Hey ..
Ja. Wir reden hier über folgendes (für die Perspektive):
l("The user %s could not be deleted", user.name) # globalize
versus
_("The user %s could not be deleted") % user.name # gettext
Naja, spaetestens, wenn es um pluralization geht, hat globalize aber
wieder
die Nase vorn, oder? Ich nutze sowas wie
('%d votes'/ @movie.votes_count)
und dann ist es mir egal, ob es 0, 1 oder 2 votes sind, am Ende kommt
der
richtige String raus - und das sogar sprachabhaengig :-)
Hm. Genau das ist doch aber des gettexts größte Stärke. Nach einem
updatepo-task werden alle fehlenden Strings in die pot/po-Dateien
eingetragen und neue strings als "neu" markiert, so dass z.B.
PoEdit die fehlenden Strings hervorheben kann.
Klar bekommt man die Information bei Globalize auch, aber, wenn ich
das richtig sehe, ja nur dann, wenn die entsprechende Methode
mindestens einmal aufgerufen wird, oder? Ich habe bei meiner
Recherche jedefalls keine Möglichkeit gefunden, analog zu gettext
einmal über die Anwendung zu greppen um die missing strings
rauszusuchen. (Zugegeben, das selbst zu bauen ist nicht sonderlich
komplex)
siehe andere mail von hendrik .. Aber ich denke es sind einfach 2
unterschiedliche stile, wie
man an die sache herangeht. Alles was ich als Hinweis geben wollte
ist, dass ich nach
mehreren gettext/globalize Projekten immer zu globalize tendiere.. :)
Gruss,
Ben
_______________________________________________
rubyonrails-ug mailing list
[email protected]
http://mailman.headflash.com/mailman/listinfo/rubyonrails-ug
