Re: [Lisp] Let Over Lambda
Andreas Davour skrev: >>> Låt höra vad du får för intryck av läsningen! Nu har jag läst klart boken. Jag tycker den var läsvärd och underhållande. Den är framför allt en fullkomligt ogenerad hyllining till macros. >> Första kapitlet fullkomligen stinker av självbelåten Lisp- >> programmerare (smug Lisp weenie). Och en viss doft ligger över hela boken. Den innehåller också en del icke-idiomatiska kodkonventioner och bryter mot ett och annat tabu. För min del tycker jag det inte det stör speciellt mycket, men jag kan förstå om känsliga läsare kan ta anstöt. >> Ser mycket fram emot kapitlet om Forth. Detta språk har några >> kanske överraskande likheter med Lisp, men en hel del unika >> aspekter i sin filosofi. Mycket riktigt var detta sista kapitel en höjdpunkt i boken. Att implementera en Forth i Lisp är en rolig övning i sig. Sedan tar författaren ytterligare ett mentalt kliv, och konverterar den genererade trådade koden till Lispfunktioner. Sådan här intellektuell gymnastik uppskattar jag mycket, även om det kanske inte alltid har någon praktisk tillämpning. ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Andreas Davour skrev: > Gillade inte Xach den? Den verkar lite udda i sitt fokus på macros, > men det brukar ju vara det får går igång på så varför inte. Nej, det verkade han inte göra: http://www.reddit.com/r/programming/comments/6kc4p/new_book_about_common_lisp_let_over_lambda/c043ego Men efter att även jag nästan har läst samma två kapitel som Xach, kan jag inte säga att jag tycker att det är någon allvarlig kritik. > Låt höra vad du får för intryck av läsningen! Första kapitlet fullkomligen stinker av självbelåten Lispprogrammerare (smug Lisp weenie). Men personligen är det en arom jag inte har så mycket emot. :-) Andra kapitlet verkar mest vara en grundkurs i lexikal synlighet (lexical scope) och förslutningar (closures). Ser mycket fram emot kapitlet om Forth. Detta språk har några kanske överraskande likheter med Lisp, men en hel del unika aspekter i sin filosofi. Kan rekommendera boken "Thinking Forth" om man vill lära sig mer. ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Ni har alla säkert denna diskussionen i färskt minne. (Necrobump.) Linus Nordberg skrev: > Är det någon som har läst Let Over Lambda[0] och har en åsikt? Lars Brinkhoff skrev: > Efter att ha läst Xachs kommentarer, är jag inte så sugen på att > köpa boken. Jag skulle normalt stödköpa alla nya böcker om Lisp, > men i detta fallet känner jag mig osäker. Vem försöker jag lura? I dag kom den på posten. Klart man ska ha alla böcker om Lisp! Nu ska jag bara få tid att läsa den också. ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
> > Jag har tänkt beställa boken, så jag kan säkerligen återkomma med en > åsikt om den så småningom. På Amazon finns två mycket positiva > recensioner, som ger ett betydligt trovärdigare intryck än den ovan. > Xach medger själv att han bara läst ett par kapitel, och det han > hänger upp sig på är främst detaljer och författarens stil. Nå, jag > tycker att Paul Graham har riktigt dåligt smak stilmässigt, men hans > böcker hör till de mest läsvärda Lispböcker som finns. > Jag tror att LOL kan vara läsvärd _omm_ man har i åtanke att han inte beskriver en stilistiskt korrekt Common Lisp. -- Mikael Jansson | http://mikael.jansson.be | GPG Key 0x88986608 Limp: The Vim Lisp IDE - http://mikael.jansson.be/hacking/limp ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Björn Lindberg skriver: > Halva min poäng är att även om författaren har dålig stil vad gäller > dynamiska variabler, så kan boken vara läsvärd ändå. Dess tyngdpunkt > är vad jag förstår makron. Som jag nämnde tidigare, så är jag till > exempel inte alls förtjust i s.k. anaforiska makron, men tycker ändå > att "On Lisp" är mycket läsvärd. "Let over Lambda" har visst också ett > kapitel som handlar om anaforiska makron... Just anaforiska makron diskuterade jag med min medutvecklare i NOCtool för ett par veckor sedan. Han undrade lite vagt om vi inte skulle ha dem, men jag tyckte att det var nog bäst att låta bli. Jag har dock kod med anaforiska makron i, som jag t-o-m skrivit själv. Men det är naturligtvis för att anafori gör koden mer lättläst, just där (det är en parser för ett hopkokat konfigureringsspråk utan grammatik, ett rent helvete att använda en parser-generator för, men handrullad parser var inte så svårt, med en smula anafori i verktygslådan). //Ingvar ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
31 mar 2009 kl. 21.30 skrev Ingvar: > Björn Lindgren skriver: >> Nu använder jag för egen del alltid >> asterisk-konventionen när jag programmerar Common Lisp, eftersom den >> är etablerade för den dialekten, men jag skulle inte förkasta en hel >> bok för att författaren möjligen har egna konventioner i detta >> avseende. > > Jag säger inte att boken är dålig, det kan jag inte. Jag har inte > läst den, > men den har tillräckligt många varningstecken för att skicka den > rätt långt > ner på listan över böcker att köpa (om du vill kan jag t.o.m lista > dem). > Hyllmeter är en EXTREM bristvara och jag har inte råd att köpa ett > större hus > just nu. > >> Ingvars exempel ovan är tämligen krystat, och avsett att >> vara det. Men innan vi har läst boken vet vi faktiskt inte om det är >> ett exempel som alls motsvarar vad författaren ägnar sig åt. > > jag vet inte om du läste författarens kommentar till Xachs ganska > syrliga > sågande, men det tycktes mig att han mest tyckte att det var > behändigt att > inte markera dynamiska variabler, för att det blev enklare att > svänga fram och > tillbaka mellan dynamiska och lexikala bindningar. Det är iofs en > ren smaksak, > men jag har tagit för vana att INTE göra just det, utan dynamik- > deklarera > saker som behöver vara dynamiska och låta resten vara lexikala, just > för att > ett evigt hattande fram och tillbaka brukade bita mig rätt hårt. Halva min poäng är att även om författaren har dålig stil vad gäller dynamiska variabler, så kan boken vara läsvärd ändå. Dess tyngdpunkt är vad jag förstår makron. Som jag nämnde tidigare, så är jag till exempel inte alls förtjust i s.k. anaforiska makron, men tycker ändå att "On Lisp" är mycket läsvärd. "Let over Lambda" har visst också ett kapitel som handlar om anaforiska makron... > Numer blir jag mest biten när jag växlar mellan Common Lisp och > Emacs Lisp. > Attans vad lexikala bindningar är trevligt. Det trevliga med just Common Lisp är förstås att ha tillgång till båda sorterna. :-) Björn Lindberg ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Björn Lindgren skriver: > 31 mar 2009 kl. 17.38 skrev Andreas Davour: > > > On Tue, 31 Mar 2009, Ingvar wrote: > > > >> Jag skriver: > >>> Att författaren därtill inte verkar ha > >>> förstått till fullo vad DEFVAR faktiskt gör är skrämmande. > >> > >> Lite fånigt exempel i det lilla, men tänk dig en medelstor till > >> brutal-stor kodbas (10-200 kodfiler, 50 KB-någon GB kod): [ Kodexempel borttaget ] > >> Tryck i en fil och kör. Tag sedan bort kommentaren innan defvar och > >> kör. Att glatt säga "det finns en kodkonvention, men jag tycker den > >> är > >> ful, så jag ignorerar den" i ett introduktionsmaterial, där > >> resultatet > >> av att INTE anamma konventionen är ypperst svårfunna buggar är, i min > >> mening, inte försvarbart. > > > > Oavsett Xach så verkar ju boken onekligen ha brister! > > Man behöver kanske inte vara så förmäten. Jag har i mitt arbete > förmånen(?) att ofta använda en annnan Lispdialekt, där en konvention > för dynamiska variabler inte existerar, och där asterisk inte utan > vidare kan användas i symbolnamn. Jag kan försäkra att det går att > hålla ordning på sina program ändå. Naturligtvis vill man alltid veta > om en variabel i ett visst sammanhang avser en dynamisk eller lexikal > sådan, men det går att göra på många olika sätt. Man kan ha andra > sorters konventioner till exempel. Javisst. Jag hackade CL i ett par år innan jag började använda asterisker på mina egna special-variabler. Jag har dock ingen lätt-att-hitta-kod som exempel (de vettiga sakerna har blivit omskrivna, de mindre vettiga ligger arkiverade i ett dammigt hörn av hårddisken och varken du eller jag vill se den koden, speciellt inte jag). >Nu använder jag för egen del alltid > asterisk-konventionen när jag programmerar Common Lisp, eftersom den > är etablerade för den dialekten, men jag skulle inte förkasta en hel > bok för att författaren möjligen har egna konventioner i detta > avseende. Jag säger inte att boken är dålig, det kan jag inte. Jag har inte läst den, men den har tillräckligt många varningstecken för att skicka den rätt långt ner på listan över böcker att köpa (om du vill kan jag t.o.m lista dem). Hyllmeter är en EXTREM bristvara och jag har inte råd att köpa ett större hus just nu. >Ingvars exempel ovan är tämligen krystat, och avsett att > vara det. Men innan vi har läst boken vet vi faktiskt inte om det är > ett exempel som alls motsvarar vad författaren ägnar sig åt. jag vet inte om du läste författarens kommentar till Xachs ganska syrliga sågande, men det tycktes mig att han mest tyckte att det var behändigt att inte markera dynamiska variabler, för att det blev enklare att svänga fram och tillbaka mellan dynamiska och lexikala bindningar. Det är iofs en ren smaksak, men jag har tagit för vana att INTE göra just det, utan dynamik-deklarera saker som behöver vara dynamiska och låta resten vara lexikala, just för att ett evigt hattande fram och tillbaka brukade bita mig rätt hårt. Numer blir jag mest biten när jag växlar mellan Common Lisp och Emacs Lisp. Attans vad lexikala bindningar är trevligt. Dougs exempel när det kan vara bra att hatta fram och tillbaka mellan dynamisk och lexikal bindning är förresten näst intill identisk med min "kod med problem" (gå till Reddit-sidan i början av tråden och sök efter "Say you have a bunch of functions"). //Ingvar ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
31 mar 2009 kl. 17.38 skrev Andreas Davour: > On Tue, 31 Mar 2009, Ingvar wrote: > >> Jag skriver: >>> Att författaren därtill inte verkar ha >>> förstått till fullo vad DEFVAR faktiskt gör är skrämmande. >> >> Lite fånigt exempel i det lilla, men tänk dig en medelstor till >> brutal-stor kodbas (10-200 kodfiler, 50 KB-någon GB kod): >> >> ;;(defvar incr 0) >> >> (defun make-incrementer (base &optional (incr 1)) >>(lambda () (incf base incr))) >> >> (format t "Test result: ~a~%" >> (let ((fun (make-incrementer 1))) >>(loop for i from 1 to 10 >> collect (funcall fun >> >> Tryck i en fil och kör. Tag sedan bort kommentaren innan defvar och >> kör. Att glatt säga "det finns en kodkonvention, men jag tycker den >> är >> ful, så jag ignorerar den" i ett introduktionsmaterial, där >> resultatet >> av att INTE anamma konventionen är ypperst svårfunna buggar är, i min >> mening, inte försvarbart. > > Oavsett Xach så verkar ju boken onekligen ha brister! Man behöver kanske inte vara så förmäten. Jag har i mitt arbete förmånen(?) att ofta använda en annnan Lispdialekt, där en konvention för dynamiska variabler inte existerar, och där asterisk inte utan vidare kan användas i symbolnamn. Jag kan försäkra att det går att hålla ordning på sina program ändå. Naturligtvis vill man alltid veta om en variabel i ett visst sammanhang avser en dynamisk eller lexikal sådan, men det går att göra på många olika sätt. Man kan ha andra sorters konventioner till exempel. Nu använder jag för egen del alltid asterisk-konventionen när jag programmerar Common Lisp, eftersom den är etablerade för den dialekten, men jag skulle inte förkasta en hel bok för att författaren möjligen har egna konventioner i detta avseende. Ingvars exempel ovan är tämligen krystat, och avsett att vara det. Men innan vi har läst boken vet vi faktiskt inte om det är ett exempel som alls motsvarar vad författaren ägnar sig åt. Björn Lindberg ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
31 mar 2009 kl. 09.49 skrev Mikael Jansson: > Linus Nordberg wrote: >> Hej! >> >> Är det någon som har läst Let Over Lambda[0] och har en åsikt? > > Xach har! > > http://www.reddit.com/r/programming/comments/6kc4p/new_book_about_common_lisp_let_over_lambda/c043ego Jag har tänkt beställa boken, så jag kan säkerligen återkomma med en åsikt om den så småningom. På Amazon finns två mycket positiva recensioner, som ger ett betydligt trovärdigare intryck än den ovan. Xach medger själv att han bara läst ett par kapitel, och det han hänger upp sig på är främst detaljer och författarens stil. Nå, jag tycker att Paul Graham har riktigt dåligt smak stilmässigt, men hans böcker hör till de mest läsvärda Lispböcker som finns. Björn Lindberg ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Jag skriver: > Att författaren därtill inte verkar ha > förstått till fullo vad DEFVAR faktiskt gör är skrämmande. Lite fånigt exempel i det lilla, men tänk dig en medelstor till brutal-stor kodbas (10-200 kodfiler, 50 KB-någon GB kod): ;;(defvar incr 0) (defun make-incrementer (base &optional (incr 1)) (lambda () (incf base incr))) (format t "Test result: ~a~%" (let ((fun (make-incrementer 1))) (loop for i from 1 to 10 collect (funcall fun Tryck i en fil och kör. Tag sedan bort kommentaren innan defvar och kör. Att glatt säga "det finns en kodkonvention, men jag tycker den är ful, så jag ignorerar den" i ett introduktionsmaterial, där resultatet av att INTE anamma konventionen är ypperst svårfunna buggar är, i min mening, inte försvarbart. //Ingvar ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Andreas Davour skriver: > On Tue, 31 Mar 2009, Mikael Jansson wrote: > > Xach har å andra sidan över hela usenet gjort klart att han är en > jubelidiot av första klass, så jag skulle ignorerar allt han säger om > jag var du. > >>> > >>> ... Xach är en riktigt schysst och smart kille. Vad fick du det där > >>> ifrån? > >> > >> comp.lang.lisp till att börja med. > >> > > Specifikt exempel, såklart. c.l.l. är som att säga "på Internet" :-) > > Jag har naturligtvis inte sparat hans dumheter, men han är en av få > (mindre än fem) som är svartlistade i min gnuskonfig, och det gör jag > bara efter att någon varait irriterande länge. Du har naturligtvis > friheten att inte hålla med, men jag är inte direkt ensam om min åsikt > bland folk på c.l.l i gemen. Xach är skarp, både intellektuellt och med tungan. Han producerar dessutom en hel del bra kod. Jag har inte läst "Let over Lambda", men om (som Xach säger) boken faktiskt försöker täcka både Scheme och Common Lisp i samma bok blir jag genast en smula tveksam. Det blir allt som oftast inte bra. Att författaren därtill inte verkar ha förstått till fullo vad DEFVAR faktiskt gör är skrämmande. Att C.L.L sagt "korkad!" om någon är inte nödvändigtvis en indikation på att allt den personen säger skall ignoreras (typexempel 1A torde vara Erik Naggum och typexempel 1B Kenny Tilton, nu tydligen med Xach som typexempel 1C). Det är dock en indikation om att man skall läsa utsagor kritiskt. //Ingvar ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
> pratar om, dock. Tyvärr är syntaxen för mig en av de bra sakerna med > lisp, som gör att jag kan koncentrera mig på vad min kod gör istället > för om jag fick dit ett ö eller en $ eller en @ på rätt ställe (perl, > jag tittar på dig!), eftersom jag är en ganska mycket mer medioker > programmerare än t.ex. Moon. Ja, det verkar vara en av Lisps mindre trevliga biverkningar :( / :) -- Mikael Jansson | http://mikael.jansson.be | GPG Key 0x88986608 Limp: The Vim Lisp IDE - http://mikael.jansson.be/hacking/limp ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Andreas Davour wrote: > On Tue, 31 Mar 2009, Mikael Jansson wrote: > >> Andreas Davour wrote: >>> On Tue, 31 Mar 2009, Lars Brinkhoff wrote: >>> Mikael Jansson writes: > http://www.reddit.com/r/programming/comments/6kc4p/new_book_about_common_lisp_let_over_lambda/c043ego > > Det var svidande kritik. Efter att ha läst Xachs kommentarer, är jag inte så sugen på att köpa boken. Dock är jag lite nyfiken på kapitlet om Forth, eftersom jag tycker det är ett roligt språk av ungefär samma anledningar som Lisp. Jag skulle normalt stödköpa alla nya böcker om Lisp, men i detta fallet känner jag mig osäker. >>> >>> Xach har å andra sidan över hela usenet gjort klart att han är en >>> jubelidiot av första klass, så jag skulle ignorerar allt han säger om >>> jag var du. >> >> ... Xach är en riktigt schysst och smart kille. Vad fick du det där >> ifrån? > > comp.lang.lisp till att börja med. > Specifikt exempel, såklart. c.l.l. är som att säga "på Internet" :-) -- Mikael Jansson | http://mikael.jansson.be | GPG Key 0x88986608 Limp: The Vim Lisp IDE - http://mikael.jansson.be/hacking/limp ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Andreas Davour wrote: > On Tue, 31 Mar 2009, Lars Brinkhoff wrote: > >> Mikael Jansson writes: >>> http://www.reddit.com/r/programming/comments/6kc4p/new_book_about_common_lisp_let_over_lambda/c043ego >>> >> >> Det var svidande kritik. Efter att ha läst Xachs kommentarer, är jag >> inte så sugen på att köpa boken. Dock är jag lite nyfiken på kapitlet >> om Forth, eftersom jag tycker det är ett roligt språk av ungefär samma >> anledningar som Lisp. >> >> Jag skulle normalt stödköpa alla nya böcker om Lisp, men i detta fallet >> känner jag mig osäker. > > Xach har å andra sidan över hela usenet gjort klart att han är en > jubelidiot av första klass, så jag skulle ignorerar allt han säger om > jag var du. ... Xach är en riktigt schysst och smart kille. Vad fick du det där ifrån? -- Mikael Jansson | http://mikael.jansson.be | GPG Key 0x88986608 Limp: The Vim Lisp IDE - http://mikael.jansson.be/hacking/limp ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
mw writes: > Boken är helt klart viktig, för den visar var vi borde vara på väg. > Vi borde skriva mer om makron. Ja, det låter ju onekligen intressant. > Till Lars Brinkhoff, Kapitlet om Forth i sig, är en anledning till > att köpa boken. Ok, tack för informationen! ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Mikael Jansson writes: > > Dock är jag lite nyfiken på kapitlet om Forth, eftersom jag tycker > > det är ett roligt språk av ungefär samma anledningar som Lisp. > Har du kikat på Factor? Lite, men det verkade inte tillräckligt annorlunda för att jag skulle undersöka det något närmare. > ...och på tal om Lisp har David Moon snickrat ihop ett intressant språk. > http://users.rcn.com/david-moon/PLOT/page-5.html > Synd att det är så ful syntax bara. *hjärtvättad av s-exp* Utan att ha läst hela dokumentet, utan bara tittat på några av smakproven, ser det lite ut som Dylan, eller en parenteslös Lisp. Men Fibonaccifunktionen kan ju se banal ut i vilket språk som helst. ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Jag har. Jag gillar hur han binder ihop boken med makron. Makron som han tidigt går igenom, för att senare använda i slutet. Boken har en extrem bredd, från språkteori(blub,flub) till lågnivå optimering(“(disassemble *)”). Boken är helt klart viktig, för den visar var vi borde vara på väg. Vi borde skriva mer om makron. Från boken: “The effort required to construct a program is inversely proportional to the amount of brevity features available in the programming language used.” På sidan 335 har han en grym funktion: "(defun flubify-thread-shaker.." Försök förklara att Lisp är kul med det exemplet. :) Till Lars Brinkhoff, Kapitlet om Forth i sig, är en anledning till att köpa boken. 2009/3/31 Linus Nordberg > Hej! > > Är det någon som har läst Let Over Lambda[0] och har en åsikt? > > [0] http://www.letoverlambda.com/ > > -- > Linus > > ___ > Lisp mailing list > Lisp@lisp.se > http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp > ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
2009/3/31 Linus Nordberg : > Hej! > > Är det någon som har läst Let Over Lambda[0] och har en åsikt? > > [0] http://www.letoverlambda.com/ > Slobodan Blazeski är mer positiv än Xach. http://tourdelisp.blogspot.com/2009/03/first-tas.html -- Henrik ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Lars Brinkhoff wrote: > Mikael Jansson writes: >> http://www.reddit.com/r/programming/comments/6kc4p/new_book_about_common_lisp_let_over_lambda/c043ego > > Det var svidande kritik. Efter att ha läst Xachs kommentarer, är jag > inte så sugen på att köpa boken. Dock är jag lite nyfiken på kapitlet > om Forth, eftersom jag tycker det är ett roligt språk av ungefär samma > anledningar som Lisp. Har du kikat på Factor? > Jag skulle normalt stödköpa alla nya böcker om Lisp, men i detta fallet > känner jag mig osäker. ...och på tal om Lisp har David Moon snickrat ihop ett intressant språk. http://users.rcn.com/david-moon/PLOT/page-5.html Synd att det är så ful syntax bara. *hjärtvättad av s-exp* - -- Mikael Jansson | http://mikael.jansson.be | GPG Key 0x88986608 Limp: The Vim Lisp IDE - http://mikael.jansson.be/hacking/limp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFJ0dwXs8liwIiYZggRAieAAJ9XxdEHtb2sPVjRcTp6KVEutZRdnwCfQ4XF jPCGJeurd7SJW4TrfAS8wXM= =scxM -END PGP SIGNATURE- ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Mikael Jansson writes: > http://www.reddit.com/r/programming/comments/6kc4p/new_book_about_common_lisp_let_over_lambda/c043ego Det var svidande kritik. Efter att ha läst Xachs kommentarer, är jag inte så sugen på att köpa boken. Dock är jag lite nyfiken på kapitlet om Forth, eftersom jag tycker det är ett roligt språk av ungefär samma anledningar som Lisp. Jag skulle normalt stödköpa alla nya böcker om Lisp, men i detta fallet känner jag mig osäker. ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Linus Nordberg wrote: > Hej! > > Är det någon som har läst Let Over Lambda[0] och har en åsikt? Xach har! http://www.reddit.com/r/programming/comments/6kc4p/new_book_about_common_lisp_let_over_lambda/c043ego -- Mikael Jansson | http://mikael.jansson.be | GPG Key 0x88986608 Limp: The Vim Lisp IDE - http://mikael.jansson.be/hacking/limp ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
