[Talk-vi] OpenStreetMap.vn domain
Hi all, I've registered http://www.openstreetmap.vn/ domain for 5 years. I would like to donate this domain to OpenStreetMap Vietnam community. Currently the site content is hosted by Google Apps, please tell me if you want Administration account. I'm talking with other active OpenStreetMap users here for a long term plan of OpenStreetMap.vn. This mailing list will be the official place for discussion. Hopefully OpenStreetMap.vn will be completely setup in early 2010. Cheers, -- Khanh Le Ngoc Quoc ___ Talk-vi mailing list Talk-vi@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-vi
[Talk-hr] 1. mapping party - aftermath
Da iznesem nekoliko zaključaka prije srijede, uglavnom... Skinuo sam logove s GPS uređaja, ljepo izgledaju :D, uspio geotaggirati slike uz korištenje 'gpscorrelate', toplo preporučam jer može namjestiti offset u sekundama. JOSM ima jako dobar plugin, AgPifoJ http://is.gd/56UWm, koji omogućava približavanje i pomicanje slike, što ugrađeni plugin ne omogućava (ili ja ne znam kako). Problem je sljedeći, nisam našao jednostavan način kako integrirati openstreetview i JOSM. OSV omogućava preuzimanje KML datoteke s linkovima i koordinatama za slike nekog područja. No nakon toga treba složiti skriptu koja bi preuzela i geotaggirala svaku sliku, kako bi se mogla iskoristiti u JOSMu. Moje je pitanje sljedeće, da li će se netko pozabaviti s izradom takve skripte, ili da sve geotaggiarane slike i GPX stavimo na neki 'ftp' te ih tako razmijenimo? Kasnije bi se mogao složiti servis koji bi omogućavao skidanje paketa geotagiranih slika za neko odabrano područje. Postoji i treća mogućnost, pisanje plugina za JOSM koji bi direktno integrirao KML koji se dobije s OSVa? Čak sam otkrio jedan nezgodan 'feature' aplikacije Nokia Sprots tracker, ako u bilo kojem slučaju stistnete pauzu spremanja loga, nakon ponovnog pokretanja vrijeme se ne ažurira. Tj. kako NST koristi neki interni brojač, ne uzima novo vrijeme s GPSa nego nastavlja tamo gdje je pauzirana. To sam skužio tako što slike do prve pauze lijepo upadaju (nakon korekcije od 46s), a kasnije nemaju veze s vezom. Sva sreća pa Igotu to ne radi, i da, vrijeme u GPX logu NST je od mobitela pa nije potrebna dodatna korekcija vremenske zone. :D Toliko od mene, napišite dojmove... ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
Richard Fairhurst wrote: Steve Bennett wrote: Instinctively, I want to tag it a cycleway...but there's absolutely nothing to justify that. Nowhere will you see any primacy given to cycling over walking. Conundrum. highway=cycleway doesn't mean cycles have priority. It just means it's intended for pedestrian and cycle use. There's no suggestion of primacy for either. (Incidentally, I missed out the footnote from my last mail, which was going to say that in some countries (like the UK) cycles are permitted on bridleways; nonetheless it's most sensible to treat highway=bridleway as a path for pedestrian and horse use, and tag over and above that if it's a cyclable one.) http://www.horsedata.co.uk/Jargon.htm I think nicely covers most of the options. But 'cycleway' is still a rather woolly term, with many specially constructed cycle routes using that term only for a fully-segregated cycle route, however sustrans.org.uk works on the basis that the national cycle network is also for 'walkers, wheelchair uses and horseriders' and this is where the 'path' designation sort of came from since many vehicle free routes are not footway, cycleway or bridalway. Personally I would only use cycleway where the 'path' was specifically restricted to cycles for reasons of safety - such as the segregated routes that form part of a main vehicle way, lanes on the side such as described in http://www.cycling.bham.ac.uk/other/RoadDesignTerminology.shtml but at this point we are getting back to the 'micromapping' question on when does a single 'way' get replaced with a group of parallel ways each with their correct designation . around here it is the footpaths which do not follow directly the 'roadway' and many of them are 'pavements' where cycling is specifically banned. -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
Hi! Cartinus schrieb: On Sunday 29 November 2009 01:34:19 Nop wrote: 2) AFAIK the only attempt at a neutral display of the different opinions is here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Consolidation_footway_cycleway_path That page is far from neutral, because the only solutions it offers are doing something with the path tag. It is an attempt. If you find something missing or have another suggestion for a solution, why don't you add it? bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
Not to suggest that there is a 'right' or a 'wrong' approach - but merely to note that I (England mostly) - and I believe some others in England and perhaps elsewhere) have a different approach - this is, I stress, what I currently do - and has evolved as a result of my own (limited) experience in mapping and participation in various group discussions: 1. All ways that are not available other than to pedestrians are highway=footway - whether urban paved footways or rural unpaved 'footpaths'. Even a rural 'footpath' that is barely discernible where it crosses, for example, pasture, is highway=footway if it is a legal public footpath. 2. Highway=path is only used for a route - usually ill-defined and often in upland areas where the precise legal line of a public footpath is often less meaningful than the customary route (e.g. up a mountain) - in the sense that people walk it. 3. Highway=track is used similarly for something that is wider and, at least in principle, available for use by a four-wheeled (off-road e.g. a farm tractor) vehicle. 3. I would then define legal status, where known, using a designated= tag and surface condition using a combination of tracktype= and/or surface= as appropriate. I would also add ref= where the reference number of the way was known. 4. I would always add foot=yes (or at least foot=permissive) for clarity and also add bicycle ¦ horse = yes ¦ permissive ¦ no as appropriate. 5. I would reserve highway=cycleway for something that was (a) built primarily for use by bicycles - whether beside a motor road or not and was (b) (only relevant in England and Wales) not a public footpath/bridleway/byway (as these have legally defined rights for different classes of user). I would then add foot=yes (unless pedestrians were actually forbidden) for additional clarity and perhaps an indication as to whether it was a shared way for cyclists and walkers or a longitudinally divided dual use way. 6. I would use a route relation to define medium- / long-distance routes - e.g. a long-distance path or a national/regional cycleway - adding names and reference numbers to the relation. Again, I stress, this is just what I do - in the interest of transparency - and not in any way to suggest that it is better or worse than what Lesi or anyone else has adopted. This is OSM - the ultimate popular democracy! Have fun mapping! Mike Harris -Original Message- From: Lesi [mailto:l...@lesi.is-a-geek.net] Sent: 28 November 2009 14:29 To: talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs... The footway/cycleway/path choas is the one of the biggest drawbacks of OSM. Here's my approach: - A footway is a mostly paved way in a city. It's a way which was mostly built by an authority. You can walk on it safely in high heels. - A path is a narrow way, which is mostly not paved and was not built by somebody. This can be short cuts in cities, ways in a forest which are to narrow to be tagged as tracks or hiking trails in the mountains. If it's raining you could get dirty shoes. You can indicate that the path is (not) suitable for bikes with bicycle=yes/no. You can ride with your bike everywhere in my area, so I do not use cycleway. lesi ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
1) Re: connecting paths across small grass areas - don't mark a path where there isn't one, and especially don't do it for the purpose of trying to make routers work better. Map reality - that will always work best in the long term. (just my personal preference) IMHO accessible paths *must* be marked, because it's impossible to write a router that will guess correctly. I agree that it would be preferable not to have these hints to the router appear in the renderer, and to be distinguished somehow. I'd almost be inclined to invent a tag with a clearly whimsical name like highway=invisible_path (to avoid adding to the chaos). Or even highway=none bicycle=yes etc. 2) Re: when to use path/footway/cycleway etc. - firstly, I prefer highway=path because it is more extensible. Any highway=footway/cycleway/bridleway can be expressed in terms of a highway=path with additional access tags. Yes. You have spelt out exactly what is wrong with this approach, with the terms can be expressed...with additional...tags. Succinct is good. Semantically rich tags are good. In this way, using highway=path can be more explicit, because of ongoing disagreements in the definition of footway/cycleway/bridleway. 3) Re: what does TAG really mean? - rather than everyone giving their personal opinion on e.g. what highway=path means, for new users I would strongly recommend reading the wiki carefully and using that. The wiki (in my perusal thus far) suffers from a lack of consistency and a lack of authority. There's nowhere that says THIS is what a path is, and nothing else. Like Wikipedia's policies, for example. Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] mapping libraries
Hi
I have a requirement to provide maps for libraries (buildings with
books, not software libraries..), needing to be able to zoom in to shelf
level. I wondered about leveraging the osm tools for this, and using an
osm mapserver to provide the maps. Possible or mad? Has anyone ever done
anything similar - internal maps for any types of building? ('open
corridor map' maybe ;-)
Graham
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Using osmosis with --bounding-polygon
On Sat, Nov 28, 2009 at 12:47, David Paleino da...@debian.org wrote: I'm trying to create small dumps following some administrative borders. For example, starting from the Italy planet, I'd like to create dumps of regions and provinces. Here's what I did: a) download the members of the proper relation with JOSM (maybe I could automate this with osmosis) b) manually edit (some scripting will soon come) the ways to remove tag k='*' v='*' / and only add polygon_file=foo.poly and polygon_id=way_N have a look here as well: http://wmaz.math.uni-wuppertal.de/olbricht/osm/ $ bin/osmosis --read-api left=12.373 right=12.886 bottom=37.573 top=37.89 \ --bounding-polygon file=../mazara.poly idTrackerType=BitSet \ completeWays=yes --write-xml file=../mazara-poly.osm What I get in mazara-poly.osm is some ways, not all the objects contained within the polygon. If I skip completeWays=yes, I'm only getting a bunch of nodes (the dump seems ok, but josm only shows some nodes). With completeWays=yes, I'm getting _some_ ways, i.e. those crossing the borders of the polygon, plus some others inside (connected to the former ones). But I'm not getting (almost) any way starting and ending within the polygon, nor any node/building/anything else. I'm also getting a small adjacent administrative border, but this would be a minor issue at the current state. Any help would be much apreciated :) Experiment also with clipIncompleteEntities=true if you add it then the task will modify ways to include nodes inside the bbox. With this the ways will then stop at the last available node. -- -S ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] mapping libraries
On Sunday 29 Nov 2009 5:38:19 pm Graham Seaman wrote:
I have a requirement to provide maps for libraries (buildings with
books, not software libraries..), needing to be able to zoom in to shelf
level. I wondered about leveraging the osm tools for this, and using an
osm mapserver to provide the maps. Possible or mad? Has anyone ever done
anything similar - internal maps for any types of building? ('open
corridor map' maybe ;-)
no big deal - zoom level of 22-24 should handle it - although you cannot use a
GPS instrument, a measuring tape would do the trick.
--
regards
Kenneth Gonsalves
Senior Project Officer
NRC-FOSS
http://nrcfosshelpline.in/web/
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] mapping libraries
On Sun, Nov 29, 2009 at 7:09 AM, Kenneth Gonsalves law...@au-kbc.org wrote:
On Sunday 29 Nov 2009 5:38:19 pm Graham Seaman wrote:
I have a requirement to provide maps for libraries (buildings with
books, not software libraries..), needing to be able to zoom in to shelf
level. I wondered about leveraging the osm tools for this, and using an
osm mapserver to provide the maps. Possible or mad? Has anyone ever done
anything similar - internal maps for any types of building? ('open
corridor map' maybe ;-)
no big deal - zoom level of 22-24 should handle it - although you cannot use a
GPS instrument, a measuring tape would do the trick.
You will have to decide how to address multi-floor libraries, as OSM
does not currently handle this well. OpenLibraryMap sounds like fun.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] a painted board with map of the locality (you-are-here)
Thank you. 2009/11/29 andrzej zaborowski balr...@gmail.com 2009/11/29 ヴィカス ヤダヴァ (vikas yadav) mevi...@gmail.com: Is there a POI for boards that are usually at the entrance of residential localities showing the streets/names and plot numbers - like you-are-here ones? I use tourism=information + http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:information + map_type=*. If you want to specify more properties of the map, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:information%3Dboard lists some tags (not sure if anybody uses these) Cheers ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] mapping libraries
On Sunday 29 Nov 2009 6:17:39 pm Richard Weait wrote: no big deal - zoom level of 22-24 should handle it - although you cannot use a GPS instrument, a measuring tape would do the trick. You will have to decide how to address multi-floor libraries, as OSM does not currently handle this well. OpenLibraryMap sounds like fun. how about a floor plan? -- regards Kenneth Gonsalves Senior Project Officer NRC-FOSS http://nrcfosshelpline.in/web/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Using osmosis with --bounding-polygon
Simone Cortesi wrote: On Sat, Nov 28, 2009 at 12:47, David Paleino da...@debian.org wrote: I'm trying to create small dumps following some administrative borders. For example, starting from the Italy planet, I'd like to create dumps of regions and provinces. Here's what I did: [..] have a look here as well: http://wmaz.math.uni-wuppertal.de/olbricht/osm/ Great, thanks, will have a look! With completeWays=yes, I'm getting _some_ ways, i.e. those crossing the borders of the polygon, plus some others inside (connected to the former ones). But I'm not getting (almost) any way starting and ending within the polygon, nor any node/building/anything else. I'm also getting a small adjacent administrative border, but this would be a minor issue at the current state. Any help would be much apreciated :) Experiment also with clipIncompleteEntities=true Thank you, but trying it (and without completeWays), the border is really incomplete. I guess I must have mistaken something during the creation of the polygon file. if you add it then the task will modify ways to include nodes inside the bbox. With this the ways will then stop at the last available node. AFAIU, that flag will just drop everything outside the given polygon/bbox. Grazie, David -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 | http://snipr.com/qa_page `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
Btw - no need for highway=grass, why not use highway=path (or =footway, see previous message) + surface=grass (which seems well-established). Mike Harris -Original Message- From: Anthony [mailto:o...@inbox.org] Sent: 29 November 2009 04:30 To: Roy Wallace Cc: talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs... On Sat, Nov 28, 2009 at 10:15 PM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote: The following, IMHO, are not sufficient reasons to tag an area of grass as a path: 1) you walk on it; 2) you think it would help routing. Analogy: 1) Just because you sit on something, that doesn't make it a chair; 2) Just because you want others to be recommended to sit on it, that doesn't make it a chair. Bad analogy. If I look in a dictionary under chair, there is no definition which says a thing that is sat upon. But if I look under path, there is a definition which says a route, course, or track along which something moves. A path, IMHO, is something that exists independently of people walking or not walking on it (i.e. usually you can *see* that it resembles a path). Usually, or always? Um... so the question is, if you can't see a path, can it still be a path? No, my question was whether you really meant to use the word usually. Answer: No, because otherwise your mapping is not verifiable: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability. The fact that an area of land is within a legally defined right of way is verifiable. The fact that it is suitable for travel is verifiable. The fact that people use it for travel is verifiable. I suppose in that sense I can *see* that it resembles a path. Oh, and if you like highway=grass, use that! I like highway=path. More general. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Sun, Nov 29, 2009 at 1:25 AM, Anthony o...@inbox.org wrote: The whole point of using an area is that it doesn't behave like a line, though. If all you have is a line with a width, use a line with a width tag. Is it? Perhaps I missed the start of the conversation. I had presumed the whole point was so that the highway was not *limited* by the properties of a line. Essentially, I'm imagining a line of highly variable width. Is there a use case for a truly arbitrary shape? I mean, apart from random areas like oddly shaped carparks, pedestrian areas etc - which I assume is not what we're talking about. Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
On Sun, Nov 29, 2009 at 9:13 AM, Mike Harris mik...@googlemail.com wrote: Btw - no need for highway=grass, why not use highway=path (or =footway, see previous message) + surface=grass (which seems well-established). I was just proposing a compromise. I don't care what the tags are so long as they are well-defined. highway=qwijibo (or highway=invisible_path) is fine with me. The wiki right now says that highway=path is to be used for paths, which is incredibly unhelpful. There are also some examples, which suggest to me that a path, as used by OSM, means essentially any highway (place open to the public where people travel) which doesn't fall under another highway=* tag. If I thought the wiki was a productive work environment, I'd try to add that more specific definition there. But I don't. If that isn't the definition, then I propose highway=highway, to have that definition. Personally, I don't see much sense distinguishing between different types of highways except in areas where there is a formal legal designation. Number of lanes should be represented by lanes=*. Maximum speed should be represented by maxspeed=*. Surfaces can be described with surface=*. Access is determined by access=*. Importance can then be determined, objectively, during a preprocessing stage which factors in all these conditions along with the physical connections. It should then be the job of computers to combine all those elements together and decide what colors to paint things. I don't see that happening, so I'll just make my best guess as to which highway=* tag to use, and not particularly worry about it (except when someone tells me that I can't use *any* of the highway=* tags for something which ought to be in the routing network). ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Sun, Nov 29, 2009 at 9:29 AM, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: On Sun, Nov 29, 2009 at 1:25 AM, Anthony o...@inbox.org wrote: The whole point of using an area is that it doesn't behave like a line, though. If all you have is a line with a width, use a line with a width tag. Is it? Perhaps I missed the start of the conversation. I had presumed the whole point was so that the highway was not *limited* by the properties of a line. Yes, I agree. I'm not sure how what you said disagrees with what I meant. Perhaps my phrasing was sloppy. Essentially, I'm imagining a line of highly variable width. Is there a use case for a truly arbitrary shape? I mean, apart from random areas like oddly shaped carparks, pedestrian areas etc - which I assume is not what we're talking about. Well, yeah. Depending on what you mean by highly variable, a lot of them. Intersections, cul-de-sacs (turning circles), and roadways with traffic islands would be three which I come across all the time. I have a feeling that doesn't answer your question, though. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
A thought occurred to me, that people are only planning to use areas because editors don't easily allow for widths to be entered graphically. I wonder how much work it would be if you could draw the way and then stretch it sideways to fill out the extact area you wanted covered and then the editor simply attaches the width of the way as a tag etc. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
On Sunday 29 November 2009 09:31:27 Nop wrote: It is an attempt. If you find something missing or have another suggestion for a solution, why don't you add it? Because I am not allowed to. The page starts with stating that if you don't agree with the problem, then you are not allowed to contribute. Then it tells us about all the problems that the old fuzzy definitions cause. Next it barely recognises that the path tag isn't perfect either. I am of the opinion that the old fuzzy definitions weren't a problem at all and the path tag should only be used for things that really don't fit in them. (Like the snowmobile trail.) -- m.v.g., Cartinus ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Sun, 29 Nov 2009 19:03:46 +0200, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: A thought occurred to me, that people are only planning to use areas because editors don't easily allow for widths to be entered graphically. I wonder how much work it would be if you could draw the way and then stretch it sideways to fill out the extact area you wanted covered and then the editor simply attaches the width of the way as a tag etc. With areas you can explicitly map how neighboring ways are connected to each other, this is useful for sidewalks, lanes etc. If we were to map the ways with only simple way with a width, a relation would be needed to tell that you can hop from one way to the other, which is pretty cumbersome. Also the width of a way can sometimes be so variable, that you would have to split it in hundreds of pieces, which makes handling it very hard. Teemu Koskinen ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
On Sunday 29 November 2009 19:37:08 Nop wrote: Hi! Cartinus schrieb: I am of the opinion that the old fuzzy definitions weren't a problem at all and the path tag should only be used for things that really don't fit in them. (Like the snowmobile trail.) I guess you are right. Adding a sixth contradictory opinion probably will not help. If you negate the existence of a problem that has been widely confirmed, you're not likely to contribute to a solution. bye Nop Except that I am far from alone with my opinion. See e.g. Richards explanation somewhere at the start of this thread and the widespread opposition the path tag gets. -- m.v.g., Cartinus P.S. Please keep list discussions on the list. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Sun, Nov 29, 2009 at 1:12 PM, Teemu Koskinen teemu.koski...@mbnet.fi wrote: With areas you can explicitly map how neighboring ways are connected to each other, this is useful for sidewalks, lanes etc. If we were to map the ways with only simple way with a width, a relation would be needed to tell that you can hop from one way to the other, which is pretty cumbersome. Without good editor support, mapping highways as areas is already quite cumbersome. I guess you could use the parallel way feature in potlatch, or whatever the equivalent is in JOSM. But then you still have a quite a few steps after that. And if you're mapping side-by-side areas, you're going to probably want to use a multipolygon/boundary relation anyway, in order to make that connection explicit and in order to save yourself from lots of unnecessary duplication. That said, you raise an interesting solution to mapping lanes. If you mapped each lane as a multipolygon/boundary relation, you could even add tags to the shared ways which detail what type of lane changes are allowed. Since you're using a relation anyway, you could add some tags which help to indicate direction. Instead of outer and inner you could tag the ways as left, right, and end. Then you have a direction with which to use oneway=yes. All of this would have to be hidden by the editors, of course. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] [tagging] Feature Proposal - RFC - maxheight:legal
Ok, we are on it again, the previous vote (that approved maxheight:physical) is way past, and some discussion have passed on maxheight:legal. I think it is time to put the biasing from the previous proposal and vote aside, and look on this with a clearer mind. In my opinion, the aproval of maxheight:physical opens up for maxheight:legal, both of them with clear names that can be used separately or together with maxheight, without redefining maxheight. My recomendation is still to tag maxheight, even together with maxheight:physical and maxheight:legal, but let these values add more information about the restriction, and specially in countries where both types exists side by side. There are countries around the world where physical and legal restrictions have different signs, and even some places where it is known to be placed physical obrstructions lower than legal restrictions on roads. The new proposal is located here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/maxheight:legal Aun ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] mapping libraries
Richard Weait wrote:
On Sun, Nov 29, 2009 at 7:09 AM, Kenneth Gonsalves law...@au-kbc.org wrote:
On Sunday 29 Nov 2009 5:38:19 pm Graham Seaman wrote:
I have a requirement to provide maps for libraries (buildings with
books, not software libraries..), needing to be able to zoom in to shelf
level. I wondered about leveraging the osm tools for this, and using an
osm mapserver to provide the maps. Possible or mad? Has anyone ever done
anything similar - internal maps for any types of building? ('open
corridor map' maybe ;-)
no big deal - zoom level of 22-24 should handle it - although you cannot use
a
GPS instrument, a measuring tape would do the trick.
You will have to decide how to address multi-floor libraries, as OSM
does not currently handle this well. OpenLibraryMap sounds like fun.
Yes, it's the kind of issue that makes me wonder whether osm is overkill
for this. My first library has 3 floors (the next has mezzanines too..).
I started a wiki page to think about this kind of thing. It's at
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenLibraryMap
Any comments welcome - I don't know enough yet to know if this is going
to be remotely practical.
There's another related wiki page live at:
http://www.mashedlibrary.com/wiki/index.php?title=Mapping_the_library
Cheers
Graham
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [tagging] Feature Proposal - RFC - maxheight:legal
On 29 Nov 2009, at 19:27, Aun Johnsen wrote: Ok, we are on it again, the previous vote (that approved maxheight:physical) is way past, and some discussion have passed on maxheight:legal. I think it is time to put the biasing from the previous proposal and vote aside, and look on this with a clearer mind. In my opinion, the aproval of maxheight:physical opens up for maxheight:legal, both of them with clear names that can be used separately or together with maxheight, without redefining maxheight. My recomendation is still to tag maxheight, even together with maxheight:physical and maxheight:legal, but let these values add more information about the restriction, and specially in countries where both types exists side by side. There are countries around the world where physical and legal restrictions have different signs, and even some places where it is known to be placed physical obrstructions lower than legal restrictions on roads. Do you have examples of these differences between the physical and legal maximum heights, including photos, that can be included on the wiki page? Shaun The new proposal is located here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/maxheight:legal Aun ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
Hi! Cartinus schrieb: If you negate the existence of a problem that has been widely confirmed, you're not likely to contribute to a solution. Except that I am far from alone with my opinion. See e.g. Richards explanation somewhere at the start of this thread and the widespread opposition the path tag gets. EVERY contradictory interpretation has a substantial number of followers - that IS the problem. Richards view works only in the UK and fails terribly in Germany and other countries. But sorry, I really am fed up with the pointless discussions on this matter, so I'll refrain from plucking apart the details. It has all been said before. bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Mon, Nov 30, 2009 at 5:27 AM, Anthony o...@inbox.org wrote: Without good editor support, mapping highways as areas is already quite cumbersome. It's not so bad, for areas with good aerial imagery (I wouldn't call tracing cumbersome). And yes, not everywhere has good aerial imagery, but then again not everyone will be mapping areas :) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Mon, Nov 30, 2009 at 3:03 AM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: A thought occurred to me, that people are only planning to use areas because editors don't easily allow for widths to be entered graphically. To some extent, perhaps... but the real reason is because the inherent nature of these objects in 2D (well, lat/long) is as an area. I wonder how much work it would be if you could draw the way and then stretch it sideways to fill out the extact area you wanted covered and then the editor simply attaches the width of the way as a tag etc. Nice idea, BUT then you are limited to a series of rectangles. In some situations, I think that will be too restrictive for not much gain. Of course, both options can and should be available to mappers! ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Sun, Nov 29, 2009 at 4:56 PM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote: On Mon, Nov 30, 2009 at 5:27 AM, Anthony o...@inbox.org wrote: Without good editor support, mapping highways as areas is already quite cumbersome. It's not so bad, for areas with good aerial imagery (I wouldn't call tracing cumbersome). And yes, not everywhere has good aerial imagery, but then again not everyone will be mapping areas :) What's good? I tried it at z19, and it looked terrible, until I figured out the parallel way trick. On Sun, Nov 29, 2009 at 5:00 PM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote: On Mon, Nov 30, 2009 at 3:03 AM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: I wonder how much work it would be if you could draw the way and then stretch it sideways to fill out the extact area you wanted covered and then the editor simply attaches the width of the way as a tag etc. Nice idea, BUT then you are limited to a series of rectangles. You can do curves that way. It's effectively the same algorithm as the parallel way in Potlatch, except you wouldn't have to connect the two ways together manually. The calculus of how we get two ways with different lengths to be parallel is eluding me, but whatever that algorithm is, that's the one that makes sense. I believe the answer is that technically, the lines aren't really parallel. Is there another term for it? Does anyone know what I mean? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
On Mon, Nov 30, 2009 at 8:53 AM, Nop ekkeh...@gmx.de wrote: EVERY contradictory interpretation has a substantial number of followers - that IS the problem. Richards view works only in the UK and fails terribly in Germany and other countries. But sorry, I really am fed up with the pointless discussions on this matter, so I'll refrain from plucking apart the details. It has all been said before. Before you go, do you think there is potential at least to have consistency within each country? Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Mon, Nov 30, 2009 at 9:00 AM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote: Nice idea, BUT then you are limited to a series of rectangles. In some situations, I think that will be too restrictive for not much gain. A series of quadrilaterals, perhaps. If width=10, then 50 metres later, width =15, I'd expect a quadrilateral gradually getting wider from 10 to 15. Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Mon, Nov 30, 2009 at 8:29 AM, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: Nice idea, BUT then you are limited to a series of rectangles. In some situations, I think that will be too restrictive for not much gain. A series of quadrilaterals, perhaps. If width=10, then 50 metres later, width =15, I'd expect a quadrilateral gradually getting wider from 10 to 15. If you apply widths to the nodes, I guess, yeah, it would be possible for a renderer etc. to interpret these as requiring linear interpolation. But approximation with trapezoids or whatever is a bit fudgye.g. what if you *do* want to represent an instantaneous change in width? My point is that this general suggestion seems to be a way to *map areas*, by *tagging ways*. Is this actually better than to *map areas* by *tagging areas*? If so, how? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] How to tag properties
I have a couple of recurrent scenarios: 1) After tagging a building, I want to define the property boundary that the building sits in. In some cases, there's a landuse tag (landuse=commercial, residential), but how to tag a non-profit bowling club, a school, ...? Do you simply tag it amenity=school? It feels like there ought to be a landuse=* tag to cover all land, everywhere. 2) Sometimes there is one occupied block in the middle of large areas of nothingness. I want to tag the block to show that there is something there - ie, it's not unmapped. landuse=residential seems to state this area is zoned residential, there are houses here, whereas I want to specifically identify one block. 2b) Sometimes I don't even know whether it's residential, industrial, a farm, etc. But again, I want to mark *something* to fill in that vast expanse of white... Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Mon, Nov 30, 2009 at 10:09 AM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote: interpolation. But approximation with trapezoids or whatever is a bit fudgye.g. what if you *do* want to represent an instantaneous change in width? I can think of several options, and I'm sure you can too :) My point is that this general suggestion seems to be a way to *map areas*, by *tagging ways*. Is this actually better than to *map areas* by *tagging areas*? If so, how? I can think of a few reasons it would be better: * No parallel data structures. Ie, there is just a way, with markup, rather than a way and an area. (I don't think simplying have an area without a way is viable, as it imposes too great a burden on routing software.) * Conceptually cleaner. From the point of view of a map, a road really is a line...that happens to have some width and shape. Mapping it as an area makes it primarily a chunk of asphalt...that you happen to be able to drive along to get somewhere. The ideal situation would probably be to have users be able to enter either ways or areas, and have the server software understand the relationship between them, and convert between them. So if you enter a way, it automatically creates an implicit area around it with some default width. Nice client software might let you manually tweak that area. This aspect of GUIs is very hard to get right though: when there are automatic/implicit data structures that are occasionally customised. What happens if you customise the shape of the road, then re-route the way? There's never a very clean answer to that question. (Possibilities are, keep the area - even if it's out of sync; discard the area information; attempt to preserve some of the area information - even if it now makes no sense...) Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
On Sunday 29 November 2009 23:10:15 Steve Bennett wrote: Before you go, do you think there is potential at least to have consistency within each country? I'm not the one that leaves, but the answer would be yes. It's fairly simple to put foot=no on all cycleways in what is probably the only country with rules for cycleways that are so strict. The often mentioned German paths with a white line in the middle (that separates cyclists and pedestrians) could have been done with highway=cycleway+footway=lane or something similar. That is analogous to how we treat e.g. a tertiary road with cycle lanes. etc. etc. etc. The path crowd however wanted one solution for everything and can't accept that people didn't want to redo all existing tagging. Especially not in places where it simply works. The result is that some people use path as it is designed, some people don't use path at all and other people use path for what the translated word path means in their language (often some kind of unpaved footway). -- m.v.g., Cartinus ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
Cartinus wrote: It's fairly simple to put foot=no on all cycleways in what is probably the only country with rules for cycleways that are so strict. Indeed. The often mentioned German paths with a white line in the middle (that separates cyclists and pedestrians) could have been done with highway=cycleway+footway=lane or something similar. highway=cycleway, segregated=yes . There are zillions of these in Britain too. (I'd also observe that it's already accepted that you parse highway values according to the country. A UK primary road is not the same at all as a French voie express, but both of them are tagged with highway=trunk.) cheers Richard -- View this message in context: http://old.nabble.com/Path-vs-footway-vs-cycleway-vs...-tp26551214p26568023.html Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
On Sunday 29 November 2009 22:53:58 Nop wrote: Richards view works only in the UK and fails terribly in Germany and other countries. Richards view works in a lot more countries than the UK. You can see it even works in Germany by just looking at how Germany is currently mapped. Fuzzy logic is flexible and extensible, that's why it works. Where it doesn't work is in the minds of people who want one rigid solution that solves everything in total detail. A solution that preferably looks like some programming logic. -- m.v.g., Cartinus ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Mon, Nov 30, 2009 at 10:23 AM, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: On Mon, Nov 30, 2009 at 10:09 AM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote: interpolation. But approximation with trapezoids or whatever is a bit fudgye.g. what if you *do* want to represent an instantaneous change in width? I can think of several options, and I'm sure you can too :) Of course, but they're all a bit fudgy :P My point is that this general suggestion seems to be a way to *map areas*, by *tagging ways*. Is this actually better than to *map areas* by *tagging areas*? If so, how? I can think of a few reasons it would be better: * No parallel data structures. Ie, there is just a way, with markup, rather than a way and an area. (I don't think simplying have an area without a way is viable, as it imposes too great a burden on routing software.) Yup, valid point. * Conceptually cleaner. I'm not entirely sure what conceptually cleaner means. From the point of view of a map, a road really is a line...that happens to have some width and shape. Mapping it as an area makes it primarily a chunk of asphalt...that you happen to be able to drive along to get somewhere. Hmm...I think these are *both* valid interpretations of a road. I don't think it's a strong argument against mapping areas explicitly. The ideal situation would probably be to have users be able to enter either ways or areas, and have the server software understand the relationship between them, and convert between them. Agreed. The issue remains of whether the server should convert everything to 1) split ways with width tags, implying linear interpolation between segments with different widths or 2) a way and an area, possibly linked with a relation. I prefer the second, as it more clearly encapsulates the two aspects of a road that you have pointed out above: 1) a line you drive along and 2) a chunk of asphalt. So if you enter a way, it automatically creates an implicit area around it with some default width. A default width is not necessary. The absense of a width tag should imply the width is unknown/unspecified. Or, in other words, the default is the road is a *line* (0 width, no area). Nice client software might let you manually tweak that area. This aspect of GUIs is very hard to get right though: when there are automatic/implicit data structures that are occasionally customised. Should be less of a problem when area is only implied after additional user input. What happens if you customise the shape of the road, then re-route the way? There's never a very clean answer to that question. (Possibilities are, keep the area - even if it's out of sync; discard the area information; attempt to preserve some of the area information - even if it now makes no sense...) Not entirely sure what you mean, but in general, I would say give the mapper control (e.g. discard information only when requested). ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
On Mon, Nov 30, 2009 at 11:38 AM, Richard Fairhurst rich...@systemed.net wrote: Cartinus wrote: It's fairly simple to put foot=no on all cycleways in what is probably the only country with rules for cycleways that are so strict. Indeed. Yeah, but from the point of view of a resident of that country, doing the mapping...why should I put 'foot=no' on every cycleway? that's so redundant! I have a similar issue with the suggestion that I'm supposed to mark every mini_roundabout direction=clockwise. I refuse. Some day the renderers and routers will get smart enough to figure out that EVERY mini_roundabout goes clockwise in this country, and every other left-drive country. So do we just need a more managed approach to interjurisdictional variation? We have some ad hoc tables for things like freeways. Why not make this approach more structured, and possibly encoded, so that we can use plain old cycleway in different countries, and have a table that explains to routers what that means? Currently the definitions on each page are very vague, as they try and capture commonalities across all countries, even though actual practice is more specific. Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapping everything as areas
On Nov 29, 2009, at 5:01 PM, Roy Wallace wrote: From the point of view of a map, a road really is a line...that happens to have some width and shape. Mapping it as an area makes it primarily a chunk of asphalt...that you happen to be able to drive along to get somewhere. Hmm...I think these are *both* valid interpretations of a road. I don't think it's a strong argument against mapping areas explicitly. I think it's a strong argument for scale-dependent mapping of areas vs. ways. Both are valid interpretations, but not on the same view of a map. I think having a variety of data sets would help here. The ideal situation would probably be to have users be able to enter either ways or areas, and have the server software understand the relationship between them, and convert between them. Agreed. The issue remains of whether the server should convert everything to 1) split ways with width tags, implying linear interpolation between segments with different widths or 2) a way and an area, possibly linked with a relation. I prefer the second, as it more clearly encapsulates the two aspects of a road that you have pointed out above: 1) a line you drive along and 2) a chunk of asphalt. This muddles too many needs into a single data set, and the idea of the server converting things could introduce a lot of problems. I agree that the road can be two things, but I don't think it can be those two things at once. -mike. michal migurski- m...@stamen.com 415.558.1610 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] MapMaker competitions
Google are resorting to bribes to improve their map http://maps.google.com/help/mapmaker/competitions/ We can respond. How about a global OSM competition during the same time? We can raise funds to fly top contributors to SOTM next year. == Mikel Maron == http://mapkibera.org/ +254 (0) 724899738 mi...@osmfoundation.org ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
Hi! Cartinus schrieb: On Sunday 29 November 2009 22:53:58 Nop wrote: Richards view works only in the UK and fails terribly in Germany and other countries. Richards view works in a lot more countries than the UK. You can see it even works in Germany by just looking at how Germany is currently mapped. Fuzzy logic is flexible and extensible, that's why it works. Let me apply your logic to a different use case. Just imagine that in my country there is a law that generally allows bicycles to use a one-way road in both directions. So I would define one-way as mainly or exclusively intended for use in one direction, bicycles may use both and I claim that this is sufficient. If you have a more rigid law where one-way is strictly for all vehicles, it does not matter, fuzzy logic is good. Right? I don't think so. But again, it is a waste of time to discuss whether there is a problem at all when we have chaotic and contradictory tagging for very basic use cases. That is a problem. bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
Hi! Steve Bennett schrieb: Before you go, do you think there is potential at least to have consistency within each country? It would be possible to solve the problem for each country. It would also be possible to solve the problem generically for the whole planet. The real problem is that many people claim that there is no problem or that they have already solved it and everybody should just do as they do. Several of the approaches would work on their own if they were completed to cover all use cases - but not with other interpretations using the same tags in different ways thrown in between. bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Path vs footway vs cycleway vs...
On Monday 30 November 2009 08:29:22 Nop wrote: Let me apply your logic to a different use case. Just imagine that in my country there is a law that generally allows bicycles to use a one-way road in both directions. So I would define one-way as mainly or exclusively intended for use in one direction, bicycles may use both and I claim that this is sufficient. If you have a more rigid law where one-way is strictly for all vehicles, it does not matter, fuzzy logic is good. Right? Yes, because there are two solutions to that problem. 1) Add an extra tag in that single country that differs from the rest of the world. But don't bother all the other mappers. 2) Any sufficiently sophisticated router will pre-process the data and it can do something with different national defaults. -- m.v.g., Cartinus P.S. Gosmore ignores oneway for bicycle routing, but not for car routing. One wonders why? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-nl] onverwachte rendering
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hi list, Vandaag heb ik een paar wijzigingen gemaakt in OSM, maar de rendering lijkt inconsistent: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.000567lon=4.339558zoom=18layers=B000FTF hoewel een deel van de Molenweide de tag highway=living_street heeft wordt het gerenderd als highway=residential (wat het eerst was). Wat doe ik fout? Groet, Jan. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAksSwFgACgkQvuFuLCp9giAjYQCgzGXRZg+Z+bYz0pbaon+kM1Jc biMAniE1kS4dtuF4WS0/ehivTEjT4Tua =RYs+ -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] onverwachte rendering
2009/11/29 Jan Vlug jan.pub...@famvlug.nl: Hi list, Vandaag heb ik een paar wijzigingen gemaakt in OSM, maar de rendering lijkt inconsistent: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.000567lon=4.339558zoom=18layers=B000FTF hoewel een deel van de Molenweide de tag highway=living_street heeft wordt het gerenderd als highway=residential (wat het eerst was). Wat doe ik fout? Helemaal niets. De keurig verticale lijn, niet loodrecht op de richting van de straat, geeft wat mij betreft duidelijk aan dat we hier met een tilegrens te maken hebben, met andere woorden: Het rechterdeel van de afbeelding is al opnieuw gerenderd sinds jij je bewerking deed, het linkerdeel nog niet. -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] onverwachte rendering
2009/11/29 Andre Engels andreeng...@gmail.com: 2009/11/29 Jan Vlug jan.pub...@famvlug.nl: Hi list, Vandaag heb ik een paar wijzigingen gemaakt in OSM, maar de rendering lijkt inconsistent: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.000567lon=4.339558zoom=18layers=B000FTF hoewel een deel van de Molenweide de tag highway=living_street heeft wordt het gerenderd als highway=residential (wat het eerst was). Wat doe ik fout? Helemaal niets. De keurig verticale lijn, niet loodrecht op de richting van de straat, geeft wat mij betreft duidelijk aan dat we hier met een tilegrens te maken hebben, met andere woorden: Het rechterdeel van de afbeelding is al opnieuw gerenderd sinds jij je bewerking deed, het linkerdeel nog niet. Ik zie trouwens nog wel iets anders eigenaardigs in het aangegeven gebied: De straten aan de zuidkant zijn allemaal eenrichtingsverkeer, maar ze komen uit (of beginnen) bij een voetgangersgebied. Dat lijkt me een lastige situatie... Als je je auto (met maximaal 15 km/h) door de Windmolen hebt gereden, dan zal er toch zeker een andere manier zijn om weer terug te komen op het normale wegennet dan hem met de motor uit naar de Volmolen te duwen? En ontbreekt er wellicht een verbinding voor voetgangers tussen de Windmolen en de Verfmolen? -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] onverwachte rendering
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 11/29/2009 07:49 PM, Andre Engels wrote: 2009/11/29 Andre Engels andreeng...@gmail.com: 2009/11/29 Jan Vlug jan.pub...@famvlug.nl: Hi list, Vandaag heb ik een paar wijzigingen gemaakt in OSM, maar de rendering lijkt inconsistent: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.000567lon=4.339558zoom=18layers=B000FTF hoewel een deel van de Molenweide de tag highway=living_street heeft wordt het gerenderd als highway=residential (wat het eerst was). Wat doe ik fout? Helemaal niets. De keurig verticale lijn, niet loodrecht op de richting van de straat, geeft wat mij betreft duidelijk aan dat we hier met een tilegrens te maken hebben, met andere woorden: Het rechterdeel van de afbeelding is al opnieuw gerenderd sinds jij je bewerking deed, het linkerdeel nog niet. Ik zie trouwens nog wel iets anders eigenaardigs in het aangegeven gebied: De straten aan de zuidkant zijn allemaal eenrichtingsverkeer, maar ze komen uit (of beginnen) bij een voetgangersgebied. Dat lijkt me een lastige situatie... Als je je auto (met maximaal 15 km/h) door de Windmolen hebt gereden, dan zal er toch zeker een andere manier zijn om weer terug te komen op het normale wegennet dan hem met de motor uit naar de Volmolen te duwen? En ontbreekt er wellicht een verbinding voor voetgangers tussen de Windmolen en de Verfmolen? dat stukje moet ik nog afmaken :-) hoe lang duurt het ongeveer voordat tiles opnieuw gerenderd zijn? Ik heb de wijzigingen vanmiddag al gemaakt... -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAksSw6wACgkQvuFuLCp9giAfTQCgl33MbrWIt524v0fssrRJ9gU4 /JMAn0URn03ORGxOCnUQ+oNDdnv1vPi0 =pose -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] onverwachte rendering
2009/11/29 Jan Vlug jan.pub...@famvlug.nl: hoe lang duurt het ongeveer voordat tiles opnieuw gerenderd zijn? Ik heb de wijzigingen vanmiddag al gemaakt... Meestal binnen een paar uur, maar het kan ook maarzo een week duren. Er schijnt een trucje te zijn om een tile als 'dirty' te melden, waarna hij snel weer gerenderd wordt, maar daar weet ik helaas het fijne niet van. -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] onverwachte rendering
2009/11/29 Andre Engels andreeng...@gmail.com: 2009/11/29 Jan Vlug jan.pub...@famvlug.nl: hoe lang duurt het ongeveer voordat tiles opnieuw gerenderd zijn? Ik heb de wijzigingen vanmiddag al gemaakt... Meestal binnen een paar uur, maar het kan ook maarzo een week duren. Er schijnt een trucje te zijn om een tile als 'dirty' te melden, waarna hij snel weer gerenderd wordt, maar daar weet ik helaas het fijne niet van. Een trucje dat ik nog wel weet: de maxspeed-map op nl (http://maxspeed.openstreetmap.nl) is er vaak erg snel bij om ge-rerenderd te worden. En inderdaad, op http://maxspeed.openstreetmap.nl/?lat=52.000567lon=4.339558zoom=18layers=B000FTF zie ik het al gecorrigeerd staan (waarbij ik overigens wel moet zeggen dat de Hoge Raad de maximumsnelheid voor woonerven op 15 km/h heeft vastgesteld). -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] onverwachte rendering
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 We moeten eigenlijk gewoon een 'render' toets maken. Lost veel meer problemen op. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.13 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAksSy3AACgkQYH1+F2Rqwn22IACdFDf7urn8MPs3PPBsJR7JMUfR q4wAn2r7Cylfr5WmItbx9oT2r0FZcDIM =oBkn -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] onverwachte rendering
On Sunday 29 November 2009 20:13:19 Andre Engels wrote: En inderdaad, op http://maxspeed.openstreetmap.nl/?lat=52.000567lon=4.339558zoom=18layers =B000FTF Als je de onderstaande URL gebruikt kun je bovendien de maxspeed overlay aan en uitzetten. http://tile.openstreetmap.nl/?lat=52.000567lon=4.339558zoom=18 Tenminste normaal gesproken werkt dat. Nu ik het wil uittesten voor het versturen van deze mail, krijg ik de tiles voor de overlay niet binnen. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[talk-au] Questions following recent trip
I have a few questions following my recent holidays - drive from Bathurst to Melbourne and back with a few side tracks including Mount Bogong (a long walk up), and to the previously unmapped Flinders Island (I'm working on this first - http://www.openstreetmap.org/?lat=-40lon=148zoom=10 ). 1. What's the best tag for a cabin park? (cabins only, no caravan sites) - it can't be tourism=caravan_site (implies caravans, difficult to drive a caravan to Flinders Island), tourism=camp_site implies tents. Any ideas? 2. Tag for rubbish dump - According to the wiki, amenity=waste_disposal is for large bins, but not for the actual dump. Any better ideas? 3. For a hotel with accommodation, pub, and a bistro/restaurant, what's the best tag - tourism=hotel or amenity=pub, also should the restaurant have a separate tag or is there a shortcut e.g. food=yes that I can use on the same node? 4. I am planning to change the reference numbers on some highways onto relations as per the Australian Tagging page. In Victoria, M31 (and a couple of others) are in National Highway shields. I am planning on using ref=M31 network=NH - is this correct? Mark P. --- They offered to transport me back to any point in history that I would care to go, and so I had them send me back to last Thursday night, so I could pay my phone bill on time. (Weird Al Yankovic, Everything You Know Is Wrong) ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Questions following recent trip
On Sun, 29 Nov 2009 20:11:04 +0800, Mark Pulley mrpul...@lizzy.com.au wrote: I have a few questions following my recent holidays - drive from Bathurst to Melbourne and back with a few side tracks including Mount Bogong (a long walk up), and to the previously unmapped Flinders Island (I'm working on this first - http://www.openstreetmap.org/?lat=-40lon=148zoom=10 ). 1. What's the best tag for a cabin park? (cabins only, no caravan sites) - it can't be tourism=caravan_site (implies caravans, difficult to drive a caravan to Flinders Island), tourism=camp_site implies tents. Any ideas? tourism=chalet ? 2. Tag for rubbish dump - According to the wiki, amenity=waste_disposal is for large bins, but not for the actual dump. Any better ideas? landuse=landfill 3. For a hotel with accommodation, pub, and a bistro/restaurant, what's the best tag - tourism=hotel or amenity=pub, also should the restaurant have a separate tag or is there a shortcut e.g. food=yes that I can use on the same node? I think individual POIs for the hotel, restaurant and pub. Especially if they can be used independently. i.e. the restaurant isn't just for guests. Trace the entire building with a building=yes if you know the outline. HTH, -- Andrew ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-de] Temporäre Ereignisse OSM
Als temporäre Ereignisse verstehe ich Ereignisse, welche entweder einen klaren End-Zeitpunkt haben oder ein End-Zeitpunkt nicht feststeht, aber dieser zu erwarten ist. Aus verkehrlicher Sicht sind das z.B. (kleiner Auszug) - Baustellen, Sperren, Unfälle, Verkehrszustände, Ausfälle (ÖV), Schienenersatzverkehr... mit u.u. verschiedenen Auswirkungen je nach Verkehrsart. Allgemeinere Ereignisse könnten sein: - Weihnachtsmärkte (wie hier in den letzten Wochen schon diskutiert) - Urlaub, Sperren von Gebäuden, Lokale, Dienstleistungen Nutzen soll diese Information auf einer Seite den Routing-Services, welche aktuelle Ereignisse in deren Routing-Algorithmen einbeziehen können, sowie einer aktuelleren/korrekteren Openstreetmap Karte zum Zeitpunkt T. Freundliche Grüße Peter On Sun, 2009-11-29 at 12:47 +0100, Peter wrote: Hallo, Ich bin Student in Wien und bin dabei ein Thema für meine Masterarbeit zu suchen. Da mein Fachgebiet Verkehrsinformation ist, würde ich gerne dieses mit OSM verbinden - so dass es auch einen Nutzen für die OSM Community hat. Hier einmal ein kurzer Umriss meiner Idee: Ziel ist es temporäre Ereignisse zu verwalten und diese mit Hilfe von Openstreetmap zu georeferenzieren. Openstreetmap soll in diesem Context als Referenzsystem dienen, welches in Zukunft auch die Daten für die Umwandlung in und aus anderen Referenzsystemen, wie TMC und Kilometrierung bereitstellt. (Hier ist Deutschland ja absoluter Vorreiter). Ereignisse sollten über den WebBroswer (GUI API), sowie telefonisch (VoiceMail) gemeldet werden können. Inhalt der Arbeit ist eine Analyse, Konzepterstellung sowie Entwicklung eines Prototypen (Datenbank, Serverseitig und Clienseitig). Aus Sicht meines Studiums, sollen vor allem Verkehrs-relevante Ereignisse abgehandelt werden, entwickeln würde ich aber gerne eine deutlich generelle Lösung für Ereignisse. Findet ihr diese Idee prinzipiell sinnvoll und besteht hierfür überhaupt eine Notwendigkeit? Welche Features, Eigenschaften, Funktionen wären euch besonders wichtig? Freundliche Grüße Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Hallo Markus, am 29.11.2009 13:12 schrieb Markus: Und wir brauchen eine Hilfe-Seite, auf der Anwender ein HowTo mit konkreten Anwendungsbeispielen finden, wie sie wann und wo auf eine nette Art über die Datenherkunft informieren können. Nach meiner Erfahrung machen das alle herzlich gern, wenn sie denn wissen was sie schreiben sollen. Ist es hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenStreetMap_License#Lizenzbedingungen_erf.C3.BCllen nicht hinreichend konkret mit Varianten für Online- und Printmedien beschrieben? Wie ich in meiner vorigen Mail schrieb: Es ist ein Wiki. Wenn es nicht nett genug oder omatauglich ist, ändere. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapnik - living streets
Moin moin, living streets, insbesondere in modernen Neubausiedlungen, sind oft sehr eng und kurvig und verwuselt gebaut. Mapnik rendert die aber anscheinend genauso fett wie residentials. In manchen Zoom-Stufen ergibt das eine sehr unübersichtliche Darstellung. Die Farbgebung mittelgrau auf hellgrau in Wohngebieten trägt auch nicht gerade zur guten Erkennbarkeit bei. Könnte man die nicht schlicht auf die Breite und Farbgebung von parking_aisle umstellen? Dann sähe man gleich, daß es dort eng zugeht, aber trotzdem Autos hindurchpassen und auch hindurch dürfen. Oder man macht eine Zwischenstufe zwischen residential und parking_aisle? Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Temporäre Ereignisse OSM
Peter schrieb: anderen Referenzsystemen, wie TMC Hallo, ich wollte nur kurz darauf hinweisen, dass bereits ein Projekt läuft, dass diese TMC-Referenzdatan in unsere Datenbank einpflegt. Diese wurden uns scheinbar vor kurzem zur Verwendung überlassen. Ich finde es im Übrigen immer sehr löblich, wenn wir von Studenten und Universitäten unterstützt werden. Da kamen bisher immer geniale Systeme wie OpenRouteService oder die 3D-Karte dabei heraus. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Objekte aus Umgebungsbildern
Markus schrieb: Rostock und Warnemünde liegen bereits in D3 vor: Hallo, das sind ja bisher nur Umrisse, die mit einer (meist nicht vorhandenen) Höheninformation gerendert werden. Ich bezog mich auf detaillierte Modelle, die auch texturiert sind, um so etwas ähnliches wie bei Microsoft Maps in der 3D-Ansicht hinzubekommen. Gruß, André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Hallo, André Reichelt wrote: ich frage mich generell, welche Berechtigung eine Privatperson sieht, hier mit einer Klage zu drohen. So etwas sollte ausschließlich von einer dafür geschaffenen Arbeitsgruppe gemacht werden _dürfen_. In dem konkreten Fall bin ich zwar auch der Meinung, dass das ganze nicht von Einzelpersonen im stillen Kaemmerlein ausgeheckt werden sollte; aber die rechtliche Situation ist (wenn man mal annimmt, dass fuer die eingetragenen Daten urheberrechtlcher Schutz besteht) schon eindeutig so, dass die einzelnen Mapper die Urheber sind Wir sollten also vom Projekt her geeignete Kanaele schaffen, die dafuer sorgen, dass es ueblich wird, diese Kanaele zu benutzen; auf diese Weise entreissen wir zwar dem Einzelnen nicht sein Urheberrecht, aber wir sorgen wenigstens dafuer, dass klage- oder drohwuetige Einzelpersonen (und es wird da in Zukunft bestimmt noch deutlich krassere Faelle geben als das, was wir jetzt sehen) sich durch Nichtbenutzung der ueblichen Kanaele ins Abseits begeben und jedem (inkl. dem Staatsanwalt/Richter) klar ist, dass hier eine Uebertreibung stattfindet. Ich finde das Verhalten dieses ominösen Benutzers oder Teilnehmers rufschädigend. Bei wiederhohlten Vorgehen würde ich auch nicht von einer Anzeige wegen Rufschädigung absehen. Oh nee, bitte jetzt nicht das Kind mit dem Badewasser... unsere Gerichte sollen sich bitte mit wichtigen Dingen beschaeftigen und nicht mit Spinnern. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
Rainer Knaepper wrote: Könnte man die nicht schlicht auf die Breite und Farbgebung von parking_aisle umstellen? Dann sähe man gleich, daß es dort eng zugeht, aber trotzdem Autos hindurchpassen und auch hindurch dürfen. Oder man macht eine Zwischenstufe zwischen residential und parking_aisle? http://trac.openstreetmap.org/newticket?component=mapniktype=enhancement -- Lennard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
living streets, insbesondere in modernen Neubausiedlungen, sind oft sehr eng und kurvig und verwuselt gebaut. Bei dir in deiner Umgebung mag das so sein. Hier ist aber beispielsweise ein ganzer Platz wo Markt usw. stattfindet samt Zufahrtsstraßen als Spielstraße ausgeschildert. Mapnik rendert die aber anscheinend genauso fett wie residentials. Was angesichts der möglichen Bandbreite noch immer ein guter Kompromiss ist. Und... Breite und Farbgebung von parking_aisle bei realen 20 m Breite wieder total unterrepräsentiert dargestellt werden würde. Eine andere Farbe ja, aber bitte keine leicht übersehbaren Striche, wo dann wieder so ein wichtiger Platz erst mit einer Lupe erkannbar wird. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Zitat Frederik Ramm: [...] Ich wuerde eine Liste von Textbausteinen im Wiki sehr begruessen, so dass sich Leute, die im Formulieren unerfahren sind, nicht im Ton vergreifen. Stichworte: * wir freuen uns, dass Sie OSM benutzen * sicher haben Sie nur uebersehen, dass... * wir machen das hier alles in unserer Freizeit und wollen kein Geld, aber korrekte Quellangabe ist eine Art, wie Sie uns Anerkennung zeigen koennen Tja, ich hatte da ja seinerzeit schon mal was vorbereitet, es kam aber nicht zum Einsatz. Ist ein wenig die Honig-ums-Maul-Variante, man kann es auch weniger uebertreiben mit der Freundlichkeit. Das Schreiben richtet sich an ein fiktives Unternehmen und muss natuerlich dem Adressaten und den jeweiligen Hintergruenden angepasst werden. Der Text ist gemeinfrei!!1 ;-) -- Sehr geehrte Damen und Herren - Auf einem Spaziergang durch Hamburg stieß ich auf einen Aushang, auf dem Ihr Unternehmen sehr ausführlich über bevorstehende Baumassnahmen in Hamburg informiert. - Ich finde es gut, dass Sie die Bewohner der betroffenen Stadtteile über Ausmaß und Dauer der geplanten Arbeiten so genau informieren. Noch mehr aber habe ich mich darüber gefreut, dass Sie zur Darstellung des betroffenen Areals eine Karte benutzen, die vom OpenStreetMap-Projekt stammt. In diesem Projekt arbeiten viele Helfer in Ihrer Freizeit daran, lizenzkostenfreie Kartendaten zu erstellen und frei zur Verfügung zu stellen. Ich selbst habe für weite Teile des zu sehenden Ausschnittes Daten beigetragen. - Es ist schön zu sehen, dass auch ein Unternehmen wie das Ihre die Möglichkeiten nutzt, die OpenStreetMap und seine weltweit 18 Mitglieder in vielen Stunden Freizeit geschaffen haben. Wir werten das als Bestätigung und Anerkennung unserer Arbeit. - Leider haben Sie etwas Wichtiges vergessen. - Die Benutzung unserer Kartendaten ist zwar kostenfrei, dennoch unterliegen auch unsere Daten einer Lizenz, genauer: der Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0-Lizenz. Im Vergleich zu gewerblichen Kartenanbietern sind unsere Lizenzbedingungen sehr anspruchslos: Zur Erfüllung hätte es schon gereicht, wenn Sie auf dem Aushang den Vermerk Karte (c) OpenStreetMap, Lizenz: CC-By-SA 2.0 untergebracht hätten. Trotzdem - oder gerade deswegen - achten ich und die meisten anderen Projektmitglieder darauf, dass diese leicht zu erfüllenden Bedingungen respektiert werden. Es steckt viel Arbeit und Engagement in diesen Karten, und wir wollen kein Geld dafür, wenn jemand sie benutzt - aber als Autoren möchten wir schon genannt werden. - Uns ist klar, dass Sie wohl keine Möglichkeit haben, im vorliegenden Fall korrigierend einzugreifen. Wir würden Sie aber bitten, in Zukunft auf die Einhaltung unserer Lizenzbedingungen zu achten. Falls Sie den von mir beanstandeten Aushang von einem Kartografiebüro erstellen lassen haben, setzen Sie sich bitte bei Ihrem Dienstleister für die Einhaltung geltenden Urheberrechts ein. - Natürlich würden wir es auch sehr begrüßen, wenn Sie unsere Karten weiterhin und umfangreicher nutzen. Sollten Sie dabei Unterstützung brauchen, sprechen Sie uns gerne an. - Sie können uns selbstverständlich auch kontaktieren, wenn Sie nach Möglichkeiten suchen, die OpenStreetMap-Gemeinde für den Lapsus mit der Karte ohne Lizenzvermerk ein klein wenig zu entschädigen. Einige Mitglieder des Projekts haben da schon Ideen entwickelt, die Ihnen sicher gefallen werden. - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lizenz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/License_violations -- Ich wuerde das heute Abend noch auf einer eigenen(?) Wikiseite unterbringen, wenn sich dessen bis dahin nicht schon jemand angenommen hat. [...] -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Zitat Markus: In Wikipedia gibt es eine grosse Gruppe, die nichts anderes tut, als Fehler zu entdecken und Artikel zur Löschung anzuprangern. Die machen das als Sport: wer hat die meisten Abschüsse Dadurch werden tausende Autoren vor den Kopf gestossen und verloren. Der Schaden ist unermesslich. Wenn nun auch bei uns OSMer anfangen, Lizenzverstösse zu sammeln, dann sollten wir uns möglichst schnell um diese Sammler kümmern, damit das nicht aus dem Ruder läuft. Das sind meiner Meinung nach zwei verschiedene Dinge, denn das von dir geschilderte Verhalten wuerde, wenn man es auf OSM uebertraegt, eine Verprellung der Mapper bedeuten und nicht der Leute, die OSM-Daten nur benutzen moechten. Und wir brauchen eine Hilfe-Seite, auf der Anwender ein HowTo mit konkreten Anwendungsbeispielen finden, wie sie wann und wo auf eine nette Art über die Datenherkunft informieren können. So eine Hilfe-Seite gibt es bereits und sie hat bestimmt viele Vorteile aber einen entscheidenden Nachteil; wer sie nicht liest, wird nie erfahren was da steht. Und es gibt eben keine Garantie dass sie von jedem, sei es Mapper oder Nur-Nutzer, auch gelesen und vor allem verstanden wird. Bei allen Veranstaltungen, auf denen ich OSM vorstelle, ist der Punkt Lizenz mit dabei. Es dauert in der Regel nicht lange, bis die Leute verstanden haben, dass sie auf ihre Anfahrtsskizze oder ihren Flyer einfach nur einen Hinweis auf Quelle und Lizenz malen muessen. Ebenso wenig fehlt der Hinweis, dass sie mit unfreundlichen Mails rechnen muessen, wenn sie das nicht tun. Ich mache immer wieder deutlich, dass OSM keine homogene Masse von guten Menschen ist, die der Welt ausnahmslos gut gesonnen und von heheren Idealen durchdrungen sind. Sondern dass es tausende verschiedene Individuen sind, die ebenso viele verschiedene, zum Teil total gegensaetzliche Ansichten und Wuensche zu den verschiedensten Dingen innerhalb und ausserhalb von OSM haben. Das betrifft auch und vor allem die Lizenz. Waerend ich am liebsten alles unter PD sehen wuerde, wuenschen sich andere Mapper einen staerkeren Schutz vor Missbrauch, was immer das auch bedeuten mag. Das ist ja auch legitim, doch das OSM-Leben ist, wie wir alle wissen, kein Wunschkonzert. Das muss man den Leuten aber auch erzaehlen, vor allem denen, die selber nicht am Projekt mitarbeiten. Es ist wenig hilfreich, wenn man nur den Eindruck vermittelt, wir sind die Guten, anstatt OSM darzustellen als das was es ist. Naemlich ein soziales Gefuege, ein Haufen von unterschiedlichsten Individuen, deren kleinster gemeinsamer Nenner das Produzieren von freien Geodaten ist. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Nach meiner Erfahrung machen das alle herzlich gern, wenn sie denn wissen was sie schreiben sollen. Bitte sage es ihnen bei jeder sich bietenden Gelegenheit. Damit waeren wir schon mindestens zwei. ;-) -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Temporäre Ereignisse OSM
Zitat Peter: [Masterarbeit/ temporäre Ereignisse in OSM] [...] Da ich mich aus gegebenen Anlass fuer solche Loesungen interessiere, aber so gut wie gar nichts zu ihrer Umsetzung beitragen kann, hier nur ein kleiner Hinweis: Anfang August gab es hierzulist eine Diskussion mit dem Betreff: Separate Datenbank fuer transiente Daten - OSM-T Message-ID: 4a74348a.8010...@remote.org Vielleicht hilft das ein wenig beim Orientieren. -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Hallo Norbert, Es ist ein Wiki. Ich fühle mich zu diesem Thema nicht kompetent. Wenn ich entscheiden müsste, würde ich den ganzen Lizenzkram weglassen und nur schreiben: Openstreetmap oder Openstreetmap.org oder Openstreetmap.org - die freie Weltkarte oder Daten von: Openstreetmap.org - die freie Weltkarte Alles weitere kann man ja bei Openstreetmap nachlesen (falls jemand genaueres wissen will). Die Lizenzdiskussionen habe ich inhaltlich noch nie verstanden. Es ist mir auch egal, ob ich in der Historie stehe oder nicht. Meine Daten darf jeder benutzen wie er will. Wenn da irgendwo Openstreetmap steht, dann reicht das für mich. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
André Reichelt schrieb: ich frage mich generell, welche Berechtigung eine Privatperson sieht, hier mit einer Klage zu drohen. So etwas sollte ausschließlich von einer dafür geschaffenen Arbeitsgruppe gemacht werden _dürfen_. Mit der ODbL wäre das so. Gemäß CC-BY-SA kann tatsächlich jede Privatperson mit einer Klage drohen - man sollte dabei aber auch bedenken, dass der Empfänger sich wehren und vor Gericht recht bekommen könnte. Dann müsste die Privatperson die Kosten für die Abwehr der unberechtigten Drohung auch selbst erstatten... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Temporäre Ereignisse OSM
On Sun, 2009-11-29 at 14:30 +0100, André Reichelt wrote: Peter schrieb: anderen Referenzsystemen, wie TMC Hallo, ich wollte nur kurz darauf hinweisen, dass bereits ein Projekt läuft, dass diese TMC-Referenzdatan in unsere Datenbank einpflegt. Diese wurden uns scheinbar vor kurzem zur Verwendung überlassen. Ich finde es im Übrigen immer sehr löblich, wenn wir von Studenten und Universitäten unterstützt werden. Da kamen bisher immer geniale Systeme wie OpenRouteService oder die 3D-Karte dabei heraus. Genau wegen dem TMC Import, welcher ja für Deutschland zurzeit im Gange ist, finde ich OSM ideal als Referenzgraph. Bin dabei auch für Österreich die Situation zu ermitteln - hier wird die LocationTable von der ASFINAG (Autobahnbetreiber) verwaltet. Ein weitere wichtiger Punkte, der nach meiner Recherche durch die mailinglisten schon besprochen wurde, aber leider nie gelöst, ist die Kilometrierung. Gibt es in diesem Bereich schon was neues? [1] Zitat Michael: Anfang August gab es hierzulist eine Diskussion mit dem Betreff: Separate Datenbank fuer transiente Daten - OSM-T Message-ID: 4a74348a.8010...@remote.org Danke für den Hinweis. Schön, dass andere diesen Ansatz auch als sinnvoll erachten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Hallo Michael, dieses Anschreiben ist kaum zu toppen. Es enthält alle nötigen Infos verständlich auf den Punkt gebracht, ist in einem sehr freundlichen Ton gehalten und transportiert dennoch die notwendige Verbindlichkeit der Angelegenheit. Ich plädiere dafür es an entsprechender Stelle im Wiki anzubieten, damit sich jeder ein Beispiel daran nehmen kann. Gruß, Christian Am 29.11.2009 um 15:47 schrieb Michael Buege: -- Sehr geehrte Damen und Herren - Auf einem Spaziergang durch Hamburg stieß ich auf einen Aushang, auf dem Ihr Unternehmen sehr ausführlich über bevorstehende Baumassnahmen in Hamburg informiert. - Ich finde es gut, dass Sie die Bewohner der betroffenen Stadtteile über Ausmaß und Dauer der geplanten Arbeiten so genau informieren. Noch mehr aber habe ich mich darüber gefreut, dass Sie zur Darstellung des betroffenen Areals eine Karte benutzen, die vom OpenStreetMap-Projekt stammt. In diesem Projekt arbeiten viele Helfer in Ihrer Freizeit daran, lizenzkostenfreie Kartendaten zu erstellen und frei zur Verfügung zu stellen. Ich selbst habe für weite Teile des zu sehenden Ausschnittes Daten beigetragen. - Es ist schön zu sehen, dass auch ein Unternehmen wie das Ihre die Möglichkeiten nutzt, die OpenStreetMap und seine weltweit 18 Mitglieder in vielen Stunden Freizeit geschaffen haben. Wir werten das als Bestätigung und Anerkennung unserer Arbeit. - Leider haben Sie etwas Wichtiges vergessen. - Die Benutzung unserer Kartendaten ist zwar kostenfrei, dennoch unterliegen auch unsere Daten einer Lizenz, genauer: der Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0-Lizenz. Im Vergleich zu gewerblichen Kartenanbietern sind unsere Lizenzbedingungen sehr anspruchslos: Zur Erfüllung hätte es schon gereicht, wenn Sie auf dem Aushang den Vermerk Karte (c) OpenStreetMap, Lizenz: CC-By-SA 2.0 untergebracht hätten. Trotzdem - oder gerade deswegen - achten ich und die meisten anderen Projektmitglieder darauf, dass diese leicht zu erfüllenden Bedingungen respektiert werden. Es steckt viel Arbeit und Engagement in diesen Karten, und wir wollen kein Geld dafür, wenn jemand sie benutzt - aber als Autoren möchten wir schon genannt werden. - Uns ist klar, dass Sie wohl keine Möglichkeit haben, im vorliegenden Fall korrigierend einzugreifen. Wir würden Sie aber bitten, in Zukunft auf die Einhaltung unserer Lizenzbedingungen zu achten. Falls Sie den von mir beanstandeten Aushang von einem Kartografiebüro erstellen lassen haben, setzen Sie sich bitte bei Ihrem Dienstleister für die Einhaltung geltenden Urheberrechts ein. - Natürlich würden wir es auch sehr begrüßen, wenn Sie unsere Karten weiterhin und umfangreicher nutzen. Sollten Sie dabei Unterstützung brauchen, sprechen Sie uns gerne an. - Sie können uns selbstverständlich auch kontaktieren, wenn Sie nach Möglichkeiten suchen, die OpenStreetMap-Gemeinde für den Lapsus mit der Karte ohne Lizenzvermerk ein klein wenig zu entschädigen. Einige Mitglieder des Projekts haben da schon Ideen entwickelt, die Ihnen sicher gefallen werden. - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lizenz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/License_violations -- Ich wuerde das heute Abend noch auf einer eigenen(?) Wikiseite unterbringen, wenn sich dessen bis dahin nicht schon jemand angenommen hat. [...] -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Hallo Markus, am 29.11.2009 15:56 schrieb Markus: Es ist ein Wiki. Ich fühle mich zu diesem Thema nicht kompetent. Die Lizenzdiskussionen habe ich inhaltlich noch nie verstanden. Oh, da haben wir uns wohl missverstanden. Eigentlich geht es doch nicht um komplizierten Lizenzkram. Ich dachte, dass die erforderlichen Mindestangaben (Datenherkunft OSM und Lizenz CC-BY-SA) klar dargestellt und für die beiden groben Anwendungsklassen Online und Offline mit leicht kopierbaren Mustern unterlegt sind. Es gibt evtl. noch Verbesserungsmöglichkeiten in der Vermittlung. Ist es nicht richtig, dass Angehörige deiner Profession auf DEM Sektor sehr kompetent sind? ;-) Es ist mir auch egal, ob ich in der Historie stehe oder nicht. Meine Daten darf jeder benutzen wie er will. Wenn da irgendwo Openstreetmap steht, dann reicht das für mich. Geht mir auch so, aber es gibt auch eine andere Fraktion. Und es ist schlicht von der geltenden Lizenz gefordert, bei der Weiterverbreitung diese beiden Angaben zu machen - m.E. eine sehr flache Hürde. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
Moin ! die meisten kennen Travemünde. Bei der DP-PLZ-Suche kommt aber bei Travemünde Ort: Lübeck Ortsteil: Travemünde Was trage ich nun bei addr:city ein? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
Jan Tappenbeck schrieb: die meisten kennen Travemünde. Vom Hörensagen... :-) Bei der DP-PLZ-Suche kommt aber bei Travemünde Ort: Lübeck Ortsteil: Travemünde Was trage ich nun bei addr:city ein? Das Problem habe ich auch. Laut Wiki soll die Postalische Anschrift da rein. Oft wird sowas auf dem Brief dann als 12345 Lübeck-Travemünde geschrieben. Meiner Meinung sollte es zwei Tags geben, eins für Ort und eins für Ortsteil. So wie beim Ortseingangschild, wo JOSM auch Name und zweiter-Name zulässt. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Bevor es im Wiki landet hier noch ein paar sprachliche Korrekturen. Gruß, - Bartosz - Sehr geehrte Damen und Herren - Auf einem Spaziergang durch Hamburg stieß ich auf einen Aushang, auf dem Ihr Unternehmen sehr ausführlich über bevorstehende Baumaßnahmen in Hamburg informiert. - Ich finde es gut, dass Sie die Bewohner der betroffenen Stadtteile über Ausmaß und Dauer der geplanten Arbeiten so genau informieren. Noch mehr aber habe ich mich darüber gefreut, dass Sie zur Darstellung des betroffenen Areals eine Karte benutzen, die vom OpenStreetMap-Projekt stammt. In diesem Projekt arbeiten viele Helfer in ihrer Freizeit daran, lizenzkostenfreie Kartendaten zu erstellen und frei zur Verfügung zu stellen. Ich selbst habe für weite Teile des zu sehenden Ausschnittes Daten beigetragen. - Es ist schön zu sehen, dass auch ein Unternehmen wie das Ihre die Möglichkeiten nutzt, die OpenStreetMap und seine weltweit 18 Mitglieder in vielen Stunden Freizeit geschaffen haben. Wir werten das als Bestätigung und Anerkennung unserer Arbeit. - Leider haben Sie etwas Wichtiges vergessen. - Die Benutzung unserer Kartendaten ist zwar kostenfrei, dennoch unterliegen auch unsere Daten einer Lizenz, genauer der Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0-Lizenz. Im Vergleich zu gewerblichen Kartenanbietern sind unsere Lizenzbedingungen sehr anspruchslos: Zur Erfüllung hätte es schon gereicht, wenn Sie auf dem Aushang den Vermerk Karte (c) OpenStreetMap, Lizenz: CC-By-SA 2.0 untergebracht hätten. Trotzdem - oder gerade deswegen - achten ich und die meisten anderen Projektmitglieder darauf, dass diese leicht zu erfüllenden Bedingungen respektiert werden. Es steckt viel Arbeit und Engagement in diesen Karten und wir wollen kein Geld dafür, wenn jemand sie benutzt - aber als Autoren möchten wir schon genannt werden. - Uns ist klar, dass Sie wohl keine Möglichkeit haben, im vorliegenden Fall korrigierend einzugreifen. Wir würden Sie aber bitten, in Zukunft auf die Einhaltung unserer Lizenzbedingungen zu achten. Falls Sie den von mir beanstandeten Aushang von einem Kartografiebüro erstellen lassen haben, setzen Sie sich bitte bei Ihrem Dienstleister für die Einhaltung geltenden Urheberrechts ein. - Natürlich würden wir es auch sehr begrüßen, wenn Sie unsere Karten weiterhin und umfangreicher nutzen. Sollten Sie dabei Unterstützung brauchen, sprechen Sie uns gerne an. - Sie können uns selbstverständlich auch kontaktieren, wenn Sie nach Möglichkeiten suchen, die OpenStreetMap-Gemeinde für den Lapsus mit der Karte ohne Lizenzvermerk ein klein wenig zu entschädigen. Einige Mitglieder des Projekts haben da schon Ideen entwickelt, die Ihnen sicher gefallen werden. - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lizenz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/License_violations -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: die meisten kennen Travemünde. Vom Hörensagen... :-) Bei der DP-PLZ-Suche kommt aber bei Travemünde Ort: Lübeck Ortsteil: Travemünde Was trage ich nun bei addr:city ein? Das Problem habe ich auch. Laut Wiki soll die Postalische Anschrift da rein. Oft wird sowas auf dem Brief dann als 12345 Lübeck-Travemünde geschrieben. Meiner Meinung sollte es zwei Tags geben, eins für Ort und eins für Ortsteil. So wie beim Ortseingangschild, wo JOSM auch Name und zweiter-Name zulässt. Bist Du Dir sicher das hier der zweite Name für eine andere Schreibweise sein soll - ich dachte immer wenn EIN Schild den Übergang zwischen zwei aneinander grenzende Orte beschreibt Gruß Jan :-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alevitische Gemeinde
malenki wrote: kann mir einer sagen welche Tags für Alevitische [1] Gemeinden zu setzen sind. Anbetungsstätten gibt es bereits, Falls es sich um eine solche handelt. Es gibt ja auch noch Gebäude, die dem allgemeinen sozialen Leben oder der Verwaltung der Gemeinde dienen. (Christliche) Gemeindehäuser tagge ich im Moment als public_building, bei Pfarrämteren frage ich mich noch, was ich damit machen soll. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
Moin Mirko, Breite und Farbgebung von parking_aisle bei realen 20 m Breite wieder total unterrepräsentiert dargestellt werden würde. da haben wir eigentlich wieder das Problem: taggen als Fläache oder als Strich in der Landschaft. Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
da haben wir eigentlich wieder das Problem: taggen als Fläache oder als Strich in der Landschaft. Das ist in dem Fall kein ansich kein Problem, da wir ja den Kompromiss haben, dass diese Straßen gleich zu anderen Wohnstraßen behandelt werden. Der einzig signifikante Unterschied zwischen beiden ist eigentlich nur die deutlich geringere Geschwindigkeit in der Spielstraße, ansonsten kann sich beides gleichen. Eigentlich könnte man die living_street komplett streichen und direkt über Maxspeed ausrücken. Bei diesen Straßen sind lediglich noch freie Flächen ohne erhöhte Bürgersteige vorgeschrieben. Nur werden fälschlicherweise auch Straßen die garnicht so gebaut wurden als solche ausgeschildert, ich kenne dutzende solcher Fälle. Das ist zwar laut Vorschriften nicht rechtens, interessiert aber als Mapper nicht. Umgekehrt kann ich dir aber auch noch tausende normale Wohnstraßen zeigen, die einfach nur flache Fläche sind, meist 30 Zone. Auch Breite und Hindernisse sind kein Kriterium wo man es festmachen könnte. Teilweise nur 3 m breite und verwinkelte Wohnstraßen sind normal, beschränken sich keinesfalls nur auf die beruhigten Bereiche. Selbst manch Landstraße hat hier manchmal eine einspurige 3m Engstelle mit Vorrangregelung. Von daher wäre ist die simple optische verkleinerung der verkehrsberuhigten Straßen zu kurz gedacht. Das würd in manch Ort kurios ausfallen und sich entgegen der Realität verhalten. Die Frage Fläche oder Linie ist hingegen ein technisches Problem. Es ist derzeit noch nicht möglich direkt über einen Platz zu routen. Es wird der Weg am Rand berechnet. Optisch ginge es aber, highway=* als polygon mit area=yes wird als Fläche gerendert. In vielen Fällen wäre die Fläche besser. Vor allem Straßen in älteren Orten sind selten durchgend gleich breit. Da muss man einerseits zwecks Breitenangabe oft stückeln. Andererseits wirkt sich das Einheitsrendering auch optisch oft suboptimal aus. Die angegeben Breite wird ja auch nicht berücksichtigt, sondern alles pro Stufe mit einer Einheitsgröße gerendert. Wenn man dann schon Gebäude usw. eingezeichnet hat, verlieren sich sie Straßen an real breiten stellen in den Detailstufen. Bei Engstellen gehts hingegen über die Gebäude hinaus. Zumindestens in Detailstufen könnte man wenigstens die angegebenen Breiten auch nutzen, so wie das bei Flüssen auch geht. Ich frage mich überhaupt langsam, wozu ich diese Angabe bei jeder Straße mache. Die Router nutzen es anscheinend nicht und jammen das der Zustand am liebsten per Billiglösung über den Highway Tag kommen soll, und im Rendering wirds auch nicht genutzt... In den groben Stufen kann man es ja der Übersichtlichkeit wegen weiterhin breit lassen. Das würde dann auch vorerst das Problem der zu prominent gerenderten engen Straßen als ganzes lösen. Damit würde sich z.B. auch der Notnagel Gasse erübrigen. Das ist auch nur ein Notkunstrukt für enge meist Wohnstraßen, was seine Daseinsberechtigung einzig nur wegen fehlender width=* Auswertung hat. Ein service oder residential mit width=2.5 ist defakto Gasse, da brauche ich kein doppelt gemoppeltes service=alley, wenn ich die Breite explizit angebe. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Bartosz Fabianowski bart...@fabianowski.eu writes: Bevor es im Wiki landet hier noch ein paar sprachliche Korrekturen. Das ist viel zu lang. Dieses Floskelgewaesch (wir freuen uns etc.) kann man getrost den Politern und Managern ueberlassen. Ausserdem sollte man schon formulieren, dass man darum bittet, bei naechster Gelegenheit nachzubessern (ohne jedoch Drohungen oder Fristen auszusprechen). Auch bei gedruckten Tafeln ist es zumutbar, Aufkleber draufzupappen. Diese Tafeln muessen ja sowieso regelmaessig auf Vandalismus hin ueberprueft werden... Leider. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Hallo, eigentlich sollte man darüber lachen, auf der anderen Seite ist es auch traurig: Frederik Ramm schrieb: Das ist leider ein Problem, das hier bei uns zu grassieren scheint. Im Wiki gibt es eine immer laenger werdende Liste von angeblichen Lizenzverletzern - zum Teil reichte es schon, dass eine auf einer Webseite korrekt vorhandene OSM-Nennung in der Druckansicht nicht sichtbar war, um in dieser Liste zu landen. Es gibt da ein paar Uebereifrige bei uns, die sich leider auch leicht mal im Ton vergreifen und der Gegenseite vorsaetzliches Handeln unterstellen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/License_violation Ich kannte die Seite nicht, musste nun aber feststellen, dass ich darin auch auftauche! Warum? Wahrscheinlich, weil ich auf der alten maxspeed-Karte nur einen Link zu openstreenmap.org gesetzt habe und nicht die volle Lizenz angegeben ist! Diese Karte ist (war) ausschließlich für uns Mapper interessant und die sollten wissen was man darf und was nicht, da muss ich nicht alles hinschreiben. Auf meiner Hauptseite http://wince.dentro.info/koord/osm/index.html steht die Lizenz übrigens korrekt da, genauso wie auf der Karte, von der man sich die NaviPOMW-Karten herunterladen kann. Ich finde es schon sehr aufschlussreich, dass ich deshalb nicht kontaktiert wurde, sonder direkt in der black-list auftauche... Da macht man sich dann schon so Gedanken, für was und für wen man die Freizeit opfert! Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
Rainer Knaepper wrote: Die Farbgebung mittelgrau auf hellgrau in Wohngebieten trägt auch nicht gerade zur guten Erkennbarkeit bei. Ich bin der Meinung, dass die Farbgebung als Feature zu betrachten ist. Insbesondere in höheren Zoomstufen ist der Unterschied zwischen den Grautönen fast nicht zu erkennen. Somit würde bei einer rein optischen Planung auf einer Übersichtskarte auch automatisch jedes Wohngebiet umfahren. Ist natürlich die etwas autozentrierte Sicht, aber auf irgendwas muss man sich ja mal konzentrieren. Wenn man sich das betroffene Gebiet genau anschaut, sieht man die Straßen ohne jedes Problem. Daher glaub ich, dass die unauffällige Farbgebung die Priorität der Straßen gut illustriert. lg, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-in] Flats
On Sunday 29 Nov 2009 1:53:31 pm Jayant Murthy wrote: Is there an approved way to put in flats? I see that someone has put one in as Landuse: residential or there is also an address tag? karlsruhe scheme -- regards Kenneth Gonsalves Senior Project Officer NRC-FOSS http://nrcfosshelpline.in/web/ ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-in] National highways
On Sunday 29 Nov 2009 1:51:21 pm Jayant Murthy wrote: How does one know where National highways route in cities? I know that NH4 comes in on Tumkur Rd. in Bangalore and then goes out on Old Madras Rd. but how do they connect? national highways are a controversial subject in India. Map em as you see em. -- regards Kenneth Gonsalves Senior Project Officer NRC-FOSS http://nrcfosshelpline.in/web/ ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-in] National highways
in most towns the nh city roads still have milestones with the nh number and it pretty easy to see the pattern since it is usually one single road that runs right through, bangalore though is an exception, everything here is a big mess and i really cant see any hierarchy of roads. in the case of nh4, i remember some reference of MG road being nh4. my buest guess is that it runs common with chowdiah road/nh7 and then breaks away at sankey road and onto tumkur road. On Sun, Nov 29, 2009 at 2:19 PM, Kenneth Gonsalves law...@au-kbc.orgwrote: On Sunday 29 Nov 2009 1:51:21 pm Jayant Murthy wrote: How does one know where National highways route in cities? I know that NH4 comes in on Tumkur Rd. in Bangalore and then goes out on Old Madras Rd. but how do they connect? national highways are a controversial subject in India. Map em as you see em. -- regards Kenneth Gonsalves Senior Project Officer NRC-FOSS http://nrcfosshelpline.in/web/ ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in -- http://j.mp/ArunGanesh ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-in] shops on our server
On Sunday 29 Nov 2009 5:47:02 pm Kenneth Gonsalves wrote: hi, mapnik as of now does not render the shop tag, although osmarender does. The osmarender symbols are here: http://svn.openstreetmap.org/applications/share/map-icons/svg/shopping/ they are in svg format - mapnik requires png. Could someone convert them to png and upload them to the repo? If you have linux, convert will do the job. If you do not have convert on your system, install Imagemagick - convert will also get installed. here is the code for the layer: Layer name=shops status=on srs=+proj=merc +a=6378137 +b=6378137 +lat_ts=0.0 +lon_0=0.0 +x_0=0.0 +y_0=0 +k=1.0 +units=m +nadgri...@null +no_defs +over StyleNamechai/StyleName StyleNamedhaba/StyleName StyleNamebarber/StyleName Datasource Parameter name=typepostgis/Parameter Parameter name=host%DBHOST%/Parameter Parameter name=port%DBPORT%/Parameter Parameter name=user%DBUSER%/Parameter Parameter name=password%DBPASS%/Parameter Parameter name=dbname%DBNAME%/Parameter Parameter name=table(select way,amenity,shop from planet_osm_point where shop is not null) as shops/Parameter Parameter name=estimate_extentfalse/Parameter Parameter name=extent-20037508,-19929239,20037508,19929239/Parameter /Datasource /Layer -- regards Kenneth Gonsalves Senior Project Officer NRC-FOSS http://nrcfosshelpline.in/web/ ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-in] shops on our server
On Sun, Nov 29, 2009 at 5:47 PM, Kenneth Gonsalves law...@au-kbc.org wrote: http://svn.openstreetmap.org/applications/share/map-icons/svg/shopping/ they are in svg format - mapnik requires png. http://svn.openstreetmap.org/applications/share/map-icons/classic.small/shop/ -- H.S.Rai ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
[Talk-in] [OT] OSMaps
Does anybody tried to purchase OSM (Open Series Map) from SoI. Can share his / her experience or information about level of openness / restrictions. In the 1st link below, I could not get sense of scale, if they are selling in vector format. http://www.surveyofindia.gov.in/osm/osm.html http://www.surveyofindia.gov.in/MTR/soivector/soi/form.html Does images sold by NRSA (as written in article http://www.ias.ac.in/currsci/may25/articles10.htm) are really non-restrictive. -- H.S.Rai ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-it] Stradario Regione Lombardia
2009/11/27 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Pazzesco quanto è simile! Comunque oltre che a Mapnik si sono ispirati anche a GMaps: il mio paese contiene esattamente gli stessi strafalcioni di Google (una via che in realtà non esiste, nomi di 3 vie posizionati in modo sbagliato). secondo me ha gli stessi strafalcioni perche' è la stessa mappa di google! ho appena fatto un controllo in una zona di cui conosco perfettamente gli errori teleatlas e li ho ritrovati paro paro nella mappa finta-mapnik della regione. è teleatlas renderizzato con mapnik. punto. TA ha venduto un sistema di rendering alla regione in cambio di qualcosa. non vedo altre soluzioni. -- -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Stradario Regione Lombardia
TA ha venduto un sistema di rendering alla regione in cambio di qualcosa. non vedo altre soluzioni. Se così fosse, vista la nostra autorizzazione, possiamo utilizzare i dati TeleAtlas della Lombardia in OSM? Direi che è il caso di sciogliere il nodo legale... -- -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- - Pedretti Stefano stefano.pedre...@gmail.com PGP Fingerprint: 5B00129E http://paroledisilicio.wordpress.com Skype : ste.pedro83 mobile: +393292348186 - Sent from Brescia, BS, Italy ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Stradario Regione Lombardia
2009/11/29 Stefano Pedretti stefano.pedre...@gmail.com: Se così fosse, vista la nostra autorizzazione, possiamo utilizzare i dati TeleAtlas della Lombardia in OSM? Direi che è il caso di sciogliere il nodo legale... La nostra autorizzazione copre dati e informazioni cartografiche e territoriali di proprietà di Regione Lombardia Temo che sia per questo motivo che non possiamo usare le ortofoto (anche se sarebbe da approfondire la questione visto che sono prodotte da BLOM che in altri casi ha delegato l'autorizzazione al cliente delle ortofoto) Penso che per lo stesso motivo non si possa usare TeleAtlas... Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Stradario Regione Lombardia
2009/11/29 Stefano Pedretti stefano.pedre...@gmail.com: TA ha venduto un sistema di rendering alla regione in cambio di qualcosa. non vedo altre soluzioni. Se così fosse, vista la nostra autorizzazione, possiamo utilizzare i dati TeleAtlas della Lombardia in OSM? Direi che è il caso di sciogliere il nodo legale... non possiamo. perche' noi sappiamo la lombardia non poter concedere diritti su cio' che non possiede. se mi offri una fetta di torta che io penso essere tua (ma non lo è, e io non lo so) e arrivano i carabinieri mi posso difendere dicendo che non sapevo che tu mi stavi offrendo una cosa non tua. se invece io so che quella non è la tua torta e me la mangio comunque...commetto io un illecito io. -- -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] signpost= ?
-Original Message- From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of niubii Sent: lunedì 23 novembre 2009 14.58 To: openstreetmap list - italiano Subject: Re: [Talk-it] signpost= ? Io verificherei solo lo stato d'uso di highway=milestone, che e' stato proposto tempo fa e non so quanto ne' dove sia gia' utilizzato. Per il resto mi sembra buona. Visto che, come mi hai fatto giustamente notare, per le strade c'è già la proposta highway=milestone, forse è meglio confinare la proposta alla segnalazione dei sentieri e degli itinerari in genere. Per il nome del tag principale, dalla pagina http://en.wikipedia.org/wiki/Waymarking penso che potremmo usare 'waymark', che resta abbastanza generico: highway=waymark Il tag andrebbe va posto su un nodo della way cui si riferisce. Si può aggiungere eventualmente uno specificatore di tipo (per i valori mi sono rifatto alla classificazione su http://en.wikipedia.org/wiki/Trailblazing ): waymark=trail_head (cartello che segnala l'inizio/fine del sentiero. Forse sarebbe meglio information=board + board_type=trail_head?) waymark=paint_blaze (segnavia in vernice) waymark=affixed_marker (targhette, di solito di plastica o metallo) waymark=flagging (nastri) waymark=carved_blaze (tacche incise nei tronchi) waymark=cairn (ometti di pietra) Forse per i percorsi da sci ci starebbe anche un waymark=pole per i paletti? Aggiungere i tag relativi alle informazioni fornite dal segnavia, se presenti: - symbol osmc:symbol - ref - name Questi tag vanno aggiunti solo se l'informazione è effettivamente visibile sul segnavia, non semplicemente perchè proprie del sentiero alla cui via appartiene il nodo del segnavia. Servono a descrivere il segnavia, non il sentiero. Ad esempio, un ometto di pietra probabilmente non mostra nessuna di queste informazioni. Se credi mettiamo su una pagina wiki per la proposta. Se sei capace di farlo, hai senz'altro il mio voto, e fin dove riesco la mia collaborazione :-) Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Stradario Regione Lombardia
In data domenica 29 novembre 2009 12:21:57, Simone Cortesi ha scritto: TA ha venduto un sistema di rendering alla regione in cambio di qualcosa. non vedo altre soluzioni. TeleAtlas non potrebbe aver avuto i dati in licenza da qualcuno da cui, direttamente o per altre vie, si serve/si è servita anche la Regione? (Che c'entra il sistema di rendering? ci interessa?) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Portale wiki
Allora, ho pensato che la pagina WikiProject_Italy/Tipologie è lì proprio per questo motivo: per riportare tutte le tipologie di mappe che sono state derivate dai dati di OSM. Ho messo lì il tuo link alla mappa per l'equitazione (1). Non ti preoccupare per il layout, appena ho tempo devo renderlo più accattivante e simile a [1]. Il secondo link, secondo me è qualcosa che ha più a che fare con il Quality Assurance (ovvero con la garanzia di qualità) piuttosto che con la fruizione e consultazione delle mappe in senso stretto, quindi IMHO penso sia meglio aggiungerlo nella (futura - appena qualcuno la tradurrà) pagina Quality Assurance [2]. Sei daccordo? Ciao :D [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Italy/Progetti [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quality_Assurance Mi sembra perfetta la pagina Tipologie, da un po' di tempo rimuginavo sulla neccessità di avere una raccolta del genere... Meriterebbe un po' più di evidenza dalla prima pagina, anche se non ci possono (e secondo me non ci devono) stare tutti i link... Non capisco perchè mettere la (1) nella Quality Assurance.. a me sembra molto simile alla (2) , entrambe visualizzazioni topografiche... Bel lavoro! Ciao Alberto (1) http://beta.letuffe.org/ (2) http://topo.geofabrik.de/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier
Hej! Jeg har sagt Ok til at fjerne mine cykelstier Hvorfor er det så egentlig lige at det er mine cykelstier der skal fjernes? Hvad med de andre byer i Danmark som har anvndt highway-cycleway? er det kun København? Hvad med Nørrebro der er forsynet med lanes, men hvor det ikke er realiteten? Jeg har været ude på nogle andre debatforum, hvor debatten om samme emne har gået lystigt! Her er meget differentierde betragtninger, men også meget at blive klog på! Nogle brugere her er orienteret mod det programmæssige nogle mod det brugermæssige! Osv. Summa sumarum: Desværre kan man ikke gennem wikimap få et retvisende indtryk af Europas cykelstier! Måske i fremtiden, men det er uklart hvem der i givet fald arbejder for sagen og om alle de mange highway-cycleways kan forenes med tilsvarende cycleways som tillæg til highway-xxx, ærgerligt! Der er eet argument, der dog får mig at accepterer fjernelse af mine highway-cycleways, den øgede kompleksitet og uklarhed vedrørende f.eks. højre/venstresving til og fra highway-cycleways! Vh. Niels Den 28. nov. 2009 22.33 skrev Johnny Rose Carlsen o...@wenix.dk: Niels Beck nielsb...@gmail.com wrote: Nej så enkelt er det ikke! Det er i orden med at rulle mine lanes tilbage, fint nok! Men jeg er ikke enig i de opstillede regler for cykelstier i Danmark! 1. Der er rundt om i landet en del cykelstier, deer dermed ikke vil være gangbarer ifølge den foreslåede rutine. Kan du forklarer det nærmere? - hvor vil de ikke være gangbare efter det regelsæt vi er ved at komme frem til? 2. Danmark vil adskille sig fra resten af Europa, idet der her både bruges den foreslåede og den af mig anvendte highway-cycleway. Sidst talte vi kun om Holland og Tyskland - hvilket næppe er resten af Europe. derudver vil jeg stadig gerne se en henvisning til et sted hvor de gør det på samme måde som dig, og i samme omfang. 3. Hovedparten af danske cykelstier ligger indenfor 6 meter fra vejen og vil dermed være at definerer som tillæg til highway.xxx, og dermed usynlige på uddata. 4. Danmarkskortet vil i det store og hele være uden synlige cykelstier bortset fra dem der er tegnet af GPS-folket der har været på tur i skov og på slette! Du vender konstant tilbage til disse to punkter, og jeg kan kun se to grunde til det. Enten vil du ikke accepterer vores svar, eller også forstår du ikke vores svar. Hvis det er fordi du ikke forstår vores svar, så meld lige tilbage, så vil jeg gerne forklarer i lidt mere detaljerede vendinger hvorfor renderingen (uddata, kortet) ikke betyder noget somhelst i denne diskution. 5. At der ikke kommer indvendinger i større stil, er ikke det samme som samtykke eller for den sags skyld en demokratisk tilslutning. Så vidt jeg kan se er du den eneste som er helt imod andre modeller en din egen. Dine argumenter er svage, og er allerede besvarede. Hvis du ikke kan finde nogle holdbare argumenter mod systemet, og der ikke er andre der protesterer, så vil jeg betragte det som en god demokratisk beslutning. Det skal dog siges, at uanset hvilken løsning der vælges, så vil det altid indeholde nogle kompromiser, det kan vi desværre ikke slippe for. Men vi bliver nødt til at vælge den model som giver færrest problemer, og som de fleste kan accepterer. De nuværende problemer som mangler en løsning på nuværende tidspunkt er: * Hvordan markeres kansten. * Hvornår skifter vi fra cycleway=* til highway=cycleway steder hvor der er græs/grus/jord/afstand mellem vej og cykelsti. * Cykelstier med forskellige regler på hver side af vejen. (Ensretninger, dobbeltsporet, o.lign) Min fornemmelse siger mig at vi nok skal finde en fornuftig løsning på disse problemer, når vi allesammen har tænkt lidt mere over det. Derfor vil jeg i givet fald følge op på min tidligere henvendelse til the board, hvor jeg har bedt om en vurdering af highway-cycleway´s ligitimitet!I denne opfølgning vil jeg bl.a. anvende ovennævnte argumentation. Jeg tvivler på de vil blande sig i lokale regler for tagging af cykelstier. Generalt blander de sig ikke meget i den slags. Herudover vil jeg pege på at der gennem definitionen under vedtagelse i Danmark samt tilbagerulningen af mine data efterfulgt af en hurtig opfølgning med markeringer af cycleways på highways-xxx direkte er spærret for mine highway-cycleways! Enkeltvis sikkert ligitime elementer men set i sammenhæng ikke acceptabelt efter min mening. Jeg tror godt jeg kunne udvide dit cykelsystem til noget som er endnu mere komplekst, og som gør at du vil skulle bruge cirka 15 minutter per kryds du vil mappe. Det vil gøre krydsene næsten umulige at overskue, bestå udelukkende af lovlige tags og vil ikke tilføje noget nævneværdig information til kortet. Når du så har rodet med de første 3 kryds, så vil du læne dig tilbage i stolen og sige: Det her er simpelthen for besværligt, enten skal det laves om, eller også gider jeg ikke rode mere med det. Det er cirka
Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier
Hej Niels, Sikke en masse tekst, og ikke en eneste besvarelse på nogle af mine spørgsmål! Medmindre du begynder at besvare spørgsmål, så kan jeg ikke se nogle pointe i at tale videre med dig. - Johnny Niels Beck nielsb...@gmail.com wrote: Hej! Jeg har sagt Ok til at fjerne mine cykelstier Hvorfor er det så egentlig lige at det er mine cykelstier der skal fjernes? Hvad med de andre byer i Danmark som har anvndt highway-cycleway? er det kun København? Hvad med Nørrebro der er forsynet med lanes, men hvor det ikke er realiteten? Jeg har været ude på nogle andre debatforum, hvor debatten om samme emne har gået lystigt! Her er meget differentierde betragtninger, men også meget at blive klog på! Nogle brugere her er orienteret mod det programmæssige nogle mod det brugermæssige! Osv. Summa sumarum: Desværre kan man ikke gennem wikimap få et retvisende indtryk af Europas cykelstier! Måske i fremtiden, men det er uklart hvem der i givet fald arbejder for sagen og om alle de mange highway-cycleways kan forenes med tilsvarende cycleways som tillæg til highway-xxx, ærgerligt! Der er eet argument, der dog får mig at accepterer fjernelse af mine highway-cycleways, den øgede kompleksitet og uklarhed vedrørende f.eks. højre/venstresving til og fra highway-cycleways! Vh. Niels Den 28. nov. 2009 22.33 skrev Johnny Rose Carlsen o...@wenix.dk: Niels Beck nielsb...@gmail.com wrote: Nej så enkelt er det ikke! Det er i orden med at rulle mine lanes tilbage, fint nok! Men jeg er ikke enig i de opstillede regler for cykelstier i Danmark! 1. Der er rundt om i landet en del cykelstier, deer dermed ikke vil være gangbarer ifølge den foreslåede rutine. Kan du forklarer det nærmere? - hvor vil de ikke være gangbare efter det regelsæt vi er ved at komme frem til? 2. Danmark vil adskille sig fra resten af Europa, idet der her både bruges den foreslåede og den af mig anvendte highway-cycleway. Sidst talte vi kun om Holland og Tyskland - hvilket næppe er resten af Europe. derudver vil jeg stadig gerne se en henvisning til et sted hvor de gør det på samme måde som dig, og i samme omfang. 3. Hovedparten af danske cykelstier ligger indenfor 6 meter fra vejen og vil dermed være at definerer som tillæg til highway.xxx, og dermed usynlige på uddata. 4. Danmarkskortet vil i det store og hele være uden synlige cykelstier bortset fra dem der er tegnet af GPS-folket der har været på tur i skov og på slette! Du vender konstant tilbage til disse to punkter, og jeg kan kun se to grunde til det. Enten vil du ikke accepterer vores svar, eller også forstår du ikke vores svar. Hvis det er fordi du ikke forstår vores svar, så meld lige tilbage, så vil jeg gerne forklarer i lidt mere detaljerede vendinger hvorfor renderingen (uddata, kortet) ikke betyder noget somhelst i denne diskution. 5. At der ikke kommer indvendinger i større stil, er ikke det samme som samtykke eller for den sags skyld en demokratisk tilslutning. Så vidt jeg kan se er du den eneste som er helt imod andre modeller en din egen. Dine argumenter er svage, og er allerede besvarede. Hvis du ikke kan finde nogle holdbare argumenter mod systemet, og der ikke er andre der protesterer, så vil jeg betragte det som en god demokratisk beslutning. Det skal dog siges, at uanset hvilken løsning der vælges, så vil det altid indeholde nogle kompromiser, det kan vi desværre ikke slippe for. Men vi bliver nødt til at vælge den model som giver færrest problemer, og som de fleste kan accepterer. De nuværende problemer som mangler en løsning på nuværende tidspunkt er: * Hvordan markeres kansten. * Hvornår skifter vi fra cycleway=* til highway=cycleway steder hvor der er græs/grus/jord/afstand mellem vej og cykelsti. * Cykelstier med forskellige regler på hver side af vejen. (Ensretninger, dobbeltsporet, o.lign) Min fornemmelse siger mig at vi nok skal finde en fornuftig løsning på disse problemer, når vi allesammen har tænkt lidt mere over det. Derfor vil jeg i givet fald følge op på min tidligere henvendelse til the board, hvor jeg har bedt om en vurdering af highway-cycleway´s ligitimitet!I denne opfølgning vil jeg bl.a. anvende ovennævnte argumentation. Jeg tvivler på de vil blande sig i lokale regler for tagging af cykelstier. Generalt blander de sig ikke meget i den slags. Herudover vil jeg pege på at der gennem definitionen under vedtagelse i Danmark samt tilbagerulningen af mine data efterfulgt af en hurtig opfølgning med markeringer af cycleways på highways-xxx direkte er spærret for mine highway-cycleways! Enkeltvis sikkert ligitime elementer men set i sammenhæng ikke acceptabelt efter min mening. Jeg tror godt jeg kunne udvide dit cykelsystem til noget som er endnu mere komplekst, og som gør at du vil skulle bruge cirka 15 minutter per kryds du vil mappe.
Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier
On Saturday 28 November 2009, Johnny Rose Carlsen wrote: [...] Faktisk vil jeg gerne vide hvilke fordele dit system har i ganske almindelige kryds som ved Vigerslevvej/Gl. Køge Landevej [1], fremfor det tidligere system hvor vejene bare var tagget cycleway=track. Interesting situation... I have never been there, but on Google Maps it looks like the Gl. Køge Landevej is topologically a dual carriageway: it appears to be impossible/disallowed to cross the central reservation/median strip. A bit down this road to the south, I looks like you cannot go to Asminderødvej [2] when driving to the north. I think the road should thus be mapped as two separate one-way ways (it's more than just a turn restriction). The question is then how to map the cycleways. Although I still believe so, I will not claim now that separate cycleways are the best solution here, but at least it requires a non-standard solution. I guess it will than fall under this issue: * Cykelstier med forskellige regler på hver side af vejen. (Ensretninger, dobbeltsporet, o.lign) [1] http://osm.org/go/0NWsDvYvd-- [2] http://maps.google.dk/?ie=UTF8ll=55.641232,12.499689spn=0.001926,0.004136t=kz=18 -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-es] Estadísticas
Buenas, hay algún sitio en el que se va guardando un histórico de número de usuarios registrados en OSM? Aquí hay info actual http://www.openstreetmap.org/stats/data_stats.html Y en la wikipedia también aparecen datos de momentos puntuales de 2007 (julio de 2007), agosto de 2008 y marzo de 2009. Sería interesante si tuvieramos un histórico con la evolución mes a mes de usuarios registrados, Mikel ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estadísticas
El Lunes, 30 de Noviembre de 2009, Mikel Lizarralde escribió: hay algún sitio en el que se va guardando un histórico de número de usuarios registrados en OSM? Siempre puedes utilizar la gráfica de http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stats Además, quien la lleva es Andy Robinson Blackadder, o sea que le puedes preguntar si necesitas esos datos. -- -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es Un ordenador no es un televisor ni un microondas, es una herramienta compleja. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estadísticas
Cojonudo! Gracias, más que suficiente. Mikel 2009/11/30 Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es El Lunes, 30 de Noviembre de 2009, Mikel Lizarralde escribió: hay algún sitio en el que se va guardando un histórico de número de usuarios registrados en OSM? Siempre puedes utilizar la gráfica de http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stats Además, quien la lleva es Andy Robinson Blackadder, o sea que le puedes preguntar si necesitas esos datos. -- -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es Un ordenador no es un televisor ni un microondas, es una herramienta compleja. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-ar] mapas ruteables de OSM para gps Garmin
probaron estos mapas? http://garmin.na1400.info/routable.php son ruteables, yo lo probé en el Garmin Mobile PC y anda muy bien. Hay que entrar en la pagina, se bajan los *.IMG y con http://cgpsmapper.com/download/sendmap20.zip crean el GMAPSUPP.IMG para el gps, que es ruteable. Ahora falta ver como hacer para meterlo en el mapsource asi se puede subir al gps junto con otros mapas y para probar el ruteo. Saludos. Mapas ruteables OSM de todo el mundo http://garmin.na1400.info/routable.php Herramienta sendmap para generar GMAPSUPP.IMG http://cgpsmapper.com/download/sendmap20.zip Saludos. ___ Talk-ar mailing list Talk-ar@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar
