Re: [Talk-hr] Napokon pravi routing!
On Sat, 28 Aug 2010 17:08:43 +0200, Janko Mihelić wrote: No svejedno, postavio sam sad gomilu oneway:no tagova ali još ne ide dobro. Možda treba pričekati da izrenderira tagove.. Izgleda da sada dobro deluje ;) -- pratite me na twitteru - www.twitter.com/valentt blog: http://kernelreloaded.blog385.com linux, anime, spirituality, windsurf, wireless, ronjenje, pametne kuće registered as user #367004 with the Linux Counter, http://counter.li.org. ICQ: 2125241, Skype: valent.turkovic, MSN: valent.turko...@hotmail.com ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
On Sun, Aug 29, 2010 at 1:39 AM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Duane, I wonder how Frederik is going to rationalise having the Kosovo information removed, I haven't made a statement about the Kosovo information. I'm sure that whoever has imported it has made sure it would be compatible with future license changes as suggested on the imports Wiki page for ages. Not at all, I never consider that OSm would move to an incompatible contract system and away from copyright/copyleft. That idea is totally alien to me. I have trusted that OSMF would treat the old data as valuable, if they don't, then it is not my problem. mike -- James Michael DuPont Member of Free Libre Open Source Software Kosova and Albania flossk.org flossal.org ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
Frederik Ramm wrote: Duane, I wonder how Frederik is going to rationalise having the Kosovo information removed, I haven't made a statement about the Kosovo information. I'm sure that whoever has imported it has made sure it would be compatible with future license changes as suggested on the imports Wiki page for ages. That's a bit silly. So you're supposed to ask permission to use the data with the current license, and with any possible imaginable other license, as noone will be able to predict how OSM will look like in 10 years. And even if the general direction is known, it's not much use to ask to agree to a proposed license as this may not be the future license. How many of the contributors will agree to that? It's like saying yeah, we now have CC-BY-SA-2, but this may change in the future and please sign this blank sheet of paper. My view: IMHO dataremoval is bad. Tag the old data which cannot be relicensed with CC-BY-SA-2 and leave it there. Possibly bar it from getting changed (except deleted) in the API, but my feeling is that the people moving the license are the ones that have to make sure the old data will remain and will not be misused. You cannot expect #random mapper to roll over and play ball on every decision of the OSM board or license committee. Maarten ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
On 29 August 2010 17:21, Maarten Deen md...@xs4all.nl wrote: That's a bit silly. So you're supposed to ask permission to use the data with the current license, and with any possible imaginable other license, as noone will be able to predict how OSM will look like in 10 years. And even Which is why the CTs are so ambiguous, so that only PD data can be safely imported... ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
On 29 August 2010 07:23, jamesmikedup...@googlemail.com jamesmikedup...@googlemail.com wrote: On Sun, Aug 29, 2010 at 1:39 AM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Duane, Not at all, I never consider that OSm would move to an incompatible contract system and away from copyright/copyleft. That idea is totally alien to me. h4ck3rm1k3, please update the wiki to list under what license you received the information: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kosovo_iMMAP_Import Currently I cannot find listed at all. Am I correct in understanding the data is from the 1970s and 1980s? I have trusted that OSMF would treat the old data as valuable, if they don't, then it is not my problem. Of course we value all existing data but a few unfortunatly licensed imports should not put undue restrict restrictions on the project. Regards Grant ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
On 29 August 2010 18:16, Grant Slater openstreet...@firefishy.com wrote: Of course we value all existing data but a few unfortunatly licensed imports should not put undue restrict restrictions on the project. There will always be restrictions on the project, because there are lots of data sources and data users using data under lots of different licenses. if you must insist on making this remark, at least make it truthfully: imports should not put undue restrictions on the project for end users. It still seems short sighted that current contributors must be the ones to suffer the shift in restrictions for the benefit of end users. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
On 29 August 2010 00:40, Nic Roets nro...@gmail.com wrote: Mike, my understanding (and I think Grant will agree) is that copyleft is an idea: I publish something in such a way that coerce others into sharing their work with me. The implementation details of that idea (copyright law, contract law, unenforceable moral clauses etc) is left to the lawyers and the managers. Just a point of information (I don't have a view on what the right thing to do is concerning re-licensing nor should I): there is a fundamental difference between licensing a property right (such as copyright) and contract, and that is that the contract will only protect you against a breach by the immediate end user. As follows: if X uses your data under a contract with you that requires use in a particular way (eg to mimic something like the GPL) and X, in breach of that agreement, passes data to Y then barring certain special circumstances (such as X and Y colluding) it will be virtually impossible to prevent Y from using the data in any way they please. In the context of the web, Y scraping X's data where X has failed to require that not happen would probably be sufficient and not an unlikely circumstance at all. Of course if there's an IP right as well Y might be breaching that, but then you wouldn't need to use the contract, only a licence. Contract doesn't get you what IP licensing will get you, but that maybe the best you can do. Don't imagine that its just an implementation detail. -- Francis Davey ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
On Sun, Aug 29, 2010 at 10:59 AM, Francis Davey fjm...@gmail.com wrote: On 29 August 2010 00:40, Nic Roets nro...@gmail.com wrote: Mike, my understanding (and I think Grant will agree) is that copyleft is an idea: I publish something in such a way that coerce others into sharing their work with me. The implementation details of that idea (copyright law, contract law, unenforceable moral clauses etc) is left to the lawyers and the managers. As follows: if X uses your data under a contract with you that requires use in a particular way (eg to mimic something like the GPL) and X, in breach of that agreement, passes data to Y then barring certain special circumstances (such as X and Y colluding) it will be virtually impossible to prevent Y from using the data in any way they please. unless the work is copyrighted or copylefted as well. What right does Y have to the data to begin with? under copyright law, he has no rights. Of course if there's an IP right as well Y might be breaching that, but then you wouldn't need to use the contract, only a licence. yes, i think i see what you are saying: the license will be the only protection against third party abuse. I think that copyleft is good enough. mike ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-legal-talk] Licence Implementation plan - declines or non-responses
In the implementation plan under phase 4 it asks Final cut-off. Community Question... What do we do with the people who have Declined or not responded? [1] In order to speed up the final phases of the implementation plan, and in particular the move from PHASE 4 to DONE, would it be best to ask the above question now, rather than waiting till we get to phase 4 , and then initiating the community discussion? Alternatively, if this question has already been asked and decided, and I've missed it, could the wiki be edited so we know what will happen. Alternatively, if the response at the moment is we don't know what we will do until we know how many people decline or don't respond, so we cant ask the community at the moment, could we at least know what the options are likely to be? David [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License/Implementation_Plan#PHASE_4_-_CC-BY-SA_edits_no_longer_accepted._.28Phase_3_.2B_8_weeks_subject_to_critical_mass.29 ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
On Sun, Aug 29, 2010 at 01:40:23AM +0200, Nic Roets wrote: Mike, my understanding (and I think Grant will agree) is that copyleft is an idea: I publish something in such a way that coerce others into sharing their work with me. The implementation details of that idea (copyright law, contract law, unenforceable moral clauses etc) is left to the lawyers and the managers. Copyright is typically used to restrict distribution. You can only distribute copyright materials with permission from the copyright holders (not counting exceptions to copyright). Copyleft explicity uses copyright to ensure that freedoms to use, copy and distribute a work are passed on to everyone who obtains the work. With copyleft, no further restrictions are added (apart from those that prevent you from restricting the rights of others to copy, use and redistribute the work). For Openstreetmap under the ODbL + DbCL licences: There may be copyright in the actual data, so the DbCL covers that. Where it is deemed that there is no copyright, that licence is effectively meaningless, but since there are no restrictions provided by copyright in the first place it doesn’t matter. (This licence does not attempt to reciprocate the freedoms, so is not copyleft.) There may be copyright in the compilation of the database, and in Europe there is database right, which restricts copying and distribution of databases (and parts of them). The ODbL covers these, and gives permission to use, copy and redistribute the database. Where compilations are not covered by copyright (are there any places?) the parts of the licence covering copyright are probably null, but then there was no copyright anyway so no restrictions on copying and distribution were there (from copyright) in the first place. Where there is no concept of database right, the database right parts of the ODbL are null, but then there were no restrictions from database rights in the first place. That would be copyleft (and “database left”). The ODbL goes further by using contract law to either enforce freedoms to use, copy and distribute in the same way as the “missing” copyright or database right would have allowed, or to add restrictions where there were none anyway, depending on how you see it. Simon -- A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that works.—John Gall signature.asc Description: Digital signature ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Licence Implementation plan - declines or non-responses
On Sun, Aug 29, 2010 at 8:59 AM, David Groom revi...@pacific-rim.net wrote: In the implementation plan under phase 4 it asks Final cut-off. Community Question... What do we do with the people who have Declined or not responded? [1] In order to speed up the final phases of the implementation plan, and in particular the move from PHASE 4 to DONE, would it be best to ask the above question now, rather than waiting till we get to phase 4 , and then initiating the community discussion? Alternatively, if this question has already been asked and decided, and I've missed it, could the wiki be edited so we know what will happen. Alternatively, if the response at the moment is we don't know what we will do until we know how many people decline or don't respond, so we cant ask the community at the moment, could we at least know what the options are likely to be? David [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License/Implementation_Plan#PHASE_4_-_CC-BY-SA_edits_no_longer_accepted._.28Phase_3_.2B_8_weeks_subject_to_critical_mass.29 Part of this question is being discussed here [2] more as what to do with the data rather than the people. As an open question I'm surprised to see so little discussion on this thread so far. It may be that we're just waiting to see what the visualization tools look / work like. Still the question, what exactly to do in various situations is interesting. How does one decliner-changeset in the middle of a chain of accepter-changestes effect the future data if the decliner made one position change, and subsequent editors made further position changes? From a purely what to do with the people point of view, I'd say the people are driving that bus. They'll decide to continue, or to increase or reduce their participation. Mappers do that every day. The project has nothing to say about it. Though after the license upgrade, the decision to continue would be under the community-agreed license and terms. I'd expect decline accounts to be kept for historical reasons though they would have to be deactivated from an editing perspective. What do you think, David? [2] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2010-August/020124.html ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Licence Implementation plan - declines or non-responses
my question is, why dont you just make a fork for the new license and leave the rest of us to continue in peace? get the new system working and then we can talk about it. mike ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Licence Implementation plan - declines ornon-responses
- Original Message - From: Richard Weait rich...@weait.com To: Licensing and other legal discussions. legal-talk@openstreetmap.org Sent: Sunday, August 29, 2010 3:18 PM Subject: Re: [OSM-legal-talk] Licence Implementation plan - declines ornon-responses On Sun, Aug 29, 2010 at 8:59 AM, David Groom revi...@pacific-rim.net wrote: In the implementation plan under phase 4 it asks Final cut-off. Community Question... What do we do with the people who have Declined or not responded? [1] In order to speed up the final phases of the implementation plan, and in particular the move from PHASE 4 to DONE, would it be best to ask the above question now, rather than waiting till we get to phase 4 , and then initiating the community discussion? Alternatively, if this question has already been asked and decided, and I've missed it, could the wiki be edited so we know what will happen. Alternatively, if the response at the moment is we don't know what we will do until we know how many people decline or don't respond, so we cant ask the community at the moment, could we at least know what the options are likely to be? David [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License/Implementation_Plan#PHASE_4_-_CC-BY-SA_edits_no_longer_accepted._.28Phase_3_.2B_8_weeks_subject_to_critical_mass.29 Part of this question is being discussed here [2] more as what to do with the data rather than the people. As an open question I'm surprised to see so little discussion on this thread so far. It may be that we're just waiting to see what the visualization tools look / work like. Still the question, what exactly to do in various situations is interesting. How does one decliner-changeset in the middle of a chain of accepter-changestes effect the future data if the decliner made one position change, and subsequent editors made further position changes? From a purely what to do with the people point of view, I'd say the people are driving that bus. They'll decide to continue, or to increase or reduce their participation. Mappers do that every day. The project has nothing to say about it. Though after the license upgrade, the decision to continue would be under the community-agreed license and terms. I suppose what I'm concerned about is if people don't agree the CT's but their data is still kept in the database because it is assumed its OK to keep it in. One problem is that there will be at least two categories of people who don't accept the agree box on the CT's 1) Those who do not want to, or can not. agree to the CT's and make an decision not to accept the CT's. 2) Those previous mappers who are no longer active and so won't even have made a choice between accepting or not. In the case of group (1) it seems wrong to me to disregard their wishes and just leave the data in. I'd expect decline accounts to be kept for historical reasons though they would have to be deactivated from an editing perspective. What do you think, David? My initial assumption reaction was that if a contributor has not agreed the new CT's then his edits would be removed and any later edits which depended on his edits would be removed. What I'm not sure about is where in [2] it says * Where attributes have changed: * If the specific tag deleted or changed existed in a prior version, roll back that tag to the latest prior version (which could mean re-adding deleted tags) and then roll forward subsequent edits to that tag. Other tags should be unaffected. Then does that achieve it? Say users A C accept the CT's, user B does not If user A adds a road and tags it highway=road user B tags does a proper survey and tags the road as highway = secondry user C notes the spelling error and changes the tag to highway = secondary If B's edits are rolled back, then C's edits applied, does not the data really contain the effect of B's survey? David [2] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2010-August/020124.html ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
On 08/29/2010 06:57 AM, jamesmikedup...@googlemail.com wrote: no, copyleft is only based on copyright. sorry. This is why I find it easier to refer to Share-Alike for OSM. But in either case it's not the legal form that's important, it's the social content. - Rob. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
On 08/29/2010 08:21 AM, Maarten Deen wrote: So you're supposed to ask permission to use the data with the current license, and with any possible imaginable other license, as noone will be able to predict how OSM will look like in 10 years. It's because no-one can predict how the environment in which OSM exists will look in 10 years. The longest running free software and free culture projects have had to change their licences to reflect the changing environment in which they exist. OSM will be no different. - Rob. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Licence Implementation plan - declines ornon-responses
On Sun, Aug 29, 2010 at 12:14 PM, 80n 80n...@gmail.com wrote: On Sun, Aug 29, 2010 at 3:44 PM, David Groom revi...@pacific-rim.net wrote: 1) Those who do not want to, or can not. agree to the CT's and make an decision not to accept the CT's. 2) Those previous mappers who are no longer active and so won't even have made a choice between accepting or not. In the case of group (1) it seems wrong to me to disregard their wishes and just leave the data in. It would be equally wrong to disregard the wishes of those in case 2. Being uncontactable is not a justification for abusing a person's rights. OSM used to be very respectful of other people's copyright. It used to be one of the values that was held very highly. But now it seems to think that it can just trample all over the rights of the people who built it. I'm ashamed that OSM is no longer the body that it once was. It has lost my respect. I neglected to address those who don't respond either way in my earlier reply but I'd expect to treat their contributions with the same care as the decliners. 80n have you presumed I had malice where I only failed to address a sub-question? Thanks. I don't see where David suggested anything that would deserve your ire, either. Even if you disagree with what either David or I said, you would paint the entire OSM project with your loss of respect and shame, rather than engaging in the discussion? I'm not sure I see what it is that you are reacting to in such a visceral way. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
Rob Myers wrote: On 08/29/2010 08:21 AM, Maarten Deen wrote: So you're supposed to ask permission to use the data with the current license, and with any possible imaginable other license, as noone will be able to predict how OSM will look like in 10 years. It's because no-one can predict how the environment in which OSM exists will look in 10 years. The longest running free software and free culture projects have had to change their licences to reflect the changing environment in which they exist. OSM will be no different. I am not saying OSM may not or can not change its license. I'm merely pointing out that it is impossible to ask from a contributor to accept the current license *and every imaginable other license* because we don't know how the license will change in the future. That, basically, is the same as asking to sign a blank sheet of paper. Maarten ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Licence Implementation plan - declines ornon-responses
On Sun, Aug 29, 2010 at 5:36 PM, Richard Weait rich...@weait.com wrote: On Sun, Aug 29, 2010 at 12:14 PM, 80n 80n...@gmail.com wrote: On Sun, Aug 29, 2010 at 3:44 PM, David Groom revi...@pacific-rim.net wrote: 1) Those who do not want to, or can not. agree to the CT's and make an decision not to accept the CT's. 2) Those previous mappers who are no longer active and so won't even have made a choice between accepting or not. In the case of group (1) it seems wrong to me to disregard their wishes and just leave the data in. It would be equally wrong to disregard the wishes of those in case 2. Being uncontactable is not a justification for abusing a person's rights. OSM used to be very respectful of other people's copyright. It used to be one of the values that was held very highly. But now it seems to think that it can just trample all over the rights of the people who built it. I'm ashamed that OSM is no longer the body that it once was. It has lost my respect. I neglected to address those who don't respond either way in my earlier reply but I'd expect to treat their contributions with the same care as the decliners. 80n have you presumed I had malice where I only failed to address a sub-question? Thanks. I don't see where David suggested anything that would deserve your ire, either. Even if you disagree with what either David or I said, you would paint the entire OSM project with your loss of respect and shame, rather than engaging in the discussion? I'm not sure I see what it is that you are reacting to in such a visceral way. Richard, I'm pleased to hear that you are prepared to respect the wishes of those who do not want to re-license their work. The best way to do this would be to create an ODbL licensed fork and leave us in peace. But, since some people have chosen the harder path of trying to change the license in-situ, I'm sure you'll join me in calling for a vote of all contributors. The gun-to-the-head, we'll delete your data if you don't agree approach is not something that garners any respect from me. 80n ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
Eric Jarvies Sent from my iPad On Aug 29, 2010, at 3:10 AM, jamesmikedup...@googlemail.com jamesmikedup...@googlemail.com wrote: On Sun, Aug 29, 2010 at 10:59 AM, Francis Davey fjm...@gmail.com wrote: On 29 August 2010 00:40, Nic Roets nro...@gmail.com wrote: Mike, my understanding (and I think Grant will agree) is that copyleft is an idea: I publish something in such a way that coerce others into sharing their work with me. The implementation details of that idea (copyright law, contract law, unenforceable moral clauses etc) is left to the lawyers and the managers. As follows: if X uses your data under a contract with you that requires use in a particular way (eg to mimic something like the GPL) and X, in breach of that agreement, passes data to Y then barring certain special circumstances (such as X and Y colluding) it will be virtually impossible to prevent Y from using the data in any way they please. unless the work is copyrighted or copylefted as well. What right does Y have to the data to begin with? under copyright law, he has no rights. Y has everything to do with the data, in the context explained above. The point is; it is already difficult(and expensive, time consuming) to defend rights on said data, it will become even moreso. Of course if there's an IP right as well Y might be breaching that, but then you wouldn't need to use the contract, only a licence. yes, i think i see what you are saying: the license will be the only protection against third party abuse. I think that copyleft is good enough. mike ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Licence Implementation plan - declines or non-responses
+1 Eric Jarvies Sent from my iPad On Aug 29, 2010, at 8:22 AM, jamesmikedup...@googlemail.com jamesmikedup...@googlemail.com wrote: my question is, why dont you just make a fork for the new license and leave the rest of us to continue in peace? get the new system working and then we can talk about it. mike ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Licence Implementation plan - declines or non-responses
On Sun, Aug 29, 2010 at 10:22 PM, jamesmikedup...@googlemail.com jamesmikedup...@googlemail.com wrote: my question is, why dont you just make a fork for the new license and leave the rest of us to continue in peace? get the new system working and then we can talk about it. mike This actually depends. If the majority of the community (including OSMF and the sysads who run the servers) agrees with the license change, why should the onus of forking be on the license-change agreers? If this is indeed the case, then the ones who should fork are those for CC-BY-SA 2.0. Right now, we are in the process of determining if the majority of the community indeed agrees. Once we have enough data and visualization tools to see the effect of the license change, then the community can decide whether to change the license or not. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] ODbL vs CC-by-SA pros and cons
On Mon, Aug 30, 2010 at 12:41 AM, Eric Jarvies e...@csl.com.mx wrote: As follows: if X uses your data under a contract with you that requires use in a particular way (eg to mimic something like the GPL) and X, in breach of that agreement, passes data to Y then barring certain special circumstances (such as X and Y colluding) it will be virtually impossible to prevent Y from using the data in any way they please. unless the work is copyrighted or copylefted as well. What right does Y have to the data to begin with? under copyright law, he has no rights. Y has everything to do with the data, in the context explained above. The point is; it is already difficult(and expensive, time consuming) to defend rights on said data, it will become even moreso. Perfect. So the new license is being shown as possibly non effective against such an attack. Even if someone could then use data and reverse engineer it, if I see someone who copies my work 1-1 there might be some protection. If they find a way to extract the points and use them commercially and legally, then maybe they will also fall victim to the same tactics. It is not said that we cannot use the same weapons against them, if they end up stealing our data legally, then we can just legally steal their changes back, no? What if the data is locked down by all these NDS and contracts, but someone posts it to wikileaks? Then it could be downloaded and facts extracted by out. This will need more thought. Copyleft is at least very simple. - My conclusion is, if it aint broke, dont fix it. As stated before, let the proponents of the new license setup a beta test server and let people import changesets as they wish. OSMF has enough servers. I have the feeling that the big players pushing for the new license also have some cash to spend on this as well. Then we can see what is really going to happen without destabilizing the great thing we have build up to now. The community can then decide what and when they want to contribute. Users should have to choice to post changes to one or many servers. These types of features are sorely needed anyway in osm, we need to support multiple distributed servers, we need more robustness. All big companies use beta trials, why not osm? mike ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Licence Implementation plan - declines or non-responses
On Mon, Aug 30, 2010 at 2:03 AM, Eugene Alvin Villar sea...@gmail.com wrote: ...why should the onus of forking be on the license-change agreers? If this is indeed the case, then the ones who should fork are those for CC-BY-SA 2.0. because the license change is not going to work in the first try. Technically you need a beta test phase. never change a running system. Get it running first, dont break what we have already. mike ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] Google Maps Misplaces Lincoln Memorial
Minor correction to my own post: it turned out to be Glenn (two n's) rather than Glen (one n). ---Original Email--- Subject :Re: [OSM-talk] Google Maps Misplaces Lincoln Memorial From :mailto:j...@jfeldredge.com Date :Sat Aug 28 22:33:57 America/Chicago 2010 Right-wing talk-show host Glen Beck held a political rally for the Tea Party on the steps of the Lincoln Memorial today. This is the same location as Martin Luther King, Jr.'s famous I have a dream speech, and is on the 47th anniversary of that speech, leading to considerable controversy, in part because Glen Beck and the Tea Party are opposed to many of the causes that Dr. King promoted. So, I would not be surprised if it turns out that someone hacked Google Maps' database, hoping to reduce the number of Tea Party supporters who show up for the rally. ---Original Email--- Subject :[OSM-talk] Google Maps Misplaces Lincoln Memorial From :mailto:nice...@att.net Date :Sat Aug 28 22:11:36 America/Chicago 2010 [ Sorry for the partial message...#$%% hotkeys ] http://www.pcworld.com/article/204373/google_maps_misplaces_lincoln_memorial.html?tk=hp_new A curious thing has been happening on Google Maps -- the Lincoln Memorial is being misplaced in favor of the Franklin D. Roosevelt Memorial, which is a good half a mile south of the more famous memorial. ... And Nominatim now knows about Obama Drive... http://nominatim.openstreetmap.org/search?q=obama+drive ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com Reserve your right to think, for even to think wrongly is better than not to think at all. -- Hypatia of Alexandria ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com Reserve your right to think, for even to think wrongly is better than not to think at all. -- Hypatia of Alexandria ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Duplicate nodes in the US
Hello, On a regular basis I have to write to some contributors that use automatic methods to merge nodes in the US so I though I would copy my message here so everyone is aware: Please do not run automatic merge tools in the US. Doing this you will connect entities that should not (e.g. river with road). This is due to the source of the imports that have duplicate nodes for different type of entities. If you want to fix duplicates in the US you need to review your changes one by one. Also to avoid such mistakes you can use the JOSM validator plugin that sorts duplicates by type of ways i.e. highway duplicates, boundary duplicates, waterway duplicates, powerline duplicates, Thanks in advance, N. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Community vs. Licensing
This isn't about the license, but it's about choosing a license, and why are we re-licensing. Mostly it's about community, which is why it's here and not on le...@. Earlier, I wrote this, from my perspective as the head of licensing at the Open Source Initiative: -- One of the lessons learned from ten years of management of the Open Source license space is that licenses don't matter; community does. Yes, people get passionate about licenses, but *really* they're being passionate about their community. What is most important to OSM is not the license, but instead the people. The data may just as well be in the public domain. The real question then becomes: can somebody borrow your data and combine it with their data faster than you can create it? My own feeling is that they cannot, so I am in favor of OSM being relicensed into the public domain. However, I have spoken with Steve Coast, founder of the project, and I know that he is dead-set against public domain OSM data. Thus, the second best thing to do, if you're going to threaten to sue infringers, is a license that clearly spells out what portions of the data they can use freely, and what uses are considered infringing. The ODbL does a good job of lining that out, and so I recommend that you relicense to it. -- I've re-thought this, and I think that the proper course of action, which will do the least damage to the community, is to stay with CC-By-SA. First, because all the data in OSM is already licensed under that license. Second, because it will do minimum damage to the community (the discussion here is evidence that the community WILL be badly harmed by relicensing). Third, because if the worst thing that happens is that the CC-By-SA turns out to be unenforcible, then the data will be in the public domain. For the reasons I listed above, that's not a bad thing. Community first, license second. -- --my blog is athttp://blog.russnelson.com Crynwr supports open source software 521 Pleasant Valley Rd. | +1 315-600-8815 Potsdam, NY 13676-3213 | Sheepdog ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Community vs. Licensing
Hi, Russ Nelson wrote: Mostly it's about community, which is why it's here and not on le...@. Unfortunately in my rebuttal of this I have to discuss legal stuff so I'll do it in legal-talk and invite anybody who is interested to read it there. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Beautiful maps for a travel blog reviews site
In 2001 (before OSM and Google Maps), I cofounded a travel bloghttp://www.ballofdirt.comwebsite which featured its own maps (of your trip locations) as they unwound as a 'ball of string' across the 'ball of dirt' that is our world. Dedication to the project has had its bursts, there is video/photo uploading and a few bugs and things to fix. The mapping could be vastly improved and since I've been an active OSM user/contributor the past few years it's time to roll the sleeves up and integrate better maps into BallOfDirt.com The maps on the site are generated using public domain DEM (digital elevation data) which specifies the altitude coarsely across the globe using some custom C code that essentially renders blue (water) if the altitude is less than zero, and then a range of colours above that. A slight 'shadow' effect is rendered for pixels that are lower than the ones to their upper-left neighbours, to give a slightly simple 'relief' map feeling. Nowadays SRTM elevation data is more accurate and would allow 'zoomed in' bits of coastline etc to look less chunky, but perhaps this is the wrong approach anyway. Locations (places visited) are added simply from a big import of Geonames into some nicely normalised tables, with some more custom rendering for the splines that represent the user's journey as they roam, marking the cities/places they visit. The reaindering is done with a nice engine that can distribute the load across (geographically) across a grid of media generating and caching servers, cache the result of various layers/actions and understands processing commands in a nice XML language with fed-in parameters for each step (e.g. a step for rendering a map, one for scaling it, one for rendering the lines of the journey's paths, one for producing PNG output etc) At one stage (many years ago) I toyed and fiddled with getting VMAP0 data (or VMAP1 or VMAP2) going as a layer for better features such as geographic boundaries, cities, airports, major roads, swamps etc which looked exciting and promising but had its own problems. I wanted to turn rendering of visible features on and off at various zoom levels (e.g. regions/boundaries at one level, then rivers and major roads, then minor roads etc). Since them I'm obviously a big OSM convert and would like to use the lovely data that is out there and enjoy the continuous improvements, as well as hopefully get our travellers to feed back useful data and improvements. So how to go about it? Here are some of the things that would be good to achieve 1. Slippy map - this should be easy. Our current map has a mercator-projection version (not currently enabled on the site) which could help it generate tiles as a base layer for a slippy map, *if we go that way* 2. Unique colours/look and feel - we already have that, but perhaps it's time to give up our own map rendering engine and look at Mapnik etc. We can create a tile server, although obviously avoiding so would be desirable if it can be done without causing too much impact on any one source server (perhaps we can retrieve and cache tiles) 3. Nice relief maps with SRTM data - something a bit like this type of shading too http://wiki.openstreetmap.org/w/images/a/a1/Toposm-example-nhd2.jpgavailable at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TopOSM - I notice TopOSM is not global btw 4. Custom configuration to determine which POIs etc are visible at various zoom levels - not radically different from OSM's tiles but probably tweaked with different features that are interesting to travellers highlighted. I guess so far it's quite similar to OpenCycleMap 5. Ability to overlay our own paths/lines over the top. These are currently generated in SVG, then rendered as a transparent (alpha channeled) layer over the top of the map. They could be chopped into tiles easily, as long as they cold be transparent overlays 6. Possibility to search not just from our (imported) Geonames data for placenames and features, but also from OSM (live?) database and/or Geonames web service, so updates and fixes are handled 7. Updates to OSM map visible on the site - ideally ASAP but at the most within a couple of weeks 8. Ideally ability to use OAuth to help tweak or add things like POIs where one of our users has the relevant info - avoiding a separate sign-up process This is all on Debian/Ubuntu/Apache/Postgres with the main languages used being PHP and Python, although others are fine. I could just plough in and start messing around with the tools but I thought I'd ask first in case there are some big shortcuts, pointers or a bit of lateral thinking (e.g. whole steps that could be omitted). What existing resources/tools/plans can I use here to 'stand on the shoulders of giants'? Oh and was VMAP* imported into OSM? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org
Re: [OSM-talk-nl] BV het Pieterpad
Rob schreef: Op 28 augustus 2010 08:41 heeft ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl het volgende geschreven: Bijvoorbeeld, ons nationaal wandelicoon, het pieterpad staat niet op de kaart. Ik heb wel een GPX file van het pad, maar deze is niet vrij te gebruiken dacht ik. Hebben we wel vrije tracks ? Tsss, ik heb er ooit een begin mee gemaakt in Maastricht, maar ik ben niet van plan hem helemaal naar het noorden te gaan lopen/fietsen Als iemand de track zou doneren hebben we nog een leuke klus Als je het nog nodig hebt, ik heb de complete Pieterpad track (zelf geregistreerd). Ik zou hem graag zelf invoeren, maar zeker de komende maand geen tijd. Ook heb ik een groot aantal andere LAWs geregistreerd. Groet Daniel ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] BV het Pieterpad
Hallo Daniel, Kan je mij hem toemailen ? Dan ga ik er aan beginnen !!! Gert -Oorspronkelijk bericht- Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Daniel Verzonden: zondag 29 augustus 2010 11:34 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] BV het Pieterpad Rob schreef: Op 28 augustus 2010 08:41 heeft ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl het volgende geschreven: Bijvoorbeeld, ons nationaal wandelicoon, het pieterpad staat niet op de kaart. Ik heb wel een GPX file van het pad, maar deze is niet vrij te gebruiken dacht ik. Hebben we wel vrije tracks ? Tsss, ik heb er ooit een begin mee gemaakt in Maastricht, maar ik ben niet van plan hem helemaal naar het noorden te gaan lopen/fietsen Als iemand de track zou doneren hebben we nog een leuke klus Als je het nog nodig hebt, ik heb de complete Pieterpad track (zelf geregistreerd). Ik zou hem graag zelf invoeren, maar zeker de komende maand geen tijd. Ook heb ik een groot aantal andere LAWs geregistreerd. Groet Daniel ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Startpunt lwn Wandelroute
Soms is dat te veel eer voor een informatiebord. Bij veel wandelingen wordt een beginpunt met niet veel meer gekenmerkt dan met en paal met richtingaanwijzer, naam, kleur van markering en lengte van de wandeling. Deze tag ik met: tourism=information information=guidepost name=* hiking=yes gr Robert Quoting Cartinus carti...@xs4all.nl: On Saturday 28 August 2010 14:12:30 Foppe Benedictus wrote: Ik denk dat het informatiebord ook een nuttige toevoeging is, in het knooppuntennetwerk in twente staan zo her en der ook informatieborden en niet geheel ontoevallig zijn dat vaak ook makkelijke beginpunten (parkeerplaatsen). Hoe tag je deze? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:information http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/information In JOSM zijn er ook presets voor onder Travel - Tourism en dan Map of Information board. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Startpunt lwn Wandelroute
Ach ja, uitzonderingen bevestigen de regel. Natuurlijk voeg je niet zo veel startpunten toe. Toch denk ik dat de meeste wandelingen wel een officieel startpunt hebben en dus een startnode kunnen krijgen. Alle wandelingen die geen rondgang zijn, hoeven uiteraard geen startnode te hebben. Daar zijn automatisch twee start- en eindnodes. gr Robert Quoting Cartinus carti...@xs4all.nl: Sommige routes hebben simpelweg geen herkenbaar officieel begin. Om de Westbroekroute van de ANWB als voorbeeld te nemen. Er is nergens een officieel informatiepaneel. Hij komt wel langs twee parkeerplaatsen (aan het begin en einde van het Bert Bospad) en langs een handvol bushaltes in Westbroek, Oud-Maarsseveen en Tienhoven. Dan ga ik echt geen zeven startnodes in de route stoppen. Een hypothetische tripplanner moet maar intelligent genoeg zijn om die parkeerplaatsen en bushaltes te vinden. Ze staan tenslotte ook in OSM. Ook bij routes die niet rond lopen heb ik nergens een startpunt in de relatie gestopt. Het lijkt me vrij duidelijk waar die starten. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Te water laten
Hoe noemen we een plek waar je bootjes met een trailer te water kunt laten gaan.. Gert ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Te water laten
On 29-8-2010 20:42, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: Hoe noemen we een plek waar je bootjes met een trailer te water kunt laten gaan.. Helling, trailerhelling, in het engels slipway. Groeten, Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Te water laten
Een trailerhelling? http://www.vaartips.nl/hellingen.htm http://www.vaartips.nl/hellingen.htmRichard 2010/8/29 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl Hoe noemen we een plek waar je bootjes met een trailer te water kunt laten gaan.. Gert ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Te water laten
OK bedankt, heb ik ingevoerd... Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Richard Korthuis Verzonden: zondag 29 augustus 2010 20:46 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] Te water laten Een trailerhelling? http://www.vaartips.nl/hellingen.htm Richard 2010/8/29 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl Hoe noemen we een plek waar je bootjes met een trailer te water kunt laten gaan.. Gert ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-is] Varðandi merkingar á hjólaleiðum
2010/8/29 Karl Georg ka...@ekkert.org Á meðan Routing tólin Gúddera síga taggaða highway=path sem hjólaleið þá er það fín skilgreining á milli hjólreiðabrautar og hjólaleiðar í almenna stíga/götu kerfinu. Það hlýtur að vera mikilvægt að setja footway tag á almenna stíga þar sem það á við. Skokkar og göngufólk hljóta að njóta góðs af því. Ég er frekar sáttur við þessar skilgreiningar á stígum sem fram hafa komið. Væri ekki ráð að búa til Presets fyrir þessar skilgreiningar ásamt wikisíðu með ljósmyndum og guidelines af hvernig ætti að tagga leiðirnar. Nöfn á presetin gæti hljómað svona: (Ég tek það fram að ég er glænýr notandi og þekki ekki virkni presets fullkomnlega) Stígur,malbik Stígur Möl (gæti átt við heiðmörk og fl útivistarsvæði) Hjólreiðabraut Gangstéttir Hjólreiðarein Hjólavísar Persónulega skil ég ekki merkingu orðsins Hjólavísir en það er væntanlega bara orðaforðaskortur hjá mér. Mér dettur í hug Almenn akbraut ef að ég túlka þessa skilgreiningu rétt. Er þetta ekki basicly þeir staðir þar sem hjólreiðamenn kjósa eða þurfa að hjóla á götunni? Svona reiðhjólaumferð eins og hefur td. stóraukist við Hafnarfjarðarveginn Ásamt ýmissa tenginga á milli annara hjólaleiða í gegnum íbúðargötur, yfir bílastæði, gatnamót og fl. Hjólavísar eru útskýrðir hér: http://www.lhm.is/lhm/pistlar/299-hjr-reykjavr- og hér http://www.lhm.is/lhm/pistlar/236-hjolavisar-nyjung-a-goetum-reykjavikur Þeir eru nú komnir á Einarsnesi, Suðurgötu sunnan Hringbrautar, Lanholtsvegi og Laugarásvegi og nú síðast við Hverfisgötuna í tilraunaverkefni umhverfis- og samgöngusviðs Reykjavíkurborgar. Er hægt að skilgreina götur sem þegar eru inni sem hjólavísa? Eða eru þetta leiðir sem við ættum að teikna upp á nýtt ? Skiptir það máli þegar það kemur að virkni hjolavefsjáa? það væri ekki vitlaust að finna svo nokkur vel valin aukatögg til að auðvelda áframhaldandi úrvinnslu (td. fyrir hjólavefsjá) Ég veit ekki hvernig þessar vefsjár sem eru að routa hjólaleiðir skilgreina öryggi leiðanna geta tögg eða stöðluð preset hjápað þar ? Það væri kanski hægt að gefa leiðunum einkun eftir hversu hjólavænar þær eru (A leið B leið og C leið?). Aðkoma að gatnamótum, bílaumferð, stígabreidd, útsýni og brekkur geta spilað þarna inní. Ég útbjó drög að flokkun gatna með tilliti til þæginda til hjólreiða í 6 flokka. Ef hægt væri að tagga götur í flokka A til F eftir því hversu þægilegt er að hjóla þær yrði til einskonar gæðaflokkun hjólreiðaleiða eftir götum. Það væri þá líka hægt að setja einhverja flokkun við gangstéttir, útivistarstíga, hjólreiðabrautir, hjólreiðareinar og götur með hjólavísa. Þá mætti líka ímynda sér að hægt væri að flokka leiðirnar eftir breidd stíga og hættum sem hafa verið færðar innn við þá, s.s. blindhorn, blindbeygjur, hálkustaði o.s.frv. Drög að flokkun gatna: A. flokkur. Þægileg til hjólreiða. Hæg umferð ca. 30 km. Lítil umferð. Ráðandi staða þægileg. Akrein 3,5 m breið. Dæmi botnlangar. B. flokkur. Þægileg til hjólreiða en meiri umferð og ráðandi staða óþægilegri. Hæg umferð ca. 30 km. Meiri umferð. Þarf oft að taka ráðandi stöðu í umferð vegna aðstæðna (þrengingar, hliðargötur, útkeyrslur, bílastæði í götu). Akrein 3,5 m breið. Dæmi Hverfisgata. C. flokkur. Þægileg til hjólreiða en meiri umferð og meiri hraði. Ökuhraði um 50 km. Breidd götu leyfir víkjandi stöðu hjólreiðamanns og framúrakstur bíla án þess að þeir fari yfir miðlínu eða þá að umferð er lítil. Akrein yfir 4,2 m breið. Dæmi Suðurgata sunnan Hringbrautar hæri akrein. Kársnesbraut í austurátt. D. flokkur. Minna þægileg til hjólreiða (einkum á annatíma). Ökuhraði um 50 km. Breidd götu leyfir ekki framúrakstur bíla án þess að þeir fari yfir miðlínu og umferð er nokkuð þétt. Akrein 3,5 m breið. Dæmi Bústaðavegur. E. flokkur. Þægileg til hjólreiða en hentar frekar þjálfuðum hjólreiðamönnum. Hröð umferð 60 km og yfir. Bílar geta tekið framúr án þess að fara yfir akreina línu. Fáar að- og fráreinar og/eða fullnægjandi hönnun og pláss. Breidd akreinar 4,2-4,8 m eða fullnægjandi vegöxl eða öryggissvæði. Dæmi Reykjanesbraut endurbyggð sunnan/vestan Hafnarfjarðar. F. flokkur. Frekar óþægileg til hjólreiða en getur hentað þjálfuðum hjólreiðamönnum. Hröð umferð 60 km og yfir. Bílar geta ekki tekið framúr án þess að fara yfir akreina línu. Margar að- og fráreinar og/eða ekki fullnægjandi hönnun og pláss. Breidd akreinar 3,5 m og ekki fullnægjandi vegöxl eða öryggissvæði. Dæmi Miklabraut, Kringlumýrarbraut o.fl. kveðja Árni 2010/8/28 Ævar Arnfjörð Bjarmason ava...@gmail.com ava...@gmail.comava...@gmail.com ava...@gmail.com 2010/8/27 Arni Davidsson arni...@gmail.com arni...@gmail.comarni...@gmail.com arni...@gmail.com Varðandi merkingar á hjólaleiðum. Á vefnum:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Iceland/Cyclewayshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Iceland/Cyclewayshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Iceland/Cycleways
Re: [Talk-de] ....ich bleib bei OSM !
André Reichelt wrote: Ich habe mich ja bekanntlich immer gegen die neue Lizenz ausgesprochen, aber mir ist das Projekt wichtiger als irgendwelches persönliches Gehabe. Daher habe ich nun beschlossen, dass ich meine Daten, falls erforderlich, auch unter der neuen Lizenz veröffentlichen werde. So lange keiner auf die Idee kommt, die Daten public domain zu veröffentlichen werde ich nicht die Spaltung des Projektes vorantreiben. +1 Felix, willst du deine Haltung nicht nochmal überdenken? -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Ideen-Sammel-und-organisieren-eines-CCBYSA-2-0-Forks-tp5449375p5474449.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fernsehbericht im Bayerischen Rundfunk
Hallo zusammen, am Freitag den 27.8 wurde der Beitrag ausgestrahlt, den wir mit Alexander Grundmann vom BR letzte Woche hier in Augsburg gedreht haben. Ich bin sehr zufrieden mit dem, was herausgekommen ist, aber seht selbst: http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/abendschau/open-street-map-internet-grundmann-ID1282834160352.xml oder bei Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=72xMerczX3Y Leider sind wegen der begrenzten Zeit viele Interviewteile rausgeflogen, aber ich finde den Beitrag trotzdem sehr gelungen und er wird uns hoffentlich wieder ein paar neue Mapper bringen. Liebe Grüße Benni signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte geht live
--- Original Nachricht --- Absender: nimix Datum: 21.08.2010 11:27 Dazu gibt es oben rechts in der Ecke den Aktualisierungsknopf, den man ein paar Minuten nach dem Hochladen drücken kann. Hallo, hab einpaar Bushaltestellen eingezeichnet. Nun ist mir aufgefallen, dass der _Aktualisierungsknopf_ fehlt. Ist das Absicht? Oder eine Folge von [1] Gruß Steffen [1] a href=http://gis.638310.n2.nabble.com/Probleme-bei-der-OPNV-Karte-tc5472847.html#a5472847Probleme bei der ÖPNV-Kartea/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM: Speichern der WMS-Korrekturdaten
Hi ! man kann ja die WMS-Ebene verschieben. Kann man diese Korrekturparameter auch irgendwie speichern für die nächste Sitzung ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Speichern der WMS-Korrekturdaten
Am 29. August 2010 10:18 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: man kann ja die WMS-Ebene verschieben. Kann man diese Korrekturparameter auch irgendwie speichern für die nächste Sitzung ? Du kannst die komplette WMS-Ebene speichern und beim nächsten Start wieder laden. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte geht live
schau mal den allerersten beitrag dieses threads an - ist bestimmt wieder der alte server :( -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/OPNV-Karte-geht-live-tp5447216p5474569.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fernsehbericht im Bayerischen Rundfunk
prima beitrag, weiter so. dlg walter p.s. ihr rennt immer noch mit block rum? schnappt euch ne digi-cam und beschäftigt euch mal mit geotagging in josm. einfach tracks und bilder laden, kurz anpassen und loslegen. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Fernsehbericht-im-Bayerischen-Rundfunk-tp5474524p5474598.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fernsehbericht im Bayerischen Rundfunk
Hallo Walter, das System wurde bereits zu Audioaufnahmen upgegraded, aber das macht sich halt nicht so schick im Fernsehen ;) Liebe Grüße Benni Am Sonntag, den 29.08.2010, 01:57 -0700 schrieb Walter Nordmann: prima beitrag, weiter so. dlg walter p.s. ihr rennt immer noch mit block rum? schnappt euch ne digi-cam und beschäftigt euch mal mit geotagging in josm. einfach tracks und bilder laden, kurz anpassen und loslegen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fernsehbericht im Bayerischen Rundfunk
On 29.08.2010 10:57, Walter Nordmann wrote: prima beitrag, weiter so. +1 Insbesondere der Schnitt von gmaps auf osm (sautter?) war clever, hätte ich dem BR gar nicht zugetraut - war das eure Idee? ;) p.s. ihr rennt immer noch mit block rum? schnappt euch ne digi-cam und beschäftigt euch mal mit geotagging in josm. einfach tracks und bilder laden, kurz anpassen und loslegen. +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fernsehbericht im Bayerischen Rundfunk
Am Sonntag, den 29.08.2010, 11:05 +0200 schrieb yzemaze: Insbesondere der Schnitt von gmaps auf osm (sautter?) war clever, hätte ich dem BR gar nicht zugetraut - war das eure Idee? ;) Ja, hab ich ihm gezeigt ;) lg Benni signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fernsehbericht im Bayerischen Rundfunk
Sehr schöner Bericht, kann man den im Wiki permanent verlinken? Über 27 Mapper weltweit arbeiten ständig an der Aktualisierung , ist leider falsch. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Fernsehbericht-im-Bayerischen-Rundfunk-tp5474524p5474636.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fernsehbericht im Bayerischen Rundfunk
Am Sonntag, den 29.08.2010, 02:20 -0700 schrieb fx99: Über 27 Mapper weltweit arbeiten ständig an der Aktualisierung , ist leider falsch. Naja, es sind über 27 Mitglieder, das passt so schon. Liebe Grüße Benni signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] BRAND-Tag in mapnik
Walter Nordmann wrote: trag ein element/objekt oder was auch immer in deinem hinterhof ein und warte, was mapnik daraus macht. morgen löscht du es dann wieder. Das ist aber eine wirklich schlechte Idee. Die Haupt-Datenbank ist keine Spielwiese. Mapnik Regeln sind hier: http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/mapnik/ Und wenn du da nach operator oder brand suchst findest du 0 Treffer. Damit dürfte weder das eine noch das andere angezeigt werden. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fernsehbericht im Bayerischen Rundfunk
Walter Nordmann schrieb: p.s. ihr rennt immer noch mit block rum? schnappt euch ne digi-cam und beschäftigt euch mal mit geotagging in josm. einfach tracks und bilder laden, kurz anpassen und loslegen. Dann mach bitte mal eine Skizze oder einen groben Lageplan einer unübersichtlichen Ecke mit Digicam. malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Autobahnrouting
Hallo, ich habe mich mal testweise routen lassen, und bin auf folgendes gestoßen: Else sagt bei so ziemlich jeder normalen Abfahrt, daß ich doch bitte Links halten soll. Das macht Sinn, wenn tatsächlich von mehreren Spuren eine dann in die Abfahrt abzweigt. Bei üblichen Abfahrten ist das aber etwas ungewöhnlich. Ist ja nett von Else, daß sie öfters mal spricht, aber komisch ist das schon. Der Grund für das Verhalten ist offenbar aber einfach der, daß dieser Hinweis immer dann kommt, wenn genau an der Abfahrt ein neuer Wegeabschnitt in Geradeausrichtung beginnt, und dann nicht, wenn die gerade durchfahrende Autobahn ununterbrochen ist. (und der Ansatz für ein neues Stück Autobahn ohne Abzweigung ist) Das Verhalten ist bei Else so (Garmin i3) und auch beim Routing mit dem Oregon 300 (der zwar nicht spricht, aber deutlich neuere Software enthält) Könnt ihr das mal bitte verifizieren. Es scheint hier etwas Nachbesserungsbedarf auf den Autobahnen zu bestehen. Wir taggen zwar nicht für den Renderer, aber hier würde ich persönlich eine Ausnahme machen, da das Routing doch eine Killerapplikation für OSM ist. -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Hi, Am 29.08.2010 12:11, schrieb malenki: Ähnliches kenne ich von GPSMap-Geräten, z.B.: Folge B101 bis B101 Wege muss man für alles Mögliche auftrennen wie wie z.B. anderes maxspeed, lit, foot, surface, smoothness, Straßenname oder Relationen, die auf anderen Straßen weiterführen. Daher ist es auf der Datenseite eher nicht möglich, unnötige Unterbrechungen einfach zu verbinden. Das ist mir schon klar. Auf der Autobahn ist das aber eher weniger oft notwendig. Bei Änderung der Spuranzahl ist das ja auch korrekt so, eine Änderung des Maxspeed wird aber in der Regel nicht am Abfahrtsknoten, sondern an der danach folgenden Auffahrt passieren. Auf anderen Straßen ist das gar kein Thema. Wenn sich da die Oberfläche der Straße z.B. ändert, dann ist es ja sogar wünschenswert, wenn mir da die Else sagt, daß ich doch da lang soll, da ich als Fahrer sonst eher dazu neige auf der gleich förmig weitergehenden Straße zu bleiben, auch wenn sie abbiegt. (Abbiegende Hauptstraße oder sowas, wo man wegen der Route gerade weiterfahren muß) -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Carsten Schwede schrieb: Am 29.08.2010 12:11, schrieb malenki: Wege muss man für alles Mögliche auftrennen wie wie z.B. anderes maxspeed, lit, foot, surface, smoothness, Straßenname oder Relationen, die auf anderen Straßen weiterführen. Daher ist es auf der Datenseite eher nicht möglich, unnötige Unterbrechungen einfach zu verbinden. Das ist mir schon klar. Auf der Autobahn ist das aber eher weniger oft notwendig. Wie ist das mit den TMC-Elementen/Relationen? Ein Link zu den von dir angesprochenen Autobahnabschnitten wäre hilfreich. Dann müsste man nicht im Trüben fischen. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fernsehbericht im Bayerischen Rundfunk
Guenther Meyer wrote: manchmal ist das gute alte Papier immer noch die beste Wahl. kommt, wie in so vielen Fällen auf die aktuelle Situatiion an ;) Ich hab natürlich auch nen Blatt und Bleistift mit aber 99% geht inzwischen digital. war doch nen gut gemeinter Ratschlag. Ich entdecke z.B. abends beim reinklopfen noch Sachen, die ich früher echt nicht bemerkt/nicht aufgeschrieben oder vergessen habe. Sogar Sprachaufzeichnung ist mit digi-cam möglich (kurz video an) lg walter -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Fernsehbericht-im-Bayerischen-Rundfunk-tp5474524p5474817.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Hi, Am 29.08.2010 13:02, schrieb malenki: Wie ist das mit den TMC-Elementen/Relationen? Ein Link zu den von dir angesprochenen Autobahnabschnitten wäre hilfreich. Dann müsste man nicht im Trüben fischen. Wegen diesen Relationen habe ich jetzt nicht nachgesehen. Die Autobahn, die ich gestern gefahren bin war: von Frankfurt, Ginnheimer Turm A66 zur A5, dann nach Süden bis zum Frankfurter Kreuz, A3 Richtung West bis Mönchhofdreieck, auf die A67 bis Rüsselsheimer Dreieck, nach Westen bis Mainz auf der A60 bis zur Abfahrt auf die B9. Praktisch alle Abfahrten hatten dieses Verhalten. Ich habe als Einzige Abfahrt die Nordseite der Abfahrt Rüsselsheim Mitte nun korrigiert, da gab es mit Relationen keine Probleme. -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] svn account fuerr josm-plugins
Hallo Liste, ich möchte ein account, um plugins für josm in das Repositorium auf dem Server zu schreiben. Dafür sollte ich nach meinem Wissenstand den Benutzer TomH kontaktieren. Auf der Webseite http://www.openstreetmap.org/user/TomH findet man jedoch folgendes Please do not message me via the web site if you want an SVN account - email me with a preferred username instead and I will sort it out. Das dumme ist bloß, dass ich keine email-Adresse von TomH habe. Kann irgendjemand helfen. So long Werner ue ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Hallo, Am Sonntag 29 August 2010 schrieb Carsten Schwede: Der Grund für das Verhalten ist offenbar aber einfach der, daß dieser Hinweis immer dann kommt, wenn genau an der Abfahrt ein neuer Wegeabschnitt in Geradeausrichtung beginnt, und dann nicht, wenn die gerade durchfahrende Autobahn ununterbrochen ist. (und der Ansatz für ein neues Stück Autobahn ohne Abzweigung ist) Könnt ihr das mal bitte verifizieren. Es scheint hier etwas Nachbesserungsbedarf auf den Autobahnen zu bestehen. Wir taggen zwar nicht für den Renderer, aber hier würde ich persönlich eine Ausnahme machen, da das Routing doch eine Killerapplikation für OSM ist. Ich denke eher, daß an dieser Stelle die Programme gefragt sind, dieses Verhalten zu ändern. Einen Weg zu teilen/zu verbinden, nur um eine Ansage zu erzeugen/zu unterdrücken ist Taggen für den Router, was in meinen Augen der falsche Ansatz ist, trotz angeblicher Killeranwendung (wobei dieser Begriff ja erst mal definiert werden muss). Gruß, Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
On Sun, Aug 29, 2010 at 11:54:20AM +0200, Carsten Schwede wrote: Der Grund für das Verhalten ist offenbar aber einfach der, daß dieser Hinweis immer dann kommt, wenn genau an der Abfahrt ein neuer Wegeabschnitt in Geradeausrichtung beginnt, und dann nicht, wenn die gerade durchfahrende Autobahn ununterbrochen ist. (und der Ansatz für ein neues Stück Autobahn ohne Abzweigung ist) Aber hier hast du doch genau schon beschrieben das die Else das erkennen koennte - Geradeaus (+- 2-3 Grad) und selbe ref/type - keine Ansage. Ich sehe den Fehler eher in der Routingapplikation, und ich finde die Garmins da nicht dolle. Die Quatschen viel Blech auch mit Standardkarte. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Preprozessor für Routingdaten / Ansag e-Relationen? (Re: Autobahnrouting)
Am 29.08.2010 15:33, schrieb Florian Lohoff: Ich sehe den Fehler eher in der Routingapplikation, und ich finde die Garmins da nicht dolle. Die Quatschen viel Blech auch mit Standardkarte. Da steckt meines Erachtens noch viel Optimierungspotential drin. Ein Preprozessor für Routingdaten kann viele Situationen für sinnvolle Ansagen abstrahieren, das muss nicht alles händisch mit abstrus komplizierten Relationen manuell gemacht werden. Also z.B. - Keine Ansage, wenn Weg mit gleicher Ref mit +/-10 Grad geradeaus weitergeführt wird (wie gerade hier vorgeschlagen) - Wenn ein durchgehender Weg auf einer Distanz von 50m (auch mehrere Nodes) seine Richtung um mehr als 45 Grad ändert und auf dieser Strecke Wege abgehen, dann Hinweis, dass dem Straßenverlauf nach (scharf) rechts/links zu folgen ist. - Wenn bei Secondary-Aufwärts innerhalb von 70m mehrere Abbiegevorgänge mit maximaldistanz 30m auftreten, dann Abstraktion auf links/rechts halten an den ersten Abbiegevorgängen. Und die Finale Abbiegeansage gleich zu Geginn bringen: Das ist dann nämlich Micromapping um Verkehrsinseln, bei denen mit Ansagen nach Standardmethode der Fahrer mit Unfug vollgesabbelt wird. Wobei natürlich solche Situationen nicht immer komplett sinnvoll darstellbar sind. Evtl. ist es also doch notwendig, an großen Kreuzungen, Ansage-Relationen für wichtige Überquerungsrichtungen drüberzulegen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Am 29.08.2010 11:54, schrieb Carsten Schwede: Else sagt bei so ziemlich jeder normalen Abfahrt, daß ich doch bitte Links halten soll. Hi, welche Karte verwendest Du denn und benutzt diese die folgende Option? --adjust-turn-headings[=BITMASK] Where possible, ensure that turns off to side roads change heading sufficiently so that the GPS believes that a turn is required rather than a fork. This also avoids spurious instructions to keep right/left when the road doesn't actually fork. Optional BITMASK (default value 3) allows you to specify which adjustments are to be made (where necessary): 1 = increase angle between side road and outgoing main road 2 = increase angle between side road and incoming main road Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Routing für Wasserfahrzeuge (auf Ka näle/Flüssen)
Gibt's da was? Ja klar, die Blue-irgendwas-Maps von Garmin. Ich meine aber auf OSM-Grundlage. Anlässlich der Wetterverhältnisse der letzten Tage und den bedenklichen Zustandsverschlechterungen bei den Landwegen kam die Idee: *Wie komme ich mit einem Paddelboot vom Dortmunder Hafen zum Hengsteysee* Was zu Fuß schon abenteuerlich, aber an einem vormittag zu schaffen sein sollte: http://www.openrouteservice.org/index.php?start=7.4426699,51.5253541end=7.4785521,51.4181452pref=Pedestrianlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Das wird mit dem Paddelboot vermutlich(?) irgendwas ergeben a la Hafen, Dortmund-Ems-Kanal, Rhein-Herne-Kanal, Rhein, Ruhr, inkl. Probleme mit diversen nicht schiffbaren Bauwerken auf der Ruhr. Aber anyway, wie lang wäre dieser Wahnsinns-Route? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] openstreetmap - regestered trademark?
Hallo Liste, durch Zufall bin ich eben auf dieser Seite gelandet - http://www.openstreemap.org/. Opensource hin oder her, aber ich finde diese Trittbrettfahrerei geht zu weit. Ist der Name openstreetmap kein registered Trademark. So long Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] openstreetmap - regestered trademark?
hi, das ist ne altbekannte Masche von Firmen, die sich Domains besorgen, die so ÄHNLICH sind wie bekannte Domains. Da kommt man ganz schnell hin, wenn man sich mal vertippen sollte. Die Links führen alle dann zu Werbung und die Firma verdient dann an den Clicks. Also am besten die Finger von lassen. Ist nix richtig böses aber auch nicht seriös. Spricht aber zumindest dafür, dass unser openstreeTmap.org schon so bekannt ist, dass sich der Aufwand lohnt ;) gruss walter -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/openstreetmap-regestered-trademark-tp5475194p5475281.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] openstreetmap - regestered trademark?
Am 29.08.2010 18:15, schrieb Walter Nordmann: hi, das ist ne altbekannte Masche von Firmen, die sich Domains besorgen, die so ÄHNLICH sind wie bekannte Domains. Da kommt man ganz schnell hin, wenn man sich mal vertippen sollte. Die Links führen alle dann zu Werbung und die Firma verdient dann an den Clicks. Also am besten die Finger von lassen. Ist nix richtig böses aber auch nicht seriös. Spricht aber zumindest dafür, dass unser openstreeTmap.org schon so bekannt ist, dass sich der Aufwand lohnt ;) gruss walter Nein so ist das ganze nicht, unter diesem link werden map's und andere gis_sachen angeboten, Werbung konnte ich keine erkennen. Ein click auf diesen link lohnt sich (vielleicht). So long Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Hi, Am 29.08.2010 15:33, schrieb Florian Lohoff: Aber hier hast du doch genau schon beschrieben das die Else das erkennen koennte - Geradeaus (+- 2-3 Grad) und selbe ref/type - keine Ansage. Es hat keinen Einfluß, in welchem Winkel der Abzweig ist. Der Einfluß kommt daher: Ist einer der Wege durchgehend und man bleibt drauf, dann keine Ansage, ist der Weg bis zum Knotenpunkt, und an dem starten zwei neue Wege (wobei der eine einfach die Autobahn geradeaus ist): Ansage Links bleiben Ich sehe den Fehler eher in der Routingapplikation, und ich finde die Garmins da nicht dolle. Die Quatschen viel Blech auch mit Standardkarte. Ja, ich sehe hier den Fehler in der Karte, auch in den Garmin eigenen Karten. An der Routingsoftware in den Garmins kann man ja nun recht wenig ändern. -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Hi, Am 29.08.2010 16:07, schrieb Chris66: welche Karte verwendest Du denn und benutzt diese die folgende Option? Meine eigenen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Computerteddy --adjust-turn-headings[=BITMASK] Die Option verwende ich nicht. Ich verstehe auch nicht so ganz, was diese bewirken soll. -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Hi, Am 29.08.2010 14:48, schrieb Carsten Gerlach: Ich denke eher, daß an dieser Stelle die Programme gefragt sind, dieses Verhalten zu ändern. Einen Weg zu teilen/zu verbinden, nur um eine Ansage zu Welche Programme denn? Soll das mkgmap leisten? Die Logok verstehe ich ansonsten auch nicht so ganz, wieso ist gerade immer an den Abfahrten die durchgehende Autobahn unterbrochen, und nicht an den Auffahrten? Alle Änderungen an dem Status der Autobahn passieren immer an der Auffahrt, also nachdem die Komplette Ab und Auffahrt vorbei ist. erzeugen/zu unterdrücken ist Taggen für den Router, was in meinen Augen der falsche Ansatz ist, trotz angeblicher Killeranwendung (wobei dieser Begriff ja erst mal definiert werden muss). Na das Routing ist eine der Anwendungen, die von der Masse gewollt ist, sonst würden wir da ja nun nicht so einen Aufwand dafür betreiben. - Killerapplikation. -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Probleme bei der ÖPNV-Karte
Am 28. August 2010 22:45 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net: Wie ist der Datenstand? Warte seit ein paar Tagen, dass meine neu eingegebene Zugverbindung erscheint ;-) Hatte nicht mal jemand hier erwähnt, dass ein komplettes Rendering zur Zeit nur für Deutschland erfolgen würde? muss mir entgangen sein (hatte in Erinnerung, dass die ganze Welt gerendert wird), allerdings gab es z.B. in Berlin das gleiche Problem. Auch ist ein Rendering ja erfolgt, nur halt nicht richtig. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Check Traces vs gemappte Ways?
Am 28. August 2010 23:01 schrieb malenki o...@malenki.ch: malenki schrieb: Gibt es ein Tool zur Suche nach hochgeladenen GPS-Traces, in deren Nähe kein Way gemappt wurde? Sowas fände ich praktisch - am besten mit Links für Josm / Potlatch zum Editieren. Nachtrag: In Weißrussland stieß ich beim Mappen der riverbanks des Bug auf Unmengen ungemappter Traces. ich halte ungemappte Tracks erstmal für nicht Ortskundige für uninteressant. Klar, um bessere Verortung hinzubekommen sind sie auf jeden Fall hilfreich, aber wenn Du ungemappte Gegenden suchst, findest Du z.B. in Australien oder Italien flächendeckend gute Luftbilder, mit denen man deutlich mehr anfangen kann. Und gemappt ist da jeweils erst ein Bruchteil. Infos und Links für JOSM z.B. hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Italy/PCN Australien bin ich mir wegen der Lizenz nicht sicher, die PCN-Bilder sollten auch mit Odbl zu nutzen sein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Am Sonntag, den 29.08.2010, 19:01 +0200 schrieb Carsten Schwede: Ja, ich sehe hier den Fehler in der Karte, auch in den Garmin eigenen Karten. An der Routingsoftware in den Garmins kann man ja nun recht wenig ändern. Das ändert leider nichts an der Tatsache, dass das offenbar unvorteilhaft in der Applikation umgesetzt ist. Wir sollten uns nicht mit Workarounds für die Fehler der Softwarehersteller aufhalten sondern druck auf diese ausüben, dass jene Fehler beseitigt werden. Schlampige Programmierung ist und bleibt schlampige Programmierung. Gruß, André signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Check Traces vs gemappte Ways?
Am 28.08.2010 23:01, schrieb malenki: malenki schrieb: Gibt es ein Tool zur Suche nach hochgeladenen GPS-Traces, in deren Nähe kein Way gemappt wurde? Sowas fände ich praktisch - am besten mit Links für Josm / Potlatch zum Editieren. Nachtrag: In Weißrussland stieß ich beim Mappen der riverbanks des Bug auf Unmengen ungemappter Traces. Straßen kompletter Ortschaften zwischen Bug und bei Brest sind nachzuvollziehen.¹ Es wäre interessant zu wissen, ob/wieviel weitere solcher Schätze in der Datenbank schlummern. Ein weiterer Anwendungsfall sind Logs großer Touren, wie sie von etliche Individualurlaubern unternommen werden. Es ist mühsam und zeitaufwendig, auf hunderten geloggten Kilometern per Hand nachzuschauen, wo Straßen fehlen oder stark abweichen. In den vergangenen Wochen gab es zwei konkrete Nachfragen im IRC, wie man am besten lange Logs mit OSM abgleichen kann. Die momentan afaik beste Methode ist, das Log mit Josm zu laden und mit dem Slippymap-Layer zu vergleichen Zur Veranschaulichung: Die Daten meiner diesjährigen Tour (1.800 km) habe ich vom 15. Juli bis 17. August auf diese Art ausgewertet: fast täglich, jeweils oft mehrere Stunden lang. Zugegeben, das Auswerten von Fotos und sehr detailliertes Mappen (lanes=, lit=, smoothness=, surface=,...) hat seinen Teil zum Zeitaufwand beigetragen. malenki ¹z.B. hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.1982lon=23.7701zoom=13 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hi ! ich hatte schon einmal einen ähnlichen Ansatz als Haiti ein großes Thema war und man nicht wußte was in der Datenbank bereits vorhanden war. Seinerzeit habe ich dann großflächig Daten mit GPS gezogen - das funktioniert aber nur im wenig gemappten Bereichen. In Spanien habe ich heute auch zufälliges gefunden. Meine Überlegungen würden in die Richtung gehen das von jedem neuen Track autom. eine vereinfachte Darstellung in einer Pseudokarte gerendert wird und dann könnte man dieses als Layer über die bestehende Karte zum suchen legen. Frage ist nur wie man soetwas realisiert bekommt - oder gibt es die Möglichkeit alle Tracks in einem Boundary sich listen zu lassen ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Moin, Der Grund für das Verhalten ist offenbar aber einfach der, daß dieser Hinweis immer dann kommt, wenn genau an der Abfahrt ein neuer Wegeabschnitt in Geradeausrichtung beginnt, und dann nicht, wenn die gerade durchfahrende Autobahn ununterbrochen ist. [...] Wir taggen zwar nicht für den Renderer, aber hier würde ich persönlich eine Ausnahme machen, da das Routing doch eine Killerapplikation für OSM ist. So ziemlich an jeder Autobahnauffahrt endet und beginnt eine Bedarfsumleitung, manchmal führen diese im weiteren Verlauf über ein anderes Stück Autobahn. Spätestens dann ist das Auftrennen unvermeidbar. Da sollte also die Routing-Software etwas zur Vermeidung bieten (spannendes Thema). Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Hi, Am 29.08.2010 21:47, schrieb Schorschi: So ziemlich an jeder Autobahnauffahrt endet und beginnt eine Bedarfsumleitung, manchmal führen diese im weiteren Verlauf über ein anderes Stück Autobahn. Spätestens dann ist das Auftrennen unvermeidbar. Ja, genau da ist es auch kein Problem, und sogar logisch vom Mapping her. Das Problem tritt aber an der Abfahrt auf, und nur dort. -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Moin nochmal, On Sun, 29 Aug 2010, Carsten Schwede wrote: So ziemlich an jeder Autobahnauffahrt endet und beginnt eine Bedarfsumleitung, manchmal führen diese im weiteren Verlauf über ein anderes Stück Autobahn. Spätestens dann ist das Auftrennen unvermeidbar. Ja, genau da ist es auch kein Problem, und sogar logisch vom Mapping her. Das Problem tritt aber an der Abfahrt auf, und nur dort. Sorry, ich wollte Autobahnauf- und -abfahrt schreiben - wenn die Bedarfsumleitung über eine andere Autobahn geht, muss sie auch von dieser wieder abgehen (es sei denn, das Ziel ist die andere Autobahn). Auf Anhieb könnte ich zwar keine Beispiele nennen, aber im Rhein-Main-Neckar-Gebiet kommt das ein paar mal vor. Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing für Wasserfahrzeuge (auf Ka näle/Flüssen)
Moin, On Sun, 29 Aug 2010, Johann H. Addicks wrote: Was zu Fuß schon abenteuerlich, aber an einem vormittag zu schaffen sein sollte: http://www.openrouteservice.org/index.php?start=7.4426699,51.5253541end=7.4785521,51.4181452pref=Pedestrianlang=denoMotorways=falsenoTollways=false hm, gerade mal kurz angeschaut ... darf man die Ardeystraße wirklich auch in diesem Tunnelbereich unter der B 1 zu Fuß begehen? Oder müsste das Routing nicht über die daneben verlaufenden Fußwege führen? Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Carsten Schwede schrieb: Am 29.08.2010 21:47, schrieb Schorschi: Das Problem tritt aber an der Abfahrt auf, und nur dort. Vermutlich ist deine Else der Meinung, dass auch ein Mann weiß, dass man, sofern man sich bereits auf der Autbahn befindet, an Auffahrten /nicht/ rechts abbiegen sollte. meine 4x½ kleine Währungseinheiten malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Zentrieren des Audiomarkers (Sprachaufnahme mit Columbus V-900) in JOSM
Hallo, gibt es eine Einstellungsmöglichkeit bei JOSM, so dass der gewählte Audiomarker vom Columbus V-900 jeweils zentrisch angezeigt wird, so wie es bei Fotos möglich ist? Gruß Dieter Jasper ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Wochennoitz Nr.6 22.8-28.8.2010
Kannst du es trotzdem im Blog von osm.org veröffentlichen? -- Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne Unterschrift gültig. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwec hsel?
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Alles, was ein Mapper neu eintraegt, ist auch sicher. Wenn ich eine Straße in Verlauf und Tagging korrigiert bzw erweitert habe wird sie nicht gelöscht? Das ist doch schonmal eine gute Aussage, oder? Ich teile Deinen Pessimismus nicht. Klar wird es Schaeden geben, aber in ein paar Wochen ist alles wieder in Ordnung. Das mag in Karlsruhe so sein. Hier kommen auf einen Mapper mehrere Gemeiden bzw Städte, die sich zudem sehr in die Fläche ergießen. Nicht umsonst wurde in der Liste für die Region Ostfriesland explizit beklagt, dass dort nichts voranginge. Ich hatte es mir eigentlich so zurechtgelegt, dass ich man dem Auto ein gewisses Gebiet möglichst vollständig erfasst. Denn wenn man sich jedesmal auf einen weiten Weg machen muss, will man nachher Auch Alles möglichst komplett haben und die lange Strecke nicht mehrfach fahren. Das Eintragen erfolgt dann auch möglichst zeitnah, so dass man noch Alles in Erinnerung hat. Wenn dann nach einer Ewigkeit dort wieder Teile gelöscht werden, muss man wieder dorthin. Ich denke, dem OSM Board kommt hier als verwaltendes Organ, als das es sich nun auch offiziell postuliert hat, die Aufgabe zu, schnellstmöglich Konzepte zu entwickeln, die der oben beschriebenen Entwicklung entgegensteuern und die Mapper nicht länger ins Messer laufen zu lassen. Das Problem ist, dass im OSMF-Board auch niemand diesen Krempel mal eben programmieren kann. Die koennen beschliessen was sie wollen, programmiert werden muss es von Hobbyisten in ihrer Freizeit. Und das ist auch einer der Gruende, warum es langsam geht. Im Zuge des Lizenzwechsel wird man irgendwann programmieren müssen. Wieso kann man nicht ein Tag beschließen, mit dem ein User ein Objekt markieren kann und das aussagt, dass er dieses Objekt ohne Zuhilfenahme des bisherigen Zustandes neu gemappt hat. Dieses Tag kann dann später beim Lizenzwechsel ausgewertet werden. Wenn die Ursprungsversion nicht auf die neue Lizenz passt, wird sie durch die erste ersetzt, die das Bestätigungstag hat. Was spricht dagegen? Der Beschluss eines solchen Sondertags, das der Verwaltung dient, wäre IMHO genau das, was der verwaltenden Funktion der OSMF und des sie vertretenden Boards par exellence zukäme. Damit wären nämlich eine Menge der Probleme rund um den Lizenzwechsel gelöst. Wenn ich im Thread hier lese, wirft sich folgende Frage auf: Ich markiere ein Gebiet, verschiebe es komplett, lade hoch, verschiebe an den ursprünglichen Ort zurück und lade nochmals hoch. Wäre das Gebiet damit auch bestätigt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Wochennoitz Nr.6 22.8-28.8.2010
Soweit mir bekannt ist, gibt es keinen Blog von osm.org Es gibt OpenGeoData, ein Blog, der auf osm.org verlinkt war und auf Englisch von einigen wenigen Autoren geschrieben wird. Weiterhin gibt es blogs.openstreetmap.org, eine automatische Sammlung von Artikeln von Blogs zu OpenStreetMap. Diese ist aktuell von osm.org aus verlinkt. Nun, was meinst du genau? -Jonas Am 29.08.2010 um 23:11 schrieb Andreas Neumann: Kannst du es trotzdem im Blog von osm.org veröffentlichen? -- Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne Unterschrift gültig. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Am 29.08.2010 11:54, schrieb Carsten Schwede: Hallo, ich habe mich mal testweise routen lassen, und bin auf folgendes gestoßen: Else sagt bei so ziemlich jeder normalen Abfahrt, daß ich doch bitte Links halten soll. Das macht Sinn, wenn tatsächlich von mehreren Spuren eine dann in die Abfahrt abzweigt. Bei üblichen Abfahrten ist das aber etwas ungewöhnlich. Ist ja nett von Else, daß sie öfters mal spricht, aber komisch ist das schon. Der Grund für das Verhalten ist offenbar aber einfach der, daß dieser Hinweis immer dann kommt, wenn genau an der Abfahrt ein neuer Wegeabschnitt in Geradeausrichtung beginnt, und dann nicht, wenn die gerade durchfahrende Autobahn ununterbrochen ist. (und der Ansatz für ein neues Stück Autobahn ohne Abzweigung ist) Das Verhalten ist bei Else so (Garmin i3) und auch beim Routing mit dem Oregon 300 (der zwar nicht spricht, aber deutlich neuere Software enthält) Könnt ihr das mal bitte verifizieren. Es scheint hier etwas Nachbesserungsbedarf auf den Autobahnen zu bestehen. Wir taggen zwar nicht für den Renderer, aber hier würde ich persönlich eine Ausnahme machen, da das Routing doch eine Killerapplikation für OSM ist. Das Problem ist mir schon seit längerem bekannt, ich meine ich hätte Dich auch mal deswegen angeschrieben.. Ich hatte meine Autobahnabfahrten immer so angelegt dass zumindest das erste Wegstück in einem deutlichen Winkel von der Autobahn abzweigt und ich meine da ist das Problem mit dem links haltendann nicht aufgetreten - ist jetzt aber wohl schon eine Weile her. Es gab da ja auch die Diskussionen über das Mappen des Beschleunigungs/Verzögerungsstreifens. Ein separates Mappen verschlimmert die Situation, den Fahrbahntrennungspunkt genau an die Stelle zu setzt an der sich die Fahrbahn tatsächlich trennte verbesserte die Situation. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Am 29.08.2010 12:11, schrieb malenki: Carsten Schwede schrieb: [unnötige Hinweise durchs Navi] Der Grund für das Verhalten ist offenbar aber einfach der, daß dieser Hinweis immer dann kommt, wenn genau an der Abfahrt ein neuer Wegeabschnitt in Geradeausrichtung beginnt, und dann nicht, wenn die gerade durchfahrende Autobahn ununterbrochen ist. (und der Ansatz für ein neues Stück Autobahn ohne Abzweigung ist) Könnt ihr das mal bitte verifizieren. Es scheint hier etwas Nachbesserungsbedarf auf den Autobahnen zu bestehen. Wir taggen zwar nicht für den Renderer, aber hier würde ich persönlich eine Ausnahme machen, da das Routing doch eine Killerapplikation für OSM ist. Ähnliches kenne ich von GPSMap-Geräten, z.B.: Folge B101 bis B101 Wege muss man für alles Mögliche auftrennen wie wie z.B. anderes maxspeed, lit, foot, surface, smoothness, Straßenname oder Relationen, die auf anderen Straßen weiterführen. Daher ist es auf der Datenseite eher nicht möglich, unnötige Unterbrechungen einfach zu verbinden. Das Problem liegt nach meinen Beobachtungen weniger an den Unterbrechungen sondern am Winkel mit der eine Abfahrt abzweigt. Sonst würden ja auch auf freier Strecke dauernd Fahrtanweisungen erfolgen - dem ist aber nicht so. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ....ich bleib bei OSM !
On 29.08.2010 09:12, godofglow wrote: André Reichelt wrote: Ich habe mich ja bekanntlich immer gegen die neue Lizenz ausgesprochen, aber mir ist das Projekt wichtiger als irgendwelches persönliches Gehabe. Daher habe ich nun beschlossen, dass ich meine Daten, falls erforderlich, auch unter der neuen Lizenz veröffentlichen werde. So lange keiner auf die Idee kommt, die Daten public domain zu veröffentlichen werde ich nicht die Spaltung des Projektes vorantreiben. +1 Felix, willst du deine Haltung nicht nochmal überdenken? Gerne, wenn die Odbl zu einer SA Lizenz abgeaendert wird. Sprich wenn nicht nur die Datenbank frei sein muss, sondern auch das daraus erstellte Produkt und keine DRM Mechanismen erlaubt werden (samt Aenderung in CT dass dieser Fakt zentral bestehen bleibt). Da hier aber wohl vor allem von den Unternehmen hinter OSM geringstes Interesse besteht - sehe ich keine große Chance dass ich in diese schoene Lage kommen werde. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Am 29.08.2010 14:48, schrieb Carsten Gerlach: Ich denke eher, daß an dieser Stelle die Programme gefragt sind, dieses Verhalten zu ändern. Einen Weg zu teilen/zu verbinden, nur um eine Ansage zu erzeugen/zu unterdrücken ist Taggen für den Router, was in meinen Augen der falsche Ansatz ist, trotz angeblicher Killeranwendung (wobei dieser Begriff ja erst mal definiert werden muss). Das derzeitige Strassentagging ist eindeutig auf das Darstellen von Verkehrswegen als solche mit Schwerpunk Routing ausgelegt. Für eine universelle Verwendbarkeit kommt man kaum drumherum die Strassen und gegebenenfalls auch die einzelnen Fahrspuren als Flächen zu erfassen. Von daher sollte es kein Problem sein bei der derzeitig vorherrschenden linienförmigen Erfassung der Strassen den Routinganwendungen entgegenzukommen. Wem nützt den die genaue Erfassung eines Beschleunigungs/Verzögerungsstreifen mit flachen Aus/Einfädelpunkten von der Hauptfahrbahn wenn navitechnisch das Problem mit den überflüssigen Ansagen nicht lösbar ist? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Preprozessor für Routingdaten / Ansag e-Relationen? (Re: Autobahnrouting)
Am 29.08.2010 16:02, schrieb Johann H. Addicks: Ein Preprozessor für Routingdaten kann viele Situationen für sinnvolle Ansagen abstrahieren, das muss nicht alles händisch mit abstrus komplizierten Relationen manuell gemacht werden. Das würde bedeuten dass für jedes Update der Preprozessor durchlaufen werden muss - das beisst sich mit den gewünschten häufigen Updates... Also z.B. - Keine Ansage, wenn Weg mit gleicher Ref mit +/-10 Grad geradeaus weitergeführt wird (wie gerade hier vorgeschlagen) - Wenn ein durchgehender Weg auf einer Distanz von 50m (auch mehrere Nodes) seine Richtung um mehr als 45 Grad ändert und auf dieser Strecke Wege abgehen, dann Hinweis, dass dem Straßenverlauf nach (scharf) rechts/links zu folgen ist. - Wenn bei Secondary-Aufwärts innerhalb von 70m mehrere Abbiegevorgänge mit maximaldistanz 30m auftreten, dann Abstraktion auf links/rechts halten an den ersten Abbiegevorgängen. Und die Finale Abbiegeansage gleich zu Geginn bringen: Das ist dann nämlich Micromapping um Verkehrsinseln, bei denen mit Ansagen nach Standardmethode der Fahrer mit Unfug vollgesabbelt wird. Wobei natürlich solche Situationen nicht immer komplett sinnvoll darstellbar sind. Evtl. ist es also doch notwendig, an großen Kreuzungen, Ansage-Relationen für wichtige Überquerungsrichtungen drüberzulegen. Man sollte nicht davon ausgehen dass eine Navianwendung den OSM-Daten angepasst wird sondern die Daten in OSM so erfassen dass eine Konvertierung zu bestehenden Navilösungen einfach möglich ist. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Am 29.08.2010 21:29, schrieb André Reichelt: Am Sonntag, den 29.08.2010, 19:01 +0200 schrieb Carsten Schwede: Ja, ich sehe hier den Fehler in der Karte, auch in den Garmin eigenen Karten. An der Routingsoftware in den Garmins kann man ja nun recht wenig ändern. Das ändert leider nichts an der Tatsache, dass das offenbar unvorteilhaft in der Applikation umgesetzt ist. Wir sollten uns nicht mit Workarounds für die Fehler der Softwarehersteller aufhalten sondern druck auf diese ausüben, dass jene Fehler beseitigt werden. Schlampige Programmierung ist und bleibt schlampige Programmierung. Das klingt etwas arrogant den Herstellern hier pauschal eine schlampige Implementierung vorzuwerfen. Die implementieren das so wie es mit den von ihnen (bzw. Auftraggeber) gewählten Kartendaten funktioniert. Für was anderes werden sie nicht bezahlt. Je schwieriger OSM eine Konvertierung für so ein System macht (z.B. durch zwar korrekte, aber viel zu aufwendige Relationsbeschreibungen einer Situation) um so geringer ist die Chance dass OSM-Daten auh so einem System verfügbar werden. Und nicht vergessen: OSM und seine Aktualität lebt von jedem einzelnen Mapper, und jeder einzelne Mapper ist nur deswegen bei OSM weil er sich einen persönlichen Nutzen (in welcher Form auch immer) davon verspricht. Welche Auswirkung mag es auf die Anzahl der aktiven Mapper haben wenn im Hinblick auf die Lizenzumstellung 50% der Daten zumindest vorläufig wieder verschwinden und die bestehenden Daten zur Konvertierung für bestehenden (Nicht-OSM-)Anwendungen nicht geeignet konvertierbar sind? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vergleich ODbL vs. CCBYSA (war: 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechsel?)
On 28.08.2010 07:28, godofglow wrote: Zwar auf Englisch, aber ein Anfang: http://www.abalakov.com/openstreetmap-odbl-demystified Genau so eine Übersicht wünsche ich mir schon seit einem Jahr. Ich weiß nicht warum die Macher der neuen Lizenz nicht in der Lage ist einfach mal ein paar Folien m(auf deutsch und englisch) zu machen wo alles klar mit Beispielen dargestellt wird. Ich habe hier noch mal eine Übersicht ergänzt, wo man nicht nur abstrakt sieht, welche Eigenschaften die Lizenz aufweist, sondern auch noch sieht, wie sich das Share-Alike Thema in der Praxis verhält. Ich hoffe, die Übersicht bringt noch etwas mehr Klarheit in das Lizenzthema. Für unterschiedliche Datenbanktransformationen werden im Zusammenhang mit der Nutzung die damit einhergehenden Share-Alike-Verpflichtung aufgezeit. Unterschieden wird (1) Private Nutzung (2) Veröffenltichung als Datenbank und (3) Veröffentlichung als Produced Work. Oliver ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vergleich ODbL vs. CCBYSA (war: 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechsel?)
Ich habe hier noch mal eine Übersicht ergänzt, wo man nicht nur abstrakt sieht, welche Eigenschaften die Lizenz aufweist, sondern auch noch sieht, wie sich das Share-Alike Thema in der Praxis verhält. Ich hoffe, die Übersicht bringt noch etwas mehr Klarheit in das Lizenzthema. Den Link hatte ich vergessen: http://www.abalakov.com/openstreetmap-odbl-keeping-data-privat ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell zur Lizenzumstellung? Eine Spielwiese hatten wir jetzt doch lange genug mit der wir Erfahrungen sammeln konnten. Es wäre jetzt doch die Gelegenheit mit regionalen Mapping-Dialekten Schluss zu machen bzw.ein Mapping-Schema auf die Beine zu stellen das einheitliches OSM-Bild mit auch für den Anwenderprogrammierer verlässlichen Regeln hervorbringt die z.B. auch versioniert sind. Wenn sich zu jedem beliebigen Zeitpunkt ein Tag beliebig verändern kann und dazu noch Regional unterschiedlich umgesetzt wird dann gibt es doch praktisch nichts auf was sich ein Programmierer verlassen kann... Für was dann eine Lizenzumstellung die einen noch nicht vorhersehbaren Datenverlust, aber für den Durchschnittsmapper kaum einen ersichtlichen persönnlichen Vorteil mit sich bringt? Für eine Spielwiese mit nicht konsistentem Datenmodell braucht der Durchschnitts-OSMler ehr keine neue Lizenz - es ist jedenfalls schwer vermittelbar was jetzt schon über Jahre funktioniert hat jetzt plötzlich so einschneidende Veränderungen benötigt die bereits geleistete Arbeit in nicht vorhersehbaren Umfang zunichte macht... Für einzelne mag die Lizenzumstellung von grosser Bedeutung sein, insbesondere wenn kommerzielle Absichten dahinterstehen. Das sind dann aber vermutlich ehr weniger aktive Mapper (ausser vielleicht für ganz spezifische Tags) da diesen schlicht und einfach die Zeit fehlen dürfte diesbezüglich besonders aktiv zu sein. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Am 29.08.2010 22:07, schrieb malenki: Carsten Schwede schrieb: Am 29.08.2010 21:47, schrieb Schorschi: Das Problem tritt aber an der Abfahrt auf, und nur dort. Vermutlich ist deine Else der Meinung, dass auch ein Mann weiß, dass man, sofern man sich bereits auf der Autbahn befindet, an Auffahrten /nicht/ rechts abbiegen sollte. meine 4x½ kleine Währungseinheiten malenki Das weiss Sie aber vermutlich nur durch die Einbahnstrassenmarkierung, sonst würde Sie die Wohl auch als Abfahrt nehmen... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwec hsel?
Am 24.08.2010 15:21, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Florian Lohoff wrote: Denn ich gehe schwer davon aus das man das Thema history bei der relizensierung ignorieren wird (muessen) ... Man kann es in einigen Faellen ignorieren, aber nicht komplett. Sonst braeuchte ja nur mal eben ein pfoten_weg ueber ein paar 100.000 Nodes drueberzulaufen und dann Nein zur Lizenz zu sagen ;) Man muss ja nicht gleich den Umkehrschluss ziehen - nur weil mal jemand einen Node runter und hochgeladen hat muss er desswegen ja nicht die Besitztansprüche daran haben. Umgekehrt ist es auch keine besondere Leistung einen GPS-Track in einen Linienzug aus Nodes zu verwandeln so dass der Erstersteller auch keine sonderlichen Besitzansprüche an einem Node haben sollte. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Am Montag, den 30.08.2010, 01:03 +0200 schrieb Garry: Das klingt etwas arrogant den Herstellern hier pauschal eine schlampige Implementierung vorzuwerfen. Die implementieren das so wie es mit den von ihnen (bzw. Auftraggeber) gewählten Kartendaten funktioniert. Hier wurde bereits mehrfach angemerkt, dass dieser Fehler durchaus, wenn auch seltener, mit den Originalkarten auftritt. Daher bleibt für mich nur der einzige Schluss, dass entweder schlecht/unvorteilhaft implementiert wurde oder, dass die Verantwortlichen selbst nicht genau wissen, was sie eigentlich wollen und wo die Spezifikationen liegen. Für was anderes werden sie nicht bezahlt. Je schwieriger OSM eine Konvertierung für so ein System macht (z.B. durch zwar korrekte, aber viel zu aufwendige Relationsbeschreibungen einer Situation) um so geringer ist die Chance dass OSM-Daten auh so einem System verfügbar werden. Du darfst jedoch nicht außer Acht lassen, dass solch ein Flickwerk durchaus auch dafür sorgen kann, dass wiederum mit anderen Systemen von anderen Herstellern ein Problem auftritt, die es genau anders herum haben möchten. Beispielsweise wurde hier auch bereits angemerkt, dass es im Norden der Republik einige Autobahnen gibt, bei denen eine Aufspaltung der Wege an Abfahrten *unumgänglich* ist, da dort Umfahrungen und Ausweichstrecken einmünden. Wir stünden hier also vor der konkreten Wahl, ob wir zu Gunsten einer besseren Unterstützung der Garmin-Geräte das Tagging von Umfahrungen einschränken bzw. auslassen. Spätestens an diesem Punkt wird die Sache haarig, da wir das komplette Projekt einschränken müssten um die Funktionstüchtigkeit für einen Bruchteil der Anwendungen zu verbessern. Und spätestens wenn ein einzelner Hersteller anfängt, uns indirekt zu diktieren kann ich nur noch widersprechen. So weit darf es nicht kommen, auch wenn wir dadurch vielleicht ein paar Helfer verlieren. Gruß, André signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnrouting
Am Montag, den 30.08.2010, 00:03 +0200 schrieb Garry: Das Problem liegt nach meinen Beobachtungen weniger an den Unterbrechungen sondern am Winkel mit der eine Abfahrt abzweigt. Sonst würden ja auch auf freier Strecke dauernd Fahrtanweisungen erfolgen - dem ist aber nicht so. Wie wäre es denn mit einem Test statt vieler Worte? Wer kennt eine Stelle, an der das Problem mit dem jetzt links halten auftritt? Wer überprüft, ob dort bereits ein augenscheinlich ausreichender Abzweigewinkel vorhanden ist? Und wenn nicht, kann derjenige den Winkel zu Testzwecken erhöhen? Wer aktualisiert das Material? Wer testet die Situation erneut mit dem reparierten Material? Funktioniert es jetzt? Damit würden wir deutlich weiter kommen als mit Spekulatius… André signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwec hsel?
2010/8/29 Tirkon tirko...@yahoo.de: Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Im Zuge des Lizenzwechsel wird man irgendwann programmieren müssen. Wieso kann man nicht ein Tag beschließen, mit dem ein User ein Objekt markieren kann und das aussagt, dass er dieses Objekt ohne Zuhilfenahme des bisherigen Zustandes neu gemappt hat. Dieses Tag kann dann später beim Lizenzwechsel ausgewertet werden. Wenn die Ursprungsversion nicht auf die neue Lizenz passt, wird sie durch die erste ersetzt, die das Bestätigungstag hat. Was spricht dagegen? deswegen mein Vorschlag : aufsetzen von einem neuen , getrennten OSM instanz mit der zusätzlichen Funktion bestehende nodes, changesets, etc auf wünsch importieren zu können. Danach habe wir wohl die Markierung: eine neue Karte wobei jeder Punkt auch einen Besitzer (oder auch mehrere) hat, die dem Lizenz zugestimmt haben. Wir müssen noch eine history/log Funktion haben, um den Verlauft nachvollziehen zu können. Danach kann jeder das reviewing und auch Einspruch erheben, es wird im ursprüngs-osm was weiterhin laufen wird, die history Sichbar sein. Ich denke, wir brauchen eine Beta-Version, einen Test server für den neuen Lizenz. Es darf nicht an unserem Live-Server rumgespielt werden. Never change a running system. Die Umstellung wird sowieso nicht sofort klappen, egal wie gut geplannt es ist. mfg, mike ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Milano: metropolitane future
Il giorno sab, 28/08/2010 alle 19.36 +0200, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: A mettere metropolitane fasulle, OSM smette di essere neutrale e diventa uno strumento di propaganda politica... va bene. Ho capito quello che dici. Chi ha messo la M4 cmq. sicuramente ha messo più di queste 5 minuti di quali hai parlato te. Scusate se intervengo così di punto in bianco nella discussione, ma volevo mettere anch'io i miei due cent. Secondo me OSM non può prendere come criterio la quantità di lavoro fatta da qualcuno per decidere se una cosa va o non va nella mappa. Se ne ha fatto tanto non lo cancello perché se no lui, poverino, ci tiene il muso e se ne va. Capisco che non si vogliano perdere contributori, ma non si può mettere a rischio l'integrità del progetto per un motivo del genere. D'altro canto non si può nemmeno mettere nella mappa qualcosa che non esiste (ancora). Se uno va in gita a Milano e si stampa la mappa renderizzata della città, si trova ora con le stazioni della M4 segnate ed indistinguibili da quelle delle metro che invece esistono (ovviamente questo è anche un errore nei tag, il che mi fa pensare che chi ha inserito la M4 non sia poi così esperto) (ref. http://www.openstreetmap.org/?lat=45.45898lon=9.19278zoom=17layers=M ) *La mappa, ora, non rispecchia la realtà, e questo è un problema.* Secondo me un punto di equilibrio possibile sarebbe segnare la metro nel momento in cui sia effettivamente in costruzione e non prima. Qualsiasi segnalazione antecedente mi sembrerebbe quantomeno prematura, specie perché siamo in Italia e quindi non si può essere certi del fatto che qualcosa si faccia finché non vedi i cantieri (e anche lì il completamento è tutto da dimostrare...) Giusto i miei due cent. :) -- Maurizio Daniele. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Re: Dubbi su Aree di Servizio in autostrada
Il 28/08/2010 16:58, MrFrem82 ha scritto: Inoltre cosa ne pensate della mia idea per taggare quelle strutture a ponte proprie delle aree di servizio? Riporto quanto avevo scritto: 1.Aggiungo un'altra considerazione (come se non ce ne fossero già abbastanza). Avevamo parlato di quelle particolari aree di servizio con l'autogrill (o comunque struttura simile) a ponte sopra all'autostrada. Bene, proseguendo lungo la A1 verso Firenze da Bologna, la prima area che si incontra è Cantagallo (Est od Ovest), che è una delle poche ancora esistente aree con questa struttura. Come possiamo gestire la cosa? Sul sito delle Autostrade e sulla segnaletica in autostrada sono segnalate con nomi diversi (Est ed Ovest), quindi, a mio parere, si potrebbero creare due relation site divise(ognuna comprendente parcheggi,amenity varie e distributore) e far appartenere ad ognuna di queste l'edificio a ponte (in fondo questo è un'intersezione tra due aree divise). Potrebbe essere un'idea? Altre? +1 Dalla teoria degli insiemi questa è un'affermazione corretta. :) ciao Stefano signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Milano: metropolitane future
On 8/29/10, Maurizio Daniele maurizio.dani...@gmail.com wrote: [...] Se uno va in gita a Milano e si stampa la mappa renderizzata della città, si trova ora con le stazioni della M4 segnate ed indistinguibili da quelle delle metro che invece esistono (ovviamente questo è anche un errore nei tag, il che mi fa pensare che chi ha inserito la M4 non sia poi così esperto) questo e` indubbiamente sbagliato, ed e` da correggere [...] Secondo me un punto di equilibrio possibile sarebbe segnare la metro nel momento in cui sia effettivamente in costruzione e non prima. +1: questo mi sembra un buon criterio per distinguere le opere che vale la pena inserire da quelle per le quali e` meglio attendere, visto come vanno le cose di solito (nel caso specifico, c'e` un milanese che vedendo la mappa mi ha appena detto ma probabilmente non verra` mai fatta, eh) -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] passaggio a nuova licenza (Open Database License) per OSM
ciao a tutti, dopo una stringata e-mail in lista di qualche giorno fa che annunciava l'inizio della fase 2 dell' implementation plan [1] per il passaggio alla nuova licenza [2], non mi pare di aver letto più nulla - ahimè - riguardo ai punti di vista della comunità italiana sulla questione. Credo sia urgente un confronto, anche perché la fase 3 Existing Contributor *Mandatory* Re-licensing sembra imminente e io ammetto di avere le idee tutt'altro che chiare sul da farsi. Tra l'altro ho appena letto un comunicato [3] di fuoco sul tema da parte dell'ideatore e manutentore delle amate (per me) openmtbmap.org, che nulla fanno presagire di buono. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License [3] http://openmtbmap.org/updates/enmap-updates-2882010-information-future-odbl-license-dekartenupdates-288-und-informationen-zum-odbl-lizenzwechsel/ -- Gianmario ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-co] ORIGENES DE DATOS
Alguien conoce los origienes de datos de: la mayoria de Villavicencio, Soledad en el Atlantico, La biblioteca Julio Mario Santo Domingo esto para recordar que no se deben copiar datos de otras fuentes a menos este autorizado para ello y cada persona responde legalmente por lo que hace no soy tan creyente de los mapas tan perfectos en poco tiempo ___ Talk-co mailing list Talk-co@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
