Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
On Sunday 03 May 2009 02:43:53 Garry wrote: qbert biker schrieb: Leider sind die am stärksten von Umdefinitionen betroffen, mit denen man versucht, die eierlegenden Wollmilchsäue auf Kurs zu halten. Da sehe ich den Wert von Basisinformationen wie Position und Typ der Schilder. Da kann man an maxspeed drehen wie man will, die Schildinfo steht wie ein Fels in der Brandung. Wenn Du es schaffst den nötigen Anreiz zum mappen bereitzustellen... Wenn ich heute beobachte wie lange Fehler in der Strassenerfassung bestand haben kann man sich ausdenken wie es mit der Pflege der Schilderstandorte aussieht. In erster Linie haben wir doch die Technik, welche uns wahrscheinlich noch innerhalb einer Dekade abermals stützend unter die Arme greifen wird. Wer hätte wohl noch vor 10 Jahren gedacht, dass sich in 2009 viele tausend Bekloppte auf machen, um ihre eigenen Geodaten zu erfassen. Möglich gemacht hat dies erst der technische Fortschritt und das Vordringen in den Massenmarkt. Wenn ich mir anschaue, dass man bei Opel heute schon eine funktionierende Verkehrsschilderkennung im Neufahrzeug ordern kann (andere Hersteller werden dies wohl auch im Programm haben), dann glaube ich, dass wir in den kommenden Jahren noch einige Hard- wie auch Software bekommen werden, welche uns bei der Aktualisierung unseres Datenmaterials unterstützt. Momentan bin ich am meisten gespannt, welchen Einfluss Projekte wie Openstreetphoto [1] auf OSM haben werden. Selbst erzeugte (und somit jeweils aktuelle) Luftbilder mit einem Mikrokopter, werden da wohl nur ein erfreulicher Anfang sein. Das Ziel, dass sie automatisch Verkehrzeichen erkennen, und diese taggen können, sehe ich auch nicht als utopisch an, da es ja wie gesagt bereits in Mittelklasselimousinen im Einsatz ist, und eine OpenSource Lösung bestimmt auch nicht erst in weiter Ferne ersichtlich ist. Von daher habe ich keine Bedenken, dass uns die Technik helfend zur Seite stehen wird. Wäre also schade, wenn unser Datenmodell das nicht hergeben sollte. Um's kurz zu machen, vertrete ich eher Huberts Sichtweise, lieber die Primitive zu erfassen, und die Konklusionen den Maschinen zu überlassen. Dafür sind die Dinger nämlich einstmals erfunden wurden. [1] http://www.openstreetphoto.org/ Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
On Friday 20 March 2009 21:50:56 Frederik Ramm wrote: Diese Arbeitsgruppe sollte vielleicht nicht Vandalismus heissen (zu negativ). Sie sollte nicht nur fuer Vandalismus, sondern auch fuer Copyrightprobleme und generell automatische Edits in groesserem Stil zustaendig sein (sie sollte also u.U. auch helfen, wenn jemand mal aus Versehen etwas falsch gemacht hat und um Hilfe bittet). Die OSMF-Liste heisst schlicht data (frueher vandalism). Ich kann mir einfach folgenden Namensvorschlag nicht verkneifen. Wohlwissend, dass es dir um eine Anlaufstelle für deutsch sprechende Maper geht, finde ich eine Arbeitsgruppe namens _MapMedics_ doch imho ein wenig besser als der adäquate _KartenSanis_ (?). Aber in Summe drücken beide Namen wohl all das aus, wofür die Gruppe da sein soll, ohne von vornherein eine bestimmte Denkrichtung vorzugeben. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Telefonkonferenz zur Lizenz am 14.3.09
On Friday 13 March 2009 13:40:07 Frederik Ramm wrote: Hallo, Andreas Jacob wrote: Immer wenn ich mal wieder einen solchen Beitrag im Planet OSM lese, frage ich mich ja schon lange , wer diese Blogs mit Inhalt füllt, und ob das wirklich nur ein Fake ist. Genau zum aktuellen Thema passend, hat ja FakeRichardF auch im Blog abgelässtert: http://fakerichardf.blogspot.com/2009/03/legal- abuse.html Hat da wer genauere Erkenntnisse? Zumindest scheint irgendjemand für FakeSteveC die talk-de zu übersetzen: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2009-March/039681.html http://fakestevec.blogspot.com/2009/03/future-of-communications-is-happenin g.html Na das hat mich doch sofort an ein altes lustiges Video erinnert, was schon lange auf meiner Festplatte vor sich dahinvegetierte, und schon lange nicht mehr angesehen wurde. Habe es jetzt gleich mal auf youtube geladen, und kann mir durchaus vorstellen, dass uns unsere englischen Freunde teilweise ähnlich sehen, wenn wir versuchen unseren deutschen Ordnungssinn im Projekt einzubringen. Falls hier wirklich ein Protagonist von der Insel mitliest, oder mitlesen lässt, nimmt das Video hoffentlich ein wenig Spannung aus der Diskussion, und zeigt, dass auch wir vom Festland durchaus in der Lage sind Spass zu verstehen, wenn es nicht gerade um grundsätzliche Dinge geht ... ;-) Hier also das Video: The Bus is late und der Jürgen aus Deutschland http://www.youtube.com/watch?v=5Y_Z5UunmXE Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Telefonkonferenz zur Lizenz am 14.3.09
On Thursday 12 March 2009 12:04:07 Jonas Krückel (John07) wrote: Neben den schon geschriebenen Erklärungen passt dazu auch: http://fakestevec.blogspot.com/ Wobei imo nicht klar ist, ob er das nicht vllt. auch selber schreibt. Immer wenn ich mal wieder einen solchen Beitrag im Planet OSM lese, frage ich mich ja schon lange , wer diese Blogs mit Inhalt füllt, und ob das wirklich nur ein Fake ist. Genau zum aktuellen Thema passend, hat ja FakeRichardF auch im Blog abgelässtert: http://fakerichardf.blogspot.com/2009/03/legal- abuse.html Hat da wer genauere Erkenntnisse? Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] dringende Frage zur Vorgehensweise den LVA-B-Luftbildern
Am Sonntag, 14. Dezember 2008 18:24:49 schrieb André Reichelt: Andreas Jacob schrieb: Gerade in Bayern mit den vielen geteerten Feldwegen ist es doch ein leichtes bei einem 2m DOP den Straßentyp mal locker beim _Raten_ zu verwechseln, und einen Weg heraufzustufen, welcher nicht benutzt werden darf. Du kannst anhand des Straßentyps so oder so nicht heraus finden, ob der Weg befahren werden darf oder nicht. Dafür gibt es die access= Gruppe. Ist es mittlerweile etwa usus, dass auch die primären Straßentypen generell mit positiven access Attributen versehen werden? Wäre mir neu. Wenn ich einen highway mit Typ primary/secondary/unclassified sehe, welcher kein access tag trägt, gehe ich immer noch davon aus, dass dieser mit einem KFZ ohne Einschränkung benutzt werden kann. Und gerade beim Abzeichnen von Luftbildern eines unbekannten Gebietes, kannst du diese access Tags ja nicht setzen. Also würden da wieder die default Annahmen greifen, welche den Weg als befahrbar klassifizieren. Eine mögliche Routingapplikation würde deine aus der Ferne klassifizierten Highways also in's Routing einbinden, obwohl du dir über die access Tags nicht im Klaren sein kannst. Und das diese Applikation dann die unendlichen Möglichkeiten eines FIXME Tags interpretiert, halte ich für ausgeschlossen. So lange keiner mit Ortskenntnis da drüber geschaut hat, ist road für mich die beste Alternative auch in einem fremden Gebiet mit Luftbildern einen Teil beizutragen. Ich verwende road eigentlich nur dann, wenn ich es wirklich überhaupt nicht weiss. Worin unterscheidest du bei DOPs, bei denen ein Pixel für 2m der Realität steht, welche noch dazu leicht schräg aufgenommen sein können, zwischen den einzelnen highway Typen? Wenn ich jedoch ungefähr erkennen kann, was es ist, setze ich entweder ein FIXME oder ich gebe als Quelle das jeweilige Luftbild an. Ich gehe dann einfach davon aus, dass Leute vor Ort das erkennen und dann gegebenenfalls korregieren. Genauso gut wie das FIXME oder den source Tag können die Ortskundigen aber auch road auswerten. Und dies sogar noch einfacher, da sie nicht erst in beiden Tags nachschauen müssen, um dort irgend etwas herauszulesen, was du dir evtl. bei der Klassifizierung gedacht hast. Vor allen Dingen kann man sich mit einem Filter leicht einen Überblick verschaffen, wo noch etwas getan werden muss. Das geht auch, wenn Du alle Luftbildquellen suchst. Und demnächst haben wir dann hoffentlich(!) noch eine Menge anderer Landesämter, welche auch als source eingetragen werden wollen. Da finde ich den road Typ aber entscheidend besser. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] dringende Frage zur Vorgehensweise de n LVA-B-Luftbildern
Am Sonntag, 14. Dezember 2008 18:30:30 schrieb André Reichelt: Ekkehart schrieb: Wenn wir keine Möglichkeit haben, abgemalte und geratene Straßen von sehr detailliert aufgezeichneten Straßen zu unterscheiden, ist auch keine Hinarbeit auf eine bessere Karte möglich. Wir wissen schlichtweg nicht, welche Straßen nochmal geprüft werden müssen und welche schon erfolgreich geprüft wurden. Das ist gleich zweifach falsch. Zum einen kannst Du an der Quellangabe erkennen, dass es von einem Luftbild abgezeichnet wurde. Sobald jemand bewusst die Straße korregiert, wird er die Quelle ändern. Du glaubst also, dass jemand, welcher den Verlauf ändert, oder die Straße neu klassifiziert bzw. attributiert zwanghaft den source Tag abändert? Das ist eine gefährliche Annahme. ;-) Man kann nicht davon ausgehen, dass ein 2m-Orthofoto eine genaue Bestimmung zulässt. In welchem Hinblick? Im Hinblick auf eine mögliche Klassifizierung bin ich da vollkommen deiner Meinung. Aber wie in anderen deiner Beiträge ersichtlich ist, meinst du das bestimmt nicht, sondern viel mehr die Ortsgenauigkeit der abgezeichneten Wege. Man kann und darf es zwar nicht generalisieren, jedoch ist das, was ich unter nicht sehr optimalen Bedingungen mit meinem SoHo GPS- Logger aufzeichne garantiert fehleranfälliger, als die meistens sehr gut georeferenzierten DOPs der Landesämter, auch wenn diese nur eine Auflösung von 2m bieten. Mein GPS z.B. macht bei zügiger Fahrt alle 20m einen Punkt. Da kann man sogar erkennen, ob man auf der linken oder rechten Straßenseite gefahren ist. Na Supi. Das bringt dir dann die Aussage, das dein Logger _relativ_ genau ist. Relativ in dem Sinne, dass wenn er Fehler auf Hin- und Rückfahrt macht, diesen immer in gleicher größe macht. Über den Absoluten Fehler kannst du aber absolut keine Aussage treffen. Ob solch eine genaue Einordnung auch bei einer ein Pixel breiten Linie möglich ist, wage ich zu bezweifeln, zumal Luftbilder dazu neigen, verzerrt zu sein. Ja sind sie auch. Und die Verzerrungen sind sogar (bei besser aufgelösten DOPs) erkennbar. Aber die möglichen Fehlerquellen, welche sich auf deinen SoHo- Gps Logger auswirken können sind weitaus zahlreicher und weniger gut erkennbar. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] dringende Frage zur Vorgehensweise den LVA-B-Luftbildern
*SCNR* Am Sonntag, 14. Dezember 2008 18:37:18 schrieb André Reichelt: Gute Frage. Die Bilder haben eine Auflösung von 2 Metern. Das bedeutet, dass ein Pixel des Bildes ca. zwei Quadratmeter in der Landschaft entspricht. Du kannst also davon ausgehen, dass ein Pixel je 2 Meter Seitenlänge hat. Quizfrage: Ein Quadrat mit Flächeninhalt 2m^2 hat die Kantenlänge? Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] dringende Frage zur Vorgehensweise den LVA-B-Luftbildern
Am Sonntag, 14. Dezember 2008 20:17:52 schrieb André Reichelt: Andreas Jacob schrieb: Wenn ich einen highway mit Typ primary/secondary/unclassified sehe, welcher kein access tag trägt, gehe ich immer noch davon aus, dass dieser mit einem KFZ ohne Einschränkung benutzt werden kann. Genau hier liegt der Fehler. Manchmal trage ich auch nach einer Ortsbegehung die access-Tags nicht ein, weil ich nicht dannach gesehen habe. Du hast hier leider einen Trugschluss gezogen. Nur weil ein Weg nach fertig aussieht, muss er das lange noch nicht sein. Nun mal Butter bei die Fische: Welchen Vorteil bringt das Eintragen von geratenen und aktuell nicht verifizierbaren Informationen? Ich habe es noch nicht begriffen. Angeblich soll man die Informationen ja so bereits zum Routing nutzen können, dann ruderst du wieder zurück, und behauptest, dass man sich darauf nicht verlassen soll, und noch jemand drüber schauen muss. Ja wass denn nun? Eine mögliche Routingapplikation würde deine aus der Ferne klassifizierten Highways also in's Routing einbinden, obwohl du dir über die access Tags nicht im Klaren sein kannst. Und das diese Applikation dann die unendlichen Möglichkeiten eines FIXME Tags interpretiert, halte ich für ausgeschlossen. Bist Du also einer dieser Typen, die ins Meer fahren oder ihren Wagen falsch herum in die Einbahnstraße jagen, nur weil das Navi es so sagt? Entschuldigung, aber man sollte das Hirn nicht abschalten. Du tust gerade so, als seien die konkurrierenden Anbieter da besser als wir. Ich gehe zumindest davon aus, dass nicht absichtlich Daten in OSM einfliessen, welche nichts weiter als geraten sind. Und nein, ich bin nicht einer der Typen, welcher sich blind auf sein Navi verlässt - schon alleine aus dem Grund, weil ich es sehr selten nutze, und durchaus noch in der Lage bin meinen Weg anhand der Straßenbeschilderung auch in unbekanntem Gebiet zu finden. Ich habe es auf meiner Navteq-Karte schon häufig erlebt, dass dieses Ding einen über einen Wirtschaftseg jagen wollte und ähnliches. Wer den Angaben des Navis blind vertraut, ist schlicht und einfach doof. Nicht das Navi fährt, der Fahrer fährt. Was hat das alles mit der Ausgangsfrage zu tun? Nur weil die anderen Fehler machen, erlauben wir uns gleich mal im vollen Bewusstsein geratene Attribute in unsere Datenbasis einfliessen zu lassen? Und das auch gleich noch bei einem Pilotprojekt. Da bekommen die kommerziellen Hersteller aber das große Lachen. Worin unterscheidest du bei DOPs, bei denen ein Pixel für 2m der Realität steht, welche noch dazu leicht schräg aufgenommen sein können, zwischen den einzelnen highway Typen? Entweder ich verlasse mich auf bereits begonnene Straßen und führe diese weiter oder ich versuche das aus der Linienbreite abzuleiten. Wie gesagt, exakt ist da eine Klassifizierung nicht möglich, aber dass man einen Feldweg anstatt einer Autobahn oder Bundesstraße einzeichnet, ist ausgeschlossen. Ausgeschlossen ist gar nichts. Bedenke, dass die Luftbilder auch nicht aktuell sind, sondern teilweise auch schon ein paar Jahre gut abgehangen sind. Alleine an Hand der Breite eine Klassifizierung durchführen zu wollen, finde ich keine optimale Lösung. Das kommt mir so vor, als müssten wir irgend welchen Leuten vormachen, dass wir fast fertig sind. Und das führt IMHO in eine Sackgasse. Dass man sich allerdings um eine Kategorie vertut, ist duchaus denkbar. Ich möchte aber nochmals darauf hinweisen, dass die Befahrbarkeit NICHT aus dem Straßentyp herauslesbar ist. Ja, wenn zusätzlich access Tags angebracht sind, werden die ausgewertet. Aber ich wiederhole mich, wenn ich schreibe, dass ich an einer primary/secondary/unclassified _ohne_ access-tags von einer Befahrbarkeit ausgehe. Wenn sich das vor Ort anders herausstellen sollte, kann man korrigieren. Ich habe nur etwas dagegen, uns unnötig Fehler in die Datenbank einzubauen, nur um des Willens, dass man eher ein Routing betreiben kann. Genauso gut wie das FIXME oder den source Tag können die Ortskundigen aber auch road auswerten. Und dies sogar noch einfacher, da sie nicht erst in beiden Tags nachschauen müssen, um dort irgend etwas herauszulesen, was du dir evtl. bei der Klassifizierung gedacht hast. Da magst Du Recht haben. Allerdings haben sich hier schon viele Leute über die Road-Tags aufgeregt, da sie für das Routing unbrauchbar sind. Man kann daraus nicht im Geringsten den Straßentyp ableiten. Im Extremfall taggt also jemand eine Autobahn als Road. Ja und? Nach deiner Aussage kann man sich doch sowieso auf nichts verlassen. Mit dieser Prämisse können die Entwickler der Routingapplikationen gleich einpacken. Ich denke dass für das Routing eine richtig (mit evtl. access tag) eingetragene Straße wesentlich wichtiger ist, als 2 Straßen mit dem Status: kann sein/kann nicht sein, dass man dort fahren kann. Böswiliger weise könntest du argumentieren, dass je eher eine Straße für's Routing benutzt
Re: [Talk-de] dringende Frage zur Vorgehensweise den LVA-B-Luftbildern
Am Sonntag, 14. Dezember 2008 20:23:10 schrieb André Reichelt: Andreas Jacob schrieb: Du glaubst also, dass jemand, welcher den Verlauf ändert, oder die Straße neu klassifiziert bzw. attributiert zwanghaft den source Tag abändert? Das ist eine gefährliche Annahme. ;-) Ich mache es. Wenn es andere nicht machen, ist es nicht mein Problem und ich werde die Strecke oder das was auch immer abermals korregieren. Es wird aber zu deinem Problem, so bald du abwägen musst, welche Quelle als genauer aufzufassen ist, und ob du mit deinen Änderungen nicht evtl. die Genauigkeit negativ beeinflusst. Kann es evtl. sein, dass du von dir selbst aufgenommene GPS Tracks als generell genauer einstufst, als von Luftbildern abgezeichnete? Es gibt in diesem Bereich zwar keine eindeutige Wahrheit(tm), aber wenn es sich um die aktuellen DOPs der Landesämter handelt, kann diese Grundeinstellung leicht in's Auge gehen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] dringende Frage zur Vorgehensweise den LVA-B-Luftbildern
Am Samstag, 13. Dezember 2008 23:08:27 schrieb Garry: André Reichelt schrieb: Bernd Wurst schrieb: Es wird sicherlich viele FIXMEs und unklassifizierte Straßen geben, aber das ist halt generell so. Ich versuche, aus den Luftbildern den Straßentyp abzuleiten. Besser, man trägt etwas falsches ein, als nur fixme oder road. Wenn es falsch ist, kann man es ja immer noch korregieren. Und ob ich eine Straße jetzt als Primary oder Secondary karziere - who cares? Dass es eines von beiden sein muss, erkennt man an der Breite auf dem Bild doch recht gut. Das sehe ich auch so - im nachhinein war die Einführung von road keine gute Idee da es zu mehr nicht verwendbaren Strassenleichen führt die kaum korrigiert werden. Und ich sehe das absolut nicht so. ;-) Gerade in Bayern mit den vielen geteerten Feldwegen ist es doch ein leichtes bei einem 2m DOP den Straßentyp mal locker beim _Raten_ zu verwechseln, und einen Weg heraufzustufen, welcher nicht benutzt werden darf. So lange keiner mit Ortskenntnis da drüber geschaut hat, ist road für mich die beste Alternative auch in einem fremden Gebiet mit Luftbildern einen Teil beizutragen. Vor allen Dingen kann man sich mit einem Filter leicht einen Überblick verschaffen, wo noch etwas getan werden muss. Das fällt dir bei einer falsch klassifizierten Straße (z.B. Feldweg zur Kreisstraße erhoben) schwer bzw. bedarf es jemanden mit Ortskenntnis, um den Fehler überhaupt zu finden. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offizieller Verlauf einer Bundesstraße innerorts?
On Tuesday 19 August 2008 11:37:00 Frank Wein wrote: Hallo, ich wollte den Verlauf einer Bundesstraße hier zu Ende mappen, allerdings bin ich mir nicht sicher wie der Verlauf innerorts eigentlich ist. Die kleinen gelben Schildchen gibt es ja innerorts nicht (zumindest ist mir hier noch nie eins aufgefallen), kann ich mich stattdessen nach dem Zeichen 435 (siehe Halt einmal Ausschau nach den Stationszeichen [1]. Zumindest hier in Thüringen findet man die auch Innerorts. Aber da kocht ja jedes Bundesland irgendwie sein eigenes Süppchen. [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Stationszeichen Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] MaxSpeed Visualisierung in JOSM?
Idee Mir kam gerade der Gedanke, dass man die Ansicht des Wireframe-modus evtl. klonen könnte, um sie für folgendes zu verwenden: alles was nicht highway=* wird in grauer Farbe gezeichnet, und die Farbe der highways entsprechend ihren maxspeed keys abgestuft. So ähnlich wie das mit GPS Tracks schon funktioniert. Das wäre eine gute optische Kontrolle, wo innerhalb einer Ortschaft solche Informationen fehlen. Wer Lust hat dies umzusetzen nur zu, denn meine Javafähigkeiten sind eher beschränkter Natur ;-) Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bezeichnung von Überlandstraßen in Thüringen - gute Nachricht
On Thursday 08 May 2008 16:42:24 Holger Schrader wrote: Es ist ja nicht immer ganz einfach die Bezeichnungen von Landes- oder Kreisstraßen herauszubekommen. Vor diesem Problem stand ich wieder einmal. Ich habe etwas gegooglet und auf der Internetseite des Thüringer Landesamt für Straßenbau eine Straßennetzkarte als PDF Datei gefunden. Die Frage war natürlich wieder, ob ich die Karte verwenden darf. Ich habe gleich an das Amt geschrieben und eine positive Antwort erhalten was mich natürlich riesig gefreut hat. Ihr könnt ja mal bei euren Landesämtern anfragen, ob die auch lolche Karten haben. Also, für alle die es interessiert gibt es auf der Seite http://www.thueringen.de/de/tlsb/service/strassenkarte/ eine Thüringer Straßennetzkarte als PDF Datei. Zunächst ist mir aufgefallen, dass es eine aktualisierte Version mit Stand März 2008 auf der von dir verlinkten Seite zum Download gibt, welche ich mir gleich geholt habe. Noch aufgefallen sind mir die zwei anderen Dokumente bzgl. des Autobahnausbaus in Thüringen. Stellt sich mir die Frage, ob wir die Informationen (nicht die Karten) auch für die Komplettierung unsere Daten heranziehen dürfen. Da du schon einmal den Kontakt hergestellt hast, vielleicht möchtest du diesbezüglich noch einmal Nachfragen? Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hochsitze mit Umweltfreundliche Mül lentsorgung
On Thursday 14 August 2008 21:54:34 Garry wrote: Rolf Gehring schrieb: Es war vielleicht ein bischen überspitzt ausgedrückt, aber keineswegs lächerlich gemeint! Gerade wenn man in eine fremde Gegend zieht bedeuted es schon ein bischen Aufwand den Müll sachgerecht zu entsorgen. Und nach dem Vespern unterwegs in der Stadt bin ich schon einiges an Strecke gelaufen bis ich endlich die Reste davon entsorgen konnte. Aus einem ähnlichen Grund werde ich in Zukunft wahrscheinlich amenity:recycling noch um recycling_products:glass;paper;clothes;scrap erweitern. Auf dass man irgendwann einmal auch verstopften Altkleiderbehältern ausweichen kann. Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
On Friday 15 August 2008 00:47:47 Henry Loenwind wrote: Tobias Wendorff wrote: ich denke mal, dass über das Urteil BGH, I ZR 81/96 schon häufig diskutiert wurde: http://www.jurpc.de/rechtspr/19990054.htm Nein, wurde es nicht, denn: Für mich persönlich ist der Fall klar: Die Kartographie, das Layout und die Darstellung einer gedruckten Karte ist urheberrechtlich geschützt - die Informationen und der dargestellte Inhalt jedoch nicht! Das ist inzwischen nicht mehr richtig. Genau diese Sammlung von Daten ist inzwischen als Datenbankwerk eigenständig geschützt. (Und zwar auch, bzw. gerade dann, wenn jede einzelne Information an sich keinen Schutz genießt.) Woraus beziehst du deine Kenntnis, dass Kartografische Werke als Datenbankwerk geschützt sind? (ja, mir sind § 4 und §§ 87a ff UrhG bekannt) Mir ist schon aufgefallen, dass die Vermessungsämter sich häufig auf die oben angeführten Paragrafen berufen, jedoch ist dies für mich noch kein schlagkräftiger Beweis, dass dies vorherrschende Rechtsauffassung sei. Gibt es da einschlägige Urteile welche deine Aussagen untermauern könnten? Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenbankbereinigung
On Friday 08 August 2008 14:41:40 Frederik Ramm wrote: Hallo, Unter Freiheit verstehe ich dass nichts verboten wird. Unfug korrigieren und abschaffen widerspricht dem nun wirklich nicht. Das Problem ist: Wer entscheidet, was Unfug ist. Dass diese Entscheidung nicht leicht ist, weisst Du als regelmaessiger talk-de-Leser: Sind Strassenlaternen Unfug? Parkbaenke? Flugrouten? Nun ja, aus dieser Argumentation könnte man auch ableiten, dass jede Änderung an von anderen eingepflegten Daten einer ausführlichen Diskussion zwischen den Beteiligten zur Voraussetzung hat. Und ich glaube, dass dies niemand hier wirklich befürworten würde. Keine Frage, Kommunikation muss sein, aber nicht vor dem Ändern jeglicher Bestandsdaten. Mir ist es aktuell egal, ob eine Einbahnstrasse nur mit einem Tag oder mit mehreren beschrieben werden kann. Aber auch nur, da ich aktuell nur Mapper bin, und keine Anwendung schreibe. Ich glaube allerdings, dass viele Mapper nicht verärgert wären, wenn man ihre Definition einer Einbahnstrasse ändern würde. Mir ist es jetzt schon mehrfach passiert, dass mich Neulinge, welche ich anschrieb, um evtl. Hilfe beim Einstieg in OSM anzubieten, mich fragten, Was denn nun die richtige Variante des Taggens ist, und ob es Vor- oder Nachteile zwischen den Varianten geben würde? Daraus leite ich ab, dass die entstandene Vielfalt auch verwirrend wirken kann. Bei der ganzen Diskussion könnte ich mir sehr gut vorstellen, dass daraus durchaus ein Edit-War entwickeln könnte. Vielleicht wäre ein Tag clever, welches man anbringen könnte, um den Wunsch mitzuteilen, dass dieser oder jener key nicht von Skripten bearbeitet werden soll. So in etwa für das Einbahnstrassen-Problem noscript;oneway. Ich persönlich würde von soetwas nicht Gebrauch machen wollen, aber vielleicht kann es ja die eine oder andere Diskussion nach Skriptläufen erübrigen. ;-) Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenbankbereinigung
Hallo Dirk On Friday 08 August 2008 14:57:53 Dirk Stöcker wrote: Ich hatte ja mal folgende Idee: Jedes Tag kann zu xxx:+, xxx:- (oder +:xxx, -:xxx) werden. + bedeutet dabei in Richtung Weg. - entgegengesetzt des Weges. Das wäre allgemeingültig (ist dafür nicht unbedingt sehr intuitiv). Passt auch gut mit der :left-, :right-Variante zusammen. Bzgl. der Intuitivität muss ich dir leider zustimmen. Das wäre wohl zu gebrauchen, wenn die Editoren das kapseln würden. oneway=yes wäre dann korrekt oneway:+=yes, oneway=-1 wäre dann korrektr oneway:-=yes Als Legacy-Lösung könnte man oneway in der bisherigen Form weiter unterstützen (statt mit einem Schlag 40 Einträge zu ändern). Egal wie es wird, wir brauchen einen Standard dafür, sonst haben wir lauter verschiedene Lösungen, die man softwaretechnisch dann gar nicht mehr in den Griff bekommt. Allgemeingültig -- Klappt auch für maxspeed, access, was-weiß-ich-alles. Das ist insofern allgemeingültig, so lange du für die Richtungsfahrbahnen identische Beschilderungen hast, was bei einer Spur pro Richtung zwangsweise gegeben ist, sieht bei mehreren Fahrspuren pro Richtung schon wieder ganz anders aus. Ich sinne auch schon einige Zeit über ein konsistentes, umfassendes und trotzdem einfaches Schema bzgl. Richungsrelevantem Taggen nach. Eingefallen ist mir da schon vieles, allerdings habe ich es immer wieder als unpraktikabel verwerfen müssen. Vielleicht lässt sich so etwas wirklich nur durch optische Unterstützung der Editoren einfach halten. Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM - von der Karte für Techniker zur Karte für alle auf golem.de
On Saturday 02 August 2008 15:13:17 derandi wrote: http://www.golem.de/0808/61414.html Eine ganze Menge Links. Hoffentlich schafft Pauls Server den Ansturm der Golemleser. :-) Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Weissrussland
Wo kommen eigentlich die zahlreichen Grenzen und Flüsse in Weissrussland her? Habe heute einmal keinen Permalink benutzt, und da stach mir das förmlich in's Auge. Gab es bei denen eine Datenspende? http://www.informationfreeway.org/?lat=53.901lon=28.300zoom=7layers=B000F000F Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo darf man Auto fahren?
Hallo Frederik On Saturday 02 August 2008 20:08:42 Frederik Ramm wrote: Der Mann war zwar leicht zu besaenftigen, aber dennoch wuerde mich interessieren, ob ich eigentlich im Recht war, oder ob man aber einer bestimmten Weg-Beschaffenheit automatisch auf ein Anlieger frei schliessen muss? Zunächst einmal scheint das Wegerecht Ländersache zu sein. Je nach dem wo du unterwegs warst kann sich dies also unterscheiden. Ich nehme jetzt einmal an, dass du in BW unterwegs warst. Dann wäre für dich folgendes maßgeblich: http://www.landesrecht- bw.de/jportal/portal/t/qes/page/bsbawueprod.psml?pid=Dokumentanzeigeshowdoccase=1js_peid=Trefferlistedocumentnumber=1numberofresults=1fromdoctodoc=yesdoc.id=jlr- StrGBW1992V10P3doc.part=Sdoc.price=0.0#focuspoint §3 Abs.2 Satz 4 kann in BW offensichtlich dahingehend interpretiert werden, dass Feldwege nicht befahren werden dürfen. Siehe auch: http://www.dusslingen.de/ceasy/modules/cms/main.php5?cPageId=461 Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Presseanfrage Tomorrow: Mapperin gesucht
On Friday 01 August 2008 08:01:24 Paul Lenz wrote: Dass so viele Frauen an dem Spiel Geocaching teilnehmen sollen, will mir daher auch nicht in den Kopf. Beim Geocaching geht es doch um das Heben von Schätzen. Und das können Frauen mindestens genauso gut wie Männer. Meine bessere Hälfte findet auch immer die Sachen, welche ich bis zu einem gewissen Zeitpunkt vor ihr verstecken möchte, wesentlich früher ... ;-) Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zwecks Traffic - OSM-Blog
On Friday 01 August 2008 23:42:29 m*sh wrote: Was die meisten Blogs nicht leisten ist eine vernuenftige Suche nach bereits diskutierten Themen. Womit der Effekt auf den Traffic hier in der Liste vermutlich gleich null ware. Und in einem Wiki laesst sich (aus Anfanegersicht) schlecht diskutieren, bzw. Fragen stellen... Ich denke ein erfolgversprechender Ansatz könnte wirklich eine EffAhKu sein. Ich könnte mir vorstellen, dass für diese eine extra Wikiseite angelegt wird, wo jeder, dem ein bestimmtes Thema schon zu oft hier diskutiert wurde, alle bisher geäusserten Standpunkte samt Für und Wieder einträgt. Dann holt sich ein Skript zu gewissen Zeitpunkten diese Seite und postet die hier auf talk-de (z.B. einmal pro Woche). Die Regulars hier auf der Liste können sich dann ja entsprechende Filter setzen, um nicht jede Woche in den Genuss der EffAhKu zu kommen. Fehlt eigentlich nur noch ein Hausmeister ... ;-) Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Presseanfrage Tomorrow: Mapperin gesucht
On Thursday 31 July 2008 23:26:01 Sebastian Niehaus wrote: Johann H. Addicks [EMAIL PROTECTED] writes: Tobias Wendorff schrieb: Die hätte ich auch gerne ... von mir aus auch privat :-) Es sollte aber schon klar sein, dass wir uns mal gedanken machen sollten, warum hier -im Gegensatz zur Wikipedia und bei den Geocachern- der Frauenanteil bei geschätzten 1% liegt. Weil Frauen mit Landkarten nichts anfangen können? Böses Foul! Sigged ;-) Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlatch, die Siebenundzwölfigste
Hi Richard Am Dienstag, 29. Juli 2008 12:38:53 schrieb Richard Fairhurst: I've seen several threads on talk-de complaining about Potlatch but not one single person actually committing patches. I think that most people writing in talk-de are using josm, and so potlatch is not on their focus. The only moment when they get in touch with potlatch is when editing the osm-data with josm and seeing the editor string. Another fact is, that potlatch is an instant editing tool, which rookies seems to prefer. So complaining about potlatch could mean complainig about rookies and theire way of editing osm data. Rookies using josm could also harm existing data. It seems that they frequently don't use the download button before entering new data. As a konsequence some ways are uploaded double. Regarding potlatch rookies seem to prefer working in lower zoom levels. So it often happens, that new ways are not proper conected to existing ones. I'm not sure of how to prevent the rookies from doing so. May be a zoom level depend snap-in function? (not knowing if such thing is still implemented but to fine adjusted). I'm genuinely puzzled - how do you think there are going to be any improvements if you don't muck in and help? Who do you think is actually going to do them? Even if you expect me to do it all, you haven't even been discussing it on a list that I can read. Take it easy. You are the man which catches the walk-in customers, and our task would be to teach them how to use the different osm toolsets. :-) Cheers Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [EMAIL PROTECTED] furchtbar langsam
Am Dienstag, 29. Juli 2008 13:12:41 schrieb Gernot Hillier: Hi! Frederik Ramm schrieb: Spaetz schrieb gerade auf der tilesathome-Liste, dass der Server mittlerweile rebooted ist, weil irgendein Admin 150km mit dem Auto hingefahren ist. Würde es helfen, den Jungs eine über Ethernet schaltbare Steckdose zu kaufen oder kann die dann in der Uni wieder nicht angesteckt werden? Vorausgesetzt der Server hängt alleine an einer USV, welche dann recht bald nach Stromausfall den Impuls zum geordneten Runterfahren des Rechners gibt. Es haben zwar heutzutage einige Dateisysteme eine Journalingfunktion eingebaut, weswegen ich aber das harte Ausschalten eines Servers trotzdem nicht provizieren wöllte. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hardware, Stand der Dinge
Am Dienstag, 29. Juli 2008 08:08:47 schrieb Tim 'avatar' Bartel: Das Problem ist doch, dass augenscheinlich viele aus der deutschen Community eine Bringschuld der (alle nicht des deutschen mächtigen?) Admins erwarten, obwohl diese durchaus ansprechbar sind. Das war Frederik getan hat, hätte ja jeder derjenigen tun können, der vorher umfangreich Kritik geübt habt. Davon unberücksichtigt ist die Wunschvorstellung, wie eine gute Kommunikationsstruktur in einer gefestigten Organisation aussehen sollte. Frederik hat ja jetzt noch einmal Kontaktmöglichkeiten aufgezeigt. Natürlich wird Arbeit nicht gerade schneller von der Hand gehen, wenn diese jeder nutzt - genau - und genau aus diesem Grund habe ich selbst auch nicht selbst nachgefragt, sondern geschlussfolgert, dass wenn es etwas neues gibt, bestimmt ein 2 Zeiler im Platform Status auftaucht. Das natürlich derzeit die Hardware so ungüstig verteilt ist, dass ein Reboot tatsache mehrere Tage dauern kann, hätte ich im Leben nicht vermutet. der Weg sprich mit einem Admin der Ahnung hat und schreibe eine Zusammenfassung auf talk-de scheint da vielversprechender. Selbst ohne strukturelle Organisation der deutschen Community wäre es also vielleicht keine schlechte Idee, wenn sich ein Vermittler finden würde, der genau diese Aufgabe a) regelmäßig oder b) in Krisensituationen wahrnimmt. Das ist auch meine Sicht der Dinge. Wenn die Admins denn sowieso im IRC zu finden sind, wäre es auch eine Idee, dort einen Bot zu füttern, welcher die aktuellen Meldungen beschreibt. Das kann man sich ja jederzeit von dort abholen, und auf den lokalen ML verteilen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [EMAIL PROTECTED] furchtbar langsam
Am Sonntag, 27. Juli 2008 02:26:43 schrieb Frederik Ramm: Das wird ja mit jedem Posting peinlicher, was ihr Euch hier leistet. Zum Thema Adminbashing möchte ich mich jetzt eigentlich nicht großartig auslassen, nur kurz ein paar Worte verlieren. Bin im Berufsleben selber einer, und hatte bei ähnlichen Äußerungen vor ein paar Monaten schon einmal mit einem Dieter Nuhr Zitat auf substanzlose Kritik gegenüber den Admins reagiert. Es ist leider so, dass Admin mit einer der undankbarsten Jobs ist. Läuft alles perfekt, dann wird man von seinen Nutzern nicht wahrgenommen, und auch Vorgesetzte bzw. Kunden sparen dann gerne an solchen Personalien. Geht was schief, dann kann man sich der ungeteilten Aufmerksamkeit aller sicher sein. Die Wahrnehmung spitzt sich dann in Extremfällen so zu, wie man sie hier lesen kann. Um einer solchen Fehlinterpretation entgegenzusteuern, gibt es in dem Job nur ein Mittel - und dies ist Kommunikation. Auch wenn die Nutzer nicht immer verstehen werden, wenn man ihnen das Problem kurz schildert, so gibt es ihnen doch das Gefühl, dass sich ihrer Sache angenommen wird. Ich denke so ein 2 Zeiler im Plattformstatus Awaiting Reboot reicht ja für's erste. Nur sollte der dann nicht für 3 Tage das einzige sein, was dort steht bzw. geändert werden, wenn der Reboot erfolgt ist und das Problem jetzt woanders liegen sollte. Sowas bringt immer Punkte bei den Nutzern und beugt Fehlinterpretationen vor. Das fehlende oder unzureichende Kommunikation dazu führen kann, dass sich unnötig die Gemüter hochschaukeln durftest du ja selbst vor einiger Zeit auf der dev ML bzgl. des Einführungstermines von API 0.6 erleben. Und gerade in einem solchen Crowdsource Projekt, wo man eben nicht einmal kurz dem Admin die Bude einrennen kann, um Statusinformationen vis-a-vis zu ergattern ist dies umso wichtiger. [...] Viel Hintergrundwissen zu [EMAIL PROTECTED] Meine Guete. So ein Aufriss um einen zweitrangigen Tileserver. Für mich ist es die wichtigste Visualisierung der von mir übergebenen Daten. Ich entwickele aber auch nichts, sondern mappe nur. Da der Mensch nunmal ein Augentier ist, und der [EMAIL PROTECTED] Layer die meisten Daten darstellt, benutze ich den eigentlich ausschließlich. Auch wenn man ihn als eine Testumgebung ansehen mag, so ist sein wohl größter Vorteil, dass die Änderung zeitnah zum Zeitpunkt deren Einpflegens auf der Karte ersichtlich sind. Ich glaube, dass der Suchtfaktor OSM wesentlich geringer ausfallen würde, wenn es [EMAIL PROTECTED] nicht mehr geben würde. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] pathtype? grades für Fußwege
Am Donnerstag, 24. Juli 2008 03:19:41 schrieb Johann H. Addicks: Und wo wir gerade im Forst sind: Wie mapt man Überstiege in Schonungen? (soetwas wie http://www.addicks.net/albums/GeoCaching/DSCF0360.sized.jpg ). Auch wenn's wirklich keine Durchgangsrouten sind, Pilz- und Beerensammler sind für soetwas dankbar. Ich würde barrier:stile nehmen Nachzulesen hier: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/barriers dict.leo.org übersetzt stile auch mit Zaunübertritt, also vermutlich genau das was du suchst. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Waschanlage
Habe gerade ein wenig im Wiki und im Tagwatsch gestöbert, aber nichts verwertbares bzgl. Waschanlagen für KfZ gefunden. Habe da gerade eine SB Waschanlage einzuzeichnen. Ich hätte da jetzt prompt amenity:carwash erwartet. Aber dann fiel mir ein, dass eine Waschanlage ja auch bei vielen Tankstellen zu finden ist. Dazu habe ich dann auch 11 EInträge ala service:carwash im Tagwatch für Europa gefunden. Doch beim Nachsehen unter: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:service musste ich feststellen, dass sich diesen Key die Pufferküsser unter den Nagel gerissen haben. Hat irgendwer eine Idee, wie man die unterschiedlichsten Waschanlagen modellieren könnte? Vielleicht auch unter dem Gesichtspunkt, dass es Textilwaschanlagen, Bürstenanlagen als auch die Selbstbedienungsboxen gibt, und diese jeweils einzeln als auch an einer Tankstelle vorkommen kann. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GADM (was: Grenze zwischen Heidelberg und Karlsruhe)
Am Mittwoch, 23. Juli 2008 14:31:28 schrieb Sven Geggus: Das Ganze hat eine Ungenauigkeit von mindestens 1000m! Ich denke bevor wir soetwas kaputtes in die Karte tun sollten wir lieber gar keine Grenzen einzeichnen. Zumal gerade Gemarkungsgrenzen sowas von unwichtig sind. Na mal sehen, ob das mit infas GEOdaten etwas wird. Nach den Aussagen des Firmenvertreters im Forum besitzen sie wohl auch Grenzdatensätze, welche weit weniger generalisiert sind, als die Vermessungsämter so öffentlich zur Verfügung stellen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Am Dienstag, 22. Juli 2008 12:44:42 schrieb Garry: Wobei ich es schon sinnvoll fände wenn in OSM so ein paar Fluggebietszonen zu finden wären - wie ausgewiesene Gebiet für Fallschirmspringer, Sperrzonen,... Was ja wieder Eigenschaften wären, welche bodengebunden sind, und somit in OSM evtl. ganz gut aufgehoben wären. Flugzeuge hingegen sind, so sie denn in der Luft sind, eher weniger bodengebunden. ;-) Was aber in fliegerischer Hinsicht erfasst werden könnte, ist die bodengebundene Leittechnik ala VORs DMEs etc. Aus meiner Sicht der Dinge wäre ich kein Befürworter der Aufnahme von Flugstrecken. Die ganze Privatfliegerei nach VFR (Sichtflugregeln) kann sowieso unter 2500 Fuß fliegen fast wo sie will, und unter 5000 Fuß, wenn es die Sicht erlaubt. Die ausgewießenen Luftstraßen der Verkehrsflieger liegen da weit drüber. Aber auch da ist es ja so, dass es wohl usus ist, dass meistens mit einem Versatz zur Mitte der Luftstraße geflogen wird. Die Mitte einer solchen Luftstraße wird also wohl in den allerseltensten Fällen per GPS erfassbar sein. Weiterhin meine ich mich zu erinnern, dass Bestrebungen existieren, denn Luftraum besser auszunutzen, und bei fortschreitender Technisierung den Piloten zunehmend auch die Möglichkeit einer Direktverbindung einzuräumen. Fängt ja schon damit an das man diese chinesischen Heissluftballonlampen nicht überall starten lassen darf. IIRC darfst du diverse Flugobjekte, welche eine gewisse Höhe erreichen sowieso nur starten lassen, wenn du dir vorher bei der Flugsicherung einer Erlaubnis geholt hast. Von ausgewiesenen Flächen, wo dies ohne Erlaubnis ginge, ist mir nichts bekannt. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zulässige Tragfähigkeiten von Brü cken
Am Freitag, 18. Juli 2008 19:18:42 schrieb Mario Salvini: maxweight:military=100t (das 50|50 ergibt sich ja aus den 100t. oder gibts auch Schilder/Brücken, wo ein anderes Verhältnis herrscht?) Kuckst du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4rische_Lastenklasse Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stimungsbild Maplint
Am Freitag, 18. Juli 2008 18:37:10 schrieb Karl Eichwalder: André Reichelt [EMAIL PROTECTED] writes: Bei mir wird das blöde Teil bei informationfreeway immer automatisch geladen. Bei informationfreeway gibt's das gar nicht... Bei mir ist das als zuschaltbares Overlay vorhanden. Schau noch mal richtig. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zigaretten- / Kondomautomaten
Am Freitag, 18. Juli 2008 00:02:24 schrieb Matthias Wimmer: Hallo! Ich habe im Wiki nichts gefunden und frage deswegen hier: Taggt irgendwer Automaten und was diese verkaufen? Wenn ja mit welchem Tag? Ich habe das Schema von Christian Körner übernommen: amenity: vending_machine vending_products: cigarettes, stamps, condoms, train_tickets ... Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] opening_hours und Feiertage
Wollte nur mal mitteilen, dass ich das opening_hours tag [1], für mich persönlich, einmal um bh für bank holidays aka Feiertag erweitern werde. Viele Tankstellen in meiner Gegend haben soetwas extra ausgezeichnet. [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:opening_hours Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzungsrelation, war: Re: Brainstorming zum OpenRouteService
Am Dienstag, 15. Juli 2008 20:04:36 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Und das erzeugt bei einer normalen X-Kreuzung 17(!) Relationen, wenn man sie komplett erfasst. Solche Monster wollte ich eigentlich vermeiden, das kann kein Mensch mehr warten. Deine vorgeschlagene Relation auch nicht. Ich halte so etwas schon für wartbar. Allerdings bedürfte es dafür wohl ein sehr cleveres grafisches Frontend. Ich stelle mir das in etwa so vor, dass man sich die Kreuzung im Baukastenprinzip aus Grundbausteinen zusammen setzen kann, und im Hintergrund dann die entsprechenden Relationen erzeugt werden. Umgekehrt muss sich natürlich aus den Relationen auch wieder das Kreuzungsbild erzeugen lassen - eigentlich logisch. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbot der Einfahrt, Z. 267
Am Dienstag, 8. Juli 2008 23:29:18 schrieb Frederik Ramm: In den Faellen, in denen das Z267 *nicht* in Zusammenhang mit einer Einbahnstrasse steht, wuerde ich es durch ein geeignetes access-Tag abbilden. Da habe ich doch gestern ein Super Beispiel gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Eyewitness Das wahr wohl mal eine normale Straße, welche wohl aber dann und wann für Abkürzungen benutzt wurde. Jetzt steht in der Mitte das dargestellte Gebilde, und an den Einfahrten zur Straße stehen die Sackgassenschilder und es wurde zu einem Verkehrsberuhigten Bereich erklärkt. Ich habe dass dann dergestallt gelöst, dass ich genau in der Mitte eine Bariere gesetzt habe, aber trotzdem Fahrradfahrer und Fußgänger erlaubt habe. Und natürlich jeweils das noexit=yes daran gehangen habe. Probleme habe ich aber noch bei einer Konstellation wie obige, allerdings stehen in der Mitte keine Barken mehr. Es würde also ein Auto durchfahren können. Ich werde davon auch noch mal ein Bild anfertigen. Der Kameraakku war leider alle. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Paste-Url in Josm
Am Montag, 14. Juli 2008 20:33:57 schrieb [EMAIL PROTECTED]: Hi, Josm bietet zwar freundlich an You can paste an URL here to download area, aber wirklich pasten kann ich da nix, sprich strg+v geht nicht. Ich kann jetzt nur für java unter linux eine Aussage treffen, aber da kann ich sehr wohl (josm 704) strg+v als mit Umschalt+Einf in das Feld kopieren. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu Lizenz-Vereinbarung mit WMS-Anbietern
Am Samstag, 12. Juli 2008 14:30:20 schrieb Tobias Wendorff: Hallo Andreas, Andreas Jacob schrieb: Sollte dies so zutreffen, dann erlange ich an den Vektordaten ein unabhängiges Urheberrecht, und darf in JOSM den Upload Button betätigen. Da ich weiterhin das originale Luftbild weder als Ganzes noch in Teilen weitergebe, und die Nutzung ausschließlich auf meinem privaten Rechner erfolgt, sehe ich eigentlich keine Widersprüche zu dem mir eingeräumten Nutzungsrecht. und genau da haben wir das Problem. So, wie ich die Lizenz von OSM verstehe, dürfen die Daten z.B. auch kommerziell vertrieben werden - das Ergebnis muss aber weiterhin veränderbar bleiben. Du hast zwar von dem Nutzungsrecht gebraucht gemacht, das Ding privat für Dich zu nutzen, aber wenn dann z.B. die Medien (NDR etc.) oder auch Firmen ankommen, ist das Ganze für meine Begriffe sehr kritisch. Ich glaube du verstehst mich falsch. Nach meiner Auffassung habe ich an den erstellten Vektordaten das alleinige Urheberrecht, und kann die Vektordaten unter eine Lizenz stellen, welche mir beliebt. Die Luftbilder darf ich natürlich nur zur Inspiration verwenden, wenn ich dies privat und meistens nicht kommerziell tue. Wenn jeztzt jemand Mitarbeiter einer Firma daran setzen würde, auf den Bildern Häuser oder Straßen zu erkennen, so wäre dies nicht mehr privat und kommerziell weswegen die Lizenzbedingunen dies nicht erlauben würden. Der unsichere Punkt ist halt, ob die von mir geschaffenen Vektordaten als eigenständiges Werk ansehen kann oder nicht. Nach meinem Rechtsempfinden ist dem so - und somit können die Lizenzbedingungen der Landesvermessungsämter nicht mehr auf mein Werk durchschlagen, und ich kann es unter eine mir genehme Lizenz stellen. Aber anscheinend fehlt an dieser Stelle ein Grundsatzurteil zum Thema. Wenn jemand hier zu viel Zeit und Pekunia hat, kann er es ja mal mit einer Selbsanzeige probieren, um Klarheit zu schaffen. ;-) Ich sollte hierzu mal die Rechtsberatung der Uni aufsuchen :-) Falls du dies tuest, und verwertbare Rechtsauffassungen geliefert bekommst, dann immer her damit. Vor einiger Zeit schrieb hier auch einmal jemand im Forum von einem Gerichtsurteil, in welchem es wahrscheinlich um das teilweise Kopieren einer Landkarte ging (Streckenverläufe etc.). In dem Fall muss das Gericht wohl auch eher die Auffassung vertreten haben, dass Landkarten Faktenwissen darstellen - und so man nicht das komplette Werk einfach über den Scanner zieht, sondern das Faktenwissen neu aufbereitet, dies durchaus zulässig sein kann. Allerdings war das Urteil wohl nicht schriftlich ausfindig zu machen. Auch wenn das deutsche Rechtssystem nicht auf Präzedenzfällen aufbaut, so könnte man daraus vielleicht doch eine art Grundsatzentscheidung ablesen. Klar ist auf jeden Fall, dass die Vermessungsämter gerade dabei sind sich eine Einnahmequelle mit ihren Geodaten zu erschließen und nach meiner bisherigen Erfahrung alles daran setzen Anfragen negativ zu bescheiden. Ob die Interpretation der Gesetze von Seiten der Landesvermessungsämter die richtige sein muss, davon sollte man nicht per se ausgehen. Stimmt ... jetzt könnte man das wieder ganz kleinkariert aufklamüsern: Die Luftbilder der LVermA basieren auf Steuergeldern etc. Ich denke, dass eine solche Diskussion kontraproduktiv ist, und in's Leere laufen würde. Dann bekommst du wahrscheinlich zur Antwort, dass die Behörde sich eben nicht nur aus Steuergeldern finanziert, sondern eben auch aus dem Verkauf der Geodaten. Das wäre dann im Endeffekt eine Henne-Ei Problem. ;-) Wie gesagt: Wo die Behörde nicht antworten muss, antwortet sie nicht :-) Wenn sich gar nichts tut, dann kann man ja immer noch eine Dienst- oder Fachaufsichtsbeschwerde losschicken. Wobei ich dies nur als letztes Mittel in Erwägung ziehen würde, und vorher lieber doch selbst draußen die Daten sammeln gehen würde. :-) Aber wo wir gerade dabei sind ... es gibt ja auch nocht das Mittel der Petition. Bei mehreren Onlinepetitionen habe ich schon abgestimmt. Aber gut, den Gedanken verwerfe ich gleich einmal wieder, da ich denke, dass der aktive Teil der Mapper noch zu klein für eine breite Unterstützung wäre, und außerdem einige auch kein Interesse an externen Daten haben, und lieber alles selbst aufnehmen wollen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu Lizenz-Vereinbarung mit WMS-Anbietern
Am Freitag, 11. Juli 2008 21:37:41 schrieb Tobias Wendorff: Sven Geggus schrieb: Das ist Klar, die unbeantwortete Frage ist ob Orthofotos überhaupt eine urheberrechtlich ausreichende Schaffenshöhe haben, dass man das Erstellen von Karten daraus urheberrechtlich verbieten kann. Das Problem was ich hier sehe: Die Orthofotos wurden zum kommerziellen Zweck hergestellt und werden unter bestimmten Auflagen im Netz angezeigt. § 59 UrhG erlaubt, nach Interpretation der einschlägigen Literatur, die Fotografie von Gebäuden und Personen auf Flächen mit öffentlichem Zugang. Soweit ich weiß, muss es sich aber dabei um den privaten Zweck handeln. Der Inhalt mag allgemeinfrei sein - aber das Medium (die Dateien mit den Bildern ansich) eher nicht, Ich will einmal meine Interpretation der Sachlage darlegen. Leider auch nur eine Laienmeinung. Ich würde den Landesvermessungsämtern nach §72 UrhG schon die Urheberrechte an den Orthophotos einräumen wollen. Die Nutzungsbedingungen erlauben jedoch eine private Nutzung der Fotos. Wenn ich jetzt zu hause an meinem Rechner JOSM starte, im Hintergrund ein Orthofoto einer Landesvermessungsanstalt lade, so verstoße ich noch nicht gegen diese Nutzungsbedingungen. Die Luftbilder ermöglichen es mir, Fakten, welche nicht durch ein Urheberrecht geschützt werden können, zu erkennen. Dieses Faktenwissen wende ich an, um in JOSM die Vektordaten zu erstellen. Und je nachdem wie gut ich im Erkennen der Fakten bin, können sich bei unterschiedlichen Nutzern durchaus verschiedene Ergebnisse einstellen. Als Beispiel sie hier nur einmal die perspektivische Verzerrung genannt, welche ich durch meine geistige Tätigkeit aus den Luftbildern herausinterpretieren muss. In diesem Moment, gehe ich aber davon aus, dass wenn ich genügend eigene Schöpfungshöhe in die Erzeugung der Vektordaten gesteckt habe, dies ausreicht ein eigenständiges und kein abgeleitetes Werk zu begründen. Die Vektordaten unterscheiden sich ja grundlegend von der Form des Lufbildes. Sollte dies so zutreffen, dann erlange ich an den Vektordaten ein unabhängiges Urheberrecht, und darf in JOSM den Upload Button betätigen. Da ich weiterhin das originale Luftbild weder als Ganzes noch in Teilen weitergebe, und die Nutzung ausschließlich auf meinem privaten Rechner erfolgt, sehe ich eigentlich keine Widersprüche zu dem mir eingeräumten Nutzungsrecht. Aber anscheinend fehlt an dieser Stelle ein Grundsatzurteil zum Thema. Wenn jemand hier zu viel Zeit und Pekunia hat, kann er es ja mal mit einer Selbsanzeige probieren, um Klarheit zu schaffen. ;-) denn es wurde eine Menge Kapital (hier Geld und Arbeit) in die Übertragung der Realität in Dateien gesteckt (Achtung, meine Meinung!). Ich denke dass der Aufwand oder die Menge an Kapital nicht ausschlaggebend sein kann, um ein Urheberrecht zu begründen. Vielmehr kommt es wohl auf die Schöpfungshöhe des Werkes an. Klar ist auf jeden Fall, dass die Vermessungsämter gerade dabei sind sich eine Einnahmequelle mit ihren Geodaten zu erschließen und nach meiner bisherigen Erfahrung alles daran setzen Anfragen negativ zu bescheiden. Ob die Interpretation der Gesetze von Seiten der Landesvermessungsämter die richtige sein muss, davon sollte man nicht per se ausgehen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Woran erkennt man, dass Potlatch eine neue Strasse gespeichert hat?
Am Freitag, 20. Juni 2008 22:23:02 schrieb Ruben Schlipphak: ich nochmal: wie macht man manuelle Requests??? ruben - du gehst auf http://www.informationfreeway.org - zoomst auf Stufe 12 des Gebietes (rechts unten steht das Zoomlevel) - du siehst beim Bewegen des Mauszeigers eine sich bewegende Umrandung, welche für ein z12-Tile steht - Ctrl+Linke Maustaste starten den manuellen Request Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Border-Import von mikes
Am Freitag, 20. Juni 2008 18:17:02 schrieb Jannis Achstetter: ich hab hier in Aschaffenburg gerade borders entdeckt, die von mikes importiert wurden. Derlei Grenzen habe ich in meiner Gegend auch gefunden. Und da ich schon ein paar mal versucht habe, derlei Datensätze von den Behörden für OSM zu bekommen, habe ich einmal geschaut, welches die Quelle der Daten ist. Mikes hat diese als source GADM mitgegeben. Habe mich dann einmal auf die Suche gemacht, und folgende Webseite gefunden: http://biogeo.berkeley.edu/gadm/ Dort steht dann aber, dass die Daten unter cc-sa-nc stehen. Vor allem das Non-Commercial dürfte sich ja mit unserer Lizenz nicht vertragen, oder? Noch dazu steht auf der Seite, dass anscheinend teilweise Grenzen im Gesamtwerk sind, welche durchaus unter noch schärferen Weitergabebedingungen stehen könnten. Aber da habe ich jetzt in deren Datenmaterial noch nicht reingeschaut, aus welcher Quelle die deutschen Daten stammen. Evtl. könnte hier also Ungemach drohen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um das Rendern von quarry in [EMAIL PROTECTED]
Am Donnerstag, 12. Juni 2008 07:30:46 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am Donnerstag, 12. Juni 2008 schrieb Andreas Jacob: Aber warum ich mich gerade in diesen Thread hereinhänge. Einer der neuen Mitstreiter suchte etwas für einen ausgewiesenen Grillplatz/Feuerstelle. Ich hatte erst shelter vorgeschlagen, ein anderer picnic_site. Wenn nicht eine Grillstelle, was würdest du dann von picnic_site erwarten? Ich habe damit bisher Grillplätze getagged. Ich hätte damit kein Problem. Hatte im IRC aber nur zu Bedenken gegeben, dass z.B. ich picnic_site vergebe sobald ein paar Bänke in der Flur aufgestellt sind. Und das wäre ja dann doch ein großer Unterschied zu einer großen Hütte, in welcher gegrillt werden darf. Wenn die Information nicht zwangsweise sichtbar sein muss, dann könnte man ja auch ein BBQ:yes an eine picnic_site anhängen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landes amts für Vermessung und Geoinformation in OpenStree tMap
Am Donnerstag, 12. Juni 2008 07:26:25 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am Donnerstag, 12. Juni 2008 schrieb Andreas Jacob: Gilt IMHO nur so lange, wie es noch große weiße Flecken auf der Karte gibt. Denn das ist ja das Ziel, diese Flecken zu beseitigen. Aber wenn die Aussagen von dir und Bernd wirklich für die Mehrheit der am Projekt mitarbeitenden zutreffen sollte, dann haben wir nach Erreichen der optischen Vollständigkeit ein echtes Problem. Nein. Es sind nur zweierlei Arten von Arbeit. Entweder ich geh mit dem GPS rum und kann nachher im Optimalfall mehrere Kilometer Wegenetz eintragen oder ich bin ortsansässig und weiß dass die da grade was umbauen und brenne schon auf die Eröffnung, dass ich das neu eintragen kann. Im zweiten Fall geh ich nicht mit der Motivation vor, dass ich weiße Stellen füllen will sondern ist geh mit der Motivation los, diesen Fehler als erster Kartenanbieter dieser Welt beheben zu können. Die Situation wie jetzt grade, dass ich losgehe und bisher nicht erfasste Straßen und Feldwege tracke und diese dann auf 70% der Strecke schon völlig sinnfrei als road eingetragen sind, gibt es dann nicht mehr. Eine Umklassifizierung ist doch eher selten, meist wird am Verlauf was geändert und dann lohnt sich das tracken auch. Der Knackpunkt für mich ist: Wenn Änderungen an den Straßen kommen, dann ist die Motivation auf jeden Fall wieder da, denn dann können wir SCHNELLER SEIN als die Big-Player. Und das ist doch Motivation pur. Ich vermute du beziehst dich bei deinen Ausfühungen immer auf Änderungen, welche als optisches Ergebnis gut sichtbar sind. Die zwei Big Player gehen ja immer von 10-20% Änderungen pro Jahr im Wegenetz aus. Das mag für die Autobahnen gelten (auch wenn ich das in diesem Größenordnung nicht glaube). Bei uns hier in der Kleinstadt wurde am Verlauf des Wegenetz seit 20 Jahren nichts wesentliches mehr geändert. Ich hab neulich ne Kreuzung zu nem Kreisverkehr gemacht, am Tag nach dem Umbau. Dafür musste ich 20 Kilometer fahren. Sonst habe ich im letzten Jahr in meiner Region genau nichts mitbekommen, was wirklich geändert werden sollte. Ich denke auch, dass nur der kleinste Teil der angegebenen 10-20% wirklich auf Neubauten im Wegenetz zurückzuführen sind. Der weitaus größere Teil werden wohl Sachen sein wie Veränderungen an der zulässigen Höchstgeschwindigkeit, Abbiegevorschriften, Zugangsbeschränkungen, Umklassifizierungen, Namensänderungen etc. pp. Und dies sind meist Informationen, welche für das Funktionieren eines Routers unerlässlich sind, und deren Nichtaktualität häufiger zu Problemen führt, welche aber in sowohl in den Kartenwerken der Großen, als auch in unseren nicht wirklich erkennbar sind, und somit deine angestrebte Motivation sichtbar besser sein zu wollen nicht erfüllen können. Die Wahrscheinlichkeit, dass OSM wohl die ersten sein werden, welche eine neue Geschwindigkeitsbeschränkung in ihre Daten aufnehmen mag sehr groß sein, aber sicher sein kannst du dir da nicht, da du die Daten der anderen nicht erkennen kannst. Bzgl. unserer POIs ändert sich vermutlich mehr (Gaststätten, Briefkästen, Telefonzellen, aber davon war hier ja nicht die Rede), dafür aber an unseren Feldwegen weniger. Oh, also wenn ich mir in meiner Gegend so die Waldwege anschaue, da ändert sich doch immer einmal wieder etwas. Der Forst lässt häufiger nach Rückeaktionen diverse Wege neu befestigen, und diese sollten dann eine neue grad Einstufung bekommen, da sie sich jetzt unter Umständen wesentlich besser für das Befahren mit dem Rad eignen als vorher. Ich glaube diese 10% nicht und finde das maßlos übertrieben. Du gehst wahrscheinlich zu sehr von neuen/geänderten Straßenverläufen aus, und hast die Sachen, welche ich oben anführte nicht mit auf deiner Rechnung. Spätestens 5 Jahre nach erreichen dieser optischen Vollständigkeit, würden wir also ca. 50% der Daten des Projektes als veraltet und nicht mehr als die Realität abbildend einstufen müssen, da ja die Motivation der ungemappten Gebiete weggefallen ist. Nein, s.o. Fehler schneller zu korrigieren als die Großen ist allemal Motivation genug. Mich demotiviert die Arbeit, mehr Fehler von anderen Mappern zu korrigieren als Daten selbst einzutragen. Wenn du einen als road gekennzeichneten highway klassifizierst, Gebote, Verbote,sonstige Beschränkungen und einen Namen aufnimmst, dann trägst du doch Daten selbst ein. Aber ich befürchte, dass du ein optisches Ergebnis deiner Arbei sehen willst. Da ja der Mensch ein Augentier ist, und wahrscheinlich andere auch dieses Motivationsproblem haben könnten, wäre es vielleicht gut, sich ein System zu überlegen, welches optisch sichtbar macht, wie lange Bestandsdaten schon nicht mehr auf Korrektheit überprüft wurden. Dann hätten auch diejenigen eine optische Erfolgsmeldung, welche halt nur bestätigen, dass sich an den Bestandsdaten nichts geändert hat. Ach und noch was: Die Luftbilder sind i.d.R. 3-5
Re: [Talk-de] Bitte um das Rendern von quarry in [EMAIL PROTECTED]
Am Donnerstag, 12. Juni 2008 09:22:33 schrieb Sven Geggus: Andreas Jacob [EMAIL PROTECTED] wrote: Einer der neuen Mitstreiter suchte etwas für einen ausgewiesenen Grillplatz/Feuerstelle. amenity=shelter, fireplace=yes Oh danke - sollte jemand den sven423 heute im IRC sehen, dann teile man ihm das bitte mit. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um das Rendern von quarry in [EMAIL PROTECTED]
Am Donnerstag, 12. Juni 2008 09:00:19 schrieb Bernd Wurst: Eine Hütte würde ich (nachdem das hier vorgeschlagen wurde) als shelter taggen. Eine Hütte *in* der gegrillt werden darf, ist mir zwar sogar bekannt (auch wenn ich das die Ausnahme finde). Dennoch wäre es mir das irgendwie nicht wert, da was zusätzliches zu machen. Das wären dann zwei amenities direkt beieinander, picnic_site und shelter. Sven Geggus hat ja schon einen Lösungsvorschlag gemacht. Mir ist diese Unterscheidung auch nicht so bedeutend. Aber ich bin auch kein begeisterter Wanderfreund. Und diese legen vielleicht auf soetwas gesteigerten Wert. Mir ging es in erster Linie darum einen neuen Mapper zu ermöglichen, seine Information in unseren Datenbestand zu bekommen. darf. Wenn die Information nicht zwangsweise sichtbar sein muss, dann könnte man ja auch ein BBQ:yes an eine picnic_site anhängen. D.h. du willst unterscheiden zwischen amenity=bench = nur Sitzgelegenheit amenity=picnic_site = Sitzgelegenheit mit Tisch ?? = Sitzgelegenheit mit Tisch und Grillstelle Klingt sinnvoll. Aber auch irgendwie unübersichtlich. :) Zumindest aus der Sicht von Nicht-Wanderfreunden. ;-) Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe, JOSM
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 07:21:55 schrieb Arne Bischoff: Hallo, ich zur Installation des Slippy Map Chooser-Plugins raten Okay, habe ich getan. Sieht auch besser aus, aber er lädt auch da einfach die Daten nicht :-( Um evtl. Bedienungsfehler ausschließen zu können, skizziere ich einmal kurz die Anwendung des Slippy-Map-Chooser Plugins: 1.) Du must dir das Slippy_Map_Chooser Plugin installieren 2.) spätestens nach einem Neustart von josm sollte dieses verwendbar sein 3.) Wenn du jetzt auf den grünen Herunterladen-Pfeil klickst (alternativ erreichbar über die Tastenkombination Strg+Umschalt+D oder über das Datei Menü), dann sollte es einen neuen Reiter namens Slippy Map im Download Dialogfenster geben 4.) Du wählst diesen Reiter an 5.) Du bekommst eine gerenderte Karte angezeigt, in welcher du dich wie folgt bewegen kannst: - Rechte Maustaste gedrückt halten, verschiebt den Kartenbereich. - Das Mausrad vor oder zurück drehen (aka scrollen) zoomt in die Karte hinein, oder heraus. - Es dauert bei den Aktionen immer ein wenig, bis die Kartenansicht aktualisiert wird, da die Bilder erst aus dem Internet geladen werden müssen 6.) Wenn du einen Bereich gefunden hast, welchen du laden möchtest, dann ziehe mit gedrückter linker Maustaste ein Rechteck um den gewünschten Bereich 7.) Du solltest beachten, dass das zu ladende Gebiet eine bestimmte Große nicht überscreiten darf. -- daraus folgt für dich, dass du soweit in die Karte hineinzoomen solltest, und dann einen solchen Ausschnitt wählen, der nicht zu groß ist Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landes amts für Vermessung und Geoinformation in OpenStree tMap
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 08:50:20 schrieb Gerhard Schmidt: Muss das sein das die Straßen von Luftbildern abgezeichnet werden. Für mich: ja Das zeug ist ungenau Welche Daten ziehst du als Referenz heran, um die Genauigkeit unterschiedlicher Quellen abzuwägen? Welches ist also deine genaueste Quelle? IMHO solltest du schlechte Erfahrungen mit Yahoo-Luftbildern nicht auf alles was sich Luftbild nennt übertragen. Ich denke nicht, dass die 2m DOPs, wie sie aktuell vom WMS des Bayerischen Landesvermessungsamtes ausgeliefert werden ungenau wären. Zu dieser Einschätzung gelange ich auf Grund der Tatsache, dass die Daten meines GPS Loggers bei guten Bedingungen (gerade Strecke, freies Feld, konstante Geschwindigkeit, wenig athmosphärische Störungen, genügend sichtbare Satelliten) denkungsgleich den Luftbildern sind. und es fehlen sämtliche Metainformationen. Richtig, weswegen die Abzeichnung aus einem Luftbild auch nur der erste Schritt in Richtung Vervollständigung der Daten sein kann und wird, Ich geh in meiner Gegend zur Zeit nach der Karte und schau wo noch weise Flecken sind und geh dahin mappen. [ ] du wohnst in einem dicht besiedelten Gebiet [ ] du wohnst im Flachland, [ ] dein Radwegnetz ist gut ausgebaut, [ ] das Netz des ÖPNV ist bei dir gut ausgebaut [ ] du besitzt eine Netzkarte für den ÖPNV [ ] Spritpreise sind dir egal Ich kann leider keine der obigen Aussagen für mich verbuchen, weswegen ich unter anderem auch auf die Lufbilder zurückgreife. Aber wenn jetzt in großem Maßstab sachen aus Luftbildern ab gemalt werden dann kann ich mir das in Zukunft sparen. Weil zu erkennen ob das jetzt gemapped wurde oder nur ab gemalt wurde ist sehr schwierig. Alles was ich aus Luftbildern erstellt habe, wird von mir generell als Highway=road klassifiziert. Zu erkennen im [EMAIL PROTECTED] Layer an der grauen Farbe. http://www.informationfreeway.org/?lat=50.44640666538912lon=10.26391228508591zoom=13layers=B000F000F Zusätzlich führe ich als source den maßgeblichen WMS Dienst und Layer auf. Und dies machen auch einige andere so, wie ich mitbekommen habe. Also Schwierigkeiten dies zu erkennen solltest du absolut nicht haben. Die reale Klassifizierung der Straßen, deren Benennug und Beschilderung muss weiterhin vor Ort aufgenommen werden. Arbeitslos wirst du durch derlei Aktionen nicht. Ich vermute eher, dass du dich erschrecken würdest, wie viel noch vor Ort zu tun ist. Bei mir hier im Radius von ca. 20 km Luftlinie gibt es einige kleine Hamlets, von denen hatte ich bisher nicht einmal etwas gehört. Ich hab kein Problem damit wenn Flüsse oder Wälder (auch wenn ich die auch mit dem GPS ablaufe) Wenn du dies so machst, dann solltest du dich aber auch nicht weiter oben über die Ungenauigkeit von Luftbilder auslassen. vom Luftbild eingezeichnet werden aber bitte nicht die Straßen. Auf dem Luftbild kannst du noch nicht mal entscheiden welchen Straßentyp die Straße hat. Wie ich schon schrieb, Klassifizierung bleibt bei meiner Herangehensweise weiter offen (highway=road). Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landes amts für Vermessung und Geoinformation in OpenStree tMap
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 10:53:30 schrieb Gerhard Schmidt: Andreas Jacob schrieb: Am Mittwoch, 11. Juni 2008 08:50:20 schrieb Gerhard Schmidt: Muss das sein das die Straßen von Luftbildern abgezeichnet werden. Für mich: ja Das zeug ist ungenau Welche Daten ziehst du als Referenz heran, um die Genauigkeit unterschiedlicher Quellen abzuwägen? Welches ist also deine genaueste Quelle? [...] Zu dieser Einschätzung gelange ich auf Grund der Tatsache, dass die Daten meines GPS Loggers bei guten Bedingungen (gerade Strecke, freies Feld, konstante Geschwindigkeit, wenig athmosphärische Störungen, genügend sichtbare Satelliten) denkungsgleich den Luftbildern sind. also mein GPS hat auch bei nicht 100% Bedingungen eine Genauigkeit von 6m und 6m sind bei den Bildern 3 Pixel. Darf ich aus dieser Aussage schlussfolgern, dass du als Refernz für die Genauigkeit der Datenquellen dein GPS heranziehst? Falls dies so sein sollte, dann gebe ich dir aber zu bedenken, dass du diese Genauigkeit aber nur unter den besten Empfangsbedingen haben wirst. Im Wald, dichten Häuserschluchten oder ungünstigen Wetterlagen (Ionosphärenstörungen ala Gewitter, Sonnenwind etc.) wird es dir zwangsweise passieren, dass dein Track bis zu 50 Meter oder mehr von der Realität abweicht. Und da sind mir 3 bis 5 Pixel, welche ich noch dazu vergrößern kann aber schon sehr hilfreich. und es fehlen sämtliche Metainformationen. Richtig, weswegen die Abzeichnung aus einem Luftbild auch nur der erste Schritt in Richtung Vervollständigung der Daten sein kann und wird, Das Problem ist das keiner hergeht und eine Straße die schon erfasst ist nochmal geht nur um zu schauen ob das auch richtig ist. Dazu gibt es noch viel zu viele Straße die gar nicht drin sind. Das sehe ich nicht so. Ich denke da auch an viele zukünftige Mitstreiter, welche evtl. nicht willens sind sich einen GPS Logger zuzulegen, oder aber auch nur den Einstieg in das Projekt darüber finden, dass sie sich in einer bestimmten Gegend lokal auskennen, und auf Grund der bereits vorhanden highway=Road diese als Anwohnerstraße klassifizieren und Benennen können. Ich könnte es also auch so formulieren, dass ich denke so die Einstiegsschwelle für neue Mitstreiter senke. Ich geh in meiner Gegend zur Zeit nach der Karte und schau wo noch weise Flecken sind und geh dahin mappen. [ ] du wohnst in einem dicht besiedelten Gebiet Nein (Dorf) [ ] du wohnst im Flachland, Voralpenland Was nicht zwangsweise uneben sein muß. ;-) Aber da kenne ich mich in deiner näheren Umgebung nicht wirklich aus, als dass ich dies beurteilen könnte. [ ] dein Radwegnetz ist gut ausgebaut, Naja teilweise Der Radweg, welcher an meinem Dorf vorbeiführt ist nur an den allerwenigsten Stellen geteert, ja führt sogar teilweise über Wege, welche ich als grade4 eingestuft habe. Die meisten Feldwege sind in meiner Gegend auch meistens nur grade3-5. Und Bundes- oder Landstraße will man in meiner Gegend auch nicht mit dem Rad fahren, wenn einem etwas an der eigenen Unversehrtheit liegt. Ich fahre bis zu 50km mit dem Fahrrad zum Mappen. Natürlich ist es einfacher vom bequemen Sessel aus zu Mappen aber ab und zu kann man sich auch mal bewegen. Und nein ich bin kein Sportfanatiker (ich wiege 140 Kilo in bin alles andere als Sportlich) Ich habe auch eine ganze Menge mit dem Fahrrad aufgenommen. Aber wie schon beschrieben, kann ich hier nicht auf ein sehr gut bis gut ausgebautes Wegenetz zurückgreifen, um an die Mappingorte zu gelangen. Beim Betrachten der Luftbilder deucht es mich ohnehin, dass in Bayern jeder Feldweg geteert wird, da kann ich als Thüringer absolut nicht mithalten. Aber auch wenn dem so sein sollte, so wäre die Rhön nicht wirklichlich ein Mappingfreundliches Gebiet. Hier gibt es in Folge sehr viele Steigungen, wenn man von einem Ort an den anderen gelangen will. Aber du kannst ja deinen nächsten Wanderurlaub hier verbringen, und aktiv werden. :-) Alles was ich aus Luftbildern erstellt habe, wird von mir generell als Highway=road klassifiziert. Zu erkennen im [EMAIL PROTECTED] Layer an der grauen Farbe. IMHO kannst du es dann auch weglassen. Das ist meine Meinung. Wenn ich nicht weiß was es ist brauche ich es auch nicht mappen. Ein Straße einzutragen von den ich nicht mal weiß ob sie wirklich eine Straße ist oder ob man da überhaupt fahren darf und wer da Fahren darf. Das Projekt lebt doch von der Zusammenarbeit. Und ich kann mir sehr gut vorstellen, so wie ich es schon oben angedeutet habe, dass die Einstiegsschwelle gesenkt werden könnte, wenn man sieht dass schon etwas da ist, aber nocht diverse Informationen fehlen, welche aber im Kopf schon parat liegen, und man diese innerhalb kürzester Zeit einpflegen kann. Bei uns sind z.B. einige Straßen in Fahrrad weg umgewandelt worden und ich bin mir ziemlich sicher das du auf den Luftbild das Fahrrad weg-Schild nicht erkennen kannst. Ich
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landes amts für Vermessung und Geoinformation in OpenStree tMap
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 12:20:12 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am Mittwoch, 11. Juni 2008 schrieb André Reichelt: Deshalb hoffe ich, ein Ortskundiger wird das nachtragen und wenn hier Lokal im Umkreis von 30km ein neuer Track auftaucht, mache ich den auch erstmal highway=road. Das ist nichts anderes, also vom Liftbild abzuzeichnen. Ja. Meine Meinung: Lass das bitte bleiben. GPS-tracks hochladen ist prima. Zumindest wenn man halbwegs sagen kann dass das auch Straßen sind und nicht jemand z.B. mit dem Fahrrad einfach querbeet gefahren ist. Aber einfach wild alles was auf Luftbild oder laut GPS-track vielleicht eine Straße sein könnte nachzutragen wirkt bei mir als absoluter Motivationskiller. Das mag sein, dass es dich, oder viele andere momentan bereits aktive demotiviert. Ich schätze aber, auf Grund von zahlriechen Unterhaltungen, die Demotivation, welche von zahlreichen weiße Flecken auf der Karte bei potentiellen neuen Mitstreitern ausgeübt wird, als wesentlich größer ein. Und diese zahlreichen Mitstreiter werden wir in der Fläche brauchen, wenn es nicht ein Projekt nur für altruistische Nerds werden soll. Von daher sehe ich das wie Frederik, dass ein von einem Luftbild abgezeichneter Weg allemal besser ist, als kein Weg. Und Gebietsschutz ala mein Mappinggebiet - dein Mappinggebiet ist wohl eher kontraproduktiv. Es gibt doch nichts besseres als einen weißen Fleck auf der Karte in was brauchbares zu wandeln. Wenn sich das jetzt darauf reduziert, dass ich nur noch die letzten 100 Meter Feldweg nachtrage und den Rest von road nach track/uncalssified oder sowas umwandle, dann motiviert mich das gar nicht. Du glaubst gar nicht, wie sehr es in diesem Land Leute motiviert bei anderen Fehler zu finden. Da Leben ganze Branchen recht gut davon. ;-) Oder anders gesagt: Ich möchte gerne die Phase auskosten, in dem man weiße Flecken in ne Landkarte verwandelt. Die Korrektur-Phase kommt früh genug. Dann schaue doch einfach nicht auf den [EMAIL PROTECTED] Layer, sondern einmal die Woche auf den Mapnik Layer. ;-) *SCNR* Aber mal im Ernst. Wie willst du dich denn dann motivieren, wenn der Datenbestand einmal fast vollständig erfasst ist? Willst du dann das Projekt abhaken und zu den Akten legen? OSM hat doch die exzellente Chance die sich jährlich ändernden 10-20% des Wegenetzes durch pure Manpower in der Fläche zu meistern. Nur mangelt es im Moment noch an dieser Manpower. Da wir aber derzeit sehr viel mediales Interesse geschenkt bekommen, sollten wir dies nutzen. Wie ich schon oben schrieb, werden potentielle Interessenten von vielen weißen Flecken in der Karte eher abgeschreckt, da sie den Aufwand bis zur Nutzbarkeit der Daten als sehr hoch einschätzen. Sehen sie aber, dass die grobe Arbeit bereits erledigt ist, und eine Verwendbarkeit in naher Zukunft möglich sein wird, sind sie eher bereit auch ein paar Stunden ihrer Lebenszeit dem Projekt zu widmen. Aber genauer habe ich das ja vorhin schon an anderer Stelle im Thread ausgeführt. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landes amts für Vermessung und Geoinformation in OpenStree tMap
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 13:19:56 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am Mittwoch, 11. Juni 2008 schrieb André Reichelt: Das mag villeicht deinem Ego gefallen, aber für den, der das Mateilal nutzen möchte, ist eine nicht getaggte Straße mehr wert als keine Straße. Sicher? Was denkt der Anwender bei highway=road? Kann man da mit dem Auto fahren? Vielleicht. Kann man da mit dem Fahhrad fahren? Vielleicht. Kann man da laufen? Vielleicht. Ist der Anwender jetzt klüger? IMHO nicht. Stell dir vor jemand wir durch die zahlreichen Medienberichte (an denen du ja auch deinen Anteil hast) auf das Projekt aufmerksam. Was macht er wohl als erstes, wenn er die Qualtität der erhobenen Daten einschätzen will? Er wird wohl in ein Gebiet zoomen, in welchem er sich sehr gut auskennt. Und dies wird wohl in über 95% der Fälle, der aktuelle Lebensmittelpunkt sein. Und dort kennt sich der Interessent bereits aus. 1. Fall) Er findet dort gar nichts vor. Viele werden jetzt denken, dass es mit der Qualität der Daten noch nicht weit her sein kann, wenn nicht einmal der eigene Ort erfasst worden ist, und den Aufwand bis zum Beheben dieses Umstandes nur in Kauf nehmen, wenn sie eine Einstellung haben, welche wahrscheinlich viele der aktuell aktiven Mapper an den Tag legen. 2. Fall) Die Straßen sind schon drinne, sehen aber alle grau aus. Da kommt doch dann der Ehrgeiz zum Tragen, dass der Ortskundige etwas weis, was noch kein anderer vor ihm eingetragen hat. Und so schwer wird das schon nicht sein den Straßen einen Namen zu geben. Und voila, wenn die Toolsets die Hürden nicht zu hoch ansetzen, ist ein neuer Mapper angefixt. So wie im 2. Fall beschrieben, ist es mir übrigens vor einem knappen halben Jahr gegangen. In meinem 20km Radius gab es gerade einmal 2 Bundesstraßen und 1-2 Landstraßen. Ich wusste aber, dass seit ca. 2 Jahren, der Verlauf der einen Bundesstraße auf eine der Landstraßen geändert worden war. Und dies zu ändern habe ich mir nicht als zu schwer vorgestellt, und habe losgelegt. Das war dann mein erster Edit. Gefreut hatte mich weiterhin, dass dies Umfirmierung (obwohl es ja schon 2 Jahre her war) noch keiner der großen Kartenanbieter verzeichnet hatte, obwohl ich diese schon vor knapp 1 1/2 Jahren 2 davon gemeldet hatte. Ist dem Anwender mehr geholfen, wenn er weiß dass viele Straßen zwar auf der Karte gleich aussehen aber komplett unterschiedlicher Art sind? Es geht nicht um diejenigen, welche wirklich die Daten nur anwenden wollen, und selber keinen Handschlag dem Projekt beisteuern. Es geht darum, die breite Masse zu erreichen, welche die Daten aktuell hält oder aber komplettisiert. Viele von den Leuten erreichst du aber nur, wenn das Ziel, welches jeder beteiligte vor Augen hat, nicht in weiter Ferne scheint. Und da ist auch das Lieschen Müller wichtig, welche vielleicht nur 2-3 Straßen ihres Heimatortes benennt, oder aber einen Schreibfehler korrigiert. Während du vielleicht in einem viertel Jahr den von Andre eingezeichneten Weg aufnimmst, hast die Lieschen Müller als Mitstreiterin vielleicht bereits verloren. Während du sie evtl. gewonnen hättest, wenn der Weg schon eingezeichnet, aber noch nicht benannt worden wäre. Halt so, wie es mir bei meinem Einstieg in das Projekt ging. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStreetMap
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 23:22:36 schrieb grungelborz: Bernd Wurst schrieb: Es gibt doch nichts besseres als einen weißen Fleck auf der Karte in was brauchbares zu wandeln. Wenn sich das jetzt darauf reduziert, dass ich nur noch die letzten 100 Meter Feldweg nachtrage und den Rest von road nach track/uncalssified oder sowas umwandle, dann motiviert mich das gar nicht. Unter http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2008-May/026284.html gibts eine Statistik die Bernds Meinung untermauert: Schöne Übersichten, welche da erstellt worden sind. Zitat: Now, London gets quite dark at some spots... More remarkably, this picture shows that data imports dramatically decrease mapping activity (or so it seems): not only the Netherlands show relatively little activity, also Osnabrück looks quiet (compare for example to the Ruhr area or the area between Brussels and Antwerp). Still, in my opinion, these imported areas are far from complete. D.h. unvollständig gemappte Gebiete scheinen Mapper eher abzuschrecken. Dazu sollten auch von Luftbildern abgezeichnete Gebiete gehöhren. Gilt IMHO nur so lange, wie es noch große weiße Flecken auf der Karte gibt. Denn das ist ja das Ziel, diese Flecken zu beseitigen. Aber wenn die Aussagen von dir und Bernd wirklich für die Mehrheit der am Projekt mitarbeitenden zutreffen sollte, dann haben wir nach Erreichen der optischen Vollständigkeit ein echtes Problem. Die zwei Big Player gehen ja immer von 10-20% Änderungen pro Jahr im Wegenetz aus. Spätestens 5 Jahre nach erreichen dieser optischen Vollständigkeit, würden wir also ca. 50% der Daten des Projektes als veraltet und nicht mehr als die Realität abbildend einstufen müssen, da ja die Motivation der ungemappten Gebiete weggefallen ist. Ich mappe in solche Gebiete auch nur ungern. Oft sind z.B. von Luftbildern Privatwege oder grade4-tracks abgezeichnet die man beim Abfahren ignoriert (ich mappe mit Kamera, ohne Karte). Weshalb ignorierst du diese Wege? Du kannst doch auch davon ein Foto machen, und bei einem Privatweg dann access=privat/no und/oder highway=service daraus machen. Wenn man dann am Computer sitzt weiß man nicht was man mit diesen Wegen manchen soll. Vernünftig wäre IMO löschen aber das soll man ja nicht. Wieso löschen? Der Weg ist doch da. Und die Information, dass dies jetzt eine private Zufahrt ist, hast du auch gesammelt. Warum willst du ihn dann nicht bearbeiten? Für den Anwender sind abgezeichnete oder aus GPS-Daten automatisch generierte Wege IMO wertlos. Ja, aber nur für den Anwender, welcher selber nicht am Projekt mitarbeiten möchte, sondern nur die Daten nutzen. Für alle anderen ist ein highway=road doch ein Zeichen, dass es an dieser Stelle noch ein Informationsdefizit gibt, welches man füllen sollte. Z.b: http://informationfreeway.org/?lat=48.2273571492482lon=11.849633911232862; zoom=14layers=B000F000F Die Tracks um Lausbach wurden wahrscheinlich automatisch mit GPS tracks generiert. Die Frage: Wie komme ich mit dem Auto nach Lausbach. Mit Google kann mans rausfinden. Hier scheint ein Mapper IMHO einfach nur einen Fehler gemacht zu haben, und einen highway falsch klassifiziert zu haben. Aber soetwas kommt vor. Und es fällt dir sogar auf, obwohl ja das Gebiet von Ferne betrachtet als gemaped erscheint. Also hast auch du noch andere Motivationen als nur die weißen Flecken auf der Karte. Und das ist auch gut so. :-) Weil weiterhin gilt natürlich auch nicht, dass nur weil ein Gebiet einmal vollständig erfasst worden ist, dass sich die Daten jetzt nicht mehr ändern. So schrieb ja Gerhard z.B. dass einige der geteerten Feldwege in seinem Mappinggebiet für den Autoverkehr gesperrt worden sind. Aber diese Änderung würdest du ja evtl. gar nicht mitbekommen, weil du noch am Vervollständigen der fehlenden Daten bist. Wie schon in anderen Mails angedeutet, sehe ich es als sehr wahrscheinlich an, dass sichtbare Fehler in den Karten (dazu zähle ich jetzt einmal eine von einem Luftbild angezeichnete Straße, welche als road getaged wurde) eher jemand bisher unbeteiligtes aus der Reserve locken, als noch nicht vorhandene Gebiete. http://informationfreeway.org/?lat=48.236447702757346lon=11.61711862651123 4zoom=15layers=B000F000F: Hier sind von Luftbildern abgezeichnete Wege in einem militärischen Sperrgebiet. Am Boden verifizieren kann man die nicht. Was tun? Ich glaube für militärische Sperrgebiete ist noch nicht wirklich eine Übereinkunft vorhanden. Aber wenn du schon weist, dass es eine Straße durch ein solches geht, dann kannst du ja auch hier schon einmal die Access Tags entsprechend auf no setzen. Bin mir gar nicht sicher ob es ein military oder army = yes gibt. Aber ich sehe da nicht so die Probleme Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um das Rendern von quarry in [EMAIL PROTECTED]
Am Donnerstag, 12. Juni 2008 00:52:27 schrieb Martin Koppenhoefer: ich freue mich, dass unsere Renderer beständig neue Regeln lernen [...] Jo, das sehe ich auch so. Es tut sich doch einiges. Ich hatte heute im Laufe des Tages mit 2 neuen Usern im IRC gesprochen, und beide waren sie neu im Projekt. Also wenn dass so weitergeht, behält der Fred am Ende Recht mit seinen Aussagen. :-) Aber warum ich mich gerade in diesen Thread hereinhänge. Einer der neuen Mitstreiter suchte etwas für einen ausgewiesenen Grillplatz/Feuerstelle. Ich hatte erst shelter vorgeschlagen, ein anderer picnic_site. Wird wohl aber beides dem nicht wirklich gerecht. Weshalb ich dem user vorschlug, er solle doch einfach eine neue Bezeichnung finden, welche sich dann evtl. durchsetzt. Ich habe ihm dann z,B. sowas wie amenity;BBQ vorgeschlagen. Damit sollte wohl auch international etwas angefangen werden können. Und dann habe ich dem neuen Mitstreiter noch von den vielen fleißigen Bienen vorgeschwärmt, wie sie hier zahlreich auf der ML vertreten sind, und sich kreativ um das Erstellen von Icons und das Einpflegen selbiger in das Regelwerk kümmern. :-) In Summe also, wer solche Feuer-/Grillstellen eine gute Idee findet, kann sich ja mal dessen annehmen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgeschnittene Buchstaben in Osmarender
Am Dienstag, 10. Juni 2008 18:16:23 schrieb Karl Eichwalder: Alexander Schulze [EMAIL PROTECTED] writes: das liegt einfach daran, dass das Linienelement zu kurz ist, so dass der lange Name nicht reinpaßt. Dann werden halt Buchstaben abgeschnitten. Einerseits ja, andererseits verwendet Osmarender mal wieder einen denkbar dummen algorhitmus... Wenn's knapp wird, sollte man die beschriftung keinesfalls auf dem weg zentrieren, sondern am anfang des weges mit dem ersten buchstaben einfach anfangen lassen; wenn straße oder street am ende 2-3 buchstaben weggekürzt bekommt, ist das auch kein ästhetischer genuss, aber immerhin verschmerzbar. Und wie schaut es dann z.B. in Frankreich mit Rue de xyz aus? Ich denke die Franzoses wären dann dafür das von hinten her zu schreiben. Oder aber mit Placa del ... etc. pp. Ich denke da ist mittig schon der beste Kompromis. ;-) Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen L andesamts für Vermessung und Geoinformation in Op enStreetMap
Am Dienstag, 10. Juni 2008 16:18:26 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Quark. Ende des Jahres sind wir mit den Strassen fertig. Ob 'ne Autobahn mal 10m daneben liegt oder nicht, fuer die Info krieche ich doch keiner Behoerde in den Allerwertesten. Wie gesagt, das ist extrem optimistisch und wird so definitiv nicht kommen. Hauptverkehrsadern: villeicht; ganz Deutschland: NIE UND NIMMER. Es gibt viel zu viele kleine Sträßchen, Feldwege und Co. (Ich schrieb: mit den Strassen fertig. Nicht mit den Feldwegen.) Und es gibt bis Ende des Jahres 15000 neue Mapper in Deutschland. Da halt ich gegen. Wenn das einteten sollte (was ich mir natürlich wünsche), dann gibt's von mir zum Jahreswechsel für dich ein rießiges Paket mit den besten Thüringer Bratwürsten aus meiner Gegend. Da könnt ihr dann gleichzeitig An- und Abgrillen, so du überhaupt den fleischlichen Genüssen zugetan sein solltest. Ich bin zwar eigentlich in meinem Freundeskreis sehr für meinen Optimismus bekannt, aber das schätze ich als sehr unwahrscheinlich ein. Und das obwohl (oder gerade weil) ich mich am WE mit Hilfe der Bayerischen DOPs in der OSM Wochenstatistik auf Platz 4 vorgearbeitet habe. Das sind eine ganze Menge Straßen die da noch fehlen. Und selbst wenn wir schon einmal alle als von Luftbildern abgezeichneten Roads drinne hätten, war noch lange keiner vor Ort, und hat die Namen aufgenommen. Aber ich bin gespannt, und tue mein möglichstes, die Wette zu verlieren. :-) Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=road in Mapnik
Am Sonntag, 8. Juni 2008 15:56:41 schrieb André Reichelt: Ich habe festgestellt, dass Mapnik anscheinend das Proposal highway=road nicht rendert. Ich verwende es in meiner Region vielfach und deshalb sieht hier einiges doch sehr lückenhaft aus. Ich schlage vor, das Proposal einzubinden, um die Lücken zu schließen, denn wenn Plötzlich kure Wege im Nichts anfangen, ist das doch arg seltsam. Ich habe mir das auch schon überlegt, denke aber, dass dies nicht notwendig ist. Road soll ja nur darauf hinweisen, dass da ein Weg ist, der aber nicht klassifiziert ist (kann also Autobahn, Bundes-, Land-, Kreisstraße oder sogar Fußgänger oder Radweg sein. Das [EMAIL PROTECTED] die darstellt ist schön, jedoch sollte dies nur ein Anhaltspunkt sein, dass es an den Stellen noch was zu tun gibt, oder aber den Leuten was zu tun gibt, die kein GPS ihr eigen nennen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multi-User randale ( südlich Reu tlingen/Tübingen )
Am Sonntag, 8. Juni 2008 16:14:43 schrieb André Reichelt: Im übrigen wäre ich Dir dankbar, die Antworten so zu schreiben, dass ich hier nicht 10 verschiedene Themen zum gleichen Thama habe. Seltsamerweise eröffnest Du seit neustem mit jedem Beitrag ein neues Thema. Dann ist das aber nur bei dir so. Frederiks Header sind eigentlich richtig gesetzt. Schau mal deinen Thunderbird an, ob du irgendwo rumgepfuscht hast! *SCNR* Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=road in Mapnik
Am Sonntag, 8. Juni 2008 18:56:21 schrieb Martin Koppenhoefer: Wenn dort nun Wege zu sehen sind, die allerings noch keinen Namen und keinen Typ haben, denkt der User Hm, da war wohl schon jemand fleißig. Aber anscheinend ist der nicht ortskundig. Mal sehen, wie ich denn diesem Ding sage, dass die Straße vor meinem Haus Musterweg heisst. Verstehst Du, was ich meine? Ansonsten empfehle ich Dir, da Du ja die Straßen eingegeben hast, die Daten auch zu vervollständigen (Name und Typ), das sind IMHO sowieso die Mindestangaben. Bei road nicht zwangsweise. Da es unter anderem auch dafür geschaffen wurden ist, Straßen von einem Luftbild abzuzeichnen, auch ohne Ortskenntnis. Und solches habe ich in den letzten Tagen auch sehr häufig mit Hilfe der bayerischen DOPs getan. In die meisten Orte, werde ich wohl in meinem Leben nie einen Fuß setzen. Aber ein Einwohner der Orte könnte jetzt schon einmal sehr rasch auf dieser Arbeit aufbauen, diese Klassifizieren und benennen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=road in Mapnik
Am Sonntag, 8. Juni 2008 17:09:55 schrieb André Reichelt: Andreas Jacob schrieb: Das [EMAIL PROTECTED] die darstellt ist schön, jedoch sollte dies nur ein Anhaltspunkt sein, dass es an den Stellen noch was zu tun gibt, oder aber den Leuten was zu tun gibt, die kein GPS ihr eigen nennen. Hm, das sehe ich anders. Weisst Du, wenn Du Dich für OSM bisher nicht interessiert hast, wirst Du zuerst mal schauen, wass in Deinem Ort so loß ist. Viele User würden bei meinen gemappten Strecken aktuell nichts finden, da Mapnik voreingestellt ist. Die User sind villeicht demotiviert und sagen (das habe ich schon öfter gehört): Die Spacken haben ja nicht mal meinen Heimatort. Google Maps hat den drin. Warum sollte ich das weiter verfolgen? und verlassen beleidigt die Veranstaltung. Ich denke dass wenn schon die Einstiegshürde des Umschalten des Layers nicht genommen wird, dann ist es mit Interesse nicht wirklich weit her. Wenn jemand willens ist, zum Projekt beizutragen, dann findet er auch den osmarender Layer und einen geeigneten Editor. Wenn dort nun Wege zu sehen sind, die allerings noch keinen Namen und keinen Typ haben, denkt der User Hm, da war wohl schon jemand fleißig. Aber anscheinend ist der nicht ortskundig. Mal sehen, wie ich denn diesem Ding sage, dass die Straße vor meinem Haus Musterweg heisst. Verstehst Du, was ich meine? Nur zum Teil. Ich glaube halt, wer wirklich beitragen will, der findet auch den osmarender Layer. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landes amts für Vermessung und Geoinformation in OpenStree tMap
Am Sonntag, 8. Juni 2008 18:05:39 schrieb Andreas Hubel: Hallo, ich habe am Freitag eine weitere Mail von Frau Gigl erhalten, in der sie darauf hinweist das keine Erlaubnis zum „Abmalen“ erteilt wurde. Anscheind gibt es da noch etwas an Klärungsbedarf, inbesondere bezüglich der Definition des Satzes Einzeichnen von Details. Ich bitte deswegen momentan, bis zur Klärung der Situation, von der Verwendung der Luftbilder abzusehen. Mehr Infomationen demnächst. Schnüff - meine schönen Roads und die ganzen Hochspannungsleitungen samt Masten. Na zum Glück habe ich überall die source getaged, so dass dies wieder herausgenommen werden könnte. Aber es würde mich natürlich extrem ärgern, wenn dies geschehen müsste. Ich sehe das ja immer noch so, dass unsere Arbeit kein abgeleitetes Werk darstellt, da das DOP als solches ja nicht veröffentlicht wird, und an den Fakten, dass an der geografischen Position eine Straße, whatever ist, dürfte niemand ein Copyright haben. Weiterhin ist das Erkennen von derlei Objekten auf Luftbildern mit IMHO genügend Schöpfungshöhe verbunden, welches die erkannten Objekte zu einem eigenständigen Werk aufwertet, an wlechem einzig der Mapper Urheberrecht erlangen sollte. Wenn dies alles nicht gewünscht ist, dann frage ich mich allgemein über die Funktion der angebotenen Dienste, wenn ich die Informationen, wleche ich aus den DOPs ziehen kann, in keinster Weise verwenden darf. Nun ja, mal abwarten, auch was meine Thüringer dazu meinen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multi-User randale ( südlich R eutlingen/Tübingen )
Am Sonntag, 8. Juni 2008 23:21:11 schrieb Thomas Hieber: [EMAIL PROTECTED] schrieb: On Sun, 8 Jun 2008 21:51:06 +0200 [EMAIL PROTECTED] wrote: Also so macht mir Openstreetmap keinen Spass mehr, dann kann ichs auch bleiben lassen... Ich bin grad ernsthaft am überlegen, die Arbeit bei OSM hinzuschmeißen. Diese Randale kann ja nur noch schlimmer werden, sofern sich nicht bald grundlegend etwas ändert. Hab sicher so an die 3k-5k Km straße zu OSM beigetragen, ggf. waren das jetzt die letzten.. Obs nun nur oder auch an Potlach liegt, is mir eigentlich fast schon egal, wenn ich weiter mit ansehen muss, wie meine Arbeit kaputt gemacht wird, ist meine Motivation am Ende Das geht mir ähnlich - es macht keinen Spaß, wenn man stundenlang irgendwo Karten erstellt und irgendein Depp kann die in 5 Minuten so zerlegen, dass man fast den ganzen Aufwand wieder hineinstecken müsste um den Kram wiederherzustellen. Meine Idee geht im Moment dahin auf dem Werkzeugschiene aufzurüsten um mit ähnlich wenig Aufwand wie die Chaoten solche Bereiche auch wiederherstellen zu können. Ich fände es z.B. praktisch, wenn ich ein Tool hätte in dem ich die Bereiche markieren könnte für die ich mich verantwortlich fühle. Von den Bereichen könnte ich dann regelmäßig ein Backup auf Platte ziehen. Und ich könnte auch regelmäßig ein Diff auf die aktuellen OSM Daten zu meinen letzten gesicherten Daten machen. Und wenn da Änderungen dabei sind die nach Vandalismus riechen (Löschungen, sinnlose Tags eintragen oder sinnvolle Tags löschen, Blödsinnswege eintragen), dann könnte ich die Änderungen markieren und undo wählen und für die gewählten Elemente würden meine archivierten Daten zurückgespielt. Hmm. Müsste da nicht etwas mittels der osmxapi gehen? Das kann man ja per Script steuern, sich alles aus einer bbox liefern lassen, und über das Ergebnis einen diff gejagt. Wenn dann viel darin fehlt, dann müste man sehen wie man weiterhin verfährt. Bisher ist mir nicht klar (habe es einfach noch nicht probiert) wie man mittels josm eine lokale osm Datei so bearbeiten könnte, dass man bestimmte Sachen daraus wieder hochladen kann. Aber um da eine weitergehende Idee zu haben, müsste ich mich mal ein wenig mit josm und der neuen api beschäftigen. Aber sich sein eigenens Gebiet per Script und der api zyklisch auf die Platte zu holen, kann schon einmal nicht schlecht sein. Ich habe es für die ganzen Road highways gemacht, welche ich in den letzten Tagen von den bayerischen DOPs konstruiert habe. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie und wo Mailingliste einrichten?
Am Freitag, 6. Juni 2008 08:04:54 schrieb Sven Anders: Außerdem sollte die Liste natürlich hier auf Zustimmung von mindestens ein paar Personen stoßen. Sonst hätten wir bald für jeden Quatsch ne eigene Liste in der dann immer nur zwei Leute eingetragen sind, das macht ja auch keinen Sinn. Im Zweifel behalte ich mir vor nochmal auf der talk-de Liste um ein Meinungsbild zu bitten. Falls es Holger um eine Thüringenliste gehen sollte und nicht nur explizit um Erfurt, dann wäre ich auf jeden Fall ein Abonnent einer solchen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Am Freitag, 6. Juni 2008 16:01:43 schrieb Christian Mayr: Vielen dank für die schnellen antworten :) Werde es heut abend gleich mal ausprobieren Noch ein kleiner Tip: Die maximal lieferbare Auflösung gibt es, wenn der Maßstab in Josm zwischen 130 und 140m liegt (so ist es zumindest bei mir). Gehst du näher ran, dann gibt's nur ein weißes Rechteck. Alles was wesentlich höher ist, kann nicht zum Zeichnen, sondern nur zur Übersicht verwendet werden. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relations-Editor
Am Freitag, 6. Juni 2008 15:58:02 schrieb Christian Malolepszy: Hallo, kann mir mal einer die Koordinaten für den 500km langen Frankenweg geben, dann schaue ich mal, dass ich einen Patch für JOSM erstelle, der dann die ganze Relation runterlädt. wget 'http://www.informationfreeway.org/api/0.5/relation[name=Frankenweg]' -O frankenweg.osm Und schon hast du den Frankenweg un kannst ihn in Josm laden. Sieht aber sehr unvollständig aus. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues proposal: landuse=barnyard (Bauernhof)
Am Freitag, 6. Juni 2008 17:03:14 schrieb Christoph Eckert: Kann jemand die neuen Tags in die Renderer einbauen? Die Erfahrung zeigt nämlich dass die Leute es dann auch nutzen - auch wenn wir natürlich nicht für die Renderer taggen sollen ;-) . Wie hat es mein Medizinprof immer so schön formuliert, wenn er vor den E-Technikern und Informatikern stand: Der Mensch ist ein Augentier. Und da ist viel wahres dran. Die Motivation steigt dann, wenn ich am Ende des Tages auf das geschaffene schauen kann. Sie steigt noch mehr, wenn auch andere sich das Ergebnis anschauen können. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues proposal: landuse=barnyard (Bauernhof)
Am Freitag, 6. Juni 2008 17:46:55 schrieb Norbert Truchsess: naja - farm und barnyard sind quasi synonym und bedeuten beide einfach auch 'Bauernhof'. Das zum Bauernhof gehörige Ackerland heisst im englischen dann auch 'farm land'. [...] Andreas Jacob schrieb: Wie hat es mein Medizinprof immer so schön formuliert, wenn er vor den E-Technikern und Informatikern stand: Der Mensch ist ein Augentier. Und da ist viel wahres dran. Die Motivation steigt dann, wenn ich am Ende des Tages auf das geschaffene schauen kann. Sie steigt noch mehr, wenn auch andere sich das Ergebnis anschauen können. Nun ja. Ich bezog mich mit meiner Aussage eigentlich mehr allgemein darauf, dass es Motivationsfördernd ist, dass die eigene Arbeit zu sehen ist, vulgo von den Renderern auch dargestellt wird. Die Diskussion bzgl. der Felder ist mir momentan noch reichlich egal, so lange ich noch per Luftbild fehlende Straßen und Wege erhgänzen kann. Wenn ich aber meine als road eingezeichneten Highways im Renderer nicht sehen würde, dann wäre ich wahrscheinlich nicht motiviert dies zu tun. Im geheimen hoffe ich natürlich, dass beim derzeitigen Medieninteresse ein Neuling diese unbenamten und unklassifizierten Straßen in seiner Umgebung sieht, und auch ohne sich ein GPS Gerät zugelegt zu haben, bereits ein paar Straßen eintragen kann. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Genauigkeit der Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Am Freitag, 6. Juni 2008 19:24:25 schrieb Jannis Achstetter: Und jez die Knüllerfrage: Darf man damit auch Sachen in Hessen mappen? Geht zwar nich weit nach Hessen rein aber bis Hanau is drin. Also ich hatte keine Skrupel auch nur eine Sekunde darüber nachzudenken, dass ich etwas unzulässiges tun würde, wenn ich jetzt den kleinen Thüringer Anteil, welcher auf den DOPs erkennbar ist, eintragen würde. Die Bilder sind als solches freigegeben. Wenn die Anstalten keine Rechte hätten, dann müssten sie das Bildmaterial zuvor mit einem Grenzpolygon beschneiden. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMS-Angebote für Baden-Württemberg
Am Dienstag, 3. Juni 2008 15:13:31 schrieb Markus Koelle: Diese WMS-Angebote der Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg scheinen teilweise für OSM interessant zu sein: http://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/32291/ Leider erscheint bei mir bisher keine Anzeige, wenn ich eine dieser URLs, z.B. das Fließgewässernetz (Maßstab 1: 200 000) http://rips-uis.lubw.baden-wuerttemberg.de/wms/cgi/UIS_01000153 als WMS-Layer in JOSM lade. Was meinen die WMS-Spezialisten? Bereits vorhandene Kartendaten nutzen ist böse bzw. rechtlich nicht zulässig! Wenn du etwas verwenden kannst, dann nur den Layer mit den reinen digitalen Orthofotos (DOPs). Aber für BW existiert selbst dafür noch keine Erlaubnis. Es wurde aber angefragt. Ansonsten sehe ich auf der Seite, das er auch nach kml (sprich google earth) exportieren kann. Das könnte man mittels gpsbabel ja nach gpx konvertieren und dann in josm laden. Aber rechtlich wird dies nicht zulässig sein, da dies ein kopieren der Daten darstellt. Es bleibt dir natürlich frei, beim Amt nachzufragen, ob du diese Daten für OSM verwenden darfst. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM in der Presse
Am Freitag, 30. Mai 2008 18:14:59 schrieb Martin Koppenhoefer: 2008/5/30 André Reichelt [EMAIL PROTECTED]: Könnte sich jemand an die Zeitung wenden und sie darum bitten, die Falschaussage zu berichtigen? mach das am besten Du Besser wäre vielleicht, wenn er vorher sein Anschreiben hier zur Diskussion stellt. Nicht dass er der Zeitung gegenüber einen fordernden Ton anschlägt, und der Schuß nach hinten losgeht für OSM. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktueller Spiegel-Artikel
Am Freitag, 30. Mai 2008 18:45:46 schrieb André Reichelt: Sven Grüner schrieb: Nu aber mal langsam mit den jungen Pferden. Ich weiß zwar nicht, wen du mit wir meinst aber an den entsprechenden Stellen in OSM wissen die Leute sehr wohl was sie tun und was zu tun sein wird. Das merkt man auch. Für einen [EMAIL PROTECTED] wartet man aktuell bis zu 4 Stunden und das Aufbauen der Karte dauert pro Tile rund 5 Sekunden (DSL 16 k). Hast du auch nur im geringsten ein leise Ahnung davon, was Traffic kostet? Also ich will die Verwaltung jetzt nicht als unfähig abstempeln, aber anscheinend kommen die mit der aktuellen Last nicht zurecht und haben nicht genügend Kapazitäten, das Problem nachhaltig zu lösen. Flickversuche sieht man ja immer wieder, aber das shafft auch nur Linderung. Na dann geh mal mit der Sammelbüchse rum. Aber komm nicht unter 5000 Euronen wieder. Eun vernünftiger 8-kanaliger Raid-Controller kostet dich alleine einen 1000er. Und mit einem wird es wahrscheinlich nicht getan sein. Ich habe das Gefühl, du gehst immer von deinem Consumer Setup von zu hause aus. Du würdest dich wundern, wie schnell dein System bei einer Last, wie sie aktuell auf den Servern ist, alle 4e von sich streckt. Performante Hardware fällt halt nicht vom Himmel. Und selbst wenn, dann finde erst einmal einen Provider, welcher den Traffic von OSM duldet. Die Infrastruktur wird dir immerhin kostenlos zur Verfügung gestellt. Also entweder hilfst du Mittel aufzutreiben, um etwas verbessern zu können, oder hällst es mit Dieter Nuhr. Konstruktive Kritik und Engagement in allen Ehren, aber wir sind hier ja schließlich nicht bei Wünsch dir was. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Vermessungsamts in OpenStreetMap
Am Donnerstag, 29. Mai 2008 22:37:24 schrieb FreeWorld: Irgendwie kommt da bei mir in JOSM einfach nur n weißes Bild, wo aber oben Landesvermessungsamt Bayern steht. Noch jemand das Problem? Du hast aber schon versucht irgendwo im bayrischern Gebiet Daten zu laden? Ich hab's gerade einmal probiert, und ein paar Bilder von Nürnberg geladen und es funktioniert. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer flächenmäßig taggen
Am Samstag, 24. Mai 2008 09:05:26 schrieb Karl Eichwalder: Man soll nicht abmalen - ich wiederhole mich ;) Wie anfangs gesagt: Datenbanken und datenbankähnliche Werke 1:1 zu kopieren (abzumalen), ist nicht statthaft. Werke als Quellen zu Rate zu ziehen, gestattet das Urheberrecht. Wenn du quasi zitierst, dann musst du aber den Urheber angeben. Wobei wir wieder an dem Punkt sind, dass wir nicht sicherstellen können, dass dieser in allen Applikationen, welche mit OSM Daten arbeiten, immer korrekt angezeigt werden kann/wird. Aber anders betrachtet sind es natürlich auch nur Fakten, welche zitiert werden. Und an solchen kann IMO Niemand ein Urheberrecht erlangen. Wenn's um politische Grenzen geht, sind vom Vermessungsamt bereitgestellte Fakten bestimmt eine gute Quelle. Ich verwende solche Karten gleichwohl nicht, zumal ich keine Grenzen mappe -- höchstens wenn mir mal ein Landkreiswechsel beim 'Rumfahren auffällt, dann deute ich das vage an. Ich bin ja immer noch gespannt, ob sich die c't Redaktion einmal meines diesbezüglichen Themenvorschlags widmet. Bin da alle 2 Wochen Samstags immer gespannt, ob sich in der c't ein Beitrag befindet. Vor 2 Wochen, beim Vergleich von Google Earth mit Virtual Earth, hätte sich das ja gut angeboten. Meine Anfrage kam da wohl aber zu nahe an den Redaktionsschluß. Na mal abwarten. In der Zwischenzeit gibt's in meiner näheren Umgebung auch so noch genug weiße Flächen, mit denen ich mich beschäftigen kann. :-) Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Große Anzahl GPS Tracks verfügbar
Am Samstag, 24. Mai 2008 13:12:11 schrieb msemm: [] Meine Frage: ist es für OSM interessant, diese Daten dauerhaft zu bekommen? Wenn ja: mit welchem Verfahren sollte die Datenübertragung am besten bewerkstelligt werden? Wenn die Datenschutzrechtlichen Fragen, welche Jannis schon ansprach, geklärt werden können, dann bleibt mir der Mund offen stehen und ich frage mich: Ja iss denn heut scho Weihnachten? Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Voting bzgl. highway=path
Am Samstag, 24. Mai 2008 13:12:00 schrieb Sven Geggus: Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED] wrote: ACK! Klar, wenn der Traktor nur geduldet ist, vielleicht sogar nur über Anlieger frei, dann sollte der nicht zur Bestimmung der Größe herangezogen wurde. tss, ein landwirtschaftlicher Weg bleibt ein landwirtschaftlicher Weg, auch wenn da _sehr_ oft ein Verbotsschild steht und untendrunter Landwirtschaftlicehr Verkehr frei. Ich habe mich inzwischen entscheiden diese Teile ausschließlich als Track mit grade1 anzulegen. Dass solche Wege dann auch für Fahrradfahrer und Fußgänger geeignet sind sollte IMO selbstverständlich sein. Ich mache dies ja genauso, aber dies impliziert nur deine und meine Annahme diesbezüglich. Ist halt mehr oder weniger die Richung was nicht explizit verboten ist, ist erlaubt. Es existiert aber auch die gegenteilige Sichtweise. Ich glaube das wir uns einem Punkt nähern, an dem zu viele implizite Annahmen bestimmter Auszeichnungen gemacht werden. Noch ist dies alles in einem mehr oder weniger handhabbaren Rahmen. Aber das Blatt kann sich auch schnell wenden. Ich meine, das Datenmodell ist ja in den Anfängen von OSM bewusst so simple gehalten worden, um sich keine zukünftigen Wege zu verbauen. Vielleicht kommt aber langsam die Zeit, in welcher es schon einmal sinnvoll sein kann, die bisherigen Probleme zusammenzutragen, Lösungsvorschläge zu diskutieren, und ggf. das Datenmodell zu verfeinern. Wie schrieb es gestern jemand sinngemäß im heise Forum: eine gerenderte Onlinekarte sieht zwar schön aus, kann die Vorteile von OSM unterstreichen, sollte aber nicht die Hauptanwendung der Daten sein. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Große Anzahl GPS Tracks verfügbar
Am Samstag, 24. Mai 2008 14:40:01 schrieb André Reichelt: msemm schrieb: | Das bedeutet aber, dass wir OSM in der Tat ca. 10-15 neue GPS-Positionen | pro Sekunde zur Verfügung stellen können. Wie bereits angesprochen, ich fände solch eine Datenmenge wunderbar. Warum sollte man denn Teile der Daten wegwerfen, wenn man sie hat? Ich wäre gott froh, wenn ich meinen Empfänger so einstellen könnte, das würde nämlich einiges einfacher machen und mit so genauen Daten kann man auch Kreuzungsverläufe sehr gut nachbilden. Ich glaube, dass was Markus mitteilen wollte war, dass auf ihren Servern 10-15 Positionsdaten von _allen_ 18.000 Fahrzeugen eingehen. Wenn du das pro Fahrzeug haben willst, dann darfst du noch einmal durch 18.000 teilen. Wäre ja auch sonst etwas unbezahlbar. (Wenn ich das mal per Überschlag mache, dann gibt es eine Position nur alle 20 Minuten - was sich im OSM Sinn extrem schlecht für das rekonstruieren von Tracks eignet) Aber um mal konkret Markus zu fragen: Welche zeitliche und/oder örtliche Auflösung besitzen denn die aufgezeichneten Positionsdaten? Weil wenn z.B. nur alle 20 Minuten eine Position übermittelt wird, dann muss innerhalb eines Jahres schon eine Strecke sehr häufig frequentiert werden, um eine Spur zu erkennen! Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Große Anzahl GPS Tracks verfügbar
Am Samstag, 24. Mai 2008 15:21:02 schrieb André Reichelt: Wo hat er denn was von 20 Minuten geschrieben? Implizit in der Mail, auf welche du geantwortet hast. zitat 10-15 GPS-Positionen pro Sekunde: der Wert ist schon richtig, allerdings kommen diese Daten von allen 18.000 Geräten **in Summe** /zitat Die rede war von bis zu 15 mal in der Sekunde! Ja, 15x pro Sekunde kommt ein Datensatz eines x_beliebigen Fahrzeugs der insgesammt 18.000 auf dem Sever an. Da kannst du dir recht einfach ausrechnen, dass das einzelne Fahrzeug nur alle 15-20 Minuten eine Position sendet. Evtl. werden die Daten aber nur alle 20 Minuten in einem großen Paket übermittelt, das kann sein. So, dann machen wir mal weiter. Üblicherweise werden solche Daten per Mobilfunk übertragen. Und eine Datenflatrate wäre für diese Applikation wohl nicht bezahlbar bzw. zu teuer. Also passt das schon mit den 15 -20 Minuten (oder halt bei besonderen Ereignissen - Diebstahl etc.) Aber wie ich sehe hat Markus die Angaben gerade präzisiert. Und einen Trackpunkt alle 5km bzw. nach Richtungsänderung 60° ist als Einzeltrack für unsere Zwecke nicht geeignet. Es wäre aber geeignet, wenn sich aus dem Spurenbild einer vielbefahrenen Strecke etwas herauskristallisiert. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßentypen anhand der Bezeichnungen er kennen/zuordnen
Am Samstag, 24. Mai 2008 15:27:04 schrieb André Reichelt: Ich frage mich gerade nur, wie ich denn die highways ohne jedliche Bezeichnung taggen soll. Als unclassified? Auserorts als unclassified. Das würde der Definition entsprechen. Innerorts kann man ja seit neuestem Road verwenden. Ich tue mich nur in Gewerbegebieten immer sehr schwer als Typ Service zu verwenden, da diese Straßen dann in einen Topf mit Tankstellenzufahrten etc. geworfen würden. Und residential soll ja explizit nur bei mindestens einseitiger Bebauung mit Wohnhäusern verwendet werden. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Große Anzahl GPS Tracks verfügbar
Am Samstag, 24. Mai 2008 21:16:15 schrieb msemm: mir scheint, dass unsere Daten auf wenig Interesse stoßen. Wir werden daher diese Idee nicht weiter verfolgen. Das würde ich jetzt nach 8 Stunden auf der Mailingliste absolut nicht ableiten wollen. Immerhin ist dies ein Projekt welches durch die Schultern vieler Freiwilliger weltweit in deren Freizeit getragen wird. Und dies ist nur die deutsche ML, und auch hier schreibt nur ein kleiner Prozentsatz der deutschen Mapper. Noch dazu ist Samstag und auch noch halbwegs schönes Wetter draußen ... ;-) Aber was natürlich nicht von der Hand zu weisen ist, dass hier mehr technik-affine Menschen zugegen sind, als auf der einen oder anderen Mailingliste. Und von daher muss ein Punkt wie Datenschutz angesprochen werden. Dies solltest du aber nicht als generelles Desintersse interpretieren. Auch die Einwände meinerseits, dass mit einem einzelnen Track eines Fahrzeuges, welches im Schnitt vielleicht alle 1-2 km (die Richtungsänderungen 60° einmal mit eingerechnet) eine Position sendet, nicht viel anzufangen ist, ist erst einmal nur die Bewertung eines einzelnen. Ich kann mir aber sehr wohl gut vorstellen, dass sich die Punkte der gesamten Flotte auf Autobahnen bestimmt zu einr Spur addieren, welche das gesamte deutsche Autobahnnetz sehr gut abbilden wird. Und alleine dies würde dem Projekt schon sehr weiter helfen. Ich würde dich also liebend gerne Bitten, die Datenschutzfrage in eurer Firma einmal zu erörtern, und einmal grob ein Format zu skizzieren, in welchem die Daten bei euch vorliegen bzw. in welchem Format ihr euch eine Weitergabe vorstellen könnt. Ich kann mir auch vorstellen, dass sich bestimmt ein paar Entwickler aus der OSM Riege finden lassen, welche ggf. beim Erstellen von OSM tauglichen Exportscripten behilflich sein werden. Notfalls müssen die dann halt ein NDA unterschreiben, was ja in letzter Zeit eine recht gängige Praxis in der Open Source Welt ist. Ich würde vorschlagen, dass sich vielleicht jemand der die Idee gut findet, und Stammposter auf der dev Liste ist, Markus' Angebot dort einstellt. Vielen Dank für dein/euer Angebot und ein schönes WE wünscht Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trackhochladen scheitert
Am Samstag, 24. Mai 2008 21:02:43 schrieb Andreas Jacob: Am Samstag, 24. Mai 2008 17:22:40 schrieb André Reichelt: Könnte das bitte zügig gefixt werden? Ergo würde ich eher einmal höflich nachfragen, ob sich schon jemand des Problems angenommen hat. :-) Ups, sehe gerade, dass du dich ja selbst im höflichen Ton im englischen IRC gekümmert hattest. Von daher Asche auf mein Haupt, und danke für die Initiative (auch wenn ich selbst keine Tracks hochlade), :-) Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Große Anzahl GPS Tracks verfügbar
Am Sonntag, 25. Mai 2008 06:57:51 schrieb Bernd Wurst: Am Samstag, 24. Mai 2008 schrieb Andreas Jacob: Aber was natürlich nicht von der Hand zu weisen ist, dass hier mehr technik-affine Menschen zugegen sind, als auf der einen oder anderen Mailingliste. Und von daher muss ein Punkt wie Datenschutz angesprochen werden. Krasse Begründung. Hast Recht, vielleicht etwas extrem unglücklich formuliert von mir. Aber im Endeffekt ist es in den heutigen Zeiten zu Begrüßen, wenn sich überhaupt noch jemand für Datenschutz interessiert. Von daher kann man da schon einmal leicht überschwänglich werden. ;-) Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer flächenmäßig taggen
Am Freitag, 23. Mai 2008 13:53:50 schrieb André Reichelt: Woher haben denn die Grafiker aus der Wikipedia diese Daten? Ich würde sagen, das ist ein sehr wunder Punkt bei denen. Zumindest habe ich auf der Nutzerseite von 2 Kartenerstellern der Wikipedia, welche auf ihren Karten administrative Gemeindegrenzen verwendet haben versucht nachzufragen, welches freie Material sie zur Erstellung ihrer Karten genutzt haben. Allerdings wurde ich von beiden ignoiert. Was aber auch daran gelegen haben könnte, dass ich keinen Wikipedia habe, und demzufolge nur anonym diese Frage gestellt habe. Aber antworten hätten sie können. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehler melden (was: Re: Aufruf: Autobahnen fertig mappen)
Am Donnerstag, 15. Mai 2008 18:26:06 schrieb Gerald Oppen: @Stefan Schwan Hi Gerald, ich hänge mich jetzt trotz deiner Ansprache einmal rein. ;-) Irgendwie alles richtig was Du geschrieben hast-aber offenbar nicht verstanden um was es mir geht: Das überschauber Autobahnnetz in einer überschaubaren Zeit in einen routingfähigen Zustand mit allen Auf-und Abfahrten zu bekommen.Es gibt bereits funktionierende Router. Um diese eindrucksvoll demonstrieren zu können sollte aber ein Routing quer durch Deuschland möglich sein ohne das auffällige Haken geschlagen werden weil Ausfahrten/links noch nicht vorhanden sind. Damit gewinnen wir dann auch Mapper die nicht nur mit dem Fahrrad in ihrer unmittelbaren Umgebung aktiv sind wie es mir bei sehr vielen der Fall zu sein scheint. Soll nicht negativ gewertet sein-aber da wird viel Aufwand in Fussweg- und Bachbettbreiten gesteckt während die wichtigste Strassenkategorie nur mangelhaft erfasst ist. Ich kann verstehen, worauf du hinaus willst. Denke jedoch, dass gerade Autobahnen zu komplettieren ein schwieriges Unterfangen, bei der aktuellen Zahl der aktiven Mapper ist. Sachlache ist m.E., dass bei den derzeitigen Spritkosten die allerwenigsten Lust verspüren werden erst einige Kilometer zur Autobahn zu fahren (bei mir wären es derzeit ca. 30-40km bis ich auf einer Autobahn bin, wo ich definitiv weis, dass noch einiges fehlt), um dann evtl. auf einer Strecke von 50-100km jede 2. Abfahrt runter/rauf zu fahren, und dann das ganze Spiel retour. Du hast natürlich recht wenn du sagst, dass ohne ein fast vollständiges Autobahnnetz das motivieren von potentiellen Zuarbeitern/Routingnutzern sich eher schwierig gestalter. Ich sehe von daher eigentlich gerade nur zwei mögliche Lösungen. 1. Wir versuchen nicht nur durch Mundpropaganda neue Mitstreiter in der Fläche zu gewinnen, sondern durch gezieltes Lobbying. Ich könnte mir da z.B. vorstellen, dass wir zusammen ein Textgerüst erarbeiten, welches gemeinfrei sein sollte, und das Projekt vorstellt. Jeder der dies möchte kann diese Vorlage lokalisieren (z.B. mit Kartenausschnitten aus der Gegend), und dann ab an die nächsten Lokalblätter damit. Die dürften IMHO doch eigentlich froh sein, wenn sie einmal einen fertigen Artikel über ein so top aktuelles Projekt freihaus geliefert bekommen. Und selbst wenn es keinen signifikanten Zuwachs an Mappern geben sollte, so hat zumindest der eine oder ander schon einmal von dem Projekt gehört, und schaut dann nicht mehr ganz so argwöhnisch, wenn jemand von jedem Haus die Hausnummer aufnimmt. ;-) Vielleicht ergibt sich daraus aber auch ein Kontakt zu einer Kommune. Denn unter den Ortsvorstehern soll es gar nicht einmal so selten vorkommen, dass diese sich über einen falschen Straßennamen (selbst im Kartenwerk des eigenen Landesamtes) seit Jahren ärgern. 2. Wir bekommen von irgendeiner Stelle (google, Landesämter) die Erlaubnis, vorhandenes flächendeckendes und hochaufgelöstes (kann yahoo ja derzeit nicht wirklich bieten) Luftbildmaterial für uns zu verwenden. Ich bin ja immer noch gespannt, ob auf eine meiner diesbezüglich laufenden Anfragen demnächst einmal eine Antwort eintrudelt. jm2c Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Am Mittwoch, 14. Mai 2008 14:08:38 schrieb Sven Geggus: [...] Ich denke wir sollten mal schauen, dass wir auf lange Sicht die Auswertung des width parameters in den renderer rein kriegen. [...] Wenn sich da einmal jemand daran setzt, denke ich dass es sinnvoll sein könnte, vorher noch weitergehende Überlegungen anzustellen. Da ja die Breite nicht nur bei Flüßen angegeben werden kann, sondern auch bei anderen Wegen, wäre es beim Einbringen eines entsprechenden Regelwerkes gar nicht schlecht für bestimmte Wegeklassen eine Art Betonungsfaktor dazwischen zu schalten. Damit ließen sich dann die selben Regelwerke für unterschiedliche Ausgabezwecke verwenden. So könnten in einer Radkarte die Betonung für Radwege auf 4/3 erhöht werden, und für alle anderen Straßen z.B. auf 2/3 ihrer originalen Größe zurückgestuft werden. Weiterhin denke ich, dass es langfristiges Ziel ist, nicht nur Straßen sondern auch Fahrspuren zu erfassen. Da gibt es zwar bisher den lanes-Tag [1] und das lane-Proposel [2], aber der Weisheit letzter Schluss, in Bezug auf Fahrspurgenaues Routing, sind beide bestimmt noch nicht. Mir fällt da gerade auch keine einfache und kluge Lösung für dieses Problem ein. Aber um das erst einmal außer Acht zu lassen, stelle ich mir als sinvoll für eine Breitenbrechnung folgendes vor: Für Flüsse: Breite*Betonungsfaktor (nicht trivial sind wahrscheinlich die Übergänge von unerschiedlichen Breiten) Für sonstige Wege: Spurbreite*Anzahl_Spuren*Betonungsfaktor. Bei nicht angegebenen Spurbreiten muss das Regelwerk für den jeweilgen Wegtyp einen Standardwert annehmen, genau wie bei nicht angegebener Anzahl der Fahrspuren. [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:lanes [2] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Lane Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - langsam bei ausgefüllten Polygo nen?
Am Montag, 12. Mai 2008 05:42:13 schrieb Henry Loenwind: Frederik Ramm wrote: dazu, trac genau zu verfolgen, daher danke fuer den Hinweis. Ok, Patch hängt am Ticket. Zunächst erst einmal vielen Dank für eure stete Mühe. Die 632 ist in polygonreichen Gebieten wesentlich besser benutzbar. Die bisherigen Verbesserungen sind für mich schon ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wenn jetzt noch die Probleme der nicht-transparenten Layer aus #736 behebt, bzw. die Lösungen einpflegt, dann kann man wieder richtig schön mit josm loslegen. Wie gesagt, draw.rawgps.trianglelines ist bei mir mehr als 10 mal schneller als einfache Linien - und ich verstehe es nicht... Mal in's Blaue hinein vermutet. Die Engines von Grafikkarten bzw. die ansteuernden Treiber sind doch alle auf das Arbeiten mit Dreiecken getrimmt. Deswegen prüfen ja auch viele Benchmarks die Dreiecksfüllrate, Vielleicht ist es im Code so (ohne ihn gesehen zu haben), dass die Linienfunktion darauf beruht, dass die einzelnen Punkte der Linie von der CPU berechnet werden müssen, und diese Punkte zum Zeichnen an die Grafiktreiber übergeben werden, wärend die Dreiecksfunktion direkt an die Treiber gegeben wird, und dieser sie wiederum auch nur zur Berechnung und Darstellung in die GPU schiebt. Mit dieser Erklärung kann ich mir die von dir beobachteten Geschwindigkeitsunterschiede sehr gut vorstellen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bezeichnung von Überlandstraßen in Thüringen - gute Nachricht
Hi Holger Am Donnerstag, 8. Mai 2008 16:42:24 schrieb Holger Schrader: Hallo Liste, Es ist ja nicht immer ganz einfach die Bezeichnungen von Landes- oder Kreisstraßen herauszubekommen. Vor diesem Problem stand ich wieder einmal. Ich habe etwas gegooglet und auf der Internetseite des Thüringer Landesamt für Straßenbau eine Straßennetzkarte als PDF Datei gefunden. Die Frage war natürlich wieder, ob ich die Karte verwenden darf. Ich habe gleich an das Amt geschrieben und eine positive Antwort erhalten was mich natürlich riesig gefreut hat. Cool, da kann ich da jetzt also reinen Gewissens auf das pdf schauen, und nicht mehr so ein flaues Gefühl haben, wenn ich meine Aufzeichnen mit dem Ding vergleiche, so wie in den letzten 4 Wochen, wo sich das schon auf meinem Rechner tummelt. Ich wollte die Damen und Herren vom Straßenbauamt auch schon einmal bzgl. des pdfs ansprechen, dachte mir aber, dass es vielleicht unklug ist, die Thüringer Ämter gleich von allen Seiten zu belagern. Aktuell nerve ich ja die armen Leute vom Landesvermessungsamt mit meinen Anfragen nach diversen Dingen. ;-) Gruß Andreas ps: Hast du neulich eigentlich meine PM erhalten? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 10:14:45 schrieb Paul Lenz: [...] Ich halte den ganzen Relations-Kram f�r �berborden und habe auch noch nie keine Veranlassung gesehen, mich �berhaupt damit zu besch�ftigen. Relationen brauchst du immer dann, wenn du auf das bestehende Datenbankschema bestimmte Sachverhalte nicht abbilden kannst. Die relationale Datenbank, welche im Hintergrund gefüttert wird, gibt zum Beispiel die Relation way vor, ich welcher ein solcher sich aus mehreren Nodes zusammensetzt. Von daher sind die Realtionen eine gute Möglichkeit trotz simplen Datenbankschemas, komplexe Zusammenhänge einzutragen. Sollte sich ein Realtionstyp etablieren, kann man immer noch überlegen, ob man das Datenbankdesign anpasst. Das wäre dann auf die entsprechende Relation bezogen natürlich etwas performanter bei Anfragen an die Datenbank. Aber überborden sind Relationen keines Wegs. Sie lassen sich IMHO derzeit nur etwas schwierig eingeben. Gruß Andreas ps: Kann dein Mailclient keine In-Reply-To bzw References Header setzen, oder hast du aus einem bestimmten Grund heraus einen neuen Thread begonnen? Ich will keineswegs meckern, aber wenn ein Thema in mehreren Threads diskutiert wird, ist später die Suche nach einer Information etwas aufwendiger. ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 10:49:52 schrieb André Reichelt: [...] Auch dieses Problem sollte zügig gelöst werden. Es ist schön, dass du dich so aktiv an dieser Mailingliste, und wahrscheinlich auch beim Sammeln der Daten, beteiligst. Wenn du etwas forderst, dann bedenke bitte immer, dass die allermeisten Leute hier ihre Freizeit für das Projekt aufbringen. Aber in seiner Freizeitbeschäftigung lässt man sich nicht gerne unter Druck setzen. Weiterhin hat die Zahl der Mapper in der letzten Zeit erfreulicherweise zugenommen. Und du kannst dir vorstellen, dass jeder von denen so seine eigene Vorstellung vom Umgang mit den Daten hat. Die Zahl der Programmierer hingegen wächst nicht so schnell wie die der Mapper. Da ist es nur logisch, dass Umsetzungen in Code länger dauern, bei einer zunehmenden Zahl von Vorschlägen und Ideen. So, und jetzt fasse dies bitte nicht als Maßregelung auf, sondern einfach nur als konstruktive Kritik. Beteilige dich bitte weiterhin so aktiv, nur halt das Obige immer im Hinerkopf behalten. :-D Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 11:22:25 schrieb André Reichelt: Keineswegs! Du hast ja Recht, bei dem, dass Du sagst. Na zum Glück hast du meine Aussage ja schon einmal nicht in den falschen Hals bekommen. Was ja durchaus bei einer nicht-verbalen und nicht-visuellen Kommunikationsform passieren kann. :-D Leider bin ich aber nicht so aktiv wegen meinem defekten PC :(. Außerdem habe ich leider immer noch keine gescheite Software, Was für Software suchst du denn? Zum Tracks erfassen, für's Routing, etc,? denn die Integrierte in meinem Navi ist eher mist bis ganz schlecht. Wenn also wer ne Idee hat! Was für ein Gerät besitzt du denn? Die Wahrscheinlicht, dass jemand auf der ML selbiges besitzt, und dir einen Tip geben kann, ist gar nicht mal so schlecht. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 12:16:46 schrieb Martin Koppenhoefer: mein Mailclient (Gmail- online) hatte keine Probleme, den entsprechenden Post (von Paul Lenz denke ich) der Konversation zuzuordnen, d.h. war keine neue Konversation bei mir. Also bei mir hat sowohl mein Mailclient Kmail, als auch mein Newsclient Knews (mit welchem ich noch das gmane ML Archiv von talk-de abrufe) den Thread als neu eingestuft. Und die von mir bereits angesprochenen üblichen Header konnte ich in Pauls Mail auch nicht finden. Da wird wohl google noch ein bisserl mehr verarbeiten/interpretieren, als die gängigen RFCs verlangen. Wobei gmail. soweit mir bekannt ist, den Verlauf einer Diskussion eh nur in einer flachen Struktur darstellt, und keine Baumstruktur aufbaut. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 12:29:09 schrieb Johann H. Addicks: Am Dienstag, 6. Mai 2008 10:49:52 schrieb Andr? Reichelt: Weiterhin hat die Zahl der Mapper in der letzten Zeit erfreulicherweise zugenommen. Und du kannst dir vorstellen, dass jeder von denen so seine eigene Vorstellung vom Umgang mit den Daten hat. Wenn ich das als einer dieser neuen Mapper aufgreifen darf: Darfst du. gerne ;-) [...] Die Tabelle, die mir vorschwebt umfasst mindestens zwei Dutzend verschiedene Wege, unter anderem Dinge wie - Anlieger frei vs nur Land- und Forstwirstschaft vs. Dienstweg - kombinierter Rad-/Fußeg kontra Fuß/Radweg durch Trennlinie parallel geführt, mit/ohne Mofas. Wenn mich nicht alles täuscht, hatte hier auf der ML mal jemand geäußert, dass er mal eine Tabelle mit den deutschen Verkehrszeichen in's Wiki stellen wollte [1], und wie diese in Bezug auf osm zu behandeln sind. Hatte aber wohl aus Zeitgründen diese Idee noch nicht vorangetrieben. Wenn da dann noch ein paar Bilder aus der realen Welt dazukämen, wäre das bestimmt annähernd das was du suchst. Auch bin ich mir immernoch unsicher, wie z.B. Bundessstraßen (z.B. B8) zu taggen sind, wenn sie neben einem lokalen Straßennamen im Ort (z.B. Berliner Straße) auch noch für einige Dutzend Meter im Rahmen einer umgestalteten Kreuzung auch noch gleichzeitig die gleiche Trasse wie eine weitere Bundes/Landes/Kreisstraße belegen (z.B. L2005 gar B76) sind. Ich habe das bisher so gemacht, dass wenn die Straßentypen unterschiedlich waren, dann hat nur die höherwertige Straßenform ein Tag bekommen. Und falls es z.B. 2 Bundesstraßen waren, dann habe ich beim ref einfach beide getrennt durch einen Schrägstrich angegeben. Sauber ist das wahrscheinlich nicht, aber ich muss zugeben, dass ich auf dem entsprechenden Streckenabschnitt, wo mir dies einmal passiert ist (ca. 2km) nicht auf die Stationskennungen (die kleinen weißen Aufsteller am Straßenrand) geachtet hatte. Vielleicht hätte da ja nur eine der beiden Bundesstraßen darauf gestanden? [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Deutschland Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 12:41:56 schrieb Martin Koppenhoefer: Ich habe da auch kein Problem mit dem langen Zitieren, weil es sowieso erstmal ausgeblendet ist und nur bei Bedarf eingeblendet werden kann. Das ist schön. dass dies dein client kann. Aber da es auch Leute gibt, welche ihre Mail in einer Testkonsole bei 25 Zeilen lesen, und deren client dieses Feature evtl. nicht implementiert, sollte man sich schon auf einen kleinsten Nenner einigen. Und wenn du bei anderen Dokumenten mit Zitaten arbeitest, dann nutzt du ja bestimmt auch nur jene, auf welche du dich im Test beziehst, oder? ;-) Und da Paul offensichtlich selbst für eine gute Lesbarkeit ist (er hat IIRC den Tofu Thread gestartet), dachte ich mir, dass er eine solche Anfrage bestimmt nicht als destruktive Kritik auffasst. Auch wenn ich jetzt noch einmal in das entsprechende RFC [1] geschaut habe, und das verwenden der von mir angesprochenen Header als SHOULD verzeichnet wird. [1] http://rfc.net/rfc2822.html#s3.6.4. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 15:32:25 schrieb John07: Das hier vllt.: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs Mensch, da schaut man ein paar Tage nicht in's Wiki, und schon ist man nicht mehr auf dem Laufenden. Das gefällt mir. Dank an die Fleißigen! :-D Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit GPS-Tuner, Waypoints in OSM
Am Dienstag, 6. Mai 2008 14:57:46 schrieb Frederik Ramm: Da ist ein seltsames UTF-8-Zeichen am Anfang, wenn man das leoscht, dann laedt JOSM die Datei. Jupp, bei mir auch. (Hex: EF BB BF) Allerdings auch mit komischen Ergebnissen, weil in der Datei ueberall sowas wie ![CDATA ... ]] drinsteht... Soweit meine bescheidenen XML Kentnisse richtig sind, wird CDATA dann verwendetm wenn man das Auftreten von, im Sinne von XML, Sonderzeichen wie z.B. die eckigen Klammern im Text zulassen will. Sozusagen ein Quoting. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warnwesten mit OSM-Aufdruck
Am Dienstag, 6. Mai 2008 18:08:21 schrieb Frederik Ramm: [...] Was ich von Euch gern wissen wuerde - findet ihr die Idee gut, oder ist so eine Weste eher ein unpraktisches und albernes Kleidungsstueck, das man eh nie anziehen wuerde? Ich habe selbst naemlich keine Erfahrung darin, mit solchen Dingern rumzulaufen/fahren. Also ich würde mir so ein Ding überstreifen. Finde das wesentlich unprolliger als manch einen mit seinem Auto. Und wie ich dir schon beim Anfordern der Flyer schrieb, sind die Blicke bzgl. der bereitet den nächsten Bruch vor in ländlichen Gegenden nicht unüblich. Wenn man in einer 200 Seelen Gemeinde mit einer solchen Weste am Straßenschilderfotografieren ist, glauben die Ureinwohner dann eher an eine amtliche Maßnahme, als dass sie ihre Beobachtungen der Trachtengruppe melden. Ist mir hier zwar noch nicht passiert, dass mir jemand die Rennleitung hinterhergeschickt hätte, habe neulich sogar mal einen Angehörigen der Truppe mit zum Mappen genommen, aber meine Rhönschäfchen sind schon mißtrauisch. ;-) Von daher würde ich so ein Teil erwerben. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OePNV Haltestellen
Am Dienstag, 6. Mai 2008 20:22:28 schrieb Henry Every: [...] Man müßte es so machen, das Unternehmen die aus dem Projekt Ihren nutzen ziehen auch etwas hinein stecken müssen. Entweder durch Spenden oder Daten. Wobei Sie Spenden wahrscheinlich Absätzen könnten. Spenden kann man nur absetzen, wenn man eine Spendenquittung ausgestellt bekommt. Und diese kann nur ein Verein, und wenn ich jetzt nicht ganz daneben liege. sogar nur ein als gemeinnützig anerkannter Verein ausstellen. Und diesen haben wir ja nicht. Und im Moment wird ein solcher Verein wohl von den Meisten nicht gewünscht und eher als hinderlich angesehen. So von wegen Satzung, Wahlen und das ganze Gedöns, welches man als Verein abhalten muß. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umlaute
Am Dienstag, 6. Mai 2008 20:56:31 schrieb Henry Every: Hi, ich weiss nicht wem es von euch auch so ergeht, aber mich stoert ein wenig die Benutzung von Umlauten auf der Mailingliste. Da dadurch die Lesbarkeit sehr stark beeintraechtigt ist. Koennte man sich nicht drauf einigen diese zu vermeiden, wie der Teufel das Weihwasser ? Oder stelle ich mich nur ein wenig an ? Gerade auf dieser Mailingliste, wo nicht unbedingt die nerds die große Maße an an Interessierten außmachen, habe ich da kaum ein Problem mit. Zumindest so lange ich mir die Sonderzeichen halbewegs aus dem Sinnzusammenhang erschließen kann. Wenn es dir jedoch extrem wichtig ist, und du dich ein wenig mit der Content-Kodierung in Mails, und den notwendigen Einstellungen diverser Mailprogramme auskennst, dann schau dir die Header der betreffenden Mail an, und wende dich in höflichem Ton per privater Mail an den Verfasser mit einem Lösungsvorschlag. So würde ich dies zumindest machen, wenn ich etwas gar nicht entziffern kann. Ich sehe dass dan so wie Thomas. Auf die Umlaute würde ich ungern Verzichten wollen. Dafür gibt es genügend aktuelle Zeichensätze, wenn diese vom Mailprogramm nur ordentlich angegeben werden. Ich bevorzuge z.B. UTF-8. Ganz nebenbei musst du dir ja nur mal unsere Karte anschauen. Die sehe wohl sehr bescheiden aus, wenn wir die Namen weltweit nur in 7-bit us-ascii anzeigen würden. Aber durch utf haben die Chinesen ihre Schriftzeichen, wir unser äüö und die Franzosen ihre Akzente, Ich denke mal im Großen und Ganzen passt das alles schon. :-D Gruß Andreas, der hofft dass dein Thunderbird sich mit meiner UteEff-Acht anfreunden kann, ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umlaute
Am Dienstag, 6. Mai 2008 21:53:18 schrieb Jonathan Schlüßler: Wenn ich das richtig sehe, benutzt du ISO-8859-1 und nicht UTF. Aber Thunderbird kommt mit beidem klar. Hauptsache die Header sind richtig gesetzt. Hast nartürlich recht. Oh mann, da mach ich hier den Mund sprerrangelweit auf, und merke nicht einmal, dass ich über meine eigenen Einstellungen nicht im Bilde bin. Asche auf mein Haupt. ;-) War natürlich der Newsclient, welche ich neulich bei der Neuinstallation explizit als default das utf-8 verpasst habe, und nicht meinem Mailer. Habe gerade einmal bei Kmail geschaut. Der hat da offensichtlich eine Liste, die er vor dem Senden durchgeht, und den kleinsten Zeichensatz für die Kodierung wählt, mit welchem er alle Zeichen darstellen kann. Da kommt utf-8 natürlich erst ganz hinten. Auch wenn ich ein Befürworter von utf-8 bin, lass ich dass jetzt mal so. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bessere Luftaufnahmen
Habe jetzt einmal der ct-Redaktion eine Email geschrieben, in welcher ich den Sachverhalt ausführlich dargelegt habe. Vielleicht schaffen die es ja mit ihren Pressekontakten bei Google oder den Vermessungsbehörden eine Auskunft zu bekommen. Der Sachverhalt betrifft ja nicht einmal in erster Linie unser Projekt, da wir ja bisher nur Luftbilder mit vorhandener Erlaubnis verwenden. Sondern wenn ich an die zahlreichen Seiten im Netz denke, auf welchen kml Dateien zum Download angeboten werden, gehe ich einmal davon aus, dass ein gewisser Prozentsatz dieser Dateien bestimmt als Ursprung auch die GoogleEarth Lugtbilder hat. Und diese Seiten könnten ja auch in eine Lizenzfalle tappen, wenn der nächste Abmahnanwalt auf der Suche nach einem neuen Geschäftsfeld ist. ;-( Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nicht öffentliche Fusswege taggen
Am Montag, 5. Mai 2008 15:02:14 schrieb André Reichelt: Würde mich auch interessieren. Ich habe hier einige Wege, wo bei steht, dass nur Anwohner diese verwenden dürfen. IIRC access=destination Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwege entlang von Straßen: wie wi rd korrekt getagged
Am Montag, 5. Mai 2008 14:57:27 schrieb André Reichelt: Am Montag, den 05.05.2008, 11:42 +0200 schrieb Toni Erdmann: Das geht mit: Könntest Du das irgendwo in der Wiki verewigen? Ich halte deine Aufzählung führ sehr gut und lesenswert. Außerdem erspart es einem einige Fragen. Steht doch alles schon hier: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features#Radwege Sogar mit Beispielfotos. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
