Re: [Talk-it] Relazioni con elementi eterogenei

[Alfredo Gattai]

>
>
>
> Bisogna essere chiari su questo punto: il primo ruolo di una relazione è
> di descrivere un assieme di cose. I casi più frequenti sono strade
> (autostrade, statali, regionali, provinciali), ciclovie e sentieri (tipo
> CAI) con segnaletica e  un nome e un riferimento. In generale non sono
> convertibili in un unica traccia GPX neanche questi. E non è sicuramente lo
> scopo principale della relazione di essere scaricabili come tracciato GPX.
> In alcuni casi di geometria semplice funziona, in tanti casi no.
> Il ruolo importante delle relazioni del tipi ciclovie, sentiero, percorso
> per cavallo ecc. è quello di definire percorsi che sono particolarmente
> adatti al rispettivo mezzo di trasporto e per questo motivo vengono
> preferiti da programmi di navigazione (router).
> Poi ci sono le relazioni del trasporto pubblico, che tipicamente sono
> lineari, e per questo motivo sarebbero facilmente convertibili in tracce
> GPX, ma questo non è probabilmente il tuo interesse.
>
>
+1

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Un paio di questioni riguardanti le relazioni

[Alfredo Gattai]

Mi piacerebbe poter dire che come CAI siamo super efficienti ma anche noi
abbiamo i nostri problemi. Fra il fatto che siamo volontari e che a volte
mancano le risorse può capitare che ci sia segnaletica fatiscente.
Detto questo, premetto che sono d'accordo con Volker pero' il Sentiero
Italia ha una storia particolare,
Tutti i percorsi che attraversano piu' regioni o nazioni sono stati
inseriti in OSM da volontari basandosi su carte, libri, informazioni varie
e poi via via chi passava di li apportava correzioni.
Non esiste un percorso cosi' lungo interamente segnato in tutte le sue
parti ma chi l'ha insetrito ha reso un servizio al viandante che altrimenti
avrebbe avuto ancora piu' problemi a trovarlo di quanti gia' non ne trovi
ora con i possibili errori.
Il Sentiero Italia non fa differenza, e' stato inserito basandosi sulle
puibblicazioni esistenti (un grande grazie a Gianfranco che ci ha speso un
bel po' di tempo) e chi l'ha percorso negli anni scorsi avra'
sicuramante trovato problemi ma almeno aveva una guida di massima.
Nel 2019 abbiamo ripreso in mano il progetto e sulla base di una grossa
percentuale di nuove tracce inviate dalle sedi CAI (ma non solo) l'abbiamo
ridisegnato eliminado le troppe varianti e tratti troppo difficili. Non e'
perfetto ne tutto segnato ma e' il tracciato piu' corretto che si possa
avere in questo momento.
Se si cambia il tracciato sulla base di vecchi segnali non ancora rimossi
si fa un danno e non una miglioria.
Mi rendo conto che e' un'anomalia rispetto allo standard OSM ma almeno e'
un'anomalia dichiarata e controllata e raccamando a tutti di fare
segnalazioni e non modifiche specialmente se non si hanno contatti con la
sede CAI responsabile del tratto.

Ciao
Alfredo


On Sun, May 10, 2020 at 4:43 PM Volker Schmidt  wrote:

> Questo, purtroppo è un problema molto comune.
> Per essere onesti le mie negative esperienze non riguardano il CAI, ma i
> percorsi cicloturistici. La mia speranza è che il CAI lavori più
> sistematicamente e per quello ho sollevato il punto.
>
>

>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Un paio di questioni riguardanti le relazioni

[Alfredo Gattai]

Vedi sotto:

On Sun, May 10, 2020 at 9:45 AM aldoct  wrote:

> Stiamo andando in OT; comunque vorrei dire che le correzioni non dovrebbero
> riguardare i tratti del tracciato che non si conoscono, quanto piuttosto
> gli
> errori nella struttura delle relazioni generate.


+1
Concordo ovviamente


> Mi pare infatti che la
> disponibilità dei mappatori del CAI non sia supportata da una sufficiente
> padronanza della tecnica di mappatura (almeno nel tratto siciliano del
> Sentiero Italia).


+1
E' vero, si stanno organizzando corsi il piu' estensivi possibile ma cio'
richiede tempo,
non si puo' pensare che in breve tempo siano tutti in grado di mappare
perfettamente.
Questo vale per tutti i mappatori neofiti e quelli CAI non fanno
differenza, sta a noi piu' esperti accompagnarli e segnalare i problemi


> Ho l'impressione che la parola d'ordine sia stata: "Andate
> e mappate", senza invitare gli iscritti coinvolti ad un doveroso training;
> col risultato di molteplici inesattezze ed errori sia nella mappatura, sia
> nella creazione delle relazioni.


No, non e' cosi' come ho spiegato sopra.


> Tali errori vengono sistematicamente
> segnalati dal validatore di JOSM ed altrettanto sistematicamente ignorati.
> Quindi ritengo che correggere la struttura delle relazioni generate
> maldestramente sia auspicabile proprio per renderle fruibili. Per
> ottimizzare le energie ed il tempo impiegato, sarebbe il caso di dotarsi di
> strumenti idonei e di documentarsi prima di mettere mano alle forme meno
> grossolane di mappatura onde evitare la tentazione di cancellare del tutto
> un lavoro malfatto, piuttosto che correggere qualche sbavatura.
>

Dato che la maggior parte delle relazioni del Sentiero Italia sono state
modificate e corrette da me e da altre persone incaricate molto esperte la
cosa e' abbastanza sorprendente.
Sono stati usati tutti i validatori necessari inclusa la verifica che i
principali siti che renderizzano le relazioni ritornassero a schermo la
cosa giusta.
Puoi fare qualche esempio preciso di prolema risconstrato? Temo che siano
problemi introdotti dopo le nostre correzioni. Se e' come penso io dovremo
notificare all'utente il suo errore come gia' fatto in passato.

Ciao
Alfredo



>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Un paio di questioni riguardanti le relazioni

[Alfredo Gattai]

In questo caso si. Il Sentiero Italia e' un progetto in itinere e ne
esistono pezzi che hanno ancora la segnaletica vecchia ma il percorso non
passa piu' di li. Ne esistono anche vari pezzi con segnaletica scarsa o
inesistente. Quindi se si trovano differenze e' meglio segnalarle qua:

segnalazionisi...@cai.it

ma non modificare le relazioni altrimenti si rischia di dare perpetrare
l'erronea informazione di vecchia segnaletica rispetto al percorso
ufficiale.

Si confida che le segnalazioni ci aiutino a focalizzarci sui tratti piu'
critici.

Alfredo

Il Sab 9 Mag 2020, 19:57 Martin Koppenhoefer  ha
scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 8. May 2020, at 13:23, Alfredo Gattai 
> wrote:
> >
> > Quindi senza voler limitare la liberta' di mappare e correggere facciamo
> attenzione a non creare variazioni e concatenamenti che possano
> "danneggiare" l'attuale percorso concordato
>
>
>
> noi mappiamo quel che si vede dalla segnaletica. Ci sono differenze tra
> questo ed  il percorso concordato?
>
> Ciao Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Un paio di questioni riguardanti le relazioni

[Alfredo Gattai]

Tenete presente che sul sentiero italia sono gia' state fatte le
concatenazioni necessarie e le modifiche vengono concordate con i referenti
della zona. Quindi senza voler limitare la liberta' di mappare e correggere
facciamo attenzione a non creare variazioni e concatenamenti che possano
"danneggiare" l'attuale percorso concordato.

Ciao
Alfredo

Il Ven 8 Mag 2020, 08:51 Alessandro P. via Talk-it <
talk-it@openstreetmap.org> ha scritto:

> Il 07/05/20 22:44, aldoct ha scritto:
> > Domanda 1 = A posto!
> > Domanda 2 Come fare a concatenare le relazioni?
> >
> >
> >
> Creai una relazione che come membri ha le singole relazioni.
> Qui, come esempio, hai l'alta Via dei Monti Liguri
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/3006903
>
> Alessandro Ale_Zena_IT
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] supporto namespace

[Alfredo Gattai]

Ciao,

si e' un'argomento che via via torna fuori.
Senza volere ritornare sulla mascita del namespace, molti rendering non ne
fanno uso perche' da un punto di vista di logica di un DB e' un tagging che
non trova riscontro in nessuna letteratura sull' argomento e non ne trova
in nessuna delle "best practice" industriali.
L'oggetto e' un building mentre abandoned,collapsed, ecc sono suoi
attributi quindi dovresti continuare a taggare come hai sempre fatto.
So che qualcuno non sara' daccordo con me ma nessuno sviluppatore si
prendera' mai la briga di analizzare quante occorrenze ci sono di questa
"bizzarra" codifica per poi fare o modificare il rendering delle app.

Ciao
Alfredo

On Fri, Mar 6, 2020 at 11:50 AM Gabriele Sani via Talk-it <
talk-it@openstreetmap.org> wrote:

> Domanda che probabilmente e' gia' stata fatta/discussa, ma probabilmente
> me la sono persa.
> Uno degli elementi che mi trovo spesso a mappare sono case abbandonate in
> montagna: una volta li taggavo quasi tutti come building=collapsed, ma mi
> pare di capire che il tagging corretto sarebbe qualcosa del tipo
> abandoned:building=yes. Pero' ho notato che nessun rendering (ne'
> openstreetmap.org ne i piu' usati) renderizzano nodi e/o way con questo
> tagging.
>
> Come mai? Non e' previsto un supporto per i namespace come in questo caso?
>
> Grazie
>
> Gabriele Sani
>
> Sent with ProtonMail  Secure Email.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] name e loc_name

[Alfredo Gattai]

Si, dovresti fare come hai detto. Io molto spesso non mi perdo neanche a
riportare i toponomi delle ctr quando sono diversi da quelli locali tanto
non li usa nessuno. Di recente ad esempio il Parco di Pantelleria mi ha
chiesto se gli sistemavo i toponimi mettendoci quelli locali storici che
spesso cominciano per H e K.
Direi che e' sempre bene mettere in name quello che la gente usa

Il Ven 6 Mar 2020, 18:35 Andreas Lattmann  ha
scritto:

> Scusate ancora, mi potete dare un parere? Come mi devo comportare con i
> nomi dialettali quando sulla CTR sono riportati anche quelli in italiano?
> Per rispetto della comunità locale dovrei mettere in name tutti i nomi in
> dialetto ed in name:it=* quelli in italiano?
>
> L'utente mi ha scritto questo:
>
> Salve Andreas. Ho notato che hai modificato diversi toponimi dalla forma
> dialettale a quella italiana: ritengo sia una scelta sbagliata in quanto
> manca di rispetto alle comunità locali e assegna in modo arbitrario (e
> sovente errato) dei nomi che non hanno nessun fondamento storico. Il tag
> Loc-name non ha alcun valore in questi casi, perché il nome locale non è il
> nome secondario ma l’unico nome. Swisstopo, ad esempio, per la vicina
> Confederazione Svizzera mantiene per quanto possibile i toponimi in forma
> dialettale. Non ritieni sia un autorevole esempio? Buongiorno, Gentilmente
> mi può segnalare il changeset dove ho modificato i toponimi? Grazie.
>
> Salve Andreas, qui i changeset:
> https://www.openstreetmap.org/changeset/71233088
> https://www.openstreetmap.org/changeset/71233145 I toponimi originali
> erano riportati dall’Inventario dei Toponimi di Villa di Chiavenna, edito
> dal Centro Studi Storici Valchiavennaschi. I toponimi “italianizzati”
> riportati dalla IGM (che è una carta storica e anacronistica) sono delle
> storpiature prive di senso, figlie di un’epoca ben diversa da quella
> odierna. Credo che prima di modificare dalla tastiera elementi creati da
> qualcuno (elementi che probabilmente neppure si conoscono e di cui si
> ignorano situazione e contesto) sarebbe più corretto scrivere all’autore e
> confrontarsi, come hai fatto in occasione della “Ciapèla d’la Tirooria”.
> Non leggere questo intervento come polemico, ma come occasione di
> confronto. Ti ringrazio anzi dei tuoi contributi a OSM. Corrado
>
> --
> 樂
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] cos'è?

[Alfredo Gattai]

E' una macina olearia molto probabilmente, venivano usare in coppia

Il Dom 23 Feb 2020, 18:32 demon_box  ha scritto:

> liste_girarsi wrote
> > Ma sostanzialmente a cosa serve, per fare un colatoio?
>
> non ha nessuna funzione oltre a quella di bellezza/ricordo
> è sicuramente pietra ed il foro centrale è dov'era inserito il palo
> probabilmente di legno sul quale ruotava...
> è stata murata nel muro di cinta di una casa ma non riesco bene a capire
> qual'era la sua funzione originaria...
>
> --enrico
>
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] vie ferrate e vie di arrampicata

[Alfredo Gattai]

>
>
> Grazie per la spiegazione, ma mi resta il dubbio numero sentiero, cioè
> se la ferrata è parte del sentiero, e quindi un unicum ma che la stessa
> definisce la massima difficoltà per forza di cose, e quindi su OSM fa
> riferimento il tag cai_scale=* e diventa un'unica relazione con i tag
> specifici della ferrata rilasciati sui tratti interessati, e i tratti di
> sentieri tra eventuali ferrate coi rispettivi tag dedicati.
>
>
Per ora il numero rimane quello, se un percorso ha un numero a catasto
rimane valido anche se diventa una ferrata.
Mi aspetto di trovare situazioni particolari da dirimere di volta in volta
ma in linea di massima se ha gia' in ref, rimane quello e tutto il percorso
prendera' la cai_scale adeguata.



> Quindi mi chiedo e ti chiedo, si sta revisionando l'intero catasto CAI
> in modo da definire separatamente sentiero e ferrata, coi numeri
> sentieri ben separati in modo da avere ben distinti i tratti numerati
> sitematicamente?
>
> Per SAT non so, al momento non vedo differenze dall'attuale catasto, su
> OSM, ma mi pare evidente che se si fa a livello nazionale
> inevitabilmente si a a livello regionale.
>
>
>
L'intenzione e' quella, ovviamente ci metteremo un po' e dovremo occuparci
di eventuale pregresso che potrebbe non essere conforme, ma come sempre, di
buona lena si sistema tutto


>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] vie ferrate e vie di arrampicata

[Alfredo Gattai]

>
> Non capisco, di solito la definizione di un sentiero per quanto riguarda
> la difficoltà, viene espressa con la massima difficoltà, quindi una
> ferrata su di un sentiero CAI, è un tratto dello stesso o il tratto
> stesso, e quindi definisce la massima difficoltà dello stesso in un
> contestuale catasto CAI.
>
> Non seguo il perchè fare due relazioni distinte e non i tag sul tratto
> interessato.
>

Lo scopo e' quello di distinguere nettemente una via ferrata da un percorso
definito escursionistico.
Se un percorso ha al suo interno un breve tratto attrezzato con difficolta'
che non ecceda EEA:F potra' rimanere come route=hikibg e la sua
cai_scale=EEA:F.
I singoli tratti avranno il loro sac_scale e le loro caratteristiche.

Quando invece la difficolta' aumenta ed il percorso diventa una via ferrata
allora va definito come tale.
La ragione di fare una relazione invece della singola way sta nel fatto che
anche le ferrate spesso hanno tratti di collegamento che magari sono
semplici path percio' per collegare il tutto l'opzione migliore sembra
essere la relazione.

All'inizio di Marzo avremo in sede centrale una conversazione sulle scale
di difficolta' e sula distinzione fra sentiero attrezzato e via ferrata. A
valle di cio' poi potremo andare avanti con la definizione della mappatura.

Una volta raggiunto un minimo di standardizzazione postero' sul github di
waymarkedtrails una richiesta di localizzazione con delle proposte di
rendering in modo da dare un minimo di chiarezza su cosa e' cosa quando si
guarda la mappa.

Alfredo


>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] vie ferrate e vie di arrampicata

[Alfredo Gattai]

Ciao lista,

scusate in anticipo per la lungaggine ma e' necessaria.

Da piu' parti vedo spuntare fuori l'argomento su dove porre il limite di
una route=hiking rispetto ad una via ferrrata o peggio una via alpinistica.

L'argomento non e' solo italiano e non e' venuto fuori ora dopo che il CAI
ha abbracciato OSM, e' un'argomento vecchiotto dibattuto anche negli
US anche a causa di incidenti e richieste di soccorso in parte causate da
problemi di rendering delle varie app.

Ora la cosa sta diventanto seria e perche' anche da noi fioriscono le
mappature fantasiose che possono indurre in errore. Fermo restando che chi
va a fare escursioni non si deve basare solo su quello che vede sullo
schermo del telefono, e' l'ora di provare a trovare una quadra.

Anche a valle dell'ultimo manuale "Sentieri" di fresca stampa nel quale e'
stata inserita la classificazione delle guide lombarde che avevo gia'
riportato qui
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cai_scale
Apportero' qualche modifica e magari faccio la pagina anche in Italiano.

Direi che la route=hiking puo' essere tale fino a quando c'e' un tratto EEA
generico che possa essere percorso anche senza imbraco e longe da
escursionisti esperti con esperienze alpinistiche. Trattasi di quei pezzi
non particolarmente esposti dove le funi e le catene servono solo da aiuto
nei tratti piu' difficili e con rischio di caduta. Con la nuova classifica
dovrebbero essere passati gradualmente a EEA:F

Oltre la semplice EEA o EEA:F dovrebbero essere vie ferrate e cioe' tutte
quelle che ricadono in EEA:PD, EEA:D, EEA:MD, EEA:E
Proporrei di usare la relation
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/via_ferrata
In questo modo si possono sfruttare i vari pezzi di
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dvia_ferrata
congiuntamente a pezzi magari di path che unisce, steps, etc.
Mi sembra un modo piu' completo di mapparla e dove si puo' applicare la
cai_scale

Altro argomento sono le climbing route.
Sembra esserci solo questa tipologia in OSM
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Climbing#Climbing_Routes
Si potrebbe pensare di fare anche in questo caso delle relation ma forse
non e' necessario e ci si puo' uniformare a quel che c'e'.
L'importante e' trovare velocemente la quadra in modo da poter cominciare a
correggere le highway=path di III o IV grado o le highway=path che sono
invece scale a pioli verticali conficcate nella roccia.

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Query pesanti

[Alfredo Gattai]

On Mon, Jan 27, 2020 at 11:47 PM Luca Delucchi  wrote:

> On Thu, 23 Jan 2020 at 18:37, Alfredo Gattai 
> wrote:
> >
> > Ciao lista,
> >
>
> ciao Alfredo,
>
> > ho cercato un po' in rete prima di chiedere ma alla fine probabilmente
> qualcuno di voi ha la soluzione a portata di mano.
> > Sto usando overpass per tirare giu' le highway=track per regione ma per
> alcune non ce la fa perche' eccede i 100mb
>
> ma perchè va in timout o c'è un limite massimo di 100MB
>

Credo che sia un limite proprio di Overpass da browser, quando si supera i
100mb la pagina non ti permette di scaricare.
Ho provato anche da dentro Josm ma la memoria non mi basta comunque


>
> > A parte fare zone piu' piccole (come per provincia) che funziona quasi
> ovunque ma non sempre perche' anche alcune province superano il limite e a
> parte scaricarmi il Planet e lavorare in postgress che mi sembra eccessivo,
> qualcuno ha qualche soluzione brillante e semplice? Anche Josm non ce la fa
> con la memoria
> >
>
> osmconvert sul file dell'italia oppure ti scarichi i file osm regione
> per regione (alla fine è un comunque un ciclo sulle regioni).
>

Alla fine ho risolto scaricando da Geofrabrik tanto dovevo fare delle
statistiche e non mi serviva il dato aggiornato al momento.
Poi ho risuddiviso in regioni estraendo per poligoni. Tra l'altro era tutto
disponibile in shape quindi non ho dovuto convertire nulla.

Grazie comuinque a tutti per i suggerimenti.



>
> > Alfredo
> >
>
> --
> ciao
> Luca
>
> www.lucadelu.org
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Query pesanti

[Alfredo Gattai]

Ciao lista,

ho cercato un po' in rete prima di chiedere ma alla fine probabilmente
qualcuno di voi ha la soluzione a portata di mano.
Sto usando overpass per tirare giu' le highway=track per regione ma per
alcune non ce la fa perche' eccede i 100mb
A parte fare zone piu' piccole (come per provincia) che funziona quasi
ovunque ma non sempre perche' anche alcune province superano il limite e a
parte scaricarmi il Planet e lavorare in postgress che mi sembra eccessivo,
qualcuno ha qualche soluzione brillante e semplice? Anche Josm non ce la fa
con la memoria

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] RENDERING OsmAnd

[Alfredo Gattai]

Ciao,

Nel menu si OsmAnd, (di solito in basso a sinistra), rappresentato dal
quadratino con le righine orizzontali, si sceglie "Configura la mappa" in
fondo al menu di "Disegno della mappa" trovi "Percorsi", assicurati che sia
selezionato SAC e che nel menu' a tendina sottostante "Livello simboli
escursionistici" sia selezionato "Colora in base ai simboli escursionistici
OSMC".
Se e' tutto regolato cosi' l'applicazione mostra in blu le relazioni senza
osmc:symbol e riporta il ref se presente ed in rosso quelle che hanno
osmc:symbol settato.

Alfredo



On Tue, Jan 21, 2020 at 10:46 AM danbag via Talk-it <
talk-it@openstreetmap.org> wrote:

> Quindi il problema si sposta a dove trovare la spiegazione del rendering
> di OsmAnd non ne sono stato capace...
> E di inserirlo nella pagina wiki opportuna.
>
>
>
> Inviato da smartphone Samsung Galaxy.
>
>  Messaggio originale 
> Da: Andrea Musuruane 
> Data: 21/01/20 10:15 (GMT+01:00)
> A: openstreetmap list - italiano 
> Cc: dan...@libero.it
> Oggetto: Re: [Talk-it] RENDERING OsmAnd
>
> Ciao,
>
> On Tue, Jan 21, 2020 at 10:01 AM danbag--- via Talk-it <
> talk-it@openstreetmap.org> wrote:
>
>> Segnalo che alla pagina:
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:sac_scale
>>
>> La tabella dove compare Osmarender, suppongo sia il rendering di OsmAnd,
>>
>
> No. Osmarenderè un renderer SVG.
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmarender
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] aggiungere immagini 360° a OSM

[Alfredo Gattai]

Prova Mapillary, ad occhio e croce mi sembra piu' avanti come progetto

Alfredo

Il Lun 23 Dic 2019, 22:20 Maria Prontera  ha
scritto:

> Salve
> sono nuova nell'uso di OSM.
> Un cliente mi ha commissionato la creazione di 13 percorsi pedonali con
> immagini 360° e punti di interesse su di esse.
>
> Ho letto su wikipedia di Open Trail View:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenTrailView
>
> Non mi è chiaro se posso inserire punti di interesse con icone
> personalizzate ed elementi multimediali: immagini, testi, audio e video.
>
> Ci sono esempi in rete? Eventualmente anche tutorials?
>
> Grazie
> Maria Prontera
>
> cell 338 4189383
>
>   --
> *Maria Prontera*
>
>
> *Certified Photographer Street View | Trusted*
>
> *Web Consultant, Web Designer, Web Master*
>
> *cell +39 380 3448430 - Tel +39 0833 1695535*
> *www.ilweb360.com* 
> *Maria Prontera | LinkedIn  *
> *Walkinto* 
>
> *skype mariap1294*
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Sentiero che si perde nel prato

[Alfredo Gattai]

la logica del db dice che note va compilato in inglese. Se qualcuno puo'
farlo solo in lingua locale dovrebbe essere note:it per l'italiano, note:de
per il tedesco, etc...

Alfredo


>
>
> proprio per questo motivo penso il tag note deve / può essere scritto
> nella lingua locale. Noi generalmente diamo precedenza alla gente del
> territorio.
>
> Ciao Martin
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Sentiero che si perde nel prato

[Alfredo Gattai]

+1 come avevo gia' detto all'inizio.

On Fri, Sep 13, 2019 at 10:00 PM Ivo Reano  wrote:

> Io insisto che "un prato" può anche essere la destinazione!
> Quindi sono contrario ad inserire tag per indicare la fine del percorso
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sentiero che si perde nel prato

[Alfredo Gattai]

Normalmente un sentiero che finisce in un prato ha una continuazione logica
nello stesso per uscirne. Di solito si costeggia a lato o se ha delle piane
passa alla base di esse. A volte semplicemente arriva al prato e li
finisce. Se ti sei fermato li e non hai visto se e dove continuava, fermalo
li senza altre indicazioni.

Alfredo



Il Mer 11 Set 2019, 18:41 demon_box  ha scritto:

> ciao, come faccio a segnalare in modo corretto (anche per gli altri
> mappers)
> che un sentiero
>
> 1) non è impraticabile da lì in avanti causa vegetazione
> (obstacle=vegetation)
> 2) non è che non sia stato eseguito il rilievo con il GPS da nessuno oltre
> quel punto (fixme=continue)
>
> ma invece semplicemente il rilievo col GPS io l'ho fatto ma questo sentiero
> si perde e finisce in un prato?
>
> grazie
>
> --enrico
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] jeep abbandonata

[Alfredo Gattai]

Sembra un vecchissimo land rover ma servirebbe una foto delle parti
anteriore e posteriore

Il Dom 1 Set 2019, 11:09 demon_box  ha scritto:

> ciao, scusate forse domanda un po' OT ma c'è qualcuno che mi saprebbe dire
> marca e modello di questa vecchia jeep abbandonata tra i boschi alla fine
> di
> una sterrata?
>
> <
> http://gis.19327.n8.nabble.com/file/t343727/IMG_0021_%281600_x_1200%29.jpg>
>
>
> grazie
>
> --enrico
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] osmc:symbol per sentieri Val d'Aosta

[Alfredo Gattai]

Ciao,

prima di scegliere quelli piu' adatti ti conviene fare un'inventario dei
segni usati veramente sul terreno e provare come vengono poi visualizzati.
Tieni presente che osmc:symbol e' usato principalmente per il rendering
quindi e' sempre preferibile laddove ci sia indicato anche il numero
evitare si usare il simbolo geometrico e lasciare quello con il numero. La
cosa dovrebbe diventare piu' semplice negli anni a venire con gli accordi
fra la Regione ed il CAI dove si tendera' ad aggiungere qualche bandierina
con il numero del percorso. Ci vorra' tempo, la legge regionale prevede
segnaletica diversa da quella CAI adottata a livello nazionale.

Ciao
Alfredo

On Fri, Aug 16, 2019 at 3:15 PM matteocalosi  wrote:

> Ciao,
> su waymarked trails ho notato che poche relazioni di sentieri valdostani
> hanno un simbolo osmc:symbol impostato e non ho trovato indicazioni al
> riguardo sulla wiki.
> In particolare per i sentieri comunali sono presenti
> black:yellow_round:yellow:xx:black e red:black_circle:yellow_dot:xx:black,
> fra questi io preferirei il primo.
> Per i sentieri intervallivi è presente un singolo
> black:yellow:yellow:xxx:black che mi sembra possa andare bene anche per gli
> altri.
> Se c'è consenso su una simbologia magari la si potrebbe aggiungere alla
> wiki.
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Eliminazione del prefisso "WikiProject"

[Alfredo Gattai]

Looks like a legitimate thing to do.
No objections

Alfredo

Il Ven 16 Ago 2019, 14:34 dcapillae  ha scritto:

> Salve,
>
> Sono Daniel, dalla Spagna. Perdonatemi se non scrivo in italiano. Amo
> l'italiano, ma ho studiato solo un anno all'università. Non parlo molto
> bene.
>
> [In inglese]
>
> I would like to change the name of the wiki pages related to the Italy
> mapping project to remove the "Wikiproject" prefix according to the
> pages name conventions [1].
>
> The name of the pages related to the Italy mapping project would be
> "Italy" (name of place) instead of "Wikiproject Italy", as recommended
> by the wiki conventions. It is a change that I have already made in
> United States [2], Canada [3], Spain [4], Australia [5], New Zealand
> [6], South Africa [7], and all Spanish-speaking countries [8] on the
> Wiki. The pages of Israel, Denmark, Norway, United Kingdom and
> Philippines have also been renamed.
>
> I could make the necessary changes, and also add the "Country" template
> [9] to the Italy project page, although this change is optional.
>
> All pages with "WikiProject" prefix will be redirected automatically.
> There will be no broken links in any case.  I'll make sure everything
> works correctly, just like now.
>
> Do you like the idea? I have posted this message on the wiki in case you
> prefer to comment there [10].
>
> Thank you for you attention! Greetings from Spain.
>
> Regards,
> Daniel
>
> [1]
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki_organisation#Pages_naming_convention
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States
> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada
> [4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Spain
> [5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australia
> [6] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/New_Zealand
> [7] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/South_Africa
> [8]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Spanish_speaking_countries
> [9] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Country
> [10]
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Old_WikiProject_Italy#Removing_.22WikiProject.22_prefix
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tempesta VAIA

[Alfredo Gattai]

Mahdubito che chi non si attiene troppo alle wiki inventando tag a
piacere poi possa essere piu' diligente con i prefix.
Soltanto dentro al taginfo se guardi il florilegio di
destroyed:highway
dismantled:highway
disappeared:highway
etc...
c'e' da farsi venire l'emicrania
Detto questo, come ho detto prima, io per forma mentis non apprezzo questo
approccio perche' nella pratica l'ho trovato fallimentare e mai applicato
nelle migliori pratiche che riguardano i database ma per fortuna OSM e' un
mondo libero che si autoregola. Per le query bastera' usare un LIKE e si
trova tutto, non c'e' problema.

Lato CAI e lato Enti vari, una volta che si passa a rispristinare dovremo
comunque rimappare quindi non fa molta differenza.

Alfredo



>
> il problema con questo approccio è che richiede un elenco di possibili
> valori predefiniti e limitati, nonché una certa disciplina nella loro
> applicazione. In confronto nel mondo OpenStreetMap la possibilità di tag è
> infinita, e nella nostra breve storia abbiamo già riscontrati svariati
> problemi con i modificatori, che possono cambiare o addirittura invertire
> il significato di un oggetto (per esempio gente metteva razed=yes ad
> oggetti storici di cui non esisteva più alcuna traccia, ma chi non cercava
> questo modificatore pensava erano oggetti esistenti). Con questo approccio
> tutte le applicazioni devono sempre guardare e interpretare tutti i
> possibili modificatori.
>
> La soluzione di usare un’altra chiave principale per oggetti in uno stato
> significativamente diversi, è nata da questi problemi. Con il metodo
> strutturato di cambiare la chiave (prefisso) è prevedibile dove cercare gli
> oggetti in certi stati, mentre il default per sistemi che non fanno niente
> in particolare è che non li vedono più. Per le persone umane è molto
> leggibile, per esempio se vedi nel diff che un amenity è diventato un
> disused:amenity lo capisci anche senza aver saputo del prefisso disused.
>
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tempesta VAIA

[Alfredo Gattai]

On Tue, Aug 13, 2019 at 2:34 PM scratera  wrote:

> ...viene fatto sparire da alcuni rendering...ma se vuoi puoi fartene uno in
> cui resti...trovo più logico questo
>

Per carita', mi bastano ed avanzano quelli che ci sono! Era solo per
rimarcare il concetto di fare una cosa come va fatta e non per il rendering


> ...dal resto non viene eliminato ma solo messo in "quarantena" alla grande
> massa degli utilizzatori dei dati gia preconfezionati...dal mio punto di
> vista perchè se un qualcosa non è più utilizzabile e non si vede più perchè
> sommerso da qualcosa non vedo perchè continuare a vederlo
> ...tra non molto si dovranno eliminare anche parecchie isolette se andiamo
> avanti di questo passo e questo è molto più preoccupante
>

La differenza e' che purtroppo per le isole sara' definitivo e quindi
semplicemente andranno tolte mentre per gli oggetti in quarantena qualcuno
dovra' passare ad aggiornare le codifiche a lavori finiti.

>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tempesta VAIA

[Alfredo Gattai]

Ciao,

non ne discuto la legittimita' a livello di wiki e di taginfo,
Quello che ho voluto spiegare da un punto di vista di chi ci lavora con
queste cose e' che talvolta alcune soluzioni "filosoficamente" affascinanti
e corrette, nella pratica sono piu' dannose che utili.
Nella totalita' dei database siano essi stradali, marini, aeronautici, non
si usa mai modificare il nome di un'oggetto aggiungendo un prefisso per
indicare una condizione ma ci sono attributi specifici (tag nel nostro
caso) che ne definiscono la condizione.
Anche da un punto di vista di query e' tutto molto piu' logico e semplice.

Detto questo non dovete necessariamente darmi retta, se mi trovo con i miei
colleghi CAI a dover analizzare alcune di queste situazioni, studieremo una
rosa di query adatte a scovare i casi.

L'importante dal mio punto di vista e' di non scegliere la via del prefix
solo perche' "fa sparire" la roba dalla visualizzazione. Questo si non va
bene.

Ciao
Alfredo



On Tue, Aug 13, 2019 at 12:42 PM Volker Schmidt  wrote:

> Alfredo,
>
> Il "lifecycle suffix" è un approccio utilizzato parecchio e descritto nle
> wiki:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
>
> Non vedo perché non è applicabile anche in questo caso.
> abandoned:highway=path è in uso 2000 volte, secondo Taginfo.
>
> Volker
>
>
>
>
>
> On Tue, 13 Aug 2019 at 12:19, Alfredo Gattai 
> wrote:
>
>>
>>> >>
>>> >> ...è quello che ho fatto fino ad ora...spezzata la traccia e inserito
>>> >> abandoned:highway=path ...aggiungendo appunto abandoned: prima del
>>> >> suffisso
>>> >
>>>
>>
>> Torno a riproporre quello che avevo scritto un po' di tempo fa.
>> Cambiare la highway in abandoned:highway e' una stortura dal punto di
>> vista del DB.
>> Non si cambia un oggetto per dargli delle caratteristiche, semmai si
>> aggiunge un tag.
>>
>> Inoltre questa pratica, specialmente se fatta per rimuovere dal rendering
>> o dal routing la tratta e' sua volta una cosa sbagliata perche' come non si
>> mappa per il rendering non si mappa per il routing.
>>
>> Chi fa le app ed i siti si deve adeguare al DB e non viceversa.
>>
>> Ultima cosa, ci sono vari enti che si stanno prodigando per
>> risistemare/modificare/riattare i percorsi e fare sparire dalla vista
>> quelli originali (o renderli piu' difficili da trovare con query) non solo
>> non e' di aiuto ma crea problemi.
>>
>> L'escursionista non basa la propria gita sul fatto che una tratta si vede
>> o no su OSM, ma si informa adeguatamente prima di partire, se non lo fa,
>> impara per la prossima volta.
>>
>> Lasciate le tratte dove sono e limitatevi ad aggiungere i vari obstacle=
>> e altri tag utili. Poi, al prossimo vostro passaggio potrete mettere il
>> percorso giusto rimesso a posto.
>>
>> Anche le fonti istituzionali che potrebbero dare accesso per aggiungere
>> informazioni non sono cosi' affidabili e lo so per esperienza.
>> Mai come in questi casi e' necessario essere sul posto e verificare
>> personalmente prima di mappare.
>>
>> my 2 cents
>>
>> Alfredo
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tempesta VAIA

[Alfredo Gattai]

>
>
> >>
> >> ...è quello che ho fatto fino ad ora...spezzata la traccia e inserito
> >> abandoned:highway=path ...aggiungendo appunto abandoned: prima del
> >> suffisso
> >
>

Torno a riproporre quello che avevo scritto un po' di tempo fa.
Cambiare la highway in abandoned:highway e' una stortura dal punto di vista
del DB.
Non si cambia un oggetto per dargli delle caratteristiche, semmai si
aggiunge un tag.

Inoltre questa pratica, specialmente se fatta per rimuovere dal rendering o
dal routing la tratta e' sua volta una cosa sbagliata perche' come non si
mappa per il rendering non si mappa per il routing.

Chi fa le app ed i siti si deve adeguare al DB e non viceversa.

Ultima cosa, ci sono vari enti che si stanno prodigando per
risistemare/modificare/riattare i percorsi e fare sparire dalla vista
quelli originali (o renderli piu' difficili da trovare con query) non solo
non e' di aiuto ma crea problemi.

L'escursionista non basa la propria gita sul fatto che una tratta si vede o
no su OSM, ma si informa adeguatamente prima di partire, se non lo fa,
impara per la prossima volta.

Lasciate le tratte dove sono e limitatevi ad aggiungere i vari obstacle= e
altri tag utili. Poi, al prossimo vostro passaggio potrete mettere il
percorso giusto rimesso a posto.

Anche le fonti istituzionali che potrebbero dare accesso per aggiungere
informazioni non sono cosi' affidabili e lo so per esperienza.
Mai come in questi casi e' necessario essere sul posto e verificare
personalmente prima di mappare.

my 2 cents

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rovi su track

[Alfredo Gattai]

La questione e' piu' semplice di quel che sembra.
Se passi di li occasionalmente e quindi rilevi una situazione di quel
momento puoi solo mettere obstacle=vegetation.
Se sei della zona o ci vai spesso ed hai informazioni certe puoi anche
aggiungere abandoned.
Il punto sta nel non cercare di dare troppo informazioni non certe e non
mantenibili.

Alfredo

On Mon, Aug 12, 2019 at 9:46 PM emmexx  wrote:

> On 08/12/2019 06:50 PM, Volker Schmidt wrote:
> > Penso che questo è una tipica questione di conoscenza del territorio.
> > Bisogna capire se si tratta di un sentiero mantenuto o meno. Se
> > normalmente mantenuto i rovi possono essere un fenomeno transitorio.
> > mappatura con obstacle=vegetation come dice Alfredo. Se invece non è più
> > mantenuto, basta un anno e non ci passi più. In questo caso aggiungerei
> > abandoned.
>
> Ciao Volker,
>
> ma come si fa a sapere se sono mantenuti? Si tratta di sentieri usati
> ormai solo per raccogliere la legna in zona collinare/montana. Adesso ci
> sono i rovi ma un giorno qualcuno della zona o qualche proprietario di
> un pezzo bosco potrebbe aver bisogno di passare e ripulisce il sentiero.
>
> In un caso specifico in cui mi sono imbattuto ieri il track è ben
> definito e pulito sino a 15/20 metri da una strada provinciale
> asfaltata, poi ci sono i rovi. È impraticabile passare a piedi ma in
> mezz'ora con una motosega si potrebbe ripulire tutto. Evidentemente però
> nessuno negli ultimi 2/3 anni ha avuto necessità di accedere da lì.
>
> maxx
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rovi su track

[Alfredo Gattai]

obstacle=vegetation

Il Lun 12 Ago 2019, 18:12 emmexx  ha scritto:

> Volevo sapere se esiste un modo standardizzato per taggare un tratto di
> un sentiero (path o track) che è stato invaso da rovi e non è più
> percorribile se non con macete al seguito.
>
> Mi capita spesso di trovare dei vecchi sentieri che hanno dei tratti,
> specie in corrispondenza dell'immissione su strada asfaltata (ma non
> solo) che per qualche metro (da 2/3 a qualche decina) sono stati invasi
> dalla vegetazione. Il sentiero è ancora identificabile ma impossibile da
> percorrere.
>
> grazie
> maxx
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tempesta VAIA

[Alfredo Gattai]

Non eliminare il tag highway, aggiungere obstacle=yes oppure specificare il
tipo di obstacle e semmai aggiungere qualcosa nelle note.
Ci vorra' molto tempo per il ripristino e quando questo avverra' si
modificheranno le tracce.
Ora sono piu' utili dove stanno anche per le squadre che ci devono andare a
lavorare. Se non sei esperto del posto, un riferimento su dove in teoria
era il percorso ora sparito o sepolto dai tronchi aiuta

On Tue, Jul 23, 2019 at 8:15 PM scratera  wrote:

> causa tempesta VAIA molti sentieri sono divenuti
> impraticabilepersonalmente sono dell'idea di lasciare le trace in osm
> togliendo il tag higway e aggiungendo un campo note con scritto
> impraticabile causa tempesta VAIA
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Richiesta

[Alfredo Gattai]

Puoi aggiungere il tag obstacle sul nodo dove c'e' l'interruzione.
Controlla la wiki per scegliere il valore piu' adatto al caso (heap,
precipice, hole)

Il Sab 8 Giu 2019, 16:42 Loris Aguzzoli  ha
scritto:

> Buongiorno.
>
> Avrei bisogno di indicare l’interruzione di una pista ciclabile causa
> frana per tracimazione del fiume.  La pista per un tratto è franata e non
>  esiste più.
>
> Il comune ha sbarrato la strada.
>
> Percorso Natura Secchia Destra Po.
>
> Grazie per la collaborazione.
>
> Saluti
>
> Loris
>
>
>
>
>
> https://www.openstreetmap.org/way/41817591#map=14/4
>
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Source sentiero

[Alfredo Gattai]

Se lo facessi tu mi faresti un favore, e' un periodo un po' frenetico per me

On Tue, May 28, 2019 at 8:45 AM Volker Schmidt  wrote:

> Lo fai tu o lo faccio io?
>
>

>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Source sentiero

[Alfredo Gattai]

Behsembra un'esempio da manuale che rispecchia tutto cio' che non
andrebbe fatto e cioe':

1) mappare da una sorgente cartacea che al di la della precisione potrebbe
anche avere dei diritti d'autore che in questo modo non vengono rispettati
2) mappare senza esserci stati
3) usare tag sbagliati tipo ref
4) scrivere in italiano dove andrebbe scritto in inglese
5) ...etc...

Posso capire l'ira dell'escursionista ma quando si fa un'escursione non
preparata basandosi solo su cio' che si trova in OSM, meglio non
prendersela tanto e contattare il mappatore inesperto e dargli due
dritte

Alfredo


On Mon, May 27, 2019 at 10:37 PM Andreas Lattmann 
wrote:

> Buongiorno,
> Il source del seguente sentiero [1] è riferito a:
>
> Esino Lario Carta escursionistica sentieri e toponimi - CAI, ANA,
> Associazione Amici del Museo delle Grigne Onlus
>
> E su note:
>
> Va controllato il tracciato del sentiero con un gps
>
> È lecito il source utilizzato?
>
> Un escursionista ha aperto una nota [2] chiedendo la cancellazione
> definendo il sentiero "Ravano totale/traccia di merda, da levare.".
>
> Grazie
> Andreas
>
> [1] https://www.openstreetmap.org/way/294244973/history
> [2] Nota #1783134
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Alfredo Gattai]

Conosco il caso Piemonte che e' simile ad altri. Direi che non e' corretto
mappare in base alla legge regionale che puo' cambiare e subire deroghe in
ogni momento. La regolamentazione deve essere mappata solo in presenza di
apposita segnaletica. Inoltre penso che in caso di accesso limitato ai soli
aventi diritto sia meglio mapparlo con motor_vehicle=no perche' chi ha il
permesso sa di averlo. Il tag serve a chi non conoscendo la zona possa
pianificare i suoi spostamenti tenendo conto che da quel punto deve
lasciare il mezzo. Ovviamente e' opinabile ma penso sia la scelta piu'
corretta.

Alfredo

Il Sab 25 Mag 2019, 08:45 Volker Schmidt  ha scritto:

> Per capirci. C'è una legge che in teoria limita l'accesso, ma in pratica
> tutti passano e succede niente. Per questo motivo metti access=permissive?
> Ma anche questo non è corretto, dovrebbe essere vehicles=permissive o
> motor_vehicle=permissive, perché pedoni e bici e cavalli (?) possono
> accedere, presumo.
>
> On Sat, 25 May 2019, 08:00 canfe,  wrote:
>
>> Vorrei collegarmi alla discussione con un caso simile.
>> In Piemonte (e so anche in altre regioni) c'è una legge regionale che
>> vieta
>> il transito ai mezzi motorizzati in certe strade di campagna. E' però
>> consentito ai proprietari dei fondi e per lavori agro silvo pastorali.
>> In genere son taggate appunto access=permissive, ma è corretto?
>>
>>
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] percorsi escursionistici in piu' tappe

[Alfredo Gattai]

devi fare relazioni lwn per ogni tappa e poi creare una relazione che le
comprende tutte.
Esempi tipici sono Alta Via dei Monti Liguri e Sentiero Italia.
Prima di farlo analizza bene le tappe perche' escursionisticamente parlando
una tappa da 70km non ha senso, devono essere percorribili in un giorno e
dovrebbero avere un posto tappa nelle vicinanze. Non sempre le descrizioni
di questi cammini rispettano questi canoni quindi ci dovrai lavorare un pò

Alfredo

On Mon, May 6, 2019 at 2:55 PM Gabriele via Talk-it <
talk-it@openstreetmap.org> wrote:

> Buongiorno,
> un percorso escursionistico diviso ufficialmente in piu' tappe (Cammino di
> Dante, Cammino di Sant'Antonio ecc.) come va gestito? Devo fare una
> relazione per tappa poi una relazione master che comprenda le altre?
> Oppure faccio una relazione unica?
>
> Grazie
>
>
> Sent with ProtonMail  Secure Email.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] percorso su spiaggia

[Alfredo Gattai]

Spesso in questi casi, c'e' una porzione di spiaggia (che dalle mie parti
puo' facilmente essere costituita da ciottoli, ciottoloni o scogli) che
risulta essere piu' calpestata proprio per il passaggio. Se fosse
individuabile sarebbe l'ideale, altrimenti pace...

On Tue, Apr 30, 2019 at 11:35 AM Cascafico Giovanni 
wrote:

> Sarei per il
> highway=path
> surface=sand
> trail_visibility=no
>
> Il mar 30 apr 2019, 05:32 Gabriele via Talk-it 
> ha scritto:
>
>> Buongiorno,
>> sto mappando un percorso escursionistico che passa per una parte sulla
>> spiaggia [0]: come lo mappo? Aggiungo un percorso pedonale sulla spiaggia
>> anche se non c'è nulla fisicamente?
>>
>> [0] https://www.viaemisericordiae.org/le-tappe/pomposa/
>>
>>
>> Sent with ProtonMail  Secure Email.
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Accessibilità sentieri

[Alfredo Gattai]

 a me sembra buona. Non l'avevo proposta perche' qualcuno in una precedente
conversazione non era molto convinto ma in effetti se si specifica con
:hiking dovrebbe andar bene per tutti e permettere di diversificare da quei
percorsi (anche escursionistici) che sono effettivamente preparati per una
sedia a rotelle normale.
Valutaterei la chiave anche sulla singola way, il problema potrebbe
presentarsi. Direi che si potrebbe dire che laddove si applica su tutta la
route si mette li, altrimenti sulla way.


On Sun, Mar 31, 2019 at 11:18 PM Andrea Enzo 
wrote:

> >wheelchair:hiking
> effettivamente questo risolverebbe il problema di usare un marchio.
> Ottima proposta!
>
> Il 31 marzo 2019 23:08:43 CEST, Luca Delucchi  ha
> scritto:
>>
>>
>>
>> Il sab 30 mar 2019, 18:52 Martin Koppenhoefer 
>> ha scritto:
>>
>>>
>>>
>>> sent from a phone
>>>
>>> On 30. Mar 2019, at 17:53, Volker Schmidt  wrote:
>>>
>>> Non ho una soluzione da proporre, ma so che joelette=* non lo è.
>>>
>>>
>>>
>>> io utilizzerei la chiave wheelchair sulla relazione route.
>>> se non ci sono valori adatti, si potrebbe aggiungere un nuovo valore:
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wheelchair
>>>
>>
>> Concordo, questo ne semplificherebbe l'uso e la conoscenza.
>> Si potrebbe proporre un Tag del tipo wheelchair:hiking (o mountain o la
>> parola che si pensi essere la più consona)
>>
>>
>>> Ciao, Martin
>>>
>>
>> Ciao
>> Luca
>>
>>>
> --
> Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Accessibilità sentieri

[Alfredo Gattai]

E' una cosa di cui si sta cominciando a parlare ma non c'e' stata una
proposta fino ad ora.
A me viene in mente che si potrebbe mettere un tag joelette:yes come esiste
wheelchair:yes.

Qualcuno ha idee migliori?



Il Ven 29 Mar 2019, 19:49 Andrea Enzo  ha scritto:

> Buongiorno,
> Come possono essere taggati i sentieri che sono accessibili con
> "carrozzine" speciali (Joelette[1]) per disabili?
> Grazie per le risposte. 
>
> [1] https://1n.pm/dQDkn
> --
> Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la
> brevità.___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Ma questa mappa non è la nostra?

[Alfredo Gattai]

Se per nostra intendi dati OSM, lo so per certo che lo sono.
Stiamo risistemando le relazioni del sentiero italia sulla base di nuovi
rilievi e stiamo usando OSM come base.
Vedo pero' che mancano le attribuzione. Ora provvedo ad avvertire gli
sviluppatori.

Alfredo

On Sat, Mar 23, 2019 at 10:17 AM Gabriele Sani 
wrote:

> I dati sono sicuramente quelli di OSM
>
> On Sat, Mar 23, 2019, 10:05 AM claudio62PG  wrote:
>
>> Guardavo il sito del CAi e ho trovato la mappa del sentiero Italia [1]
>> Mi pare di trovare qualche somiglianza con la nostra
>> non vedo attribuzioni
>> che ne pensate?
>> [1] Sentiero italia <
>> http://sentieroitalia.cai.it/sentiero-italia-le-tappe/>
>> ciao
>> Claudio
>>
>>
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Francoerbi41 - Relazioni sentieri CAI

[Alfredo Gattai]

Grazie Franco,

ora ci diamo un'occhiata e faremo le eventuali pulizie mancanti, qualcuna
l'ho fatta anche io.

Se vai alla pagina wiki dedicata

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI

troverai molte informazioni che servono proprio ad evitare questo tipo di
problemi.

In sostanza come CAI suggeriamo di inserire solo cio' che si conosce
direttamente e lasciare agli operatori dei sentieri CAI dare ulteriori
specifiche.
Tag come source vanno inseriti previo consenso della sorgente ed assegnare
operator=CAI non va mai fatto a meno di non saperlo con certezza, in quando
in molte zone d'Italia i percorsi ancorche' marcati CAI sono gestiti dalle
Regioni, Comuni, etc, quindi sconsigliamo di inserirlo a prescindere.

Ciao
Alfredo





On Wed, Mar 20, 2019 at 12:03 PM Franco Erbetta 
wrote:

> Ho combattuto per tutta la mattina con questo JOSM ma la finestra *"Scarica
> dalle API Overpass"*
>
> Non sono riuscito a trovarla, di conseguenza non ho potuto andare avanti.
>
>
>
> Ciò nonostante ho proceduto in modo sistematico e spero di averli
> intercettati tutti; tra l’ altro non sapevo che non bisognasse nemmeno
> citare la fonte dei dati.
>
>
>
> Per favore, fate un ulteriore controllo e se ne trovate altri che sono
> rimasti “per pura dimenticanza” fatemelo sapere che andremo a cancellare
> pure quelli.
>
>
>
> Saluti
>
> Franco Erbetta
>
>
>
> *Da: *danbag--- via Talk-it 
> *Inviato: *mercoledì 20 marzo 2019 05:04
> *A: *talk-it@openstreetmap.org
> *Cc: *dan...@libero.it
> *Oggetto: *Re: [Talk-it] Francoerbi41 - Relazioni sentieri CAI
>
>
>
> Franco ciao la tua risposta è un pochino"maleducata".
> Ti informo che nelle province NO e VB e zone svizzere limitrofe hai
> "dimenticato":
>
> 17 relazioni dove hai lasciato source="http://www.estmonterosa.it;
> 
> 1 relazione dove hai lasciato operator="CAI Sezioni Est Monte TRosa"
> 2 relazioni dove hai lasciato  operator="CAI Sezioni Est Monte Rosa"
> 1 relazione dove hai lasciato operator="CAI SEzioni Est Monte Rosa"
>
> ti chiederei cortesemente di cancellare tu i riferimenti a Est Monterosa
> nelle varie forme source e operator, giuste e sbagliate che hai inserito.
>
> Ti facilito la vita informandoti che puoi trovare facilmente le relazioni
> che non hai aggiornato per "pura dimenticanza" utilizzando la finestra di
> JOSM *"Scarica dalle API Overpass"* dove al Wizard delle richieste
> inserisci via via:
>
> source="http://www.estmonterosa.it;  and
> user:Francoerbi41
> operator="CAI Sezioni Est Monte TRosa" and user:Francoerbi41
> ecc
> le altre due puoi trovartele da solo 
>
> Ciao
> Danilo Baggini (danbag)
>
>
> Il 18/03/2019 10:16, Franco Erbetta ha scritto:
>
> Le ho cancellate, se ne è rimasta qualcuna è per pura dimenticanza, e se
> le trovate potete cancellale voi.
>
> Grazie.
>
>
>
> Il lun 18 mar 2019, 10:11 danbag--- via Talk-it 
> ha scritto:
>
> Si è stato contattato e gli abbiamo chiesto di non inserire in source e
> operator le Sezioni Est Monterosa e di cancellare dove già inserito ma
> inutilmente.
>
> Come commento vale quello che ho già scritto e cioè:
>
> 1) quanto scritto sopra
>
> 2) I tags ascent, descent, distance, duration delle relazioni create da
> Francoerbi41 sono stati prelevati (copiati) da questo sito quando
> estmonterosa è citato come source
>
> Tutte le Relazioni citate appaiono come se fossero sotto l'egida del CAI,
> mentre invece così non è.
> Francoerbi41 dovrebbe indicare che è farina del suo sacco.
> Lui crea le relazioni scopiazzando quà e là i dati, invece le relazioni
> correttamente create dai Rilevatori CAI e Regione Piemonte prevedono di
> operare prima sul campo rilevando la traccia, rilevando lo stato dei
> sentieri, facendo foto e poi creando le relazioni.
> Puoi vedere moltissime relazioni create da me personalmente (quelle che
> cominciano con la lettera P e la lettera X) nella zona del VCO a questo
> link:
>
> https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=13!45.9712!8.5441
>
> se clicchi Percorsi in basso a destra accedi all'elenco di quelli
> visualizzati
> se ne scegli uno dall'elenco appaiono tutti i tag della relazione ed i
> commenti
> se clicchi -> Sito Web vedi le foto georeferenziate su Google Earth (vale
> solo per le relazioni fatte da me)
>
> Prova a confrontare una qualsiasi delle relazioni di Francoerbi41 con
> quelle da me citate qui sopra..
>
> Ciao
> Danilo Baggini
> Rilevatore Regione Piemonte al numero 83
> Membro del Gruppo Coordinamento Sentieri delle Sezioni Est Monterosa
>
> Il 18/03/2019 09:52, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
> Hai provato di contattare l'utente? Potresti anche commentare alcuni
> changeset.
>
>
>
> Ciao,
>
> Martin
>
>
>
> [image:
> https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-green-avg-v1.png]
> 
>
> Mail priva di virus. www.avg.com
> 

Re: [Talk-it] Perché si guadagna di più non importando cecamente i dati ufficiali

[Alfredo Gattai]

Ciao,
non faccio parte di una PA ma come Alessandro ho avuto modo di interagire
parecchio, facendo poi parte di un'organo centrale del CAI (che e' un'ente
pubblico), un po' di pratica l'ho fatta.



> La PA ha i propri regolamenti e una certa lentezza, per utilizzare uno
> sfumato eufemismo :-) , nel modificarli.
> Nella maggior parte dei casi il DB Topografico è disgiunto dagli altri
> DB, altrimenti sarebbe facile pensare che le sezioni urbanistiche
> inviino le modifiche in formato digitale e queste vengano inserite per
> aggiornare il DBtopo.
> Le commesse e i relativi centri di costo vengono aperte e chiuse: quando
> si prevede un aggiornamento si stanzia una somma per l'invio dei
> verificatori che viene spesa in X mesi, dopodichè sino al prossimo
> aggiornamento non penso inviino qualcuno in giro.
>
>
Partiamo da questi punti:

- i vari DB sono nati a livello regionale e talvolta comunale e non per
spinta nazionale con linee guida e specifiche per i modelli dei dati
- nonostante la presenza di tecnici qualificati, spesso si e' proceduto con
propri progetti senza guardare cosa c'era di gia' fatto. Questo e' accaduto
anche a causa di personalismo politici piu' che per scarsa capacita' di chi
se ne e' occupato.
- alcuni sono vecchi di decenni, quindi non c'erano neanche a disposizione
le "best practices" moderne
- i progetti di creazione dei vari DB sono stati tutti concepiti senza la
manutenzione e cioe' c'era un budget per creare il DB e popolarlo ma
nessuno prevedeva un budget annuale per il mantenimento "sperando"  poi che
questo o quell'ufficio potesse farlo nelle more di altre attivita'. Questo
e' un errore che nell'industria non si fa piu' ma negli enti e' ancora
frequente in quanto non sapendo quando ti ricapita questo o quel
finanziamento si preferisce intanto mettere su qualcosa e poi si spera
nella provvidenza.

Per fortuna il vento sa cambiando e ci sono regioni che si sono preoccupate
di andare a vedere cosa hanno fatto gli altri ed hanno cercato di usare
modelli dati gia' diffusi. Posso citare l'ultima in ordine di tempo
(Regione Sardegna) che ha usato un modello diffuso gia' usato ed ha
studiato a fondo i manuali CAI per la parte riguardante i percorsi
escursionistici.

Un vero aggiornamento organizzato non accadra' fino a quanto a livello di
governo centrale non ci sara' la spinta ad uniformare i DB se non con lo
stesso modello di dati ma con almeno una interoperabilita' stabilita e
consolidata. Solo a quel punto con opportuni automatismi sara' possibile
implementare una sorta di obbigatorieta' di aggiornamento.

L' IGM sta facendo un lavoro di conflation di tutti i DB regionali per fare
delle carte 1:5, chissa' che non sia l'inizio di qualcosa di buono.

Fino ad allora, come Osmer possiamo e dobbiamo continuare a fare gli
ambasciatori dell'open data e provare a suggerire soluzioni in tal senso.

Ciao
Alfredo




>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it-trentino] [Talk-it-cai] Sedi SAT

[Alfredo Gattai]

Ma si, mettiamoci sat

Il giorno Mar 8 Gen 2019, 03:32 Luca Delucchi  ha
scritto:

> Ciao a tutti,
>
> visto l'altro thread sulle sedi CAI, per quelle SAT come operator cosa
> usiamo?
> Società degli Alpinisti Tridentini o Club Alpino Italiano ?
>
> Io propenderei più per il primo
>
> --
> ciao
> Luca
>
> www.lucadelu.org
>
> ___
> Talk-it-cai mailing list
> talk-it-...@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-cai
>
___
Talk-it-trentino mailing list
Talk-it-trentino@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino

Re: [Talk-it] Inserimento dati CAI

[Alfredo Gattai]

>
>
>
>> Mi riallaccio a quanto detto a proposito degli editor. Per esperienza so
>> che josm può essere ostico per l'utente medio CAI, o in generale un
>> principiante. Personalmente penso che ID sia l'editor da usare nei corsi
>> introduttivi. L'obiettivo sarebbe di catturare un nuovo utente per ogni
>> sezione del CAI :-)
>> Chiedo quindi se è possibile organizzare i dati di partenza per
>> l'utilizzo anche su ID editor: un TMS potrebbe essere utile, e/o avere i
>> tracciati in formato gpx.
>>
>
> sto cercando di creare un TMS
> i dati gpx li posso mettere a disposizione, ma preferivo evitare anche
> perchè a volte ci sono sia GPX che shapefile con dati leggermente diversi.
>  Alfredo che dici?
>

Metti pure a disposizione tutto quel che ritieni opportuno. Gli shape
possono essere diversi per vari motivi, tra il quali ripulitura del GPX,
dato piu' vecchio, etc. Forse vale la pena chiarire le differenze con il
referente regionale e mettere a disposizione il datp piu' corretto.

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Inserimento dati CAI

[Alfredo Gattai]

Esatto Ivo, e' lo stesso uso che si e' fatto in molte zone per andare a
recuperare vecchi tracciati ora invisibili

Il giorno Mer 7 Nov 2018, 09:14 Ivo Reano  ha scritto:

>
>
> Il giorno mar 6 nov 2018, 21:44 Volker Schmidt  ha
> scritto:
>
>> Secondo delle discussioni in lista talk-it le mappe IGM 25000 da anni o
>> addirutara da decenni non vengono più aggiornate.
>> Vedi http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it del 2013 oggetto:
>> [Talk-it] IGM su Josm
>> (Non ho controllato personalmente)
>> Volker
>>
>
> Dipende dall'uso che se ne fa.
> Personalmente uso le carte con rilievi del 1931 dove trovo i sentieri che
> collegavano le borgate, ora abbandonate da 50 anni.
> Le carte più recenti non riportano nulla. Le foto aeree sono completamente
> inutili, è tutto un bosco fitto.
> Ma con quelle carte mi ricalco dei gpx che mi permettono di andare sul
> posto e a volte di ritrovare lunghi tratti di mulattiera.
> Certo, in zone che hanno subito grossi cambiamenti sono completamente
> inutili. Ma io giro per zone molto selvagge!
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Inserimento dati CAI

[Alfredo Gattai]

Ce ne sono si e se qualcuno e' abituato con quelle continui pure. Io in
fase di pianificazione uso molto Orxumap perche' ci carico sotto tutte le
CTR della mia regione e vedo dove sono vecchi tracciati che ora sono
invisibile. Georesq pero' ha il vantaggio che per l'attivita'
escursionistica e per il semplice rilievo di chi fa monitoraggio e' piu'
semplice ed immediato. Ora poi che sono stati risolti i problemi di consumo
batteria e ci sono anche le mappe off-line va decisamente bene.

Alfredo

On Tue, Nov 6, 2018 at 11:55 AM Max  wrote:

> Si, ho consigliato di usare sempre il GeoResQ in background e in modalità
> tracciamento oltre che per le richieste di aiuto, ma per mappe e strumenti
> GPS disponibili IMHO ci sono app più funzionali e complete come il locus
> map da usare in foreground rispetto al GeoResQ.
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Inserimento dati CAI

[Alfredo Gattai]

Non e' che non sono daccordo, ci mancherebbe, ma il problema e' sempre il
solito, cercare di avvicinare persone che potrebbero non essere
"smanettoni" ad OSM.
Se presentiamo JOSM ad un utilizzatore medio lo facciamo scappare ed invece
vogliamo esattamente il contrario. I corsi vanno un po' fatti a misura
dell'audience
Io di mestiere faccio cartografia elettronica e negli anni ho usato vari
COTS e vari editor proprietari, per alcuni ho contribuito a migliorarne le
funzionalita' e tutt'ora dirigo un reparto di produzione.
Se hai a disposizione un gruppo di persone preparate alle quale puoi fare
un training intensivo ovviamente scegli un'editor potente, rapido e con
pochi controlli automatici che ovviamente non sara' particolarmente user
friendly
Se al contrario hai a disposizione un gruppo di volontari con preparazioni
eterogenee e dai quali non puoi certo pretendere "ritmo di produzione" devi
rendergli la cosa se non piacevole quanto meno poco stressante.

Per i soli scopi dei soci CAI, l'editor che piu' si avvicina a quel che
serve e' Potlach. Che piaccia o no, e' il piu' intuitivo di tutti, ti
permette di fare pochi casini e la presentazione mette in risalto piu'
facilmente anomalie sulle relazioni. Ovviamente e' lento e poco potente ma
ad esempio rispetto a JOSM ti permette di spostarti con calma da una
finestra all'altra scaricando i dati in tempo reale e seguendo la tua
traccia GPX per intero senza dover riscaricare altre zone. Non bisogna
certo avere furia ma e' di tutto relax

Il secondo in ordine di semplicita' e' ID ed ovviamente siccome e' piu'
supportato ci si possono aspettare migliorie in futuro.

Josm non ha bisogno di presentazioni, e' fenomenale, ma la facilita' d'uso
e' tutta un'altra cosa.

Io stesso sono partito da Potlach, poi ho provato ID ed ora uso quasi
esclusivamente Josm.

La mia raccomandazione rimane la stessa, regolate i corsi in base a chi
arriva, Potlach lo posso insegnare anche a mia madre, Josm no.

Alfredo


>
> forse Alfredo non sarà completamente d'accordo, ma per un corso
> consiglierei di partire subito da JOSM: ha più strumenti disponibili e
> può utilizzare il preset CAI che mostra maschere di inserimento dati
> molto intuitive.
> Partendo da https://learnosm.org/it/josm/start-josm/ trovate una guida
> passo passo scaricabile anche in formato pdf.
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] progetti: come funziona?

[Alfredo Gattai]

>
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Italy/Sentieri
>
>
+1
si continuiamo il lavoro da qui che e' la pagina che fu creata apposta e
che qualcuno continua ad aggiornare (io lo faccio per la Liguria)


> > Purtroppo da parte del CAI stanno andando un po' a rilento, in molte zone
> > ancora non abbiamo nessun dato e in altre ci sono i sentieri inseriti ma
> > raramente ho avuto conferma dal CAI che la relazione in OSM corrisponde
> al
> > loro percorso 'ufficiale', ma ci sto lavorando.
>
>
Nel giro di qualche giorno verra' messo in piedi un tasking manager e
verranno messi a disposizione dati CAI proprio per fare cio'. Pazientate
ancora qualche giorno.


> Per ora volevo limitarmi al CAI perche' sono socio da quest'anno e volevo
> andare a parlare di persona con i vari responsabili della mia sezione
> (Faenza). Ho visto che molti sentieri sono stati inseriti in OSM il
> 01/01/2018, quindi qualcuno deve averci guardato "recentemente". L'unico
> problema che ho trovato e' la sintassi, cioe' manca totalmente il tag name
> nelle relazioni che e' invece spesso (erroneamente) sostituito da diversi
> tag name nelle way che compongono il sentiero. Questa cosa la corrego in
> armchair. In seguito l'idea sarebbe di mappare in loco i vari segnavia e da
> quelli ricostruire i percorsi ufficiali. Grazie mille per l'imbeccata
> comunque!
>
>
In Emilia-Romagna abbiamo cominciato a lavorarci io e Dino senza contare
quello fatto da altri, e' per questo che trovi gia' alcuni contenuti

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Canale per centrale idroelettrica

[Alfredo Gattai]

Al di la dello scopo, secondo me e' piu' adatto waterway=drain oppure
waterway=ditch se piu' piccolo. Per la parte coperta e vedere qualche
esempio fai qualche query in valle d'Aosta,  ce ne sono molti antichi e che
qualcuno comincia a restaurare.

Il Ven 12 Ott 2018, 20:52 demon.box  ha scritto:

> Sergio Manzi wrote
> > Visto così, a cielo aperto e di portata sicuramente ridotta (/e per quel
> > //_poco_//che ne so!/) mi sembra strano che possa alimentare una centrale
> > idroelettrica: penso più ad un canale di irrigazione o ad uno
> > scolmatore...
>
> ciao, guarda ne sono sicuro al 101% perchè l'ho ispezionato di persona.
> in pratica quello che vedi nelle foto è un tratto di canale diciamo "in
> piano" che esce da un bacino di accumulo.
> alla fine di questo tratto di canale c'è il classico tubo
> (man_made=pipeline
> + usage=penstock) che scende in picchiata fino a raggiungere il fondovalle
> dove c'è la centrale idroelettrica.
>
> ma tornando alla mia domanda: come faccio a taggare il tratto coperto
> peraltro appena al di sopra del livello del terreno?
>
> forse
>
> waterway=canal
> tunnel=culvert ?
>
> grazie
>
> --enrico
>
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] tracciamo il futuro di OpenStreetMap in Italia?

[Alfredo Gattai]

Di questo me ne posso occupare io, mi basta avere il contatto di chi firma
per Wikimedia Italia adesso, quando abbiamo fatto la prima convenzione
c'era Simone Cortesi


> - rinnovo convenzione con il CAI
>
>
Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Proposed features/mtb:type

[Alfredo Gattai]

I percorsi escursionistici segnati non sono costituiti dalle semplici way
ma si crea una relation=hiking
Esistono poi le relation=mtb per individuare percorsi per le mtb.

Se poi questi sono sentieri isolati non facenti parte di percorsi
riconducibili ad una relation forse la tua proposta da almeno
un'indicazione del fatto che sono tracce create per girare in mtb.

Alfredo


On Thu, Oct 11, 2018 at 5:03 PM  wrote:

> Salve
> scrivo per questo. Dalle mie parti pullulano su OSM sentieri nuovi ma
> poi visti sul luogo si tratta di piste specifiche per mountain bike in
> discesa (downhill o freeride) dove è praticamente impossibile camminare
> per lo stato del sentiero (salti e grandi tornanti in discesa)  ma
> soprattutto per motivi di sicurezza (bici che ti saltano addosso).
> http://farm3.static.flickr.com/2300/2617943854_1791147278_m.jpg
> http://farm1.static.flickr.com/107/260336032_58c56af936_m.jpg
> Come è possibile taggare questi sentieri in modo che siano differenziati
> dai sentieri normali per escursionisti ?
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/mtb:type
> ho trovato questa domanda senza risposta...
> https://help.openstreetmap.org/questions/21997/tags-footdesignated-bikeyes
>
> Io vedrei bene un qualcosa di simile alle piste da sci...
> Ecco un esempio di sentieri che andrebbero indicati come mtb:designated
>foot:no
> https://www.openstreetmap.org/way/519764831#map=16/44.2691/7.9564
> https://www.openstreetmap.org/way/519761464#map=15/44.2692/7.9511
>
> grazie
>
> M.
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sentiero senza uscita

[Alfredo Gattai]

Metti il cancello e noexit sul nodo.
Sulla way e' eccessivo perche' fino al cancello ci arrivi e private non lo
metterei senza cartelli.

Il Sab 29 Set 2018, 00:38 demon.box  ha scritto:

> ciao, se ho un sentiero, un invitante bel sentiero che (senza una qualsiasi
> segnalazione di divieto) posso liberamente percorrere per 400m prima di
> accorgermi che poi però alla fine c'è un bel cancello che mi obbliga a
> tornare sconsolatamente indietro, come è meglio indicare questa situazione?
>
> 1) access=private sulla way?
> 2) noexit=yes sulla way?
>
> che dite?
>
> grazie
>
> --enrico
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Alfredo Gattai]

Piu' cose si mettono, piu' diventa oneroso mantenere il DB e piu' problemi
si creano alle varie app che usano i dati.
Chi si trovera' a ripristinare la percorribilita' potrebbe non essere un
osmer quindi essere ignaro che esiste un DB da aggiornare.
Anche se fosse un osmer potrebbe non accorgersi di tutti i tag da
modificare in base alla nuova condizione
Invece se ci limitiamo a mettere obstacle=il tipo di ostacolo, chi
successivamente lo trovasse sgombro avrebbe vita facile a fare la modifica.
Per quanto riguarda access=no, andrebbe messo solo se ci sono transenne e/o
cartelli che vietano l'accesso.
Spesso poi accade che certe situazioni si risolvano col tempo a suon di
passare di lato all'ostruzione quindi i casi dove c'e' una vera
interruzione dove la soluzione di Volker si applica bene sono quelle dove
sono franati ponti o si sono create lunghe voragini inaggirabili.

Alfredo


On Thu, Aug 30, 2018 at 9:54 AM Volker Schmidt  wrote:

> Io interromperei il sentiero in posizione dell'ostacolo, Per indicare che
> non si passa con nessun modo di trasporto aggiungerei noexit=yes su
> entrambi nuovi nodi finali.
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cammino del beato Enrico, tag network.

[Alfredo Gattai]

Direi a questo punto di fare come suggerisce Volker

Il Dom 5 Ago 2018, 18:19 liste DOT girarsi AT posteo DOT eu <
liste.gira...@posteo.eu> ha scritto:

> On 04/08/18 15:23, Volker Schmidt wrote:
> > Cari tutti,
> >
> > questo capitolo è ancora aperto. La relazione è ancora presente come era
> in
> > OSM e non ho notizie di segnaletica presente sul territorio.
> > (riferimenti:
> > https://www.openstreetmap.org/relation/6032965
> > http://gis.19327.n5.nabble.com/Mappare-un-sentiero-su-OSM-td5869267.html
> >
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Cammino-del-beato-Enrico-tag-network-td5879540.html#a5880125
> > http://www.compagniasantiagobeatoenrico.org/
> > )
> >
> > Che facciamo?
> > Il minimo per mio avviso è di aggiungere per il momento il tag
> > "state=proposed" alla relazione per riflettere meglio la situazione
> attuale
> > Poi intendo di contattare direttamente Paolo Spolaore , l'utente che ha
> > inserito la relazione e autore di una guida su questo cammino.
> >
> > Volker
>
> Guardato questo pomeriggio, mi ero sbagliato non c'è nessun
> cartello/segnaletica.
>
>
>
> --
> _|_|_|_|_|_|_|_|_|_
> |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
> Simone Girardelli
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Violazione OSM

[Alfredo Gattai]

era l'ora

On Tue, Jul 24, 2018 at 11:15 PM demon.box  wrote:

> non credevo che arrivassero a tanto ma invece ho potuto piacevolmente
> constatare che sulle mappe cartacee che ora sono in distribuzione hanno
> incollato una etichetta nella quale si cita anche OSM come fonte dati
> esattamente come sulla versione per smartphone!
>
> 
>
> 
>
> 
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Wiki relazioni sentieri

[Alfredo Gattai]

non e' che male interpretando la wiki ha pensato di doverlo inserire come
codice del percorso della guida anche se sul terreno non c'e'?
Non sarebbe il primo.

2018-05-24 13:37 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :

> Il giorno 24 maggio 2018 12:05, matteocalosi  ha
> scritto:
>
>> Stavo contestando ad un mapper straniero l'aggiunta di alcune hiking route
>> prese semplicemente da una guida stampata (col permesso dell'editore)
>> senza
>> alcuna segnaletica sul campo,
>
>
> Quindi cosa ci fa il tag osmc:symbol=yellow:yellow:: RW37 :black ?
>
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Wiki relazioni sentieri

[Alfredo Gattai]

ok, in questo caso trattandosi di guida "non locale" e' corretto
cancellarle, non sono percorsi consolidati di uso comune che fanno parte di
qualche consuetudine ma selezionati ad hoc da qualcuno che magari sa anche
il fatto suo ma non per questo andavano inseriti come percorsi "ufficiali"


2018-05-24 13:25 GMT+02:00 matteocalosi :

> Ma se non ha aggiunto ways non vedo cosa cambi se li ha percorsi o meno
> visto
> che i sentieri sono già mappati.
>
> La guida dovrebbe essere questa
> https://www.rother.de/rother%20wanderf%FChrer-toskana%20-%20nord-4115.htm
>
> La conoscenza dei mapper locali (che io sono) mi sembra importi poco a
> parte
> sapere che sul posto non è presente alcuna indicazione del''itinerario xx
> della guida taldeitali. O è giusto in generale aggiungere relazioni per
> itinerari indicati su pubblicazioni varie anche se non sono segnalati come
> parte di tali itinerari sul campo o non lo è.
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Wiki relazioni sentieri

[Alfredo Gattai]

Il problema piu' grosso e' che non li ha percorsi. Non sarebbe corretto
neanche inserirli da una vecchia cartina CAI anche con il permesso perche'
se prendi notizie vecchie di 30 anni non arricchisci la mappa, metti dentro
roba che potrebbe non esserci piu'.

Diciamo che cancellarli a prescindere forse puo' non essere la strada
giusta. Lasceri i mapper toscani che conoscono l'area giudicare.

Qualcuno sa qual'e' questa guida?

Alfredo

2018-05-24 12:52 GMT+02:00 matteocalosi :

> Esiste sul terreno nel senso che si tratta di combinazioni varie di tratti
> di
> sentieri, CAI o meno, effettivamente presenti che vanno a formare un
> itinerario consigliato dalla pubblicazione.
>
> Però non c'è segnaletica specifica, sono semplicemente appunto itinerari
> consigliati da una guida fra tante e che non mi sembra sia corretto
> aggiungere come relazioni hiking route a meno che non si ammetta che un
> qualsiasi itinerario riportato da una qualsiasi fonte può avere la sua
> relazione separata.
>
> Questa è una delle relazioni https://www.openstreetmap.org/
> relation/8281529
>
> Fra l'altro il mapper non li ha ancora percorsi personalmente e alcuni tag
> sono sbagliati ma direi che quello è il male minore.
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] path - stato manutentivo?

[Alfredo Gattai]

sulla singola way metti trail_visibility=no, poi se e' totalmente ostruito
puoi mettere obstacle=vegetation

vedi sotto per le opzioni

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:obstacle

ci sono poi i tag per la relazione che puoi vedere qua

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI

maintenance
maintenance:it

sono stati pero' previsti per chi fa effettivamente manutenzione quindi se
non sei di una di queste squadre meglio non usarli per non interferire con
chi li usa proprio a questo scopo




2018-05-18 14:15 GMT+02:00 Roberto Brazzelli :

> Ciao lista,
> per quanto riguarda lo stato manutentivo del sentiero
> o addirittura la non visibilità totale per vegetazione o altro...
> anche solo nel pezzo iniziale..ipotesi attuabile  perchè oltre non si
> riesce ad andare ma  magari dopo  c'è ed è percorribile.
>
> Come si segnala su osm...visibilità del tracciato? suggerimenti?
> Qual'è l'approccio giusto da tenere...se è stato mappato probabilmente
> c'era ma di fatto non è percorribile...
>
> grazie
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Galileo

[Alfredo Gattai]

Grazie Gianfranco,

una spiegazione semplice, precisa e dritta al punto.

Alfredo

2018-04-13 15:29 GMT+02:00 Gianfranco Graizzaro <
gianfranco.graizz...@gmail.com>:

> Volevo se possibile dare il mio modesto contributo sul discorso GPS, in
> quanto essendo geometra, e usandoli per lavoro sono abbastanza informato.
>
> I ricevitori GPS, sono molto precisi, in riferimento ai satelliti, cioè la
> loro posizione riferita ai satelliti è dell’ordine del centimetro.
>
> Che non è precisa, è la posizione dei satelliti rispetto alla terra, che è
> di alcuni metri.
>
> Per cui con un solo ricevitore, indipendentemente dal numero di satelliti
> visibili e dalla costellazione alla quale si appoggia il ricevitore, la
> precisione non può essere maggiore di alcuni metri, nemmeno con i migliori
> ricevitori professionali.
>
> In campo Topografico per avere la precisione del centimetro, si usano 2
> ricevitori uno fisso e con l’altro ci si sposta, si fa una misurazione in
> contemporanea con i due strumenti e si ricava la differenza di coordinate,
> che ha la precisione del centimetro.
>
> Per non acquistare 2 ricevitori, ci sono reti di ricevitori GPS fissi
> distanti nell’ordine di 50 100 km, alle quali ci si collega via intenet per
> ricevere le loro coordinate ad ogni misurazione che viene fatta dallo
> strumento in campagna. Questo è un servizio a pagamento. Altrimenti bisogna
> avere due ricevitori che si collegano tra loro via antenna VHS che arrivano
> a seconda della potenza del segnale fino ad una distanza di 5-10 Km.
>
>
>
> Inoltre per ricevere il segnale GPS, essendo la frequenza di trasmissione
> dell’ordine dei Giga Hertz, i satelliti devono essere direttamente
> visibili, cioè qualsiasi ostruzione, dagli alberi, (anche senza foglie), ai
> fabbricati, ai tralicci dell’alta tensione, limita il numero di satelliti
> utilizzabili a quelli direttamente visibile, in teoria ce ne devono essere
> almeno 4, ma in realtà ne servono almeno 6-7 e devono esser disposti
> distanti uno dall’altro, per cui più satelliti ci sono meglio è, è più
> facile che ce ne siano 6-7 nella giusta posizione e più velocemente si fa
> la misurazione sempre per raggiungere la precisione di alcuni metri con
> singolo ricevitore.
>
>
>
> Poi cambiando la disposizione dei satelliti in cielo, anche la precisione
> del ricevitore cambia, tanto che nelle vie strette di un centro cittadino,
> molto spesso non si riesce a fare le misurazioni con la precisione
> necessaria.
>
>
>
> Pertanto io abbandonerei l’idea di avere un ricevitore GPS molto preciso,
> che sia uno smartphone con antenna, o un ricevitore professionale, perché
> nella pratica di rilevare sentieri in montagna, nelle valli, nei
> sottoboschi, nei centri urbani con strade strette, non ci riusciremmo
> nemmeno con un ricevitore professionale.
>
>
>
> *Gianfranco*
>
>
>
> *Da:* Alfredo Gattai [mailto:alfredo.gat...@gmail.com]
> *Inviato:* venerdì 13 aprile 2018 12:56
> *A:* openstreetmap list - italiano
> *Oggetto:* Re: [Talk-it] Galileo
>
>
>
> Ciao,
>
>
>
> Io per ora non ne uso perche' per il rilievo di sentieri mi basta la
> precisione fornita da uno smartphone di fascia alta senza altri ausilii
> percio' non mi sono ancora buttato a sperimentare.
>
> E' vero pero' che se si comincia a dover ad esempio rilevare numeri civici
> nei canyon urbani la musica cambia.
>
> Qualche mese fa mi sono fatto fare un preventivo per una ricevitore piu'
> antenna esterna che mi consentisse una precisione (sufficientemente
> garantita) nell'ordine dei 2-3 metri ed eravamo sull'ordine dei 2000 euro.
>
> Se ci cerca anche di avere qualcosa mutlifrequenza la cifra sale di
> parecchio.
>
>
>
> Ovviamente si puo' spendere meno ed ottenere risultati migliori di quelli
> derivanti dal semplice uso del telefono, per questo Alessandro Palmas e'
> quello che ti puo' dare piu' dritte al riguardo perche' e' quello che ha
> sperimentato un po' di piu'.
>
>
>
> Per i miei scopi mi sono ripromesso di rivalutare la questione diciamo ad
> un anno o due da ora per vedere se arrivano sul mercato antenne e
> ricevitori abilitati Galileo ad un prezzo migliore, se poi arrivassero
> anche gli smarphone con la correzione del multipath sarebbe il massimo.
>
>
>
> Alfredo
>
>
>
>
>
> Il Ven 13 Apr 2018, 09:58 angelo mornata <angelo.morn...@hotmail.it> ha
> scritto:
>
> Scusa Alfredo mi puoi dare qualche dritta sulle antenne esterne (che marca
> usi?) e se è applicabile a un galaxy A5 2017 che aimè non è un telefono di
> fascia alta.
>
> Grazie
>
> Angelo
>
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Galileo

[Alfredo Gattai]

Ciao,

Io per ora non ne uso perche' per il rilievo di sentieri mi basta la
precisione fornita da uno smartphone di fascia alta senza altri ausilii
percio' non mi sono ancora buttato a sperimentare.
E' vero pero' che se si comincia a dover ad esempio rilevare numeri civici
nei canyon urbani la musica cambia.
Qualche mese fa mi sono fatto fare un preventivo per una ricevitore piu'
antenna esterna che mi consentisse una precisione (sufficientemente
garantita) nell'ordine dei 2-3 metri ed eravamo sull'ordine dei 2000 euro.
Se ci cerca anche di avere qualcosa mutlifrequenza la cifra sale di
parecchio.

Ovviamente si puo' spendere meno ed ottenere risultati migliori di quelli
derivanti dal semplice uso del telefono, per questo Alessandro Palmas e'
quello che ti puo' dare piu' dritte al riguardo perche' e' quello che ha
sperimentato un po' di piu'.

Per i miei scopi mi sono ripromesso di rivalutare la questione diciamo ad
un anno o due da ora per vedere se arrivano sul mercato antenne e
ricevitori abilitati Galileo ad un prezzo migliore, se poi arrivassero
anche gli smarphone con la correzione del multipath sarebbe il massimo.

Alfredo


Il Ven 13 Apr 2018, 09:58 angelo mornata  ha
scritto:

> Scusa Alfredo mi puoi dare qualche dritta sulle antenne esterne (che marca
> usi?) e se è applicabile a un galaxy A5 2017 che aimè non è un telefono di
> fascia alta.
>
> Grazie
>
> Angelo
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Galileo

[Alfredo Gattai]

Questo e' certo. Se lo devi conprare ora certamente con Galileo!

Il Gio 12 Apr 2018, 09:21 Francesco Pelullo <f.pelu...@gmail.com> ha
scritto:

>
>
> Il giorno 12 aprile 2018 08:20, Alfredo Gattai <alfredo.gat...@gmail.com>
> ha scritto:
>
>> Hdop e Vdop ottimali, non c'e' dubbio, ma non vuol dire precisione
>> submetrica, non c'e' relazione diretta.
>>
>>
> Si, ma quei valori (H/VDOP) su uno smartphone non abilitato per Galileo
> assumono valori ben più alti, nell'ordine dei metri.
> So perfettamente che il valore mostrato abbia funzione puramente
> indicativa (non è certo assumibile come valore assoluto), ma giusto per
> chiarire la supercazzola di questo thread :-) mi sembra che Galileo possa
> portare a miglioramenti significativi.
>
> Anche se siamo ancora ad una precisione stimabile in metri, direi che lo
> smartphone che sto per acquistare dovrà essere abilitato Galileo.
>
> Come un Antani!
> :-)
>
> Ciao
> /niubii/
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Galileo

[Alfredo Gattai]

Hdop e Vdop ottimali, non c'e' dubbio, ma non vuol dire precisione
submetrica, non c'e' relazione diretta.

Il Gio 12 Apr 2018, 07:57 Francesco Pelullo  ha
scritto:

>
>
> Il gio 12 apr 2018, 07:06 Andreas Lattmann 
>
>>
>> Submetrica??
>> Non credo.
>
>
> Non so se questi screenshot sono veri o no, ma mi piace pensare che lo
> siano:
>
>
> https://pbs.twimg.com/media/DVIiPGHWsAEo4DD.jpg
>
>
> https://is1-ssl.mzstatic.com/image/thumb/Purple111/v4/41/57/a6/4157a6f7-142d-fb93-faa1-d2bf1d43a0bc/pr_source.png/300x0w.png
>
> Ciao
> /niubii/
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Galileo

[Alfredo Gattai]

La precisione submetrica e' per ora solo fantasia. Il massimo ipotizzabile
con buon smartphone di fascia alta collegato ad antenna esterna si aggira
sui 3 metri ma e' ancora da verificare (affrontato argomento direttamente
con fornitore servizi galileo).

Al sumetrico si potra' pensare di arrivare quando saranno vere le seguenti
condizioni:

1) nuovi smartphone con all'interno il processore studiato ad Austin che
corregge il problema del multipath. Samsung si e' detta interessata a
miniaturizzarlo ma se ne parla da piu' di due anni.

2) accesso gratuito in tempo reale alle stazioni di correzzione
differenziale con hardware gia' aggiornato per Galileo.

Nel frattempo direi che smartphone (che vede galileo) + antenna esterna e'
puo' consentire qualche risultato migliore ma siamo sempre nell'ordine dei
metri

Alfredo

Il Gio 12 Apr 2018, 07:06 Andreas Lattmann  ha
scritto:

> >presi da app per smartphone che indicano una precisione stimata
> >submetrica
> >con Galileo attivato.
>
> Submetrica??
> Non credo. Solo dalle prossime versioni di smartphone hanno detto che
> arriveranno al submetrico. Almeno da quanto ho letto su Broadcom. Il mio
> smartphone si dovrebbe collegare a 6/8 (non ricordo di preciso)
> costellazioni contemporaneamente anche se all'atto pratico solo 4.
>
> Andreas Lattmann
> --
> Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Trento: Sentieri vietati alle mtb

[Alfredo Gattai]

Ciao,

volevo condividere sull'argomento alcune riflessioni ed il punto di vista
del CAI sull'argomento MTB.
Come alcuni di voi sanno anche all'interno del CAI ci sono gruppi di
pedalatori (lo chiamiamo Cicloescursionismo) ed inizialmente e' nato come
frequentazione con biciclette di strade forestali, mulattiere, qualche
sentiero poco impegnativo. Tutto cio' prima che la MTB si sviluppasse come
si e' sviluppata ora.
Sono molti anni che giro sia su sentieri sperduti che sentieri frequentati
e devo dire sinceramente che tutti i bikers che ho trovato (compresi anche
i motocliclisti) si sono sempre comportati bene senza causare problemi,
cedendo il passo e non mi sono mai trovato in situazioni in cui trekkers
"talebani" prendessero a pietrate i bikers di passaggio.
Ovviamente gli imbecilli ci sono sempre ma direi che nella media c'e'
abbastanza educazione da ambo le parti.

Mentre in queste delibere e divieti si richiama spesso il problema
"sicurezza" che e' certamente importante, l'argomento che non viene
trattato in questi articoli (od almeno non sembra emergere) e' quello della
manutenzione.

Quando ero molto piu' giovane ho girato molto in MTB ed anche con la moto
da trial (eh siho commesso anche questo peccato) e devo dire che
all'epoca non c'erano grossi problemi anche perche' dalle mie parti non
c'erano escursionisti o quasi, pero' sarei bugiardo se dicessi che il
nostro passaggio lasciava il sentiero cosi' com'era.
E' inevitabile che il frequente passaggio di MTB (anche senza fare dowhill)
generi un'usura del sentiero che lo porta a diventare lentamente un canale
sempre piu' profondo per finire ad essere completamente devastato
dall'acqua.

In Trentino (regione con statuto autonomo) la SAT dispone di fondi molto
piu' consistenti di altre regioni per queste manutenzioni ma nonostante
questo non ce la fa a stare dietro a tutto quel che andrebbe fatto per
mantenerli e vi assicuro che alla SAT nessuno spreca nenche un centesimo.
Vi immaginate la dimensione del problema per altre regioni dove questi
fondi non ci sono nemmeno?

Ovviamente se si passa su di una forestale od una mulattiera con scarsa
pendenza, magari raggiungibile con piccoli mezzi meccanici la manutanzione
e' in qualche modo abbordabile dalle varie amministrazioni, mentre creare e
mantenere canalette per l'acqua e livellare il solo del passaggio delle due
ruote su di un sentiero impervio e' molto piu' impegnativo e costoso.

Ringrazio Francesco che ha centrato il punto. Le associazioni di biker
dovrebbero unirsi al CAI ed alla SAT e sedersi insieme ad un tavolo comune
con Regioni e Province per avanzare proposte sostenibili. Esistono esempi
virtuosi dove associazioni di bikers o gestori di attivita' si sono seduti
insieme al CAI ed hanno sdoppiato percorsi a rischio occupandosi della
manutenzione di tali pezzi. Sicuramente un contributo economico
(associandosi o tassandosi) aiuta, chi puo' potrebbe anche dare un
contributo pratico dedicandosi alla manutenzione.

A fine 2017 c'e' stato un tentativo di blitz in Regione Liguria da parte di
qualcuno di aprire la circolazione ai mezzi motorizzata sull' Alta Via dei
Monti Liguri. Tentativo respinto e rimandato l'argomento al 2018. Qual'e'
stato il problema principale? Tentativo isolato e strampalato senza
coordinarsi con chi vive ed opera sul territorio. Se si fosse dialogato
prima si sarebbe potuto ragionare su percorsi fattibili, creazione di zone
ad hoc, etc

Non esiste una soluzione che accontenta tutti, alcuni trekkers dovranno
abituarsi all'idea che c'e' qualcuno che preferisce roteare le gambe sui
pedali invece di posare un piede davanti all'altro sulla terra ed i bikers
dovranno accettare che in alcuni posti forse non ci si potra' piu' andare
ma magari si potra' cercare di creare percorsi alternativi. L'importante e'
collaborare con atteggiamento aperto.
Comprendo bene la frustrazione anche di alcuni motociclisti che per anni si
sono anche puliti da soli i tracciati ed ora che la loro zona e' stata
"scoperta" anche da chi va a piedi qualcuno gli vuole vietare il passaggio.
Anche per loro vale la stessa cosa, i motociclisti dovranno abituarsi
all'idea di rinunciare a qualcosa ma se ci sediamo insieme ad un tavolo e
cerchiamo soluzioni condisive,  sara' piu' facile ottenere risultati
migliori con le amministrazioni.

Per chi e' ligure come me e frequenta la zona del Monte Gottero od il Monte
Capra vicino al Bocco di Bargone converra' con me che lo scempio fatto su
quelle vette con mezzi motorizzati e non e' una cosa che si deve evitare
mentre sono fermamente convinto che ci siano cnvergenze ottenibili per dare
spazio a tutti.

Vi faro' sapere quando ci sara' il prossimo tavolo di lavoro in Regione
Liguria sull'argomento, se qualche rappresentante di associazione vuole
essere invitato me lo faccia sapere vedro' di farvi arrivare l'invito.

Ciao
Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org

Re: [Talk-it] Quale barrier?

[Alfredo Gattai]

Non e' esatto, ma la cosa che ci si avvicina di piu' potrebbr essere
kissing gate

Il Lun 2 Apr 2018, 22:30 demon.box  ha scritto:

> ciao, scusate come potrei mappare questo strano "barrier" che ostruisce
> soltanto 3/4 della carreggiata di una strada sterrata permettendo di fatto
> il solo passaggio a pedoni, bici e moto?
>
>  >
>
> grazie
>
> --enrico
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] A proposito di relazioni

[Alfredo Gattai]

A completamento aggiungo che in molte parti in cui il CAI si occupa della
segnaletica ed il percorso ha le bandierine con scritto "VF", tale valore
e' stato riportato dentro ref

2018-03-23 11:44 GMT+01:00 Volker Schmidt :

> @ Dino
>
> Grazie per la precisa descrizione.
> Di quello che descrivi e della pagina [1] risulta che un valore della
> chiave ref nel senso stretto (" "*ref*" stands for "*reference*" and is
> used for reference numbers or codes. ") non esiste.
>
> Waymarked trails [2] utilizza un trucco, che mi piace, cioè  di generare
> automaticamente un valore di ref fittizio dagli iniziali del nome, nel
> nostro caso sarebbe "VF".
>
> Forse sarebbe opportuno formalizzare questo approccio e, dopo disussione,
> aggiungerelo alla pèagina [3]
>
> [1] http://www.viefrancigene.org/en/segnaletica/
> [2] https://waymarkedtrails.org/
>
> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref
>
>
>
>
>
>>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] A proposito di relazioni

[Alfredo Gattai]

tralasciando query di overpass, ti copi l'ID della superroute poi dentro
JOSM fai "dowload object"


ti assicuri di aver selezionato relation e di scaricare le parent relation
ed i relation member ed hai quello che ti serve

Alfredo


2018-03-23 4:42 GMT+01:00 aldoct :

> Sono sempre stato convinto che nel caso ne avessi avuto bisogno sarei
> riuscito facilmente a scaricare/editare i componenti di una relazione; fino
> a quando ho pensato di percorrere la Via Francigena e dunque mi sarebbe
> servito scaricarne i componenti. Ho provato, provato e, per pudore ho
> resistito. Alla fine mi sono arreso: come si fa?
> Saluti, Aldo
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Aiuto con Overpass-turbo Wizard

[Alfredo Gattai]

Potresti provare qualcosa del genere dove fai 2 query e le unisci
Selezioni la relazione in base ad esempio al ref (ref=270), poi scegli gli
altri tag della relazione che ti interessano (ad esempio route=hiking), etc
Selezioni le way ad esempio con surface=dirt, etc...

Questa credo sia abbastanza adatta al tuo scopo, te la devi modificare in
base alle tue esigenze. Tieni presente che non padroneggio molto il
linguaggio, ho imparato ad usarla come le scimmie per tentativi, magari
c'e' qualcuno che te ne sa fornire una piu' rapida e semplice della mia.


  




  
  


  
  


  
  
  
  


Alfredo


2018-03-12 13:13 GMT+01:00 Volker Schmidt :

> Mi serve aiuto per una ricerca con overpass-turbo *Wizard:*
>
> Cerco tutti way della relazione x con determinate key=value
> Devo aver un blocco mentale.
> Con type:relation and id=x arrivo alla relazione x. Ma come seleziono poi
> le way con per esempio (highway=cycleway and surface=asphalt)
>
> Grazie in anticipo
>
> Volker
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quale surface?

[Alfredo Gattai]

Io farei paving_stones viste le strisce carrozzabili. Essendo un misto
comunque di pietre posate devi sceglierne uno

Il 11 Mar 2018 20:59, "demon.box"  ha scritto:

> ciao, quale surface per questa strada, stretta ma a doppio senso di marcia?
>
>  >
>
> grazie
>
> --enrico
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] risposta a dichiarazione uso di GoogleStreetView

[Alfredo Gattai]

>
>
> Sarebbe molto bello, ma è decisamente impraticabile, almeno con le risorse
> di oggi.
>
>
+1 concordo, e lo faccio di mestiere. Tenere un database di questo genere
aggiornato e validato e' uno sforzo da grande azienda, non a caso molte
aziende che fanno cartografia stradale si sono consorziate spazzando via le
altre e la produzione cartografica di Google Maps (che crea problemi seri
anche alle grandi aziende tipo Here) e' fatta al solo scopo di vendere
altro, se dovessero farlo per vendere dati sarebbero in rosso.di
milioni...

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] feedback da FOSS4G-IT 2018

[Alfredo Gattai]

>
> sarebbe comunque utile capire per quali mezzi si fanno questi rilievi,
> perché noi non mappiamo "la sagoma", mappiamo la larghezza (e qui pensiamo
> sopratutto a mezzi come autovetture, non a camion alti 3 o 4 metri).
>
>
> Quoto.
> Non conosco i veicoli ai quali queste informazioni sarebbero utili, penso
> però che se una forestale fosse minore di ... (? 4m ?) allora nessun
> autista di mezzi pesanti si sognerebbe di imboccarla, nemmeno in caso di
> emergenza.
>
> Quindi l'informazione da stimare non è se la forestale è larga 2 o 3
> metri, ma se è maggiore di . (?)
>

No, serve la larghezza per quella che e'. Sono stato anche 10 anni nel
soccorso alpino e di giri per sterrate con mezzi vari ho una certa pratica.
Secondo me l'importante e' riportare la larghezza stimata ed ovviamente la
surface. Bastano 2 mt per passare con un Defender senza problemi e per
larghezze inferiori si sa che bisogna ipotizzare di portarsi il quad. Poi
nella pratica, in ambiente inpervio si cerca sempre di avere qualcuno che
conosce la zona perche' la percorribilita' di certe strade e' molto
variabile.
A scopo antincendio la larghezza e' altrettanto importante perche' ad
esempio fra 2.5 e 3 metri c'e' gia' posto per un bel Bremach attrezzato.
Detto questo, la larghezza sarebbe meglio stimarla passando sul posto, le
foto a meno di usarne di superbuone e recentissime non sono una buona
sorgente. Almeno dalle mie parti puoi perdere 1 mt di larghezza in una
stagione

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] feedback da FOSS4G-IT 2018

[Alfredo Gattai]

>
> - larghezza stimata delle principali strade sterrate (per gli interventi
> antincendio boschivo)
>

Per quanto riguarda questo, fra i mappatori che si occupano dei rilievi CAI
qualcuno specifica gia' la larghezza delle strade sterrate e mulattiere,
cerchero' si sensibilizzare sull'argomento in modo che questa pratica
diventi sempre piu' di diffusa.

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] risposta a dichiarazione uso di GoogleStreetView

[Alfredo Gattai]

Sulla base di esperienza personale in ambito lavorativo posso dire che la
menzione fatta dall'utente non costituisce alcuna violazione neanche in
ambito commerciale figuriamoci in OSM.
Consultare immagini che sono disponibili pubblicamente per confermare
ipotesi non rappresenta alcuna violazione di licenza.
Google non ha alcun interesse a limitare queste attivita', anzi e' alla
base del suo core business che la gente si riferisca sempre piu' spesso ad
esso.

Potrebbe essere diverso facendone un pesante uso a livello commerciale ma
praticamente non si perdono dietro neanche quel tipo di utlilizzo perche'
in qualche modo gli fa gioco.

Alfredo



2018-02-21 8:40 GMT+01:00 Cascafico Giovanni :

> Credo ci si inoltri in un territorio grigio che nemmeno un avvocato può
> districare. Anch'io in molte umap ho messo il link StreetView (SV) sotto la
> voce "spunti": come possono i legali di Google dimostrare che una loro
> immagine non abbia solo evocato/confermato quanto già sapevo da altre fonti
> (Bing, memoria personale, ecc)?
>
> Se da Bing interpreto un'ombra come proiettata da una possibile tettoia e
> SV me lo conferma, è una violazione? E' dimostrabile?
>
> La dimostrabilità di una violazione può esserci solo se riporto elementi
> non più esistenti od al contrario cancello elementi nuovi basandomi su
> rilievi Google sorpassati. per cui nell'uso che faccio di SV mi limito come
> sel seguente esempio:
>
> Un altro caso.
> Nella umap dei distributori carburante delle Sardegna [1] ho due layer:
> quello del MISE (ministero della sviluppo economico, cerchietti blu)  e
> quello degli amenity=fuel già mappati in OSM(cerchietti verdi); inoltre
> posso aprire l'immagine SV alle coordinate specifiche.
>
> Clicco quindi su un cerchietto blu solitario, apro il link SV e trovo che
> nel 2001 non esisteva nessun  distributore. Questo mi consente di inserire
> una nota OSM "Esiste un distributore qui?" oppure di fidarmi del MISE ed
> aggiuingerlo senza altri indugi.
>
> Clicco su un verde solitario, apro il link SV e trovo che nel 2008
> esisteva un distributore. Questo mi consente solo di aprire una nota OSM
> "C'è ancora un distributore qui?", oppure di fidarmi del MISE e rimuoverlo
> da OSM.
>
> Insomma, il dato di Google, insieme a quello MISE mi consentono di creare
> delle note georeferenziate interrogative. Violo qualcosa?
>
> [1] http://u.osmfr.org/m/198669
>
> Il giorno 21 febbraio 2018 07:33, Aury88  ha
> scritto:
>
>> un utente nel suo diario [1] ha dichiarato di usare, tra le altre cose, il
>> noto servizio google per l'inserimento di dati su OSM...stavo per dirgli
>> che
>> questo è vietato, ma forse conviene una risposta più corretta/completa.
>> qualcuno ha suggerimenti?
>>
>>
>> ciao
>>
>> [1]https://www.openstreetmap.org/user/zendam/diary/43358
>>
>>
>>
>> -
>> Ciao,
>> Aury
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Di nuovo l'utente pasticcione

[Alfredo Gattai]

Ci vorrebbe uno script che fa il revert automatico di tutto quello che
fanno magari autorizzato dal DWG, non so se ho detto una fesseria ma
sicuramente restituirebbe a questi soggetti un po' di "pan per focaccia"


> Non c'è una lista utenti che fanno danni e tramite RSS seguire le
> modifiche???
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Percorsi escursionistici Emilia Romagna

[Alfredo Gattai]

Ciao liste,

ho ricevuto un aggiornamento delle rete escursionistica Emilia-Romagna.
Ho rimappato quello che c'era ai valori giusti per inserirli in OSM, ora
manca solo di fare il lavoro :-)

Siccome sono dati derivati da rilievi fatti nel corso di parecchi anni
ovviamente in OSM c'e' gia' molto e probabilmente piu' aggiornato. L'idea
di fare un'import non mi passa neanche per l'anticamera del cervello
perche' oltre a non saperla fare ritengo che questo lavoro fatto con santa
pazienza, analizzando e mantenendo quel che gia' c'e' ed integrare solo
quello che manca.

Detto questo, ho provato un po' con JOSM caricando lo shape per vedere come
me la cavavo ma oltre ad essere un po' schiappa, il lavoro e' parecchio
quindi stavo pensando che se qualcuno avesse voglia/tempo di dedicarsi a
questo lavoro, io poi mi metterei a creare le relazioni, cosa che mi riesce
piu' facile ed ho sempre occasione di bussare alle sedi CAI quando non mi
torna qualcosa.

Idee in merito? In questi casi dove si carica lo shape per metterlo a
disposizione?

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Terrazzamenti

[Alfredo Gattai]

Mapperanno principalmente con volo di droni o survey fisici, qualche volta
> con ortofoto.
> C'è di buono che dove stanno partendo i progetti di mappatura - in
> Costiera Amafiltana e in Liguria - il terreno è abbastanza scosceso che
> permette un'ulteriore verifica geomorfologica incrociando i dati OSM e STRM
> in un GIS.
>
>
Mi raccomando le ortofoto, che siano della "settimana scorsa" altrimenti
meglio "dronare". Tu che sei Ligure come me sai bene che dalle nostre parti
basta fermarsi a mangiare un panino che quando riparti lo scenario e'
cambiato :-)
Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Riquadro x far apparire le mappe OSM su un sito

[Alfredo Gattai]

si, e' qualche giorno che waymarkedtrails fa le bizze specialemente sulla
parte hiking, inoltre anche il nostro sito e' in manutenzione, ma
normalmente funziona.

2018-02-07 11:46 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com>:

>
>
> 2018-02-07 11:41 GMT+01:00 Alfredo Gattai <alfredo.gat...@gmail.com>:
>
>> Un modo molto rapido che ti consente gia' di visualizzare i sentieri
>> secondo la loro segnaletica e difficolta' e' quello di inserire un iframe
>> da waymarkedtrails.
>>
>> tipo come abbiamo datto qua
>>
>> http://www.cailaspezia.it/il-sentiero/sentieri.html
>>
>> non e' superfigo ma funziona
>>
>
>
>
> a parte attualmente no ;-)
> Service Unavailable
>
> The server is temporarily unable to service your request due to
> maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.
>
>
> Ciao,
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Riquadro x far apparire le mappe OSM su un sito

[Alfredo Gattai]

Un modo molto rapido che ti consente gia' di visualizzare i sentieri
secondo la loro segnaletica e difficolta' e' quello di inserire un iframe
da waymarkedtrails.

tipo come abbiamo datto qua

http://www.cailaspezia.it/il-sentiero/sentieri.html

non e' superfigo ma funziona

Alfredo

2018-02-07 11:08 GMT+01:00 Marco Bartalini :

> Ragazzi ho l'esigenza di far apparire la cartina di osm con tutta la
> sentieristica su un sito...
>
> mi consigliate qualche servizio che mi permetta di generare un codice html
> da inserire nella pagina di un sito per far apparire un riquadro zoommabile
> e consultabile con le mappe osm??
>
> grazie mille
>
>
>
> *Marco Bartalini,marcobartal...@gmail.com *
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Proposta utilizzo scala CAI

[Alfredo Gattai]

>
>
> risolto
>
> https://github.com/osmItalia/cai_josm_preset/commit/
> 4ad80518204d373dee15328cf27732b658796254
>
> però il valore non mi sembra un errore dato dal preset anche perchè
> "Normal Hickers" non esiste nel preset
>
>
Sicuramente e' stato un errore manuale non del preset. L'errore ortografico
(sono io il colpevole) era nei display values

display_values="T-Touristic, E-Normal Hickers, EE-Expert Hickers,
EAA-Expert Hickers with Equiment, EAI-Expert Hickers with Snow Equiment"
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Proposta utilizzo scala CAI

[Alfredo Gattai]

>
>
> sulla pagina talk viene chiesto se il separatore dovesse essere trattino -
> anzichè due punti :
>
> daivalori utilizzati non c'è ancora massa per poter influire, i valori
> utilizzati sono al 99% questi:
> E
> EE
> T
> EEA
>
>
Ho aggiunto un commento sulla pagina. Di fatto l'ulteriore suddivisione
proposta per EEA sarebbe logica con i due punti come separatore, ma dato
che non si e' ancora raggiunta un'unita' di pensiero al riguardo
all'interno del CAI, suggerisco di ignorare quella porzione ed attenersi
esclusivamente alla scala canonica. Quel E-Normal_Hickers dipende forse da
qualche errore fatto a mano guardando il preset di JOSM. Il valore e' E
mentre E-Normal Hickers e' una descrizione.

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Non far visualizzare provvisoriamente alcuni sentieri...

[Alfredo Gattai]

bahla richiesta e' abbastanza assurda, non c'e' nulla di quello che hai
fatto e messo in OSM che possa disturbare il frastuono delle fanfare a
progetto concluso. Perdonami l'ironia ma di queste richieste nei progetti
di cui mi sono occupato per il CAI e per la Regione me ne sono arrivate da
ogni lato e le ho sempre rimandate al mittente catalogandole come
irricevibili. Questi personaggi dovrebbero essere grati alla struttura OSM
per quello che permette di fare gratis e smetterla di temere il "babau
della condivisione".
Detto questo, se proprio e' necessario potresti mettere il suffisso
disused: davanti alla way, facendo attenzione a non farlo su quelli che
gia' esistenti. Non so se altri hanno idee migliori.

Alfredo



2018-01-26 13:49 GMT+01:00 Marco Bartalini :

> ragazzi sto lavorando ad un progetto di recupero di vecchi tratturi
> storici... tuttavia sono andato un pò troppo avanti con il progetto e mi
> hanno chiesto di non far visualizzare i sentieri sul sito osm fino al
> momento della conclusione e pubblicizzazione del progetto... ora ho due
> possibilità... cancellare tutto il lavoro che ho fatto oppure trovare un
> qualche tag che nasconda provvisoriamente al pubblico tutto ciò che ho
> fatto siccome mi dispiacerebbe cancellare tutto in quanto ho perso un
> sacco di ore per tracciare tutto minuziosamente con più passaggi gps e
> inserendo i tag giusti, vi chiedo...
>
> esiste un tag per non fare visualizzare provvisoriamente questi sentieri
> sul sito osm e sulle varie applicazioni che usano il database osm? un tag
> che al momento della pubblicizzazione possa togliere in pochi minuti e
> riavere tutto come prima...
>
> grazie
>
> *Marco*
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Ris: appostamenti di caccia non attivi

[Alfredo Gattai]

2018-01-06 1:26 GMT+01:00 beppebo...@libero.it :

> Difficile sapere se in capanno di caccia si spara o no i cacciatori vanno
> a sparare negli orari più impensabili e cambiano di continuo per cui lo
> possono usare anche solo 1 volta in stagione. Ad esempio qui da me
> disturbano dalle 5 del mattino e li sento ma due colline dopo no sembra
> tutto abbandonato ma se si osserva bene qualche pallino lo si trova per cui
> io il disused non lo userei a meno che il capanno non sia evidentemente
> messo male e devastato ma anche in quel caso ci vorrebbe Magnum pi o
> Colombo.
>
>
+1
probabilmente a meno di non essere il cacciatore che lo usava in effetti e'
molto difficile stabilire se sia in uso o no. Io lascerei stare



vista la fresca discussione sul prefisso disused: sarebbe opportuno marcarli
> come
>
> disused:amenity=hunting_stand
>
> ma così facendo sparisce tutto mentre di fatto il capanno esiste ancora
> soltanto che non si spara più, come lo risolvo?
>
> definire il capanno di caccia un building (sono perfettamente d'accordo con
> il wiki) mi sembra in effetti eccessivo...
>
> l'unica soluzione che mi viene ancora in mente è (e forse questa è proprio
> un'eccezione alla regola):
>
> amenity=hunting_stand
> disused=yes
>
> cosa ne pensate?
> oppure pensate sia giusto che dalle mappe sparisca tutto?
>
> per chi mastica di sentieri escursionistici vorrei ricordare quante volte
> nelle descrizioni si citano come punto di riferimento capanni di caccia non
> attivi oppure addirittura abbandonati... a mio parere è giusto che qualcosa
> venga comunuque renderizzato.
> grazie
> --enrico
>
>
>

Su questo ho gia' detto la mia, nel pieno rispetto della comunita' e delle
discussioni precedenti, il prefix disused: oltre ad essere un errore
concettuale sia dal punto di vista del database sia dal punto di vista
della cartografia elettronica, di fatto risulta non facilissimo da usare e
sopratutto non facile stabilire quando usarlo. Per risolvere alcuni
presunti problemi di automazione si e' creata una cura peggiore del
problema. Tornare sui propri passi non e' peccato, e' segno di vivacita'
innovativa.
Per quanto mi riguarda nelle due occasioni in cui l'ho trovato usato male
l'ho corretto e cioe' ho messo la proibizione all'accesso e la descrizione
dell'ostruzione nella seconda.

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Confine italo-francese sul Monte Bianco

[Alfredo Gattai]

>
>
>>
>> Non so se ha senso tenere i doppi confini, ma sicuramente se qualcuno
>> tenta di risolverli in favore di una delle due parti si avvierà una
>> guerra di edit che credo sia inutile...
>>
>>
+1 Per Carita'.
Per la cronaca, Francia ed Italia non sono completamente daccordo neanche
lui limiti acque territoriali.
Lasciamo perdere
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] disused:

[Alfredo Gattai]

Ciao,

forse e' OT ma l'argomento mi interessa.
Fermo restando che non si mappa per il rendering trovo opinabile che una
cosa non utilizzata sparisca. Se viene totalmente rimossa dovrebbe sparire
ma non se e' semplicemente inutilizzata. Faccio un parallelo con il mondo
della nautica che e' il mio campo, se un cavo sottomarino e' inutilizzato
prende un attributo "disused" questo perche' per un natante (specie se
peschereccio) la presenza di un cavo sottomarino e' un rischio che va
segnalato.
Un rifugio, anche se inutlizzato, dovrebbe essere sempre visibile perche'
potrebbe rappresentare un parziale rifugio d'emergenza. Ovviamente sono
tutti casi limite credo che nessuno dovrebbe affidarsi completamente a quel
che vedo sullo schermo.
Altro problema che vedo legato al prefix e' che di fatto se fai una query
cercando ad esempio le railway rischi di non trovare quelle che sono
disused:railway, mi e' capitato con un percorso escursionistico dove invece
di mettere access=no o prohibited perche' era chiuso, qualcuno ha preferito
mettere disused:highway=path. Un sentiero chiuso non e' sparito, e' solo
chiuso. Se una frana se lo e' portato via lo si cancella.

Non so se mi sono spiegato bene ma nella cartografia elettronica in
generale si codifica un oggetto per quello che e' poi se ne definisce lo
stato con opportuni attributi, non si cambia l'oggetto.

Alfredo


2018-01-03 14:15 GMT+01:00 Cascafico Giovanni :

> Il building resta building=yes. É l'eventuale sua funzione che va in
> disuso: amenity, landuse, leisure ecc.
> Per il rendering, se un riparo mimetico non é più utilizzabile, trovo
> corretto che il suo rendering scompaia, cosa che non succederebbe con
> disused=yes
>
> Il 03/gen/2018 12:52, "demon.box"  ha scritto:
>
>> ciao, vorrei sistemare (il mio) utilizzo non corretto del tag disused=yes
>> visto che il wiki
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:disused:
>>
>> parla chiaro dicendo che è disincentivato a favore del prefisso disused:
>>
>> sono sincero che non ho ancora capito perchè sia disincentivato
>>
>> a parte il fatto che ad esempio nel caso di amenity=hunting_stand
>> guardando
>> taginfo
>>
>> trovo soltanto 11 volte disused:amenity=hunting_stand ... e mi sembra un
>> po'
>> pochino...
>>
>> ma a parte questo mi trovo in difficoltà quando ad esempio ho un edificio
>> che palesemente non è più utilizzato ma non è nemmeno un rudere come
>> faccio?
>> non posso fare disused:building=yes perchè la caratteristica del building
>> c'è ancora...
>> stesso discorso per un building=industrial ...
>> che dite?
>> grazie
>> --enrico
>>
>>
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

[Alfredo Gattai]

Che potrebbe essere un problema fare le query dopo. Le tira fuori comunque
se cerchi hiking o mtb?
Ovviamente esistono gli attributi di tipo lista ma secondo me in osm crea
piu' problemi di quelli che risolve

Il 10 Nov 2017 19:01, "carlo folini"  ha scritto:

> Concordo sulla rognosità della duplicazione... Un compromesso potrebbe
> essere partire con la mappatura con i tre tag separati da punto e virgola
> in un'unica relazione e in caso di divergenza dei tracciati splittare in
> più relazioni. Questo ovviamente se il percorso nasce ciclopedonale,
> altrimenti non ci sono molte alternative se non crearlo con più relazioni.
> Che ne dite?
>
>
> 
>  Mail
> priva di virus. www.avast.com
> 
> <#m_-6304238841073427702_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
> Il giorno 10 novembre 2017 13:13, Volker Schmidt  ha
> scritto:
>
>> E' una rogna, anche se coretto.
>> In Italia tanti percorso "ciclabili" sono in realtà "ciclopedonali" e
>> secondo le attuali prassi di tagging dovrebbe tutte avere doppie relazioni.
>> Questi sono percorsi identici a piedi e in bici.
>> Conosco almeno una che è "motor-turistica" e ciclouristica:
>> http://www.openstreetmap.org/relation/5371514
>> L'unica soluzione che vedo, sarebbe di permettere multipli valori per i
>> tag "route" e "network"
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>
>
> --
> Carlo Folini
> mailto:carlo.fol...@gmail.com
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

[Alfredo Gattai]

Creane 3 diverse. E' sempre l'opzione migliore, piu' pulita e flessibile.
Quasi tutti i percorsi di quel tipo poi nella pratica hanno differenze di
tracciato, se non subito, dopo un po' vengono modificati.

Alfredo

2017-11-10 9:17 GMT+01:00 Marco :

> Ciao, dopo aver creato alcune relazioni route mi è sorto un dubbio. Se il
> percorso evidenziato con la relazione è un percorso pensato per MTB,
> cicloturisti e escursionisti, sarebbe meglio creare tre relazioni distinte,
> con rispettivamente route=mtb, route=bicycle, route=hiking, oppure si
> potrebbe crearne una sola e inserire i tre valori nel tag route, quindi
> route=mtb;bicycle;hiking ?
> Waymarked trails sembra riconoscere anche la seconda opzione, su taginfo
> il tag route sembra avere nella stragrande maggioranza dei casi sempre
> valori singoli, in fine josm da errore "tipo di relazione sconosciuto" se
> tento di inserire più valori nel tag route.
> Consigli? Osservazioni?
> Grazie
>
> Marco
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rilevazione IGN francese

[Alfredo Gattai]

Bello, certo che si potesse usare tutti un Trimble
professionalecomunque non disperiamo, considerando che ormai Galileo e'
operativo, che i chip cominciano ad essere a disposizione e che Samsung
(con l'universita' di Austiin) ha un progetto attivo di miniaturizzazione
del processore che corregge al volo il segnale dell'antenna, nel giro di un
paio d'anni, forse meno, protremmo avere precisioni de metro o addirittura
submetriche a portata di tutti o quasi.

Alfredo

2017-10-26 10:40 GMT+02:00 Andrea Musuruane :

> Ciao a tutti,
> ieri sera stavo guardando "Des racines & des ailes" su TV5Monde e, a
> un certo punto, hanno fatto vedere come IGN (http://www.ign.fr/) fa le
> sue rilevazioni, iniziando dal Colle del Piccolo San Bernardo.
>
> L'ho trovato interessante. Il video è disponibile qui:
> http://www.tv5mondeplus.com/toutes-les-videos/
> documentaire/des-racines-des-ailes-drda-a-travers-le-pays-
> de-savoie-09-12-2015
>
> Il segmento è a partire da 1:12:30. Il video è disponibile fino al 31
> ottobre 2017.
>
> Purtroppo online non ci sono sottotitoli (sul SAT erano disponibili varie
> lingue tra cui l'inglese).
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI

[Alfredo Gattai]

Due chiarimenti veloci:

Il CAI mette il name solo sulla relazione in quanto la stessa puo'
comprendere varie way che hanno gia' nomi propri.

Il nome scelto e' sulla segnaletica o vi sara' posto appena vengono fatti i
lavori. Laddove ce ne sia uno storico gia' conosciuto si tiene quello.

Nei casi di sovrapposizioni con altre associazioni ci si accorda prima.
Esempio recente in Liguria con il CAI la FIE e la Regione.

Io direi di lasciare un po' rodare il meccanismo, se poi di trovano
soluzioni migliori a cambiare un tag si fa in changeset.

Alfredo

Il 18 Ott 2017 7:44 PM, "Andreas Lattmann"  ha
scritto:

> >> A voler fare l'avvocato del diavolo: il nome di una via è un nome
> >attribuito
> >> artificiosamente da un'organizzazione (comune) con il fine della
> >preparazione
> >> del catasto/stradario.
>
> Infattiii! Non riesco a capire perché tutti questi problemi con il name
> assegnato dai CAI. Che ci piaccia o meno è il CAI che decide il nome.
>
> >Ogni tanto bisognerebbe spegnere il pc, >accendere il gps e uscire a
> mappare.
>
> Alessandro Il mio pc è morto! :-/
>
> Se guardi i miei changeset sono stati fatti con Vespucci :-D
>
> Ciao ragazzi.
>
> Andreas Lattmann
> --
> Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Ultimo tratto relazione Alpinistica

[Alfredo Gattai]

Non e' che "dirt" mi faccia impazzire se devo essere sincero, il punto e'
che in nessuno dei catasti ufficiali regionali e nemmeno nel modello di
dati di quello del CAI c'e' niente di piu' dettagliato di

"naturale"
"selciato/lastricato"
"asfalto/cemento"

in OSM c'e' un po' piu' di scelta infatti ogni volta che posso uso gravel,
cobblestone, etc ma anche in OSM non esiste un fondo come quello della
fotografia.
Potresti sempre fare qualche indagine nelle proposte e dentro taginfo,
vedere se c'e' qualcosa di gia' usato in giro e fare una pagina di
proposta. Magari una volta concluso l'iter si riesce a far approvare
qualche surface in piu' e la si usa.
Consapevoli pero' che rimarra' solo all'interno di OSM a causa dei limiti
sopracitati.

C'e' poi sempre all'orizzonte il problema dell'aggiornamento. Dubito che un
percorso a mega blocchi e sfasciumi come quello possa cambiare di molto ma
ad esempio dalle mie parti (Liguria) un bel fondo gravel o compacted puo'
cambiare tranquillamente in dirt nel giro delle pioggie autunnali per poi
magari doverci aggiungere anche un bel obstacle=vegetation a primavera.

Vedi tu, se hai voglia e tempo di strutturare una proposta sentiti libero
pero' eviterei nuove invenzioni senza l'approval della comunita'.

Alfredo






2017-10-18 13:06 GMT+02:00 angelo mornata <angelo.morn...@hotmail.it>:

> angelo mornata ha condiviso un file di OneDrive. Per visualizzarlo, fare
> clic sull'immagine seguente.
> <https://1drv.ms/u/s!AutN7Y2MhhPalFiBt08eJLwvXTR1>
> <https://1drv.ms/u/s!AutN7Y2MhhPalFiBt08eJLwvXTR1>
>
> Ho fatto relazione per sentiero 23, e definito con sac_scale il tratto
> alpinistico.
>
>
> *Rimango dubbioso* per quanto riguarda la definizione *"dirt"* delle
> superfici che non rientrano nelle wiki già esistenti...che sono: terra,
> erba, ghiaia.
>
> *Esempio*: 4 tappa alta via della Val malenco "Rif Longoni- Lago Palù",
> più di 1 terzo del sentiero si svolge tra blocchi di granito di notevole
> cubatura (tra un blocco e l'altro ci si può infilare una persona) metterci
> "dirt" la cui traduzione è "sporco o pianetta terra" mi sempra troppo
> generico e fuorviante, aggiungiamo anche che qualche ben pensante ci ha
> messo Mbt scale zero e la frittata è fatta.
>
> *Si potrebbe pensare* un'altra definizione più calzante alla situazione?
>
>
> Grazie
> Angelo
>
>
>
> --
> *Da:* Alfredo Gattai <alfredo.gat...@gmail.com>
> *Inviato:* lunedì 16 ottobre 2017 09:14
> *A:* openstreetmap list - italiano
> *Oggetto:* Re: [Talk-it] Ultimo tratto relazione Alpinistica
>
> Meglio provare a prediligere la sicurezza ed evitare che qualche
> sprovveduto prenda per sentiero un tratto di arrampicata anche se facile. I
> dislivelli ed i tempi sono una informazione utile ma secondaria in questo
> caso. Puoi sempre ricalcolarli al ribasso per il tratto che metti in
> relazione.
>
> Alfredo
>
> Il 16 Ott 2017 7:38 AM, "angelo mornata" <angelo.morn...@hotmail.it> ha
> scritto:
>
> Scusate ma, usando sac_scale per il tratto alpinistico non *perdiamo
> tempistica e dislivello*  del sopracitato?
>
> Vi sembra giusto farlo?
>
> Grazie per la pazienza
>
> Angelo
> --
> *Da:* matteocalosi <matteocal...@gmail.com>
> *Inviato:* domenica 15 ottobre 2017 12:13
> *A:* talk-it@openstreetmap.org
> *Oggetto:* Re: [Talk-it] Ultimo tratto relazione Alpinistica
>
> Se non ci sono indicazioni/segnavia non mettere nessuna ref e nessuna
> relazione sentiero, solo la way con le tag appropriate. Io non metterei
> cai_scale in questo caso, sac_scale va sicuramente bene anche per tratti
> (semi)alpinistici di questo tipo (scrambling, non vie di roccia vere e
> proprie), altrimenti cosa esisterebbero a fare i gradi T4-T6? Per me "via
> normale cima x" va bene come nome way.
>
> La relazione andrebbe messa invece sul sentiero per il bivacco (23?) ma in
> realtà andrebbe messa a partire da zero su tutti i sentieri della zona che
> è
> da questo punto di vista completamente vuota.
>
>
> voschix wrote
> > forse aiuta in questa discussione
> > alpino (it) = alpine (en)
> > alpinistico (it) = mountaineering (en)
> >
> > Sac scale:
> > http://www.sac-cas.ch/it/in-cammino/scale-della-difficolta.html;
> > http://www.sac-cas.ch/fileadmin/sac/PDF-Dateien/
> > Unterwegs/Schwierigkeitsskala/Scala_di_difficolta_per_gite_
> > escursionistiche-trekking.pdf
> > http://www.sac-cas.ch/it/in-cammino/scale-della-difficolta.html;
> > è solo applicabile per trekking alpino, non per tratti alpinistici
> >
> > http://www.sac-cas.ch/it/in-cammino/scale-della-d

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI

[Alfredo Gattai]

Ciao Massimo,

ottimo, c'e' bisogno di molto aiuto in Piemonte perche' il lavoro e' molto.
Ci sono altri che stanno operando in zona Torino ed nel VCO poi ti passo i
loro contatti senza annoiari tutti gli altri nella talk.
Io avevo cominciato a lavorare un po' sulla Provincia di Biella con i dati
rilasciati dalla Provincia prima che la Regione ce li dessi formalmente.
Ottimo anche il discorso sui guidepost, prendi spunto dalla wiki e poi
magari sviluppiamo da li. Probabilmente non e' un buona idea allegarci
anche tutte le foto perche' temo che andremmo ad appesantire il database.
Per quello possiamo usare INFOMONT e poi chi le vuole se le scarica da li.

Alfredo


2017-10-17 10:46 GMT+02:00 Massimo :

> Il 17/10/2017 08:19, Massimiliano Guidi ha scritto:
>
> Il problema pratico è che i nomi propri servono a identificare delle cose.
> Se metti name=Canale dei Genovesi e name=Canale dei Torinesi permetti di
> identificare due percorsi non altrimenti evidenti. Se cominci ad aggiungere
> dei "da qui a lì" su tutti i sentieri circostanti l'informazione importante
> (i nomi veri) viene diluita perché devi cercare in mezzo a enne stringhe
> esteticamente uguali. Allo stesso tempo non aggiungi nulla di utile perché
> il sentiero Carnino-Colle del Pas lo identifico molto prima e molto meglio
> tramite i POI. Se nessuna mappa commerciale indica questi nomi c'è una
> ragione... sarebbe illeggibile. Alla fine la scelta sarà fra generare delle
> mappe piene di scritte ridicole o non visualizzare i nomi, perdendosi però
> quel 5% che sarebbe utile, e nessuna delle due è una buona soluzione.
>
> Ciao
> visto che citi aree locali che entrambi conosciamo le Alpi Liguri,
> provo ad aggiungere qualcosa alla discussione. In quella zona, così come in
> molte altre delle Alpi c'è un'enorme quantità di sentieri soltanto
> nella nostra Alta Valle ci sono circa 500 km di sentieri formalmente
> accatastati  Ho iniziato un lavoro di "razionalizzazione" del Catasto
> Sentieristico insieme al settore della Regione Piemonte che si occupa di
> questo (IPLA)...e appena ho un po' di tempo (a breve) inizierò
> l'aggiornamento OSM sulla base delle indicazioni CAI-wikimedia.
> 
> A livello teorico eviterei di assegnare i vari nomi "toponomici" a tutti i
> sentieri presenti (cioè le singole tratte-way) a meno che non siano degli
> "itinerari"- tipo Giro del Marguareis  o Via Alpina - che a quel punto
> andrebbe in network:rwn    o , come hai citato, situazioni come
> "canali" o "vie" che per la loro forma o natura (+ o - alpinistica) non
> sono accatastati nella Rete dei Senitieri altrimenti se moltilpichiamo
> 500 km per singole way con nomi specifici presi dalla toponomastica locale
> -  diventerbbe veramente un gran pasticcio certo ci sono Sentieri che
> hanno storicamente un nome conosciuto da tutti e allora è giusto che vada
> inserito... ma io tenderei ad inserirlo nella "relation"
> Diverso invece è l'assegnazione del ref, perchè di fatto permette di
> individuare le singole tratte accatastate a livello regionale con
> codificazioni tipo  A04 che si ritrova o sui segni sulle pietre o sulle
> paline verticali presenti sul sentiero quindi un CATASTO reale oltre
> che teorico (CAI).
>
> L'assegnazione del codice rende la mappa molto leggibile, infatti le
> principali mappe commerciali, ad esempio, utilizzano esclusivamente il
> CODICE del CATASTO 
>
> Questa è la base di lavoro del Catasto locale che a breve aggiorneremo su
> OSM (se qualcuno vuole dare una mano è il benvenuto !)
> Il tratto da te citato sarebbe il sentiero A04 (da Pian Ciucchea a Colla
> del Pas ) .
> https://umap.openstreetmap.fr/it/map/cartografia-
> escursionistica-1-5-alpi-liguri_109355#14/44.1628/7.7122
>
> Su quella tratta insiste la tappa R150 della Via Alpina
> http://www.via-alpina.org/it/stage/330
> purtroppo quasi tutto questo settore escursionistico non è ancora
> aggiornato in termini di Relazioni e Itinerari e REf sentieri...
> e quindi ad oggi ci sono informazioni non organiche e a macchia di
> leopardo...
> https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=14!44.1663!7.7181
>
> Un esempio "locale" che avevo iniziato a fare tempo addietro era questo su
> cui - con i vari aggiornamenti intercorsi nel frattempo - imposterò tutto
> il catasto di valle (gli oltre 500 km già accatastati ) :
> Sentiero A26
> https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6991952
> Sentiero A36
> https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6730399
> Come vedi sul Sentiero A26, ad esempio, insiste anche la Via Alpina. Nello
> specifico la Sezione R153 della Via Alpina Rossa
> https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=2644202
>
> Last but not Least
> Visto che mi sono occupato della "palinatura" di moltissimi di questi
> sentieri... vorrei aggiornare un po' sperimentale, anche i "guidepost"
> Luoghi di Posa nell'ottica di trattarli (in relazione al sentiero) come
> 

Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI

[Alfredo Gattai]

Guarda, possiamo starne a discutere per anni, tanto ognuno rimarra' della
sua opinione e non c'e' niente di male in questo.
OSM non si deve adeguare a nessuna burocrazia CAI o delle Regione.
Semplicemente i percorsi sono accatastati cosi' e noi liberiamo i dati come
li abbiamo.
Togliere quello che e' stato deciso come nome ufficiale del percorso
perche' ad alcuni non piace non ha molto senso per me, sarebbe una sorta di
vandalismo ed allonaterebbe il CAI (come altre realta') dal mondo OSM.
Le mappe commerciali hanno tutte una lista a pie' pagina con i numeri dei
sentieri, i loro nomi e descrizioni. Sul percorso hanno solo il numero per
ovvie ragioni di clutter ma i nomi e le descizioni ci sono.
I problemi di ricerca che mi elenchi sono tutti facilmente risolvibili con
delle query e mi sembra che qui il CAI una volta tanto sia tutto fuorche'
pigro. Se non c'e' il luogo che cerchi semplicemente non ti uscira' dalla
query sia che il nome sia vuoto sia che contenga valori diversi da quelli
che cerchi.
Non e' che voglio sminuire il tuo punto di vista ma sei l'unico che riporta
questi problemi. Io uso abitualmente diversi strumenti sia web che
applicazioni mobile e trovo che non ci siano problemi di clutter, problemi
di utilizzo derivanti da questo.
Noi le mappe le facciamo estraendo i dati da OSM e non incontriamo nessun
problema a farlo e nessuno dei produttori di mappe che ci ha chiesto aiuto
si e' lamentato quando gli abbiamo detto che potevano scaricarseli da OSM.

Io di mestiere faccio cartografia elettronica e so benissimo quali sono i
problemi di clutter e quanto possa essere laborioso fare la query giusta ma
l'ultima cosa che si fa per ottenere un risultato e' togliere dati dal
database, semmai si fa un'export con il massimo dei dati e poi si ripulisce
per i propri bisogni.

Se ritieni che ci sia un oggettivo problema semantico e vuoi sottoporre la
cosa alla comunita' fai pure, OSM per fortuna e' libero, si autoregola e
rifugge da logiche protezionistiche.

Alfredo







2017-10-17 8:19 GMT+02:00 Massimiliano Guidi <tartami...@gmail.com>:

> Il giorno lun 16 ott 2017 alle ore 23:01 Alfredo Gattai <
> alfredo.gat...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Non vedo dove sia controproducente
>>
>
> Beh, nel momento in cui capisci che possa non piacere direi che lo sai
> già... :-)
>
> Ne avevamo già parlato. Come minimo è semanticamente sbagliato e contro le
> "regole" di OSM, una descrizione va in description, non in name. Capisco
> che CAI e Regioni abbiano le loro regole, e capisco l'esigenza di
> inventarsi un nome quando devi scrivere l'indice di un libro, ma questo non
> è il CAI e neanche un libro.
>
> Il problema pratico è che i nomi propri servono a identificare delle cose.
> Se metti name=Canale dei Genovesi e name=Canale dei Torinesi permetti di
> identificare due percorsi non altrimenti evidenti. Se cominci ad aggiungere
> dei "da qui a lì" su tutti i sentieri circostanti l'informazione importante
> (i nomi veri) viene diluita perché devi cercare in mezzo a enne stringhe
> esteticamente uguali. Allo stesso tempo non aggiungi nulla di utile perché
> il sentiero Carnino-Colle del Pas lo identifico molto prima e molto meglio
> tramite i POI. Se nessuna mappa commerciale indica questi nomi c'è una
> ragione... sarebbe illeggibile. Alla fine la scelta sarà fra generare delle
> mappe piene di scritte ridicole o non visualizzare i nomi, perdendosi però
> quel 5% che sarebbe utile, e nessuna delle due è una buona soluzione.
>
> Ma a prescindere da tutto il resto è semplicemente sbagliato
> semanticamente e non so perché OSM debba adeguarsi alla pigrizia
> burocratica del CAI.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI

[Alfredo Gattai]

Non vedo dove sia controproducente

2017-10-16 22:48 GMT+02:00 Massimiliano Guidi <tartami...@gmail.com>:

> Il giorno ven 13 ott 2017 alle ore 21:17 Alfredo Gattai <
> alfredo.gat...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>> Capisco che possa non piacere ma visto che e' diventata la regola ed i
>> percorsi sono accatastati cosi' presso le regioni e nel catasto nazionale
>> del CAI (per il quale i CAI ha stipulato un accordo col MIBAC) non avrebbe
>> senso omettere questa informazione se la si conosce.
>>
>
> Beh, ma se una regola si rivela controproducente si può sempre cambiare.
> Non conosco la situazione altrove ma nel cuneese avrai il 95% dei nomi che
> sono fittizi (partenza-arrivo), il risultato finale sarà che il 5% di nomi
> interessanti passerà inosservato. A quel punto è come non mettere nulla.
>
> Ricordo che esiste la key noname, utilizzabile anche sulle relazioni per
> cui non c'è veramente problema a spostare i nomi fittizi in description
> (che poi quello sono)
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noname
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Ultimo tratto relazione Alpinistica

[Alfredo Gattai]

Meglio provare a prediligere la sicurezza ed evitare che qualche
sprovveduto prenda per sentiero un tratto di arrampicata anche se facile. I
dislivelli ed i tempi sono una informazione utile ma secondaria in questo
caso. Puoi sempre ricalcolarli al ribasso per il tratto che metti in
relazione.

Alfredo

Il 16 Ott 2017 7:38 AM, "angelo mornata" <angelo.morn...@hotmail.it> ha
scritto:

Scusate ma, usando sac_scale per il tratto alpinistico non *perdiamo
tempistica e dislivello*  del sopracitato?

Vi sembra giusto farlo?

Grazie per la pazienza

Angelo
--
*Da:* matteocalosi <matteocal...@gmail.com>
*Inviato:* domenica 15 ottobre 2017 12:13
*A:* talk-it@openstreetmap.org
*Oggetto:* Re: [Talk-it] Ultimo tratto relazione Alpinistica

Se non ci sono indicazioni/segnavia non mettere nessuna ref e nessuna
relazione sentiero, solo la way con le tag appropriate. Io non metterei
cai_scale in questo caso, sac_scale va sicuramente bene anche per tratti
(semi)alpinistici di questo tipo (scrambling, non vie di roccia vere e
proprie), altrimenti cosa esisterebbero a fare i gradi T4-T6? Per me "via
normale cima x" va bene come nome way.

La relazione andrebbe messa invece sul sentiero per il bivacco (23?) ma in
realtà andrebbe messa a partire da zero su tutti i sentieri della zona che è
da questo punto di vista completamente vuota.


voschix wrote
> forse aiuta in questa discussione
> alpino (it) = alpine (en)
> alpinistico (it) = mountaineering (en)
>
> Sac scale:
> http://www.sac-cas.ch/it/in-cammino/scale-della-difficolta.html;
> http://www.sac-cas.ch/fileadmin/sac/PDF-Dateien/
> Unterwegs/Schwierigkeitsskala/Scala_di_difficolta_per_gite_
> escursionistiche-trekking.pdf
> http://www.sac-cas.ch/it/in-cammino/scale-della-difficolta.html;
> è solo applicabile per trekking alpino, non per tratti alpinistici
>
> http://www.sac-cas.ch/it/in-cammino/scale-della-difficolta.html;
>
> http://www.sac-cas.ch/it/in-cammino/scale-della-difficolta.html;
>
>
>
> 2017-10-15 10:42 GMT+02:00 angelo mornata 

> angelo.mornata@

> :
>
>> https://www.vienormali.it/montagna/cima_scheda.asp?cod=2247
<https://www.vienormali.it/montagna/cima_scheda.asp?cod=2247>
Cima di Malvedello via normale - Relazione scalata Cima di ...
<https://www.vienormali.it/montagna/cima_scheda.asp?cod=2247>
www.vienormali.it
Cima di Malvedello: descrizione della via normale di salita a Cima di
Malvedello nel gruppo Masino con itinerario, tempi e difficoltà (relazione
del 16/06/2012 di ...

>> https://www.vienormali.it/montagna/cima_scheda.asp?cod=2247;
>> Cima di Malvedello via normale - Relazione scalata Cima di ...
>> https://www.vienormali.it/montagna/cima_scheda.asp?cod=2247;
>> www.vienormali.it
>> Cima di Malvedello: descrizione della via normale di salita a Cima di
>> Malvedello nel gruppo Masino con itinerario, tempi e difficoltà
>> (relazione
>> del 16/06/2012 di ...
>> *Situazione fisica della via dal bivacco*: nessun segno di vernice,
>> nessuna traccia, 4/5 ometti non contigui, nessuna croce di vetta,
>> praticamtente via per chi ha esperienza alpinistrica, non particolarmente
>> difficile confermo la difficolta F scala CAI Alpinismo.
>>
>>
>> *Situazione grafica in OSM prima del mio inserimento*: Giorgio83 con
>> metodo sac_scale ha tracciato il sentiero che da Poira di Civo sale al
>> Bivacco, e una via alpinistica più diretta che sale alla cima.
>>
>>
>> *Situazione grafica in OSM attuale*: ho rivisto sentiero, aggiungento
>> cartelli, tratti di sentiero esistenti ma non tracciati nei pressi di Pra
>> Soccio e ultimo tratto prima di arrivare al Bivacco, ho completato il
>> nome
>> del bivacco inserendo i nomi, non solo i cognomi a cui è dedicato, ho
>> inserito il fondo del percorso(ground, gravel ecc) rispettosamente
>> non
>> ho toccato sac_scale esistente, in fine ho inserito traccia che arriva in
>> cima dal canalone.
>>
>>
>> *Attualmente manca*: Pendenze e relazione.
>>
>>
>> *Considerazioni personali*: anche a me piace una relazione unica, la
>> difficoltà da inserire è quella più alta del percorso, in questo caso F
>> (alpinistica passaggi su roccia di 1° grado).
>>
>>
>> *Dubbi d'inserimento*: *nome*... " Cima di Malvedello via normale"... o
>> cos'altro?
>>
>> *ref* quale ref?
>>
>>
>>
>> Spero che le indicazioni fornite siano sufficenti e che non portino a
>> discussioni logorroiche ma pratiche.
>>
>>
>> P.s. Sarò presente al "secondo corso di formazione per operatori
>> sentieri"
>> che si terrà sabato 21 ottobre

Re: [Talk-it] information=board vuoto!!

[Alfredo Gattai]

Se sono vuote io non le mapperei affatto. E' evidente che non c'e'
interesse a ripristinarle quindi che indicazione si da mappandole?

2017-10-15 21:06 GMT+02:00 demon.box :

> Mi è capitato spesso in zone montane o collinari, comunque molto distanti
> dai
> centri abitati (anche a 1500 metri di altitudine) di trovare delle belle
> bacheche in legno, in perfetto stato ma sempre rigorosamente vuote
> nonostante miei ripetuti passaggi anche a distanza di anni
> Come le mappo, visto che non si tratta di un caso isolato? Così va comunque
> bene?
>
> tourism=information
> information=board
> material=wood
>
> Di sicuro non metto nessun board_type ma per indicare che è sempre vuota
> non
> metto nulla?
> Grazie.
> --enrico
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alta Via dei Parchi (e percorsi a tappe con sovrarelazione in generale)

[Alfredo Gattai]

Si, solo che nella pratica non ha quasi mai lo stesso ref, network, name,
etc. Io le superroute cerco di non usarle, non trovo particolarmente utile
questi raggruppamenti, ma se proprio uno le usa perlomeno che siano utili.
Quindi nel tuo caso nel name=Alta Via dei Parchi mentre nelle altre ci
metti anche la tappa.

On Sun, Oct 15, 2017 at 3:30 PM, matteocalosi 
wrote:

> Ma dovrei usare http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:superroute ?
> Dice: The superroute has the same characteristics as the routes regarding
> route=*, ref=*, network=*, name=*, …
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Ultimo tratto relazione Alpinistica

[Alfredo Gattai]

In effetti nella proposta relativa al cai_scale e nella wiki abbiamo
scritto che il cai_scale e' per la relazione. Non e' che abbiamo "proibito"
di metterlo sulla way ma non avrebbe molto senso farlo. il sac_scale gia'
universalmente adottato assolve a questo compito di distinguere le singole
way, il cai_scale per il suolo italiano mette a disposizione di tutti la
valutazione del CAI sull'interezza del percorso.

Il caso in questione e' particolarmente interessante perche' affronta un
problema non molto dibattuto fino ad ora.
Che cosa si intente per tratto alpinistico? La sac_scale prevede tratti di
"path-sentiero" con difficolta' alpinistiche e questo di per se puo' essere
fuorviante perche' comunemente chi fa alpinismo nonostante le chiami "vie"
ha ben chiara la differenza fra una via alpinistica ed un sentiero.

Dal mio punto di vista forse highway=path nonostante sia corredato di un
sac_scale=difficult_alpine_hiking non rappresenta adeguatamente quei tratti
che una persona esperta affronterebbe solo corredato di imbraco, corda e
materiale per proteggersi (chiodi, nut, friends)

Dato che sembra ormai aver preso piede highway=via_ferrata per tutti quei
tratti attrezzati con cavi, pioli, etc forse bisognerebbe ipotizzare una
highway=climb o qualcosa del genere.

Esiste gia' una proposta per climbing route ma che e' specifica e vere e
proprie vie di arrampicata infatti spesso possono essere rappresentate solo
con un nodo o al massimo due molto vicini.

Non conosco la via in questione quindi dare un giudizio e' difficile ma
direi che la proposta di Volker e' un'idea se il percorso nella sua
interezza non eccede la cai_scale=EEA ma se e' piu' difficile forse
conviene fare la relazione solo per il tratto non alpinistico e lasciare
per il tratto alpinistico solo la way con un sac_scale adeguato.

Se hai un esempio fotografico o se hai informazioni sulla via in questione
da consultare potremmo usarla come caso di studio.

Ciao
Alfredo





2017-10-14 22:56 GMT+02:00 Ivo Reano :

> Interessante questa distinzione tra il sac_scale sulla way, accettata in
> modo universale e il cai_scale sulla relazione.
>
> Mi piacerebbe sentire cosa dice Alfredo e il sosec
> Però devo aggiungere che da neofito per i sentieri a catasto regionale di
> cui sto creando le relazioni, effettivamente ho già fatto cosi:
> il sac_scale lo lascio cosi com'è se presente e sul percorso metto quello
> deciso dal rilevatore che corrisponde al valore più impegnativo dell'intero
> percorso.
> Non è detto che sia la parte finale, a volte, raro certamente, è un tratto
> intermedio che presenta difficoltà superiori al resto.
> In effetti convincere i nuovi rilevatori che la scala del percorso è la
> massima e non la media è difficile. Però questa è una regola!
>
> Il giorno 14 ottobre 2017 11:44, Volker Schmidt  ha
> scritto:
>
>> Il sac_scale  va messo
>> sul way individuale e può variare da pezzo a pezzo del sentiero.
>> Il tag cai_scale
>>  (ancora
>> in fase di proposta) si applica al sentiero nella sua totalità (e solo in
>> Italia). Quindi andrebbe sulla relazione e non sui ways individuali che
>> compongono il sentiero.
>> Nel tuo caso, dove c'è una parte del sentiero che è più facile ed una,
>> successiva, più impegnativa, si potrebbe pensare a due relazioni raccolti
>> in una super-relazione, mettendo valori di cai_scale diversi sulle due
>> relazioni.
>> Il tag ref contiene sempre il numero del sentiero, cioè il sentiero
>> SATxyz o CAIxyz o AVSxyz il valore numerico "xyz". In casi dove non c'è
>> numero, ma una lettera o una combinazione di lettera e numero riporti
>> questi.
>>
>>
>>
>> 2017-10-14 10:28 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :
>>
>>> Direi di no: la difficoltà per chi intraprende il percorso della
>>> relazione  é sempre quella del tratto peggiore è il viaggiatore é meglio lo
>>> sappia.
>>>
>>> Se hai info dettagliate, assegna i relativi tag alle way, spezzandole
>>> all'occorrenza.
>>>
>>> Il 14/ott/2017 08:57, "angelo mornata"  ha
>>> scritto:
>>>
 In una Relazione, quando l'ultimo tratto è alpinistico va Divisa, e
 fatta una relazione a parte per il suddetto tratto?

 Esempio: Partenza, arrivo al bivacco una relazione, bivacco cima
 un'altra relazione?


 Che Ref va messo su una via Alpinistica?


 Grazie e scusate l'ignoranza


 Angelo

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> 

Re: [Talk-it] Alta Via dei Parchi (e percorsi a tappe con sovrarelazione in generale)

[Alfredo Gattai]

Personalmente non sono una grande fan delle superroute percio' tendo ad
evitarle ogni volta che posso.
Nel caso dell'AVP sicuramente devi fare le singole tappe come lwn e poi se
le vuoi raggruppare fai una superroute come rwn.
Ti suggerirei per dare il massimo dell'infomazione di usare ref=AVP21 +
name=Alta Via dei Parchi - Tappa 21 in quelle lwn e ref=AVP + name=Alta Via
dei Parchi nella superroute.
Siccome in queste via di lunga percorrenza la segnaletica e' messa a dura
prova, se l'indicazione corretta del percorso e della tappa e' facilmente
accessibile si da una bella mano a chi va in giro.

Alfredo



2017-10-13 17:30 GMT+02:00 matteocalosi :

> Ciao,
> starei accarezzando l'idea di mettermi ad aggiungere l'Alta Via dei Parchi
> come route hiking visto che mi sembra sorprendemente assente al momento.
> Però c'è una situazione preesistente in cui:
> - La variante mtb è completamente presente come route, con le singole tappe
> relazioni distinte raccolte in una sovrarelazione
> - Le tappe 20-25 sono state aggiunte da un mappatore ma come route singole
> con tag un po' opinabili
>
> Mi adeguo a questo tipo di pratica e creo una sovrarelazione e ci metto le
> singole tappe dentro? Non mi sta simpaticissima come cosa e preferirei fare
> una singola relazione.
>
> Poi, anche se appunto preferirei non farlo, vorrei qualche opinione su come
> uno dovrebbe taggare un percorso con route tappe dentro una sovrarelazione
> (vale anche per le varie tappe del Sentiero Italia che vedo sta aggiungendo
> un altro mappatore):
>
> Sia sulle tappe preesistenti che sulla relazione mtb ci sono ref del tipo
> AVP 21 e name del tipo "Alta Via dei Parchi - Tappa 21". Sui segnavia il n
> di tappa non compare mai quindi io personalmente metterei per il ref
> sicuramente solo AVP, per il name non so sia giusto "Alta Via dei Parchi" o
> tenere la dicitura tappa che altrimenti non saprei in che tag mettere.
> Come network meglio mettere singole tappe lwn e sovrarelazione rwn o tutto
> rwn?
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI

[Alfredo Gattai]

2017-10-12 17:32 GMT+02:00 matteocalosi :

> Magari arbitrari è il termine sbagliato, mi riferivo semplicemente
> all'assegnazione in massa (catasto sentieri?) della formula partenza-arrivo
> come nome relazione. Che magari se si decide che un sentiero DEVE avere un
> nome è anche la soluzione migliore ma personalmente vederli sulla mappa non
> mi piace.
>

E' una prassi consolidata. Ormai esiste un protocollo creato dal CAI per
assegnare dei codici univoci (in osm lo trovi dentro ref:REI) che e' stato
gia' recepito da diverse regioni (Piemonte, Lombardia, Liguria, Trentino,
Emilia Romagna, etc.) e le altre si stanno via via allineando.
Quando un percorso non ha gia' un nome storico conosciuto in fase di
inserimento a catasto viene assegnato un nome che abbia una logica e
rispetti la toponomastica locale. Da qui' i nomi che ricordano le partenze,
punti intermedie gli arrivi.
Capisco che possa non piacere ma visto che e' diventata la regola ed i
percorsi sono accatastati cosi' presso le regioni e nel catasto nazionale
del CAI (per il quale i CAI ha stipulato un accordo col MIBAC) non avrebbe
senso omettere questa informazione se la si conosce.



> Non sapevo che osmand facesse anche il render del nome relazione (io
> abitualmente uso openandromaps/elevate), devo dire che effettivamente la
> qualità render del nome a partire dalla relazione piuttosto che dalle way è
> superiore (e ci mancherebbe) ma il risultato nei tratti con millemila
> rwn/nwn è quello che temevo https://imgur.com/a/JDpnz (cioè, sono tratti
> che
> sono già orrendi anche semplicemente con le ref ma così è peggio).
>


Si, dove ci sono molte relazioni sovrapposte puo' esserci questo rischio ma
sono casi abbastanza limite, ad alcuni livelli di zoom si cominciano a
vedere i ref, poi appaiono i nomi. Io lo uso parecchio e non trovo quasi
mai situazioni di illegibilita', l'estetica magari non e' il massimo ma
come utilizzo e' sicuramente meglio che si vedano anche i nomi.

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI

[Alfredo Gattai]

Nelle wiki in inglese

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hiking

il name e' indicato come un tag opzionale mentre risulta essere necessario
per le relazion.
Detto questo se un sentiero che fa parte di una relation e' gia' conosciuto
con un certo nome ovviamente il nome sulla way ha senso ed e' giusto che
rimanga. La mia precisazione era tesa ad evitare quello che succede a volte
dove si trova sulle way "Sentiero CAI 151" oppure "Sentiero bolli rossi"
oppure anche qualcuno che ripete il nome della relazione dentro la way dove
magari quel pezzo di sentiero e' una scalinata antica che ha un nome
proprio che nulla ha a che fare con la relazione.
Personalmene non mi piace mappare per il rendering e quindi non metto nomi
nelle way perche' sulla pagina principale di OSM non si vedono i nomi delle
relazioni, ma non sono un fondamentalista. Molto spesso trovo nomi sulle
way che mi sembrano sensati e li lascio li anche se c'e' la relation.

Mi fai qualche esempio di nome arbitrario sulle relazioni liguri? Me le sto
ripassando tutte per consolidare la Rete Escursionistica Ligure ed il
repertorio FIE e CAI prima di farlo confluire nel catasto nazionale del
CAI. Per ora al di fuori di quello che e' stato deciso con la Regione,
all'interno del catasto CAI e FIE non ho trovato molte stranezze, se mi fai
qualche esempio mi daresti una mano.

Grazie
Alfredo



2017-10-11 18:47 GMT+02:00 matteocalosi :

> Ma questa è una linea guida condivisa? Non la trovo nè in pagina CAI nè in
> IT:Hiking.
> E non è che sia completamente d'accordo.
> Mi spiego, è ovvio che non si mette come name della way quello di una
> relation a lunga percorrenza tipo alta via oppure di relation che hanno
> nomi
> arbitrari come quelli che vedo sono stati assegnati ai sentieri liguri.
> Ma quando una relation ha un nome che sarebbe in ogni caso assegnato alle
> way che la costituiscono anche se la relation non avesse nome (esempio
> http://www.caimarostica.it/778.html) non vedo perchè non si possa
> aggiungere
> alle singole way. Al massimo sarà ridondante ma non mi sembra errato, quel
> tratto di sentiero lì ha effettivamente quel nome e non è che lo perda nel
> momento in cui una sezione CAI decide che è quello ufficiale del sentiero.
> Lo so che non si mappa per il rendering ma i renderer escursionistici non
> fanno in genere vedere i nomi delle relazioni sui sentieri (anche a ragione
> perchè visivamente il risultato non sarebbe spesso piacevole/utile, vedi
> l'esempio delle relazioni liguri) quindi aggiungere il nome di un sentiero
> sulla way è di fatto l'unico modo di vederlo. Se non fosse formalmente
> errata come cosa io preferirei aggiungerlo piuttosto che perdere la
> visualizzazione del nome dei soli sentieri che lo hanno ufficializzato.
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI

[Alfredo Gattai]

In realta' l'operator per lo meno nel nostro paese e secondo le varie leggi
regionali e' quello che si occupa sia della manutenzione che della
segnaletica del percorso. Di fatto ne ha la responsabilita'. Tale Ente poi
puo' anche dare la manutenzione della segnaletica ed anche qualche lavoro
di manutenzione ordinaria in convenzione ad associazioni come il CAI o in
appalto a ditte e cooperative.
L'importante e' metterlo solo se si e' sicuri.
In nessuna wiki si trova come tag delle singole way comunque.


2017-10-11 10:29 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :

> IMHO l'operatore (quello che una volta in montagna si chiamava "lo
> stradino") che sistema fisicamente il sentiero/strada può essere un
> tag delle way. E può anche convivere con l'operatore delle relation
> che invece si occupa della segnaletica, ovvero dell'aspetto non fisico
> dell'elemento.
>
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI

[Alfredo Gattai]

Ciao,

faccio una precisazione, forse superflua. Quando esiste un percorso che ha
un nome ed un numero questi tag NON si mettono sulle singole way ma si crea
la apposita relation. Quindi se per ipotesi esiste un percorso che ha il
numero 111 e si chiama "Via della Transumanza" si crea una relazione con

ref=111
name=Via della Transumanza

sulle singole way non devono essere ripetuti.

Come ha precisato Federico, l'operator e' l'ente che ne ha la
responsibilita' di manutenzione quindi e' fondamentale che questa
informazione venga inserita se la si conosce con certezza. Il fatto che
abbia una segnaletica CAI non significa che il CAI sia l'operator. Molto
spesso il vero operator e' il Comune, la Provincia, la Regione, un parco od
una associazione. Tali informazioni sono tipicamente note in quelle regioni
dove c'e' una legge quadro sulla sentieristica ed catasto gestito tipo
Trentino, Piemonte, Liguria, etc.

Se non si conosce con certezza l'informazione meglio astenersi
dall'ipotizzare chi sia l'operator.

Per il resto guardati la wiki come ha suggerito Federico e se hai altre
domande siamo qua'. C'e' anche la talk dedicata indicata nella wiki.

Ciao
Alfredo







2017-10-11 0:01 GMT+02:00 :

> Chiedo dettagli su una controversia in atto per quanto riguarda
> l'assegnazione dei nomi sentieri CAI e della relazione percorso
> escursionistico
>
> Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura:
> [nomegestore] [nome/numero sentiero] [Provincia se il gestore è CAI] ?
> Qualcuno dice che il TAG NOME non va indicato: è giusto?
> Reputo che:
> Il nomegestore sia utile perché più gestori adottano stessi numerisentiero.
> Il numerosentiero serva per ovvie ragioni.
> La provincia (CAI) sia utile poiché CAI adotta stessi numeri per diverse
> provincie anche confinanti, dunque si conferirebbe una univocità ad un
> sentiero.
>
> Per la relazione "percorso escursionistico" è giusto indicare nel TAG NOME
> la stessa nomenclatura indicata per la linea sentiero di cui sopra?
>
> Grazie a tutti.
>
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Bivacchi: basic_hut e wilderness_hut

[Alfredo Gattai]

Nella wiki composta per dare le linee guida del CAI

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI

la definizione di wilderness_hut che abbiamo dato e' legata si alla
presenza di stufa ma non solo, si suppone che sia accessibile prendendo le
chiavi presso qualche sede CAI (o chi ce l'ha nelle vicinanze) e che sia
generalmente una struttura solida non amovibile come una costruzione in
legno, pietra, muratura, etc...La dimensione ed i posti letto in realta'
non contano.

Il bivacco propriamente detto non e' piu' tanto legato ad una situazione
turistica ma diventa una cosa piu' specialistica per chi va in montagna (da
qui' shelter+basic_hut), non necessariamente ci deve procurare delle chiavi
(anzi dovrebbe essere sempre a disposizione) e non e' detto che ci sia da
riscaldarsi (se c'e' meglio ma non e' scontato). In piu' e' di solito una
struttura amovibile tipo una baracca metallica, etc

La distinzione e' volta puo' non essere cosi' netta ma in linea di massima
quella descritta nella wiki e' corretta come mi sembra l'interpretazione
dei mappatori italiani. Una semibotte o struttura simile e' un bivacco,
stufa o no.

Alfredo


2017-10-09 15:09 GMT+02:00 matteocalosi :

> Ciao,
> mi è sorto un dubbio, secondo la wiki quello che discrimina il definire un
> bivacco/rifugio non gestito con amenity = shelter + shelter_type =
> basic_hut
> oppure tourism = wilderness_hut è la presenza o meno di un focolare/stufa.
> Ma guardando in giro mi sembra che, almeno in Italia, nella pratica del
> tagging questa definizione sia puntualmente disattesa dato che ogni bivacco
> a semibotte o simile struttura che ho visto è taggato come basic_hut, che
> sia presente o meno una stufa (e abbastanza spesso nel classico bivacco
> c'è), mentre l'uso di wilderness_hut è limitato a strutture più ampie di un
> bivacco "classico" (diciamo 10+ posti letto, spesso in muratura e con uno
> spazio cucina).
> Sbagliano i mappatori italiani o la wiki?
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it