[talk-ph] First Philippine TechCamp
Was wondering if someone from OSMPH attending the event? I hope OSM is represented. http://www.philstar.com/nation/2014/05/04/1319112/1st-phl-tech-camp-disaster-risk-reduction-starts-tomorrow Carlo. ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] First Philippine TechCamp
Someone from the Red Cross (Daniel Joseph) is presenting about OSM. Wayne Manuel On Mon, May 5, 2014 at 10:14 AM, Carlo Antonio Romero carlo.rom...@gmail.com wrote: Was wondering if someone from OSMPH attending the event? I hope OSM is represented. http://www.philstar.com/nation/2014/05/04/1319112/1st-phl-tech-camp-disaster-risk-reduction-starts-tomorrow Carlo. ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
[OSM-legal-talk] Creative Commons license question
This is a pure CC question. An organisation is making a short film/video which will be released CC-BY. They want to show (fleetingly) OSM map tiles ... which are CC-BY-SA- 2.0. Can they do that? [And if anyone in the UK wants to help them by creating tiles from scratch under a CC-BY license, let me know and I'll pass on. It does seem to be in a good cause. But the core question is still a good one to answer.] Mike License Working Group ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Creative Commons license question
On Sun, May 4, 2014 at 2:44 PM, Michael Collinson m...@ayeltd.biz wrote: This is a pure CC question. An organisation is making a short film/video which will be released CC-BY. They want to show (fleetingly) OSM map tiles ... which are CC-BY-SA- 2.0. Can they do that? I think fair use/fair dealing could apply here and they have no obligations? (But an attribution would be nice.) ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Creative Commons license question
Am 04/mag/2014 um 08:44 schrieb Michael Collinson m...@ayeltd.biz: An organisation is making a short film/video which will be released CC-BY. They want to show (fleetingly) OSM map tiles ... which are CC-BY-SA- 2.0. Can they do that? Is this different to publishing a book (full copyright) with osm cartography (cc-by-sa) in it? I would expect that they can do it, the maps would remain cc-by-sa but the film could be cc-by or any other license (agree with Eugene, fair use unless the film is mainly maps). Btw, this was already happening in the past, a German TV series had some osm maps in it pretending it was the police cartography system and AFAIR crediting osm in the titles. cheers, Martin ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Creative Commons license question
Am 04.05.2014 10:51, schrieb Eugene Alvin Villar: . I think fair use/fair dealing could apply here and they have no obligations? (But an attribution would be nice.) My understanding of fair dealing is that it would not apply here (different in the states or for example in Germany). signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Creative Commons license question
On Sun, May 4, 2014 at 2:44 AM, Michael Collinson m...@ayeltd.biz wrote: [ ... ] [And if anyone in the UK wants to help them by creating tiles from scratch under a CC-BY license, let me know and I'll pass on. It does seem to be in a good cause. But the core question is still a good one to answer.] Not currently in UK, but I can generate tiles for them, for the use described. I'll insist that they meet their attribution obligations of course. :-) ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] The edges of share-alike on data Re: Attribution
On 03/05/14 08:51 AM, Michael Collinson wrote: Geocoding: So I have to share a patient's medical record because it is geocoded against OSM? Who with? Dynamic Data: So if I use OpenStreetMap car park location data, I have to share the real-time occupancy data? Who with? Algorithmic transformations: So I thought of this clever idea to pre-format OSM data for fast loading into my game. Now I have to share my that or my algorithm? Who with? General maps: I want to use OSM to show locations of restaurants on my restaurant review site. Now I have to share the reviews? Who with? *And share-alike only applies to what we collect.* But the license doesn't exist to collect data for OSM. It exists to ensure that all the users (or in the terms of the license, all its recipients if you Use it Publicly) of that data, in combination with whichever other data and in whatever form and wherever they encounter it, are free to use it. If that leads to patients having better access to their medical data, people being able to find somewhere to park, players of games being able to maintain and modify them creatively to build communities around them and drive sales, and people being able to check the actual rankings of the restaurants they're being directed to that's definitely a win for Open Data. - Rob. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers in Amsterdam-West terug-draaien?
On 27/04/14 13:52, Sebastiaan Couwenberg wrote: On 04/27/2014 01:34 PM, ekes wrote: On 27/04/14 12:09, Sebastiaan Couwenberg wrote: Het grote verschil is dat jou huisnummers de hele range in 1 node zetten, en de adressen vanuit de BAG allen afzonderlijke nodes zijn. De plaatsing van de huisnummers is vrijwel gelijk. De BAG plaatst ze in de verschillende verblijfsobjecten, en jij hebt ze bij de ingang geplaatst. Als ik kijk naar grote, meer complex, gebouwen, waar ik de panden van binnen ken. Er lijkt geen correlatie tussen de positie van kamers binnen de gebouw en de plaats waar de BAG import het node plaatst. Wat vinden mensen van zo een panden die zij kennen? Zodra er veel adressen binnen een pand vallen laat de plaatsing in de BAG wat te wensen over. De wolk adres nodes nodigt uit om deze te mergen tot een of een klein aantal nodes met meedere adressen. Dit breekt alleen met de BAG conventie die 1 adres per node gebruikt. Is dit een probleem? de semi willekeurige verdeling maakt er nu meer een zooitje van. Wat ik me vooral practisch afvraag is, of ik nu de overbodige bag-nodes kan verwijderen of dat Nominatim dan huizen niet meer kan vinden. Kan als je tagged als 60-70 Nominatim daar huisnummer 62 in vinden? thnx. w. -- GPG Key: https://u2m.nl/data/webmind.asc GPG Fingerprint: 0506 976E 2346 53B4 A628 EC33 E23D 16EE FCF1 54AE u2m.nl SHA1: B1:E6:D0:01:7E:4B:68:7C:B0:35:EB:C8:52:85:59:7E:D4:E3:1F:AE Puscii SHA1: 01:CF:FB:9D:1F:E1:D9:13:60:19:E3:25:60:E4:F6:05:8C:CB:2C:A3 ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers in Amsterdam-West terug-draaien?
On 05/04/2014 07:30 PM, webmind wrote: On 27/04/14 13:52, Sebastiaan Couwenberg wrote: On 04/27/2014 01:34 PM, ekes wrote: On 27/04/14 12:09, Sebastiaan Couwenberg wrote: Het grote verschil is dat jou huisnummers de hele range in 1 node zetten, en de adressen vanuit de BAG allen afzonderlijke nodes zijn. De plaatsing van de huisnummers is vrijwel gelijk. De BAG plaatst ze in de verschillende verblijfsobjecten, en jij hebt ze bij de ingang geplaatst. Als ik kijk naar grote, meer complex, gebouwen, waar ik de panden van binnen ken. Er lijkt geen correlatie tussen de positie van kamers binnen de gebouw en de plaats waar de BAG import het node plaatst. Wat vinden mensen van zo een panden die zij kennen? Zodra er veel adressen binnen een pand vallen laat de plaatsing in de BAG wat te wensen over. De wolk adres nodes nodigt uit om deze te mergen tot een of een klein aantal nodes met meedere adressen. Dit breekt alleen met de BAG conventie die 1 adres per node gebruikt. Is dit een probleem? de semi willekeurige verdeling maakt er nu meer een zooitje van. De BAG plugin ondersteunt nog geen interpolated address ways, dat is een beperkende factor op dit moment. Nu we veel Nederlandse adressen in OSM hebben moeten we de richtlijnen hoe daarmee om te gaan uitwerken. Wat doen we bijvoorbeeld met adressen over meerdere verdiepingen? Wat ik me vooral practisch afvraag is, of ik nu de overbodige bag-nodes kan verwijderen of dat Nominatim dan huizen niet meer kan vinden. Kan als je tagged als 60-70 Nominatim daar huisnummer 62 in vinden? Nominatim ondersteunt interpolated address ways. Dus als je de addr:interpolation gebruikt kunnen de tussenliggende huisnummers ook gevonden worden. Zie bijvoorbeeld Amstelvlietstraat 351-571: http://www.openstreetmap.org/way/217536721 En bijvoorbeeld huisnummer 375: http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=9177282248 Mvg, Bas ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers in Amsterdam-West terug-draaien?
On 05/04/2014 08:21 PM, Sebastiaan Couwenberg wrote: On 05/04/2014 07:30 PM, webmind wrote: Wat ik me vooral practisch afvraag is, of ik nu de overbodige bag-nodes kan verwijderen of dat Nominatim dan huizen niet meer kan vinden. Kan als je tagged als 60-70 Nominatim daar huisnummer 62 in vinden? Nominatim ondersteunt interpolated address ways. Dus als je de addr:interpolation gebruikt kunnen de tussenliggende huisnummers ook gevonden worden. Zie bijvoorbeeld Amstelvlietstraat 351-571: http://www.openstreetmap.org/way/217536721 En bijvoorbeeld huisnummer 375: http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=9177282248 Nominatim ondersteunt geen address interpolation op nodes, Ambulance Amsterdam op Karperweg 19-25 kan niet gevonden worden, met geen van de huisnummers noch de hele range. http://www.openstreetmap.org/node/2412984307 Of Rijtuigenhof 6-10, Amsterdam, de individuele adres nodes uit de BAG worden wel door Nominatim gevonden, maar de node met address interpolation niet. http://www.openstreetmap.org/node/565552584 Het samen voegen van adres nodes in een node m.b.v. interpolation is dus niet aan te raden. Mvg, Bas ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers in Amsterdam-West terug-draaien?
Op 4 mei 2014 20:55 schreef Sebastiaan Couwenberg sebas...@xs4all.nl: Het samen voegen van adres nodes in een node m.b.v. interpolation is dus niet aan te raden. Mvg, Bas Dit is correct. Adres interpolatie moet op tenminste 2 nodes (begin-eind) of meerdere als je bijvoorbeeld een bochtige weg hebt. Het is niet correct op een enkele adres node. Eventueel op een building (flat) kan het wel, maar daar is het beter om de addr:flats= key te gebruiken omdat die veel meer mogelijkheden biedt. Terugdraaien van adressen lijkt mij hier niet een juiste stap. Hoi, Harry ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers in Amsterdam-West terug-draaien?
On 04/05/14 21:40, Harry van der Wolf wrote: Op 4 mei 2014 20:55 schreef Sebastiaan Couwenberg sebas...@xs4all.nl mailto:sebas...@xs4all.nl: Het samen voegen van adres nodes in een node m.b.v. interpolation is dus niet aan te raden. Mvg, Bas Dit is correct. Adres interpolatie moet op tenminste 2 nodes (begin-eind) of meerdere als je bijvoorbeeld een bochtige weg hebt. Het is niet correct op een enkele adres node. Eventueel op een building (flat) kan het wel, maar daar is het beter om de addr:flats= key te gebruiken omdat die veel meer mogelijkheden biedt. Dat is hier wellicht gepast, vind Nominatim de tussenliggende huisnummers dan (bv nummer 3 bij addr:flats=1-20)? En kan je dan aangeven als een flat alleen de even nummers heeft? Terugdraaien van adressen lijkt mij hier niet een juiste stap. Behouden van wolkjes aan nodes in gebouwen die nergens op slaan lijkt mij ook niet wenselijk. Je kan ze mappen op de correcte locatie binnen het gebouw, mits je die info hebt. Zo niet is het denk ik het slimst om de voordeur te gebruiken of een in iedergeval een enkele node. -- GPG Key: https://u2m.nl/data/webmind.asc GPG Fingerprint: 0506 976E 2346 53B4 A628 EC33 E23D 16EE FCF1 54AE u2m.nl SHA1: B1:E6:D0:01:7E:4B:68:7C:B0:35:EB:C8:52:85:59:7E:D4:E3:1F:AE Puscii SHA1: 01:CF:FB:9D:1F:E1:D9:13:60:19:E3:25:60:E4:F6:05:8C:CB:2C:A3 ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers in Amsterdam-West terug-draaien?
..wolkjes aan nodes in gebouwen die nergens op slaan... Ze slaan uiteraard wel ergens op, want ze bevatten cruciale info: te weten een adres. En ook nog eens binnen het betreffende pand. Bij het vaststellen hoe de BAG import zou verlopen is de nodige discussie geweest met de Data Working Group. Een randvoorwaarde van de DWG is dat het voor beginners makkelijk moet zijn om met de adressen te werken, ook met Potlatch (1 / 2) en iD. Wat voldoet dan precies aan die randvoorwaarde? - De huidige methodiek sowieso (die is door de keuring van de DWG heen gekomen). - Interpolation? Mijn persoonlijke ervaring is dat beginnende mappers rustig losse POI's aanmaken, terwijl ze dat eigenlijk op de geïnterpoleerde lijn hadden moeten doen. Dit is dus voor beginners niet makkelijk genoeg. - Een scheiding met komma's, puntkomma's of een bereik? Zolang het aantal adressen niet groot is, is het nog te overzien. Ik heb diverse appartementen geïmporteerd met tientallen adressen. Dat is dan niet eenvoudig voor een beginner om te splitsen als één van de nodes een POI moet worden Voorts hebben we ook nog het probleem dat we in 2D werken. Bovendien is de vraag waar de adressen horen. Er zijn wat mogelijkheden: de ingang van het appartementencomplex, de deur van het appartement of op de outline van het apartement. Kortom: er is nog geen goede oplossing beschikbaar voor het taggen van adressen op apartementen. De huidige wolkjes zijn een compromis dat goed werkt totdat een definitieve oplossing beschikbaar is. Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses en Proposed_Features/Multiple_addresseshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Multiple_addresses staat meer informatie over eerste oplossingsrichtingen voor het taggen van adressen op apartementen. Het lijkt me prima dat we deze discussie op OSM-NL voeren, maar het is nog handiger als mappers buiten Nederland mee kunnen gaan denken. Dat kan via https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging Ik ben in ieder geval geen voorstander van het hermappen van de huidige wolkjes conform een bepaalde taggingmethode als die betreffende taggingmethode nog niet goed is uitgekristalliseerd. Cheers, Johan Op 4 mei 2014 21:55 schreef webmind webm...@puscii.nl: On 04/05/14 21:40, Harry van der Wolf wrote: Op 4 mei 2014 20:55 schreef Sebastiaan Couwenberg sebas...@xs4all.nl mailto:sebas...@xs4all.nl: Het samen voegen van adres nodes in een node m.b.v. interpolation is dus niet aan te raden. Mvg, Bas Dit is correct. Adres interpolatie moet op tenminste 2 nodes (begin-eind) of meerdere als je bijvoorbeeld een bochtige weg hebt. Het is niet correct op een enkele adres node. Eventueel op een building (flat) kan het wel, maar daar is het beter om de addr:flats= key te gebruiken omdat die veel meer mogelijkheden biedt. Dat is hier wellicht gepast, vind Nominatim de tussenliggende huisnummers dan (bv nummer 3 bij addr:flats=1-20)? En kan je dan aangeven als een flat alleen de even nummers heeft? Terugdraaien van adressen lijkt mij hier niet een juiste stap. Behouden van wolkjes aan nodes in gebouwen die nergens op slaan lijkt mij ook niet wenselijk. Je kan ze mappen op de correcte locatie binnen het gebouw, mits je die info hebt. Zo niet is het denk ik het slimst om de voordeur te gebruiken of een in iedergeval een enkele node. -- GPG Key: https://u2m.nl/data/webmind.asc GPG Fingerprint: 0506 976E 2346 53B4 A628 EC33 E23D 16EE FCF1 54AE u2m.nl SHA1: B1:E6:D0:01:7E:4B:68:7C:B0:35:EB:C8:52:85:59:7E:D4:E3:1F:AE Puscii SHA1: 01:CF:FB:9D:1F:E1:D9:13:60:19:E3:25:60:E4:F6:05:8C:CB:2C:A3 ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [talk-au] Proposed Data import - Queensland, Australia: Peaks and Mountains
Hi Simon, Ref Elevation data for mountain nodes, Following your question, I realised that the height should be available from the NASA SRTM datasets; so have just tried to add it to the peaks/mountains nodes as an ele tag in metres. Have added a section to the wiki import proposal page on adding the ele tag with values from SRTM here: http://bit.ly/1lNmCyN Test output file of the result is here (mountains with heights) : https://dl.dropboxusercontent.com/u/446994/osmQldPeaks/test_with_srtm.osm currently the ele values are floats, so I'll add a manual step to round the metres from floats to integers before any import. Cheers, Chas On 4 May 2014, at 0:08, Simon Poole si...@poole.ch wrote: Christopher, I just browsed through the .osm file and then checked the .csv, is it correct that the import (and the original data) doesn't actually have any elevation information? Simon Am 03.05.2014 21:00, schrieb Christopher Barham: Hi, I'd like to propose a small data import of ~2500 nodes describing peaks and mountains in Queensland sourced from Qld govt Place names Gazetteer. I've had a look at the data to import, and also the existing OSM nodes, and think this could be a viable. There would be manual review required before uploading, especially to ensure we do not duplicate the existing ~500 nodes, but feel it could be worth it as we are unlikely to get the data any other way for the more remote parts of the state. I've documented the proposed import steps on the wiki here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australia/Queensland/The_Department_of_Environment_and_Resource_Management/Peaks_And_Mountains_Import That page also has links to relevant data files I have created for review. Please let me have your feedback on this proposal. Regards, Chas ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au signature.asc Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Proposed Data import - Queensland, Australia: Peaks and Mountains
Hi, The overall import strategy looks good to me. I can, however, personally see absolutely no point in adding SRTM data to mountain elevations. None will be accurate. None will be official mountain heights. You could equally well add ele data to every single node in OSM using SRTM. If there is an official survey height that we have access to, we should add that. Or even an actual measured height. Ian. On 4 May 2014 17:01, Christopher Barham cbar...@pobox.com wrote: Hi Simon, Ref Elevation data for mountain nodes, Following your question, I realised that the height should be available from the NASA SRTM datasets; so have just tried to add it to the peaks/mountains nodes as an ele tag in metres. Have added a section to the wiki import proposal page on adding the ele tag with values from SRTM here: http://bit.ly/1lNmCyN Test output file of the result is here (mountains with heights) : https://dl.dropboxusercontent.com/u/446994/osmQldPeaks/test_with_srtm.osm currently the ele values are floats, so I'll add a manual step to round the metres from floats to integers before any import. Cheers, Chas ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Proposed Data import - Queensland, Australia: Peaks and Mountains
Hi Chris, Any thoughts on shifting the source references to data.qld.gov.au? At some point in the future a whole of government permission (like the TMR one) would negate the need to update attribution statements. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribution#Queensland_Government_data_.28Department_of_Transport_and_Main_Roads_-_TMR.29 Cheers, Jason ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Proposed Data import - Queensland, Australia: Peaks and Mountains
Hi Jason, I agree that makes sense, as the DDS sub-domain has no landing page, and the data.qld.gov.au landing page links through to DDS anyway. I will update the source-ref tag. Chris On 4 May 2014, at 11:23, Jason Ward jasonjwa...@gmail.com wrote: Hi Chris, Any thoughts on shifting the source references to data.qld.gov.au? At some point in the future a whole of government permission (like the TMR one) would negate the need to update attribution statements. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribution#Queensland_Government_data_.28Department_of_Transport_and_Main_Roads_-_TMR.29 Cheers, Jason signature.asc Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Proposed Data import - Queensland, Australia: Peaks and Mountains
Hi Christpher I wouldn't add data from STRM in. On the hand it is easy to extract from SRTM itself (as you have seen), on the other hand, particularly for peaks, it is sure to be way off. It just seem to be a tad bit silly that the government dataset doesn't include elevation with the dataset in the first place. Simon Am 04.05.2014 09:01, schrieb Christopher Barham: Hi Simon, Ref Elevation data for mountain nodes, Following your question, I realised that the height should be available from the NASA SRTM datasets; so have just tried to add it to the peaks/mountains nodes as an ele tag in metres. Have added a section to the wiki import proposal page on adding the ele tag with values from SRTM here: http://bit.ly/1lNmCyN Test output file of the result is here (mountains with heights) : https://dl.dropboxusercontent.com/u/446994/osmQldPeaks/test_with_srtm.osm currently the ele values are floats, so I'll add a manual step to round the metres from floats to integers before any import. Cheers, Chas On 4 May 2014, at 0:08, Simon Poole si...@poole.ch wrote: Christopher, I just browsed through the .osm file and then checked the .csv, is it correct that the import (and the original data) doesn't actually have any elevation information? Simon Am 03.05.2014 21:00, schrieb Christopher Barham: Hi, I'd like to propose a small data import of ~2500 nodes describing peaks and mountains in Queensland sourced from Qld govt Place names Gazetteer. I've had a look at the data to import, and also the existing OSM nodes, and think this could be a viable. There would be manual review required before uploading, especially to ensure we do not duplicate the existing ~500 nodes, but feel it could be worth it as we are unlikely to get the data any other way for the more remote parts of the state. I've documented the proposed import steps on the wiki here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australia/Queensland/The_Department_of_Environment_and_Resource_Management/Peaks_And_Mountains_Import That page also has links to relevant data files I have created for review. Please let me have your feedback on this proposal. Regards, Chas ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Proposed data import. Queensland peaks and mountains
Hi Tim, Thanks for the feedback. Regarding your comments, when you say you compared the nodes to aerial photos and old maps, do you mean these peak/mountain nodes in the proposed import? Or, are you mentioning it anecdotally regarding a comparison of other nodes from past data releases? I ask because these are culled from the newly updated (last month) gazetteer dataset, which I noticed has lots of entries in the comments column describing accuracy improvements. That was why it seemed to me that the mountains and peaks would be an attractive, manageable subset to import. Regarding your comment about local government being the custodians for the peak/mountain names, I think this is incorrect, although LGA's are responsible for naming some things: http://www.dnrm.qld.gov.au/mapping-data/place-names/how-places-named/what-can-be-named Since the Place Names Act of 1994 DNRM and this gazetteer dataset, I thought was considered to actually be the 'ground truth' for names, ( see http://www.dnrm.qld.gov.au/mapping-data/place-names/how-places-named ) On positional accuracy, I agree with you that survey is better; in fact somewhere in the gazetteer they say that names of feature extents are located at an approximate centroid of the feature only. This was the reasoning behind suggesting only the names seen to be in error would be corrected for pre-existing nodes, the position and any other key/values being left alone. As mountain names are an unmarked cultural attribute, the government is in charge of them :-) http://en.wikipedia.org/wiki/Committee_for_Geographical_Names_in_Australasia . I don't see how survey would collect the name, although it could refine the position of the peak. Have I addressed your concerns? Or are you still against this import? BTW: What do you mean by a global input? This would be a state-local import only. Cheers, Chris On 4 May 2014, at 15:17, Tim Ney neyfami...@gmail.com wrote: I worked for the department of natural resources and mines so some 6 years and I have experimented with the place name data. I don't want to be a downer but I found the information to be so inaccurate as to border on useless. I compared the nodes to aerial photos and to 1 mile and 5 mile hand drawn maps i have dating back to the 1930's. Nodes were spelt wrong, names wrong altogether and locations were up to several kilometres out. I would be hesitate to use any data from the place names database. Place names are normally the custodian of local government. I would not like to see my manually entered nodes overridden with incorrect spelling from a global input. The only way this concept would be viable is to import shire by shire and confirm names with each local government or other reliable source such as very old survey plans and maps. I am a surveyor by trade with a keen interest in ensuring ground truthed data rather than global input. Tim Sent from my iPhone ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au signature.asc Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Proposed Data import - Queensland, Australia: Peaks and Mountains
Hi Simon, I tried to look up the accuracy of SRTM at http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/ and at http://www.ga.gov.au/meta/ANZCW0703014016.html where it seems to be quoted as within 10m for 99% of points. As GA.gov.au seem to use the SRTM, I wonder if Qld NRM state government were to include the elevation in the dataset, it would probably be a derived SRTM value anyway ;-) Anyway, I agree with you, I'm leaning toward leaving them off the changeset if the import goes ahead, as this data, unlike the names, can be verified on the ground. Cheers, Chris On 4 May 2014, at 17:19, Simon Poole si...@poole.ch wrote: Hi Christpher I wouldn't add data from STRM in. On the hand it is easy to extract from SRTM itself (as you have seen), on the other hand, particularly for peaks, it is sure to be way off. It just seem to be a tad bit silly that the government dataset doesn't include elevation with the dataset in the first place. Simon Am 04.05.2014 09:01, schrieb Christopher Barham: Hi Simon, Ref Elevation data for mountain nodes, Following your question, I realised that the height should be available from the NASA SRTM datasets; so have just tried to add it to the peaks/mountains nodes as an ele tag in metres. Have added a section to the wiki import proposal page on adding the ele tag with values from SRTM here: http://bit.ly/1lNmCyN Test output file of the result is here (mountains with heights) : https://dl.dropboxusercontent.com/u/446994/osmQldPeaks/test_with_srtm.osm currently the ele values are floats, so I'll add a manual step to round the metres from floats to integers before any import. Cheers, Chas On 4 May 2014, at 0:08, Simon Poole si...@poole.ch wrote: Christopher, I just browsed through the .osm file and then checked the .csv, is it correct that the import (and the original data) doesn't actually have any elevation information? Simon Am 03.05.2014 21:00, schrieb Christopher Barham: Hi, I'd like to propose a small data import of ~2500 nodes describing peaks and mountains in Queensland sourced from Qld govt Place names Gazetteer. I've had a look at the data to import, and also the existing OSM nodes, and think this could be a viable. There would be manual review required before uploading, especially to ensure we do not duplicate the existing ~500 nodes, but feel it could be worth it as we are unlikely to get the data any other way for the more remote parts of the state. I've documented the proposed import steps on the wiki here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australia/Queensland/The_Department_of_Environment_and_Resource_Management/Peaks_And_Mountains_Import That page also has links to relevant data files I have created for review. Please let me have your feedback on this proposal. Regards, Chas ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au signature.asc Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Proposed data import. Queensland peaks and mountains
Hi Tim, Agree with a zoned verification approach. To your point about accuracy would the OpenCycleMap countours be a valid positional accuracy check? If I read this link [1] correctly they are =/- 16m in vegetated areas and +/-5m. I note that this maps tiles have implemented at 10m intervals as well and if I were verifying this peak (Mt Toby) I'd suggest it could be made more accurate (moved left approx 150m). Would that be a better approach? [3]: FYI. [1]: http://www.nrm.qld.gov.au/services_resources/item_details.php?item_id=34171 [2]: http://www.openstreetmap.org/#map=16/-21.1074/148.8531layers=CN [3]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/SRTM Cheers, Jason I don't want to be a downer but I found the information to be so inaccurate as to border on useless. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-br] RE - Importação de dados em Naviraí - MS
Paulo, Eu agradeço muitíssimo você ter vindo aqui, e ter vindo para esclarecer e se colocar à disposição, entendendo o problema. Isso é muito importante! Tenho certeza de que a comunidade fará o possível para aproveitar o que pode ser aproveitado. E essa discussão que continua, com troca e elucidação das informações, será mais uma oportunidade de todos aprendermos o precisa ser aprendido. Alexandre Magno Em 4 de maio de 2014 02:06, PAULO DINIZ pdn...@yahoo.com.br escreveu: Olá. Não estava conseguindo entrar na comunidade para prestar informações a respeito dos dados obtidos. Nem sei se é por este caminho que devo me comunicar com os usuários, se não for, gentileza encaminhar para o local apropriado. Respondi para o Naoliv Tenho um Foston bem daqueles antigos e baixei um programa (NoniGpsPlot) e comecei a traçar umas rotas. Como no site não tinha tanta informação da cidade onde moro, resolvi colocar as informações. Pra facilitar o processo, como não manjo muito, editei as rotas em kml, importei no programa GpsMapEdit para utilizar no meu gps. Daí que pra exportar o que já tava pronto (dados particular em meu navegador), utilizei dos mapas do municipio para colocar os nomes nas ruas. Depois converti para osm com o programa GlobalMapper e upei o site do OSM. Os mapas do município são aqueles que são utilizados no comercio. Não fui a prefeitura e pedir uma autorização. Consegui um mapa do município que eles não iam usar mais e iam jogar fora. Usei também imagens googlemaps alem dos tracks que fiz no NoniGpsPlot. Depois notei que está causando este problema. Tem como corrigir/solucionar isto? No aguardo para orientações. Paulo Não tinha muito conhecimento desta ferramenta (OSM) e nem da comunidade, achando que somente era necessário acrescentar informações e atualizar e pronto, não tomando o cuidado com a fonte. Gostaria de daqui em diante, contribuir da forma correta, a fim de somente ajudar e não atrapalhar esta brilhante ferramente. Case seja necessário a exclusão dos dados, fiquem a vontade. O erro não foi intencional, apenas ignorancia de minha parte. Desde já agradeço por entrarem em contato. Aguardo informações e orientações. Att, Paulo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] RE - Importação de dados em Naviraí - MS
Então está explicado o número de tags de formato Polish. É o GpsMapEdit que salva nesse formato. Agora teria que converter as tags Polish em sintaxe que faça sentido no OSM. Exemplo: A tag Polish RouteParams deve dar origem às tags OSM highway e maxspeed corretamente. Em 4 de maio de 2014 02:06, PAULO DINIZ pdn...@yahoo.com.br escreveu: Olá. Não estava conseguindo entrar na comunidade para prestar informações a respeito dos dados obtidos. Nem sei se é por este caminho que devo me comunicar com os usuários, se não for, gentileza encaminhar para o local apropriado. Respondi para o Naoliv Tenho um Foston bem daqueles antigos e baixei um programa (NoniGpsPlot) e comecei a traçar umas rotas. Como no site não tinha tanta informação da cidade onde moro, resolvi colocar as informações. Pra facilitar o processo, como não manjo muito, editei as rotas em kml, importei no programa GpsMapEdit para utilizar no meu gps. Daí que pra exportar o que já tava pronto (dados particular em meu navegador), utilizei dos mapas do municipio para colocar os nomes nas ruas. Depois converti para osm com o programa GlobalMapper e upei o site do OSM. Os mapas do município são aqueles que são utilizados no comercio. Não fui a prefeitura e pedir uma autorização. Consegui um mapa do município que eles não iam usar mais e iam jogar fora. Usei também imagens googlemaps alem dos tracks que fiz no NoniGpsPlot. Depois notei que está causando este problema. Tem como corrigir/solucionar isto? No aguardo para orientações. Paulo Não tinha muito conhecimento desta ferramenta (OSM) e nem da comunidade, achando que somente era necessário acrescentar informações e atualizar e pronto, não tomando o cuidado com a fonte. Gostaria de daqui em diante, contribuir da forma correta, a fim de somente ajudar e não atrapalhar esta brilhante ferramente. Case seja necessário a exclusão dos dados, fiquem a vontade. O erro não foi intencional, apenas ignorancia de minha parte. Desde já agradeço por entrarem em contato. Aguardo informações e orientações. Att, Paulo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Editor e Layer Strava
Mudando o foco do assunto alguém pode me indicar outra fonte de dados ref.
as ruas fora o site do ibge ???
Em 3 de maio de 2014 18:13, Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com escreveu:
https://github.com/strava/iD/
https://github.com/strava/iD/blob/master/LICENSE
É uma fork do iD. O futuro OpenStreetMap.org.BR poderá ter um, *com as
camadas do IBGE!* E outras.
Em 3 de maio de 2014 18:06, Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com escreveu:
Parece que isso seria a solução mais avançada para o aproveitamento
colaborativo daquelas camadas dos mapas municipais censitários do IBGE (que
o Thiago Santos fez).
Em 3 de maio de 2014 17:31, Márcio Aguiar Ribeiro
aguiar.mar...@gmail.com escreveu:
[...] eles possuem um editor que consegue ajustar automaticamente sua
linha ao traçado dos dados de GPS
http://strava.github.io/iD/#background=Bingmap=16.97/-122.54464/38.05472().
Quem preferir usar JOSM, como eu, pode adicionar a camada TMS com a URL:
http://gometry.strava.com/tiles/both/color4/{zoom}/{x}/{y}.png
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
--
Billy Pineda
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Academia de musculação
Amigos, Uma pergunta um pouco básica que me assombra de vez em quando: Como etiquetar uma academia de musculação? Eu colocaria como leisure=sports_centre + sport=exercise Está certo? Abs, João ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Academia de musculação
2014-05-04 18:43 GMT-03:00 John Packer john.pack...@gmail.com: Como etiquetar uma academia de musculação? Eu colocaria como leisure=sports_centre + sport=exercise Ou sport=fitness Mas eu uso na maioria das vezes sport=multi (já que a grande parte dos lugares que eu vejo, pelo menos para cá, tem ginástica, dança, algum esporte de contato, etc) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-it] openstreetmapper card
mentre attendiamo il risultato della votazione per il background che dovrebbe arrivare tra meno 2 settimane cominciamo a discutere un po' della pagina wiki. La mia idea era una pagina comune di benvenuto per tutti i tipi di utente contenente link a pagine specifiche per le vari tipologie. Nella pagina di benvenuto si spiega bene cosa è OSM (sottolineandone la caratura internazionale, gratuita, e il continuo aumento degli ambiti di utilizzo), chi sono i mappatori e come questa mappa sia utilissima in vari ambiti . subito sotto una tabella con i link alle principali attività (turistiche-recettoriali, commerciali, artigianali, ed industriali sono quelle per me fondamentali) mentre per gli utenti normali intenzionati ad una collaborazione che va al di la del proprio settore lavorativo-produttivo, essendo la loro collaborazione quella tipica di un qualsiasi mappatore osm, li indirizzerei ad una pagina già esistente in cui si spiega come collaborare al progetto (tipo http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Beginners%27_guide dove però la parte introduttiva sarebbe una ripetizione della nostra pagina di benvenuto). mentre per gli altri tipi di utente decideremo in seguito cosa mettere in una pagina ad-hoc (se consigliare l'aggiunta diretta della propria attività, usare il sistema di note (con istruzioni per una compilazione completa) o se vorremo mai farlo, link per l'inserimento della propria attività su un altra mappa gestita dalla comunity senza registrazione (che poi provvederemo ad importare su som) oppure la segnalazione direttamente ad un mappatore che provvederà poi ad inserire il dato). la mia proposta ha vari vantaggi ed uno svantaggio: i vantaggi sono la gestione di un unica pagina di benvenuto (un solo link e quindi un solo tipo di card) e relegare le singole categorie ad una subpagina, il far vedere all'utente svariati ambiti di utilizzo della mappa, il lasciare all'utente di decidere se collaborare anche per altri ambiti (un imprenditore potrebbe decidere non solo di limitarsi alla propria attività, ma anche a quella del figlio oppure mappare la propria città). altro vantaggio è che se l'utente non vuole leggersi tutta l'introduzione può cercarsi il tipo di attività ed andare direttamente all'how-to che lo riguarda. lo svantaggio è un click del mouse in più per andare alla pagina della propria attività. dovrei fare un sondaggio anche per queste proposta? - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/openstreetmapper-card-tp5795902p5805068.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] openstreetmapper card
Io ho votato per l'opzione uno perchè mi piacciono di più i colori, inoltre nonostante la colorazione più evidente, mi sembra più leggibile; infatti, anche se mi piaceva l'idea della mappa del mondo, mi pare però che in quel modo l'attenzione vada più sulla mappa che sul testo. Per il resto mi sembra che vada benissimo la tua proposta riguardo la pagina di benvenuto con le sottocategorie. Grazie per il tuo impegno. Federico Cortese - corfede ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] openstreetmapper card
Il 04 maggio 2014 09:35, Aury88 ha scritto: mentre per gli altri tipi di utente decideremo in seguito cosa mettere in una pagina ad-hoc (se consigliare l'aggiunta diretta della propria attività, usare il sistema di note (con istruzioni per una compilazione completa) o se vorremo mai farlo, link per l'inserimento della propria attività su un altra mappa gestita dalla comunity senza registrazione (che poi provvederemo ad importare su som) esiste il sistema per inserire un'attività creato da sabas88 http://su.openstreetmap.it/ ha un elenco di categorie in linguaggio comune che è un'ottima idea, forse quello che manca in quelle pagine è un modo per chiedere aiuto o segnalare problemi -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] OsmAnd La versione dell'indice '{0}' non è supportata
Ricordo che altre persone avevano avuto lo stesso problema, come avete risolto? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] OsmAnd La versione dell'indice '{0}' non è supportata
Io avevo risolto semplicemente cancellando la mappa e reinstallandola col cellulare collegato al pc. Robi Il 04/mag/2014 11:01 Caterpillar caterpilla...@gmail.com ha scritto: Ricordo che altre persone avevano avuto lo stesso problema, come avete risolto? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] OsmAnd La versione dell'indice '{0}' non è supportata
Il 04/05/2014 11:07, Roberto Moretti ha scritto: Io avevo risolto semplicemente cancellando la mappa e reinstallandola col cellulare collegato al pc. Robi In che senso con il cellulare collegato al pc? Da dove si prende la mappa con il computer? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] openstreetmapper card
Daniele Forsi-2 wrote esiste il sistema per inserire un'attività creato da sabas88 http://su.openstreetmap.it/ ha un elenco di categorie in linguaggio comune che è un'ottima idea, forse quello che manca in quelle pagine è un modo per chiedere aiuto o segnalare problemi -- Daniele Forsi +1 grazie per avermelo ricordato! quel sito è ottimo come un po' tutte le cose che fa sabas88, ma a mio avviso manca una cosa fondamentale: la possibilità di inserire l'indirizzo. al momento l'indirizzo è solo un campo di ricerca...forse lo si prende da li ma se uno usa la mappa per segnalare la propria posizione l'indirizzo non può essere ricavato (se non a rischio di commettere qualche errore e comunque mancherebbe il civico). comunque sia ora contatto sabas e gli chiedo un paio di cose ;) grazie ancora per la segnalazione...con un sito del genere si potrebbe benissimo evitare di fare pagine ad-hoc visto che basterebbe selezionare la propria attività da quelle elencate nel menu a tendina. ;) - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/openstreetmapper-card-tp5795902p5805088.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Relazioni route e SS16 - Adriatica
Mi sono accorto stamattina che alla relazione della SS16 - Adriatica, manca tutto il tratto da Bari a Maglie, mentre comprende il tratto Maglie-Otranto. Visto che io sono un po' novello per porre rimedio, mi chiedevo se la relazione fosse in passato completa e sia stato rimosso il tratto in questione (e quindi magari si possa tornare indietro), oppure se devono essere ancora aggiunti uno ad uno i pezzi mancanti alla relazione. Già che ci sono vi chiedo se in generale per le route i tag vadano messi sia sulla relazione che sui singoli pezzi oppure solo sulla relazione, con particolare riferimento al tag ref. Ad esempio per una strada provinciale che attraversa anche il centro urbano del paese, io fino ad ora ho proceduto così: - per i tratti urbani name=nome urbano e ref=SPnnn - per i tratti extra-urbani name=nome della provinciale e sempre il ref=SPnnn - infine anche sulla sulla relazione name=nome della provinciale e sempre il ref=SPnnn mi chiedevo appunto se fosse giusto così o se fosse più corretto mettere il name specifico solo alle way urbane e lasciare il ref e il nome della provinciale solo sulla relazione, anche se in questo modo mi pare che i tag della relazione non vengano renderizzati. Grazie. Federico Cortese - corfede -- _ Geom. Federico Cortese Via Garibaldi, 8 - 73030 Lucugnano (LE) cell. 329 2641242 e-mail: cortese...@gmail.com Part. IVA 03643010758 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] OsmAnd La versione dell'indice '{0}' non è supportata
Intende quello che ti avevo suggerito sopra :-) collega il cellulare col pc tramite usb e copia le mappe che puoi scaricare dal link che ti avevo messo, ricordandoti di scompattarle. Il 04/mag/2014 11:18 Caterpillar caterpilla...@gmail.com ha scritto: Il 04/05/2014 11:07, Roberto Moretti ha scritto: Io avevo risolto semplicemente cancellando la mappa e reinstallandola col cellulare collegato al pc. Robi In che senso con il cellulare collegato al pc? Da dove si prende la mappa con il computer? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Relazioni route e SS16 - Adriatica
Ciao Federico, La relazione della SS16 comprendeva anche quel tratto. Ovviamente considera che dalle parti di Fasano la SS16 devia dal percorso 4 corsie e va verso Ostuni, la attraversa e prosegue verso San Vito dei Normanni, ricongiungendosi alla 4 corsie dalle parti di Brindisi. Dubito che abbia senso fare un revert, perchè si perderebbe quello che di buono è stato fatto nel frattempo (se qualcosa è stato fatto). A questo punto, si fa prima ad aggiungere i vari pezzi alla relazione esistente. Per quanto riguarda il ref sui vari tratti urbani, non so risponderti. La mia impressione è che ref=SPxx sia inutile sui singoli tratti, dato che è già presente nella relazione. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Traduzione di Mapgive
Ciao, Grazie per le segnalazioni, le ho sistemate. Il 04 maggio 2014 00:14, Alessandro ale_z...@libero.it ha scritto: In Mappare un'area alla fine della frase diventano parte dei dati OpenStreetMap, sono quindi immediatamente disponibile a chiunque nel mondo. aggiungerei anche se probabilmente non vedrai subito le modifiche da te compiute (per evitare i soliti messaggi: perchè non vedo le mie modifiche?) Ho modificato in: «sono quindi immediatamente disponibili a chiunque nel mondo, anche se probabilmente dovrai attendere qualche minuto per visualizzare sulla mappa le modifiche da te compiute.» Ciao, C ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Traduzione di Mapgive
Volevo anche segnalare una cosa dato che è qualche giorno che ci penso e non capisco perché non funziona: Se confrontate queste due pagine: * http://mapgive.openstreetmap.it/a-proposito-open-mapping/ * http://mapgive.state.gov/about-open-mapping/ Vedete che nella versione italiana mancano alcune immagini. Non riesco a capire perché non siano visualizzate, dato che il codice è identico a quello dalla versione originale. Le immagini sono delle sprite che, oltre a essere una nota marca di gassosa, è anche una tecnica con il quale visualizzare le immagini in una pagina web (per chi volesse saperne di più consiglio questo post, in inglese[1]), in pratica la pagina visualizza un pezzetto di un'immagine più grande, che viene caricata tutta all'inizio del caricamento della pagina. Nel nostro caso questa qua: https://raw.githubusercontent.com/osmItalia/MapgiveIT/master/_assets/img/sprite.png Qualcuno ha qualche idea del perché non stia funzionando? Io brancolo nel buio. Ciao, C [1] http://alistapart.com/article/sprites ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Traduzione di Mapgive
Il giorno 04 maggio 2014 16:33, Cristian Consonni kikkocrist...@gmail.comha scritto: Volevo anche segnalare una cosa dato che è qualche giorno che ci penso e non capisco perché non funziona: Se confrontate queste due pagine: * http://mapgive.openstreetmap.it/a-proposito-open-mapping/ * http://mapgive.state.gov/about-open-mapping/ Vedete che nella versione italiana mancano alcune immagini. Non riesco a capire perché non siano visualizzate, dato che il codice è identico a quello dalla versione originale. Le immagini sono delle sprite che, oltre a essere una nota marca di gassosa, è anche una tecnica con il quale visualizzare le immagini in una pagina web (per chi volesse saperne di più consiglio questo post, in inglese[1]), in pratica la pagina visualizza un pezzetto di un'immagine più grande, che viene caricata tutta all'inizio del caricamento della pagina. Nel nostro caso questa qua: https://raw.githubusercontent.com/osmItalia/MapgiveIT/master/_assets/img/sprite.png Qualcuno ha qualche idea del perché non stia funzionando? Io brancolo nel buio. http://mapgive.openstreetmap.it/assets/img/sprite.svgz Può essere che non prende questa? Ciao, C Ciao, Stefano [1] http://alistapart.com/article/sprites ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Tag tendone ed ombrellone.
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Quale tag può essere adatto per un tendone fisso? Intendo di quelli, per esempio a fianco di ristoranti, infissi al muro dell'edificio e poi diventano una specie di ala del tetto o sottotetto. Pensavo: building=roof roof:material=plastic oppure: building=gazebo roof:material=plastic Per gli ombrelloni, quelli sempre di ristoranti o di giardino, grandi che tengono sotto una tavola di quattro o sei persone? Qui sono indeciso se mettere: amenity=shelter shelter_type=picnic_shelter roof:material=plastic - -- Simone Girardelli -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iF4EAREIAAYFAlNmWnoACgkQoVS0hKoD3PPwCQD+KIUGQXA0/XYHBU2QKdYQx6Rj rFmuX/+mkLLUvKfZYygA/jAxhKMxEXNhL7/YIQVPSilEQkkat//JJfCFCAd4ldee =THRQ -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Traduzione di Mapgive
Il 04 maggio 2014 17:36, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha scritto: qualche problema di MIMEtype? Ok fixato (w!). Ho dovuto, aggiungere due direttive nell' .htaccess[1]: AddType image/svg+xml svg svgz AddEncoding gzip svgz e poi cambiare la configurazione del server per fargli leggere l'.htaccess locale (AllowOverride: All) Ciao, C [1] http://kaioa.com/node/45 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] OsmAnd La versione dell'indice '{0}' non è supportata
Il giorno 04 maggio 2014 15:12, Leonardo Frassetto kinetocor...@gmail.comha scritto: Intende quello che ti avevo suggerito sopra :-) collega il cellulare col pc tramite usb e copia le mappe che puoi scaricare dal link che ti avevo messo, ricordandoti di scompattarle. Esatto! :) Usando il gestore file del pc e lavorando sulla memoria del cellulare come memoria di massa. Quando hai fatto riavvia il cellulare per essere più sicuro. Il 04/mag/2014 11:18 Caterpillar caterpilla...@gmail.com ha scritto: Il 04/05/2014 11:07, Roberto Moretti ha scritto: Io avevo risolto semplicemente cancellando la mappa e reinstallandola col cellulare collegato al pc. Robi In che senso con il cellulare collegato al pc? Da dove si prende la mappa con il computer? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] OpenSeaMap
Ciao a tutti, con la bella stagione sto riprendendo un po' il kayak. ne aprofitterei per mappare qualche informazione secondo me molto importante su openseamap, Per ora ho scaricato il plugin di josm e ho intenzione di mappare gli scogli che affiorano dal mare (si può?). Qualcuno mi da qualche dritta su cosa si potrebbe mappare e come utilizzare le tag? ciao Andria -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/OpenSeaMap-tp5805174.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-dk] Geodatastyrelsens luftfoto via Proxyserver - et par nye oplysninger
Hej, 2014-05-03 11:53 GMT+02:00 Jonas Häggqvist ras...@rasher.dk: Ingen ønsker at OSM skal behandles særskilt. Vi er bare ude på at få en afklaring på om den kreditering vi kan give opfylder de krav som licensen opstiller. Det spørgsmål er vi mig bekendt stadig ikke kommet nærmere et svar på. Måske vi kunne spørge Geodatastyrelsen mere konkret. Fx om de vil finde licenskravet opfyldt med en kreditering her: http://www.openstreetmap.org/copyright .. hvor andre agencies netop også er angivet. Derudover er de krediteret her: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#Danish_Geodata_Agency .. men det virker lidt mere gemt væk. Argumentet generelt kunne være, at Copyright-siden netop er tilgængelig på OpenStreetMap.org (øverst under Copyright :-) ). Generelt behøver krav om kildeangivelse ikke at diktere, at kilden skal stå direkte i forbindelse med materialet. I en bog vil der fx ikke være noget mærkeligt i, at kildeangivelsen er i slutningen af bogen, og ikke lige under det aktuelle billede. Også selv om der er risiko for, at nogen hiver siden med billedet ud af bogen. - Peter Brodersen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Hvordan bør Post Danmarks pakkeboks tagges?
Jeg er usikker på, hvordan Post Danmarks pakkeboksen skal tagges. Der er selvfølgelig amenity/post_office og amenity/post_box, men pakkeboksen er vist ikke helt nogen af delene? Ole Wolf Rødhættevej 4 • 9400 Nørresundby Telefon: 9632-0108 • Mobil: 2467-5526 • Skype: ole.wolf binjI_rZKpipt.bin Description: PGP Public Key pgp_213Bv1npk.pgp Description: PGP Digital Signature ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Hvordan bør Post Danmarks pakkeboks tagges?
Mit bedste gæt: amenity=post_office post_office:type=post_partner http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:post_office:type De danske pakkeboksen-automater giver netop også mulighed for, at man kan aflevere en pakke i maskinerne. Dvs. både sende og modtage. Så jeg vil mene, at det ikke er alt for misvisende, hvis de blot optræder som post_office på kort, etc. - Peter Brodersen On 4 May 2014 21:21, Ole Wolf w...@blazingangles.com wrote: Jeg er usikker på, hvordan Post Danmarks pakkeboksen skal tagges. Der er selvfølgelig amenity/post_office og amenity/post_box, men pakkeboksen er vist ikke helt nogen af delene? Ole Wolf Rødhættevej 4 • 9400 Nørresundby Telefon: 9632-0108 • Mobil: 2467-5526 • Skype: ole.wolf ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Vej med barriere
Hej, Det er fordi det er den forkerte type barriere: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dcycle_barrier Dvs. blot en hastighedsdæmpende foranstaltning. Prøv denne i stedet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dbollard mvh Uffe Kousgaard Troels Arvin wrote: Hej, Ud for Astridsvej 75 i Tårnby er Astridsvej blokeret for bil-gennemkørsel, men kan passeres af såvel gående som cyklende: http://troels.arvin.dk/osm/evidence/astridsvej/astridsvej_barriere.jpg Og når jeg kigger i OSM-data med JOSM, er der skam også indtegnet en barriere: http://troels.arvin.dk/osm/evidence/astridsvej/astridsvej_in_josm.png Men når jeg kigger via www.openstreetmap.org og via OsmAnd, ser jeg intet, der fortæller mig, at vejen på pågældende sted er spærret for gennemkørsel med bil: http://osm.org/go/0NWrebiN6 Hvordan kan barrieren markeres bedre? ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-at] OGD Shapefile - GPX via JOSM und osmconvert
Mit QGIS (o.Ä.) die Polygone in Punkte umwandeln (Vektor-Geometrie-Werkzeuge-Polygonschwerpunkt), dann erst in JOSM öffnen, … https://gist.github.com/tyrasd/137d1f4f93fbf0330197 (Konvertiert habe ich das mittels osmtogeojson [1] und togpx [2]: `osmtogeojson naturdenkmale.osm | togpx naturdenkmale.gpx`, weil JOSM anscheinend nur tracks und keine waypoints exportiert‽ – gpsbabel u.Ä. sollten aber auch klappen.) Martin [1] https://www.npmjs.org/package/osmtogeojson [2] https://www.npmjs.org/package/togpx ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Routing von mir erstellten Wegen
On 04.05.14 09:13, Steurer, Anton wrote: Was muss ich machen, damit die von mir hochgeladenen Tracks routingfähig werden? Warten. Vermutlich haben die Routingprogramme noch eine alte Version der Daten, wo die Wege noch nicht verbunden waren. Erst wenn das jeweilige Programm seine Daten wieder aktualisiert, wird es dort auch richtig routen können. Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-pt] Daquelas coisas que não se compreendem no OpenStreetMap
Boa tarde, O meu comentário não junta nada de especial à discussão mas aqui vai. On Sun, May 04, 2014 at 02:15:18AM -0300, Fernando Trebien wrote: Na última vez que li sobre esse assunto, descobri que nem em inglês há uma diferenciação clara entre bar e pub. A diferença parece ser parcialmente vinculada a estereótipos: um bar é mais barulhento e nele normalmente se bebe cerveja e come petiscos, enquanto que um pub é mais chique (bonito/arrumado/com decoração moderna/com pessoas vestidas em traje menos casual; tudo isso ou só algumas combinações dessas coisas), geralmente menos barulhento, e onde se bebe drinks considerados mais rebuscados (e normalmente mais caros também). Acho curioso que a definição de pub no Reino Unido (onde os pubs foram inventados, pub é a versão curta de public house) seja exactamente inversa da que deste: os pubs são barulhentos e bebe-se cerveja e os bares podem ser mais requintados. No Reino Unido ou Irlanda é muito fácil distinguir um pub de qualquer outro recinto, e não há qualquer conotação do pub com vida noturna: é comum almoçar-se em pubs. Talvez as coisa que se aproxime mais no Brasil seria o buteco, com as devidas diferenças. Penso que é das coisas que é muito específica de um lugar, e se é obvio o que é um pub no Reino Unido ou Irlanda, já não o será noutros lugares. Mas para me manter neutro nesse julgamento, eu normalmente classifico de acordo com a auto-descrição do estabelecimento: se os donos chamam de bar (se é o que aparece num cardápio ou na descrição do site do estabelecimento), então mapeio como bar (independente do estereótipo descrito no wiki em inglês). Se eles se consideram um pub, mapeio como pub. Se não tenho absolutamente nenhuma informação, classifico como bar mesmo (parece ser um conceito mais genérico pela descrição da Wikipédia). Parece-me que seguir a auto-denominação pode ser boa política. E também estou de acordo que bar é bastante mais genérico e universal. Cumprimentos, João ___ Talk-pt mailing list Talk-pt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
[Talk-cat] Sobre el possible portal d'OSMCat
De cara a muntar un portal en condicions per a OSMCat considero que seria molt important que fos d'ús final per l'usuari: és a dir, que fos una pàgina que pogués proporcionar els mateixos serveis que podries aconseguir visitant qualsevol web comercial de mapes (ja sigui Google Maps, Here, etc.). Així d'entrada penso en el que tenen aquestes pàgines més el que podríem oferir amb les dades OSM - això de rebot, contribueix a saber quins requisits de dades bàsiques haurien de tenir les nostres vies,carrers,camins,pistes d'esquí...No sé programar ni sé quantes dades ofereix OSM, però així d'entrada se m'acudeix tot això: -Mapa normal (l'estil per defecte pot ser acceptable) -Mapa Satèl·lit (desconec si OSM té acord amb algú per poder oferir imatges de satèl·lit amb detall) -Mapa híbrid (si no hi ha satèl·lit no hi ha híbrid) -Mapa ciclista (carrils bici exclusius, però també qualsevol via que tingui alguna cosa a veure-hi (penso en la propietat del carrer cicleway) -Mapa aparcaments (trastejant una mica amb les propietats i sense un esforç gaire titànic podríem donar una informació molt valuosa sobretot en poblacions turístiques (al cap em venen els aparcaments de Rupit o Cadaqués (i el com evitar-los, naturalment) que hi ha just a l'entrada del poble o la dicotomia entre zona blava/verda i parquing soterrat a Barcelona) -Mapa relleu amb camins i corriols (GR, PR i altres classificacions que controleu tant els professionals que pategeu els camins i excursionistes - faig un apart, donats els missatges i situacions que hi ha sobre poca fiabilitat d'OSM en camins a la nostra zona caldria fer servir/especificar un tag que verifiqués la validesa de les dades que hi ha - penso més en un tag temporal - dades més noves, per allò de la revisió de camins algo del pal source:cat = 2014-05 ) - plantejament de la necessitat de verificadors de territori - formulari de dades incorrectes al mapa, algo així) Mapa transports (busos , ferrocarrils... - se li ha de treure partit a les dades de TMB, no? :P) -Mapa pistes d'esquí, especialment a l'hivern :P -Enrutador: necessitem alguna cosa que permeti fer-nos arribar d'un punt a l'altre, tant en cotxe com a peu com en transport públic. -Street View - Mapillary: funciona prou bé i considero que no ens hem de tancar només a OSM sinó que podem anar una mica més enllà i aprofitar tota tecnologia lliure que tingui a veure amb els mapes Si a tot plegat li sumem els mapes d'OSMAnd més la seva catalanització i algun tutorial més...pinta un portal prou útil i fort que no té res a envejar a la competència comercial i que per tant serà una alternativa a consultar per part de l'usuari.No sé si tot és possible o estic demanant massa, això ho sabrà la gent que sap de programació , etc., però com a idea per remoure el debat no està gens malament, isn't it ? ;) Salut, mapes i places d'aparcament (que és amb el que m'estic barallant ara) yopaseopor ___ Talk-cat mailing list Talk-cat@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat
Re: [Talk-cat] Sobre el possible portal d'OSMCat
Totalment d'acord. Pel que fa al tema transport públic... queda molt per fer. Existeixen apps dirigides al transport públic bassat en dades d'OSM però encara s'han de perfeccionar i només són disponibles a algunes ciutats, entre elles Corunya. Den 4 maj 2014 11:37 skrev yo paseopor yopaseo...@gmail.com: De cara a muntar un portal en condicions per a OSMCat considero que seria molt important que fos d'ús final per l'usuari: és a dir, que fos una pàgina que pogués proporcionar els mateixos serveis que podries aconseguir visitant qualsevol web comercial de mapes (ja sigui Google Maps, Here, etc.). Així d'entrada penso en el que tenen aquestes pàgines més el que podríem oferir amb les dades OSM - això de rebot, contribueix a saber quins requisits de dades bàsiques haurien de tenir les nostres vies,carrers,camins,pistes d'esquí...No sé programar ni sé quantes dades ofereix OSM, però així d'entrada se m'acudeix tot això: -Mapa normal (l'estil per defecte pot ser acceptable) -Mapa Satèl·lit (desconec si OSM té acord amb algú per poder oferir imatges de satèl·lit amb detall) -Mapa híbrid (si no hi ha satèl·lit no hi ha híbrid) -Mapa ciclista (carrils bici exclusius, però també qualsevol via que tingui alguna cosa a veure-hi (penso en la propietat del carrer cicleway) -Mapa aparcaments (trastejant una mica amb les propietats i sense un esforç gaire titànic podríem donar una informació molt valuosa sobretot en poblacions turístiques (al cap em venen els aparcaments de Rupit o Cadaqués (i el com evitar-los, naturalment) que hi ha just a l'entrada del poble o la dicotomia entre zona blava/verda i parquing soterrat a Barcelona) -Mapa relleu amb camins i corriols (GR, PR i altres classificacions que controleu tant els professionals que pategeu els camins i excursionistes - faig un apart, donats els missatges i situacions que hi ha sobre poca fiabilitat d'OSM en camins a la nostra zona caldria fer servir/especificar un tag que verifiqués la validesa de les dades que hi ha - penso més en un tag temporal - dades més noves, per allò de la revisió de camins algo del pal source:cat = 2014-05 ) - plantejament de la necessitat de verificadors de territori - formulari de dades incorrectes al mapa, algo així) Mapa transports (busos , ferrocarrils... - se li ha de treure partit a les dades de TMB, no? :P) -Mapa pistes d'esquí, especialment a l'hivern :P -Enrutador: necessitem alguna cosa que permeti fer-nos arribar d'un punt a l'altre, tant en cotxe com a peu com en transport públic. -Street View - Mapillary: funciona prou bé i considero que no ens hem de tancar només a OSM sinó que podem anar una mica més enllà i aprofitar tota tecnologia lliure que tingui a veure amb els mapes Si a tot plegat li sumem els mapes d'OSMAnd més la seva catalanització i algun tutorial més...pinta un portal prou útil i fort que no té res a envejar a la competència comercial i que per tant serà una alternativa a consultar per part de l'usuari.No sé si tot és possible o estic demanant massa, això ho sabrà la gent que sap de programació , etc., però com a idea per remoure el debat no està gens malament, isn't it ? ;) Salut, mapes i places d'aparcament (que és amb el que m'estic barallant ara) yopaseopor ___ Talk-cat mailing list Talk-cat@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat ___ Talk-cat mailing list Talk-cat@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat
Re: [Talk-cat] Sobre el possible portal d'OSMCat
De moment hi ha mapes que vomiten dades bàsiques que podríem aprofitar dins la capa de transport (al marge de construir un enrutador específic o d'ajustar-les - crec que en general podem establir les façanes per després omplir-les de contingut. Com ho veieu? Salut i mapes yopaseopor 2014-05-04 12:17 GMT+02:00 Carlos Sánchez erielk...@gmail.com: Totalment d'acord. Pel que fa al tema transport públic... queda molt per fer. Existeixen apps dirigides al transport públic bassat en dades d'OSM però encara s'han de perfeccionar i només són disponibles a algunes ciutats, entre elles Corunya. Den 4 maj 2014 11:37 skrev yo paseopor yopaseo...@gmail.com: De cara a muntar un portal en condicions per a OSMCat considero que seria molt important que fos d'ús final per l'usuari: és a dir, que fos una pàgina que pogués proporcionar els mateixos serveis que podries aconseguir visitant qualsevol web comercial de mapes (ja sigui Google Maps, Here, etc.). Així d'entrada penso en el que tenen aquestes pàgines més el que podríem oferir amb les dades OSM - això de rebot, contribueix a saber quins requisits de dades bàsiques haurien de tenir les nostres vies,carrers,camins,pistes d'esquí...No sé programar ni sé quantes dades ofereix OSM, però així d'entrada se m'acudeix tot això: -Mapa normal (l'estil per defecte pot ser acceptable) -Mapa Satèl·lit (desconec si OSM té acord amb algú per poder oferir imatges de satèl·lit amb detall) -Mapa híbrid (si no hi ha satèl·lit no hi ha híbrid) -Mapa ciclista (carrils bici exclusius, però també qualsevol via que tingui alguna cosa a veure-hi (penso en la propietat del carrer cicleway) -Mapa aparcaments (trastejant una mica amb les propietats i sense un esforç gaire titànic podríem donar una informació molt valuosa sobretot en poblacions turístiques (al cap em venen els aparcaments de Rupit o Cadaqués (i el com evitar-los, naturalment) que hi ha just a l'entrada del poble o la dicotomia entre zona blava/verda i parquing soterrat a Barcelona) -Mapa relleu amb camins i corriols (GR, PR i altres classificacions que controleu tant els professionals que pategeu els camins i excursionistes - faig un apart, donats els missatges i situacions que hi ha sobre poca fiabilitat d'OSM en camins a la nostra zona caldria fer servir/especificar un tag que verifiqués la validesa de les dades que hi ha - penso més en un tag temporal - dades més noves, per allò de la revisió de camins algo del pal source:cat = 2014-05 ) - plantejament de la necessitat de verificadors de territori - formulari de dades incorrectes al mapa, algo així) Mapa transports (busos , ferrocarrils... - se li ha de treure partit a les dades de TMB, no? :P) -Mapa pistes d'esquí, especialment a l'hivern :P -Enrutador: necessitem alguna cosa que permeti fer-nos arribar d'un punt a l'altre, tant en cotxe com a peu com en transport públic. -Street View - Mapillary: funciona prou bé i considero que no ens hem de tancar només a OSM sinó que podem anar una mica més enllà i aprofitar tota tecnologia lliure que tingui a veure amb els mapes Si a tot plegat li sumem els mapes d'OSMAnd més la seva catalanització i algun tutorial més...pinta un portal prou útil i fort que no té res a envejar a la competència comercial i que per tant serà una alternativa a consultar per part de l'usuari.No sé si tot és possible o estic demanant massa, això ho sabrà la gent que sap de programació , etc., però com a idea per remoure el debat no està gens malament, isn't it ? ;) Salut, mapes i places d'aparcament (que és amb el que m'estic barallant ara) yopaseopor ___ Talk-cat mailing list Talk-cat@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat ___ Talk-cat mailing list Talk-cat@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat ___ Talk-cat mailing list Talk-cat@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat
Re: [Talk-cat] Sobre el possible portal d'OSMCat
Em sembla un bon començament, hi ha algunes coses que tinc localitzades. Les posaré en un altre post amb els enllaços corresponents.Pel que fa al mapa excursionista, hem de veure com està el tema de tenir el nostre propi mapa, em sembla recordar que a softcatalà s'estava movent alguna cosa, jo proposo un renderització propera al que avui dia fa openmtb.pitort--- original message ---From: yo paseopor yopaseo...@gmail.comDate: 04.05.2014 11:37:10To: "talk-cat@openstreetmap.org" talk-cat@openstreetmap.orgSubject: [Talk-cat] Sobre el possible portal d'OSMCatDe cara a muntar un portal en condicions per a OSMCat considero que seria molt important que fos "d'ús final" per l'usuari: és a dir, que fos una pàgina que pogués proporcionar els "mateixos" serveis que podries aconseguir visitant qualsevol web comercial de mapes (ja sigui Google Maps, Here, etc.). Així d'entrada penso en el que tenen aquestes pàgines més el que podríem oferir amb les dades OSM - això de rebot, contribueix a saber quins requisits de dades "bàsiques" haurien de tenir les nostres vies,carrers,camins,pistes d'esquí...No sé programar ni sé quantes dades ofereix OSM, però així d'entrada se m'acudeix tot això: -Mapa "normal" (l'estil per defecte pot ser acceptable)-Mapa Satèl·lit (desconec si OSM té acord amb algú per poder oferir imatges de satèl·lit amb detall)-Mapa híbrid (si no hi ha satèl·lit no hi ha híbrid) -Mapa ciclista (carrils bici exclusius, però també qualsevol via que tingui alguna cosa a veure-hi (penso en la propietat del carrer cicleway)-Mapa aparcaments (trastejant una mica amb les propietats i sense un esforç gaire titànic podríem donar una informació molt valuosa sobretot en poblacions turístiques (al cap em venen els aparcaments de Rupit o Cadaqués (i el com evitar-los, naturalment) que hi ha just a l'entrada del poble o la dicotomia entre zona blava/verda i parquing soterrat a Barcelona) -Mapa relleu amb camins i corriols (GR, PR i altres classificacions que controleu tant els professionals que pategeu els camins i excursionistes - faig un apart, donats els missatges i situacions que hi ha sobre poca fiabilitat d'OSM en camins a la nostra zona caldria fer servir/especificar un tag que verifiqués la validesa de les dades que hi ha - penso més en un tag "temporal" - dades més noves, per allò de la revisió de camins algo del pal source:cat = 2014-05 ) - plantejament de la necessitat de "verificadors de territori" - formulari de dades incorrectes al mapa, algo així) Mapa transports (busos , ferrocarrils... - se li ha de treure partit a les dades de TMB, no? :P)-Mapa pistes d'esquí, especialment a l'hivern :P-Enrutador: necessitem alguna cosa que permeti fer-nos arribar d'un punt a l'altre, tant en cotxe com a peu com en transport públic. -Street View - Mapillary: funciona prou bé i considero que no ens hem de tancar només a OSM sinó que podem anar una mica més enllà i aprofitar tota tecnologia lliure que tingui a veure amb els mapes Si a tot plegat li sumem els mapes d'OSMAnd més la seva "catalanització" i algun tutorial més...pinta un portal prou útil i fort que no té res a envejar a la competència comercial i que per tant serà una alternativa a consultar per part de l'usuari.No sé si tot és possible o estic demanant massa, això ho sabrà la gent que sap de programació , etc., però com a idea per remoure el debat no està gens malament, isn't it ? ;) Salut, mapes i places d'aparcament (que és amb el que m'estic barallant ara)yopaseopor eclipso Freemail - Sicher, kostenlos, schnell! https://www.eclipso.de ___ Talk-cat mailing list Talk-cat@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat
Re: [Talk-cat] Proposta etiquetatge carreteres i proposta portal
Sóc pesat però torno a recordar que les propostes s'estan especificant a la pàgina http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalitzaci%C3%B3 Si voleu, la vosta proposta la passeu per aquí i la penjo a la wiki El dia 27 abril de 2014 21.24, yo paseopor yopaseo...@gmail.com ha escrit: Per desgràcia amb 5 administracions sobre un mateix territori, la majoria de les quals tenen competències en carreteres i ,de regal, ES FAN LA PUNYETA ENTRE ELLES, cal plantejar-se si la jerarquització de vies s'ajusta a la realitat que és el que ha de mostrar un mapa.Catalunya és una comunitat autònoma on sempre s'ha minusinvertit per part de l'estat especialment en infraestructures, cosa que ha fet que tant el govern autonòmic com l'empresa privada hi hagin invertit més diners que el propi estat, fet que provoca que la classificació sigui poc realista i per una banda hi hagi vies de primera que quedarien fora pel fet de ser autonòmiques i vies de tercera amb màxima consideració només pel fet que algú des de 600 km/h i alié al territori (si l'actual ministra de foment fos del Pirineu segur que la carretera no estaria així...) en té la pàtria potestat. Si l'estat vol que les seves vies siguin de primera i siguin les més importants el millor que pot fer és invertir en elles.De fet si la cosa estigués tan clara no hi hauria pas conflicte i no hauríem de fer cap proposta, així que és per això que he decidit presentar una proposta a votació. Considero que els mapes han de reflectir la realitat i animo a qualsevol a que trobi les set diferències entre una carretera considerada trunk http://goo.gl/maps/LRCTH i el que posa la wiki d'OSM http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway . El trist seria haver de parlar amb OSM per tal de que es pronunciïn sobre què en pensen quan la seva wiki no és seguida per part d'una comunitat estatal. A més, (i ara parlaré per mi perquè no puc dir el que la resta pensa) això no té res a veure amb la independència de Catalunya, val per qualsevol lloc on s'hagi minusinvertit , segurament Catalunya no és l'únic i caldria preguntar-se per què en aquells llocs no hi ha la resposta i el plantejament que hi ha aquí. I respecte a la consistència de la xarxa de carreteres de l'estat, ja va bé que siguin ajustades a la realitat si és que no volem tenir , per exemple, transportistes enrecordant-se de la mare de qui va fer el mapa, atascats perquè han decidit agafar aquesta gran via d'alta capacitat per creuar el Pirineu i on el seu camió no quep a les corbes ¬¬u .La realitat és molt consistent i tossuda. Salut i mapes realites yopaseopor 2014-04-27 18:06 GMT+02:00 Mateu Vic mateu...@gmail.com: Discrep. Jo tenia entès que la classificació de highways no era segons les característiques físiques sino per la seva funcionalitat jeràrquica dins la xarxa viària. Normalment jo mapeig a Mallorca (que també és de llengua catalana) on teòricament no hi ha ni trunks ni secundàries; però eventualment mapeig pel Pallars i voltants. La xarxa del Principat està creuada per vies de titularitat estatal. Això vol dir que el Ministeri de Foment d'Espanya les considera fonamentals en la xarxa viària i per això se n'ha reservat la competència, per molt que físicament hi hagi trams com la N-260 entre el Pont de Suert i Xerallo que semblin carreteres comarcals. Si al Principat se segueix un criteri diferent al de la resta de l'Estat, la xarxa de carreteres de l'estat perd la seva consistència. Crec que -almenys fins al 9 de novembre- s'hauria de respectar la jerarquia i el criteri de classificació de carreteres de l'actual Regne, que no és físic sino funcional El dia 26 abril de 2014 23.32, Carlos Sánchez erielk...@gmail.com ha escrit: Crec recordar que t'has de registrar a la wiki. Es tracta de dos sistemes diferents. Si tens problemes per penjar-ho pots passar la proposta per aquí i la passo a la wiki. El dia 26 abril de 2014 23.15, ferm...@gmx.net ha escrit: Moltes gràcies Carlos per l'apreciació, al no haver pogut assistir a la jornada de Sarrià no estava al corrent del que havíeu parlat allà. Intentaré llegir el resum del blog de Yopasepor que segur que serà interessant. Intentaré presentar algun tipus de proposta durant la setmana vinent... no prometo que sigui molt acurada, ni treballada en profunditat, però he tingut algunes idees que crec que poden ser interessants. Respecte al mail de resposta de Yopaseopor, estic molt d'acord el majoria de coses que dius. El meu mail no volia dir utilitzar el criteri de necessitat pels habitants com a únic, sinó que utilitzava aquest criteri per contraposar-lo al criteri de només considerar la velocitat/vorals. Penso que la solució no passa en exagerar l'importància d'algunes carreteres, i despreciar la d'altres en funció de si es troben en zones poc poblades o molt poblades; en la proposta que vull fer crec que es pot trobar un equilibri, sense que una N-260 estreta, de doble sentit i sense vorals
Re: [Talk-cat] Sobre el possible portal d'OSMCat
El dia 4 maig de 2014 21.43, Carlos Sánchez erielk...@gmail.com ha escrit: Una de les coses que es podria fer seria la d'obrir algun sistema de resolució de dubtes. Potser a través de fòrum, xat o re-dirigint un correu específic per a aquest fi a la llista talk-cat. molt bona idea. Un formulari d'inscripció a aquesta llista seria interessant, juntament amb una pàgina amb les preguntes més freqüents. Potser és que sóc de l'antiga escola, però prefereixo les llistes de correus, sempre que l'històric de missatges es pugui consultar. Hi tinc preferència abans que els fòrums i tota la pesca, ;) Salut!!! Joan Montané ___ Talk-cat mailing list Talk-cat@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat
[Talk-cat] Kune.cc
He trobat aquesta web i crec que podria ser de gran utilitat per al funcionament de la comunitat. He fet unes proves i he creat un grup. Inclou caledaris, tasques, xat, wiki (tot i que millor utilitzar la de l'OSM), documents colaboratius, etc. Feu-li un cop d'ull a veure que us sembla. http://kune.cc/?locale=ca#!osmcatala ___ Talk-cat mailing list Talk-cat@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat
[Talk-cat] Opening_date L9/L10 Metro Barcelona
Hi han digitalitzats alguns trams de metro de les línies L9 i L10 de Barcelona. No es pot dir que estiguin en construcció perquè ja ho estan. Però tampoc estan operatives ni hi ha data. A través de la tag opening_date hi ha alguna opció per especificar que no hi ha data de posada en servei? ___ Talk-cat mailing list Talk-cat@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat
[Talk-ca] Maptime/OSM meetup for those in the Windsor Ontario area
Hello! I hope you don't mind using talk-ca to find OSMappers in the Windsor, Ontario region to let them know that we'll be talking about OpenStreetMap at a Maptime meetup at Hackforge: http://www.meetup.com/Windsor-Hackforge/events/180790802/ I've only been involved with contributing to OSM for about a year so if there are more seasoned OSMers around, I would love for them to be a part of our event. You can contact myself for information if you would like to know more All the best Mita ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Maptime/OSM meetup for those in the Windsor Ontario area
On Sun, May 4, 2014 at 8:36 PM, Mita Williams mita.willi...@gmail.com wrote: Hello! I hope you don't mind using talk-ca to find OSMappers in the Windsor, Ontario region to let them know that we'll be talking about OpenStreetMap at a Maptime meetup at Hackforge: http://www.meetup.com/Windsor-Hackforge/events/180790802/ I've only been involved with contributing to OSM for about a year so if there are more seasoned OSMers around, I would love for them to be a part of our event. You can contact myself for information if you would like to know more Awesome. You'll have fun. Meeting other mappers is great. We're setting up maptime in Toronto as well as the existing Mappy Hour. Our organizational meeting is at Mappy Hour, tomorrow (today) Monday. Join us. http://www.meetup.com/OpenStreetMap-Toronto/events/160708772/ ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-cz] Lokální Taginfo
2014-04-18 6:22 GMT+02:00 Dalibor Jelínek dali...@dalibor.cz: Ahoj, to by bylo skvělé, kdyby se ti to povedlo. Dalo by se přednostně zobrazovat Desctiption u značek z českých stránek wikipedie? netusim muzu to zkusit zjistit. Kdybych nějak přeložil hlavní Taginfo, zobrazí se čeké překlady i u tebe? urcite, vzdycky kdyz na to sahnu, stahnu novou verzi z gitu. Nedaly by se trochu zpřesnit hranice? Často mě mate, že najdu nějaký klíč, který mě překvapí a pak zjistím, že je na Slovensku. zdroj dat ma presah do okolnich statu. pro mapu je to skvele, pro taginfo min:) Děkuji moc, Dalibor -- Michal Grézl http://openstreetmap.cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Bonjour, pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Merci pour votre aide. Bon dimanche Michel 2014-05-04 6:36 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Même idée : landuse=residential + name=* Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom particulier, non ? Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un découpage administratif spécifique. landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que j'utilise quand j'en rencontre. Oui, il faut dans l'idéal soustraire ce landuse d'un éventuel landuse générique plus englobant. Le 4 mai 2014 09:25, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Merci pour votre aide. Bon dimanche Michel 2014-05-04 6:36 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Même idée : landuse=residential + name=* Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Et on l'appelle lotissement de ... ou juste le nom du lotissement ? Le 4 mai 2014 10:04, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom particulier, non ? Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un découpage administratif spécifique. landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que j'utilise quand j'en rencontre. Oui, il faut dans l'idéal soustraire ce landuse d'un éventuel landuse générique plus englobant. Le 4 mai 2014 09:25, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Merci pour votre aide. Bon dimanche Michel 2014-05-04 6:36 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Même idée : landuse=residential + name=* Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nœuds partagés entre terrain et éléments linéaires
Bonjour, Le 04/05/2014 00:02, Vincent Pottier a écrit : Mais de plus en plus, en mini-mapping (pas encore micro) je laisse l'espace de la route entre le champs et la forêt. http://osm.org/go/0CR1CP8~8 +1 J'en profite pour (re)faire de la pub à l'outil Copie parallèle de JOSM qui permet de dériver une limite de landuse depuis l'axe de la voie à peu de frais, quitte à corriger localement ensuite. L'outil : https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/Parallel Une mise en œuvre par ici : http://www.openstreetmap.org/#map=18/43.70064/2.31526 vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Mides mides@gmail.com wrote: pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Je comprend pas bien ton soucis. Un polygone pour emglober l'ensemble des maison du lotissement avec le tag landuse=residential + name=* C'est exactement fait pour ça... suburb est en effet pas bon, puisque c'est plutot pour nommer un quartier (appartenant donc a une ville de taille suffisante pour avoir des quartiers). quand à place=*, c'est pour nommer les lieux habités mais de manière ponctuelle (point). je passe city, town et village qui s'appliquent a des villes de différentes tailles. Reste hmalet (hameaux) qui n'est pas adapté à un lotissement. Un hameau est un groupe h'habitations généralement ancien avec un véritable nom issut de l'histoire (pas du choix récent d'un conseil municipal). Quand a isolated_dwelling c'est similaire a hamlet mais encore plus petit, s'applique souvent pour des anciennes fermes ou des maisons isolés (mais avec un nom issut de la tradition). Dans la cas d'un lotissement, c'est bien un polygone landuse=residential qui me semble le plus adapté. A consulter : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:place http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:landuse%3Dresidential -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
N'étant pas un quartier, je vais donc procéder comme vous me le conseillez et créer un landuse:residential sur un polygone différencié. Sinon, pour répondre à la question, il me semble que dans la majorité des cas, et sur mon secteur, y figure bien le mot 'lotissement dans l’appellation du secteur. Pourquoi, si ce n’était pas le cas, l'approche pourrait être différente ? Michel Le 4 mai 2014 10:09, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Et on l'appelle lotissement de ... ou juste le nom du lotissement ? Le 4 mai 2014 10:04, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom particulier, non ? Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un découpage administratif spécifique. landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que j'utilise quand j'en rencontre. Oui, il faut dans l'idéal soustraire ce landuse d'un éventuel landuse générique plus englobant. Le 4 mai 2014 09:25, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Merci pour votre aide. Bon dimanche Michel 2014-05-04 6:36 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Même idée : landuse=residential + name=* Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Pieren pier...@gmail.com wrote: Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Merci pour se résumé. Pour situer de manière un peu lapidaire ma position : Je suis pour que OSM passe en Public Domain a terme, mais au stade actuel je pense que le Share-alike doit être conserver au moins jusqu'a ce que OSM murisse plus en devenant un acteur majeur, à ce moment là que publc domain devient intéressant pas tellement avant. L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux et le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace sans nuir au projet lui même. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
C'est vrai que j'avais un petit doute concernant le tracé du polygone en surcouche ou pas, mais maintenant, et à la lecture du vos infos c'est un peu plus clair pour moi. Disons aussi, que je me projette un peu trop loin peut être, au travers de cette interrogation, quant à savoir comment je peux m'y prendre pour taguer une zone résidentielle, au sens propre du terme, qui comprend par exemple plusieurs battisses à étages, occupant une surface sur le terrain non négligeable, agrémentée d'une piscine privée et tout cela dans une zone privée clôturée. Doit on là aussi créer un polygone différencié, je m'explique, c'est à dire qui n'est pas en surcouche. Cette tache me parait assez ardue si cette dernière se trouve en plein au milieu du polygone residential existant. Michel Le 4 mai 2014 10:22, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Mides mides@gmail.com wrote: pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Je comprend pas bien ton soucis. Un polygone pour emglober l'ensemble des maison du lotissement avec le tag landuse=residential + name=* C'est exactement fait pour ça... suburb est en effet pas bon, puisque c'est plutot pour nommer un quartier (appartenant donc a une ville de taille suffisante pour avoir des quartiers). quand à place=*, c'est pour nommer les lieux habités mais de manière ponctuelle (point). je passe city, town et village qui s'appliquent a des villes de différentes tailles. Reste hmalet (hameaux) qui n'est pas adapté à un lotissement. Un hameau est un groupe h'habitations généralement ancien avec un véritable nom issut de l'histoire (pas du choix récent d'un conseil municipal). Quand a isolated_dwelling c'est similaire a hamlet mais encore plus petit, s'applique souvent pour des anciennes fermes ou des maisons isolés (mais avec un nom issut de la tradition). Dans la cas d'un lotissement, c'est bien un polygone landuse=residential qui me semble le plus adapté. A consulter : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:place http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:landuse%3Dresidential -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps, Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors pomper en toute tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail. Librement, Jean-Marc Gailis Ubuntu GNOME Translations Coordinator Latvian Ubuntu Translator Think Global, Make Locales. 2014-05-04 10:22 GMT+02:00 Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com: Pieren pier...@gmail.com wrote: Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Merci pour se résumé. Pour situer de manière un peu lapidaire ma position : Je suis pour que OSM passe en Public Domain a terme, mais au stade actuel je pense que le Share-alike doit être conserver au moins jusqu'a ce que OSM murisse plus en devenant un acteur majeur, à ce moment là que publc domain devient intéressant pas tellement avant. L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux et le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace sans nuir au projet lui même. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un landuse en plusieurs parties contiguës qui ne différent que par l'attribut name. Pour moi, l'usage du sol est le même des 2 cotés. Pourquoi pas un landuse residential qui engloberait tous le village, y compris le lotissement, et un polygone correspondant au lotissement, qui ne porterait qu'un attribut name ? Art. Le 4 mai 2014 10:04, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom particulier, non ? Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un découpage administratif spécifique. landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que j'utilise quand j'en rencontre. Oui, il faut dans l'idéal soustraire ce landuse d'un éventuel landuse générique plus englobant. Le 4 mai 2014 09:25, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Merci pour votre aide. Bon dimanche Michel 2014-05-04 6:36 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Même idée : landuse=residential + name=* Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
C'est à dire créer un polygone en surcouche avec uniquement un tag clé/valeur : name:nom_du_lieu. Pas évident tout ça, quant au diverses possibilités qui se présentent : surcouche, pas surcouche, entités géographique bien spécifique pour utilisation API, etc Disons que cette approche, surcouche, me gêne un peu plus pour taguer un lotissement que s'il s'agissait d'une zone résidentielle de quelques bâtiments en secteur privée au milieu d'un landuse residential global. Le 4 mai 2014 11:14, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit : Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un landuse en plusieurs parties contiguës qui ne différent que par l'attribut name. Pour moi, l'usage du sol est le même des 2 cotés. Pourquoi pas un landuse residential qui engloberait tous le village, y compris le lotissement, et un polygone correspondant au lotissement, qui ne porterait qu'un attribut name ? Art. Le 4 mai 2014 10:04, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom particulier, non ? Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un découpage administratif spécifique. landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que j'utilise quand j'en rencontre. Oui, il faut dans l'idéal soustraire ce landuse d'un éventuel landuse générique plus englobant. Le 4 mai 2014 09:25, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Merci pour votre aide. Bon dimanche Michel 2014-05-04 6:36 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Même idée : landuse=residential + name=* Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Je pense que tu ne comprends pas: presque toute une ville peut être marquée en residential, et pourtant elle contient plusieurs lotissements. Faut-il alors découper la plus grande zone résidential en puzzle afin de donner un nom à certaines parties ? Je ne pense pas qu'il soit valide de superposer les zones residential, mais on peut sans doute les découper pour les juxtaposer. Le 4 mai 2014 10:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom particulier, non ? Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un découpage administratif spécifique. landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que j'utilise quand j'en rencontre. Oui, il faut dans l'idéal soustraire ce landuse d'un éventuel landuse générique plus englobant. Le 4 mai 2014 09:25, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Merci pour votre aide. Bon dimanche Michel 2014-05-04 6:36 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Même idée : landuse=residential + name=* Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
En plus un lotissement n'est pas à proprement parler un quartier. Il est courant qu'un quartier contienne un ou plusieurs lotissements et des zones bâties non loties (maisons ou immeubles individuels même si avec le temps ils ont été redivisés en copropriétés). Cependant souvent les lotissements sont aussi des coproprétés (aménagements de jardins ou chemins, espace de service: poubelles garages; éclairage extérieur), même s'ils sont desservis à l'intérieur par une voie publique (concédée par le lotisseur à la commune qui a autorisé le lotissement d'un terrain à un promoteur qui l'a fait aménagé puis revendu par lot, construit ou à construire). Le 4 mai 2014 10:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom particulier, non ? Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un découpage administratif spécifique. landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que j'utilise quand j'en rencontre. Oui, il faut dans l'idéal soustraire ce landuse d'un éventuel landuse générique plus englobant. Le 4 mai 2014 09:25, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Merci pour votre aide. Bon dimanche Michel 2014-05-04 6:36 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Même idée : landuse=residential + name=* Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Accès de certaines voies en France
Date: Sat, 3 May 2014 15:24:26 -0300
From: w...@laposte.net
To: talk-fr@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk-fr] Accès de certaines voies en France
Salut,
Bonjour,
Sans rentrer dans des considérations de calcul d'itinéraires, je me
demande s'il n'y a pas un désaccord entre :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France
Pas de piéton sur highway=cycleway.
et :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dcycleway
qui dit bien que ça implique bicycle=designated mais aussi foot=yes
(dans le cadre sur fond vert, sur la droite de la page).
En France, selon l’article R110-2 du Code de la Route, la piste cyclable
(panneau B22a ou C113) est une “chaussée exclusivement réservée aux cycles à
deux ou trois roues”. Les piétons y sont donc interdits.
En fait, il ne faut pas prendre la page wiki en langue française comme une
indication des spécificités françaises. Est-ce que le désaccord ne vient pas de
là ?
Donc questions :
1/ Quand on étiquette un highway=cycleway, faut-il nécessairement lui
adjoindre un foot=xxx (xxx pouvant être yes ou no ou designated).
Si le way est en France, pas besoin de préciser foot=no pour un
highway=cycleway. Si l'on représente une piste cyclable ouverte aux piétons (on
atteint les limites de ce qui est légalement possible mais ça dépasse le cadre
de cette discussion), dans ce cas foot=yes.
2/ Sinon, un highway=cycleway sans autre chose exclut-il forcément les
piétons ?
En France oui, comme décrit dans la première page Wiki que tu as mentionné.
Le 24/04/2014 03:28, JB a écrit :
Pas forcément depuis M. Wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France
Question à deux balles : si une voie est tagguée highway=cycleway +
foot=yes, le foot=yes prend le dessus ?
JB.
Le 23/04/2014 22:45, Waxy a écrit :
Salut,
L'exemple de style par défaut de mkgmap (création de cartes pour
navigateurs Garmin à partir de données OSM) évolue.
Les développeurs ont ajouté un fichier access_country qu'il s'agirait
de compléter avec les données qui vont bien pour la France.
Est-ce que ceci vous semble correct ?
highway=trunk mkgmap:country=FRA{ add bicycle=no; add foot=no }
highway=cycleway mkgmap:country=FRA{ add foot=no }
highway=bridleway mkgmap:country=FRA{ add foot=yes }
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Pour la même raison que 2 rues qui sont physiquement identiques ne portent pas le même nom et donc sont 2 objets distincts dans OSM. Ce qui vaut pour un highway=* vaut pour un landuse=*, c'est une règle générale d'OSM que de procéder ainsi. Le 4 mai 2014 11:14, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit : Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un landuse en plusieurs parties contiguës qui ne différent que par l'attribut name. Pour moi, l'usage du sol est le même des 2 cotés. Pourquoi pas un landuse residential qui engloberait tous le village, y compris le lotissement, et un polygone correspondant au lotissement, qui ne porterait qu'un attribut name ? Art. Le 4 mai 2014 10:04, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom particulier, non ? Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un découpage administratif spécifique. landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que j'utilise quand j'en rencontre. Oui, il faut dans l'idéal soustraire ce landuse d'un éventuel landuse générique plus englobant. Le 4 mai 2014 09:25, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Merci pour votre aide. Bon dimanche Michel 2014-05-04 6:36 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Même idée : landuse=residential + name=* Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Oui et avec leur puissance commerciale, ils inonderont le web de leurs services au point qu'ils deviendront incontournables et que même notre travail futur sera inutilisé, voire méprisé. On aura beau corriger ce qu'on veut, le web ne verra plus que ce que ces grands acteurs **veulent bien** montrer aux utilisateurs Comme le fait déjà Google qui cache maintenant plein de choses selon le profil utilisateur et selon ce qui lui paye ses annonceurs pour se placer préférablement aux autres concurrents du secteur; c'est déjà le cas pour les POI des commerces, où les grandes franchises sont privilégiées très nettement au détriments des indépendants, même si ceux-ci ourraient être visibles, Google arguant que c'est pour mieux tenir compte des attentes des utilisateurs en fonction de leur profilage. Exit alors la petite épicerie au profit du Carrefour Market, le salon de coiffure indépendant au profit d'une grande franchise, le petit restau au profit de la chaine de hamburgers... Très clairement Google veut utiliser sa Map comme son moteur de recherche et vendre le placement sur sa carte, et y intégrer des liens de navigation, et aussi des métadonnées à côté sur les résultats pertinents sans que l'utilisateur l'ai demandé. Bing aussi s'y met et je me pose aussi la question pour Apple avec son appli intégrée dans ses mobiles... Quant aux assistants de navigation embarqués on a aussi le même risque (avec de plus en plus de véhicules prééquipés par eux, sans qu'on puisse changer le moteur de navigation du véhicule (ou alors il faut sacrifier l'intégration sur l'ordinateur de bord qui est presque toujours une plateforme fermée aux logiciels tiers, les planches de bord n'ayant plus de place pour mettre autre chose (et pourpeu qu'une loi impose de libérer la vue du parebrise et interdise les supports collés dessus, comme on ne peut pas non plus utiliser son mobile posé sur le siège à côté, la seule demande des utilisateurs se fera au fournisseur commercial de cartographie qui imposera sa plateforme contributive pseudo-ouverte où on ne peut même pas bénéficier directement du travail du voisin. Pour maintenenir le projet OSM vivant on doit encore garder un moyen de pression contre ces fournisseurs qui sinon auront un avantage commercial démesuré venant de leur universalité et leur présence imposée. Le 4 mai 2014 11:10, Jean-Marc Gailis jeanmarc.gai...@gmail.com a écrit : Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps, Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors pomper en toute tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le 04/05/2014 10:22, Pierre-Alain Dorange a écrit : Je suis pour que OSM passe en Public Domain a terme, +1, dans 70 ans... Le terme public domain est piégé. Sur le territoire, il n'y a pas d'espace à tout le monde... L'espace public est propriété de la commune, de l'État... qui le gère. On ne construit pas une maison privée sur l'espace public. Il y a la mer... mais qui est régie par des accords internationaux. Et on voit sous d'autres latitudes les problèmes de territoires loués ou vendus à des compagnies ou des pays étrangers pour les gouvernements locaux sous prétexte qu'ils ne sont à personnes. De même pour les données. Qui en gère les droits ? Les données de plus de 70 ans ? On était encore à la lampe de radio. Les données, sont vivantes si elles sont à jour. L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux et le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace sans nuir au projet lui même. Public domaine, c'est partage ou appropriation par quiconque met la main dessus ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Un polygone qui n'aurai qu'un nom ça sert à quoi? Très mauvaise idée. Comment savoir ce qui est nommé ? On 4 mai 2014 11:14:09 UTC+02:00, Art Penteur art.pent...@gmail.com wrote: Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un landuse en plusieurs parties contiguës qui ne différent que par l'attribut name. Pour moi, l'usage du sol est le même des 2 cotés. Pourquoi pas un landuse residential qui engloberait tous le village, y compris le lotissement, et un polygone correspondant au lotissement, qui ne porterait qu'un attribut name ? Art. Le 4 mai 2014 10:04, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom particulier, non ? Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un découpage administratif spécifique. landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que j'utilise quand j'en rencontre. Oui, il faut dans l'idéal soustraire ce landuse d'un éventuel landuse générique plus englobant. Le 4 mai 2014 09:25, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Merci pour votre aide. Bon dimanche Michel 2014-05-04 6:36 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Même idée : landuse=residential + name=* Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Le 04/05/2014 11:14, Art Penteur a écrit : Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un landuse en plusieurs parties contiguës qui ne différent que par l'attribut name. Pour moi, l'usage du sol est le même des 2 cotés. Pourquoi pas un landuse residential qui engloberait tous le village, y compris le lotissement, et un polygone correspondant au lotissement, qui ne porterait qu'un attribut name ? Difficile alors de savoir sur quoi porte l'attribut name... Le landuse englobant ? le boundary englobant ? Si le tag landuse est porté sur le même objet, le doute est levé. Même chose pour le highway. Il change de nom ? on fait un nouvel objet. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Tout à fait. Et on peut en dire autant des forets contiguës dont un attribut change aussi: nom, types d'arbres, statut domanail public ou statut privé. Elles sont exploitées différemment, de même que les lotissements, qui même s'ils sont contigus ont leur propre nom et leur propre réglement de copropriété et ne partagent pas tous entre eux leurs services. De même une même rue est découpée en autant de lignes que nécessaire pour poser des tags de limite de vitesse sans que les voies changent de nature. ou pour ajouter une zone de stationnement, ou la fonction d'une piste cyclable devant repasser par les voies partagées par exemple sur la voie bus. Si on ne s'intéresse pas aux tags comme les noms, un rendu ne sera pas gêné pour autant avec des polygones residential qui n'ont pas d'autres différences, et il pourra les traiter comme une seule zone en les fusionnant. Et même sans aucune différence de tags, on a des tas de polygones jointifs justifiés par un besoin de réduire leur complexité individuelle et faciliter ensuite le travail de modification locale. Le 4 mai 2014 11:58, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Pour la même raison que 2 rues qui sont physiquement identiques ne portent pas le même nom et donc sont 2 objets distincts dans OSM. Ce qui vaut pour un highway=* vaut pour un landuse=*, c'est une règle générale d'OSM que de procéder ainsi. Le 4 mai 2014 11:14, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit : Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un landuse en plusieurs parties contiguës qui ne différent que par l'attribut name. Pour moi, l'usage du sol est le même des 2 cotés. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Ne pas confondre public domain pour des données ouvertes et domaine publique pour un terrain. C'est des notions assez éloignées ... On 4 mai 2014 12:14:24 UTC+02:00, Vincent Pottier vpott...@gmail.com wrote: Le 04/05/2014 10:22, Pierre-Alain Dorange a écrit : Je suis pour que OSM passe en Public Domain a terme, +1, dans 70 ans... Le terme public domain est piégé. Sur le territoire, il n'y a pas d'espace à tout le monde... L'espace public est propriété de la commune, de l'État... qui le gère. On ne construit pas une maison privée sur l'espace public. Il y a la mer... mais qui est régie par des accords internationaux. Et on voit sous d'autres latitudes les problèmes de territoires loués ou vendus à des compagnies ou des pays étrangers pour les gouvernements locaux sous prétexte qu'ils ne sont à personnes. De même pour les données. Qui en gère les droits ? Les données de plus de 70 ans ? On était encore à la lampe de radio. Les données, sont vivantes si elles sont à jour. L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux et le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace sans nuir au projet lui même. Public domaine, c'est partage ou appropriation par quiconque met la main dessus ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le 4 mai 2014 12:14, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Public domaine, c'est partage ou appropriation par quiconque met la main dessus ? Dans e monde du logiciel et des données numériques, le domaine public ne protège rien du tout contre l'appropriation. Les cas sont nombreux où même les auteurs originaux ayant placé leur création dans le domaine public se sont vus ensuite restreints d'utiliser ou diffiuser, ou encore modifier/améliroer leur propre création du fait qu'un autre a décidé d'y appliquer dessus une propriété intellectuelle en leur demandant une licence. L'exemple de MPEG est affligeant: bourrés de brevets bogués, mais passé au forceps pour imposer des conditions de licence parce que personne ne comprend rien sur le contenu des licences et tout le monde va prendre une licence chez un gros fournisseur imposant ses prix, et ses droits. En agrégeant au près d'une seule entité gérant les droits de tout le monde, même mes auteurs sont contraints de prendre des licences chez MPEG LA pour parvenir à fournir les licences sur ses propres créations. Si l'ODbL existe c'est parce qu'en Europe a été créé une nouvelle forme de propriété intellectuelle sui generi couvrant des éléments dans le domaine public supposé libre d'utilisation. Je suis totalement contre le prétendu domaine public pour les logiciels et données numérques. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Mides mides@gmail.com wrote: C'est vrai que j'avais un petit doute concernant le tracé du polygone en surcouche ou pas, mais maintenant, et à la lecture du vos infos c'est un peu plus clair pour moi. Disons aussi, que je me projette un peu trop loin peut être, au travers de cette interrogation, quant à savoir comment je peux m'y prendre pour taguer une zone résidentielle, au sens propre du terme, qui comprend par exemple plusieurs battisses à étages, occupant une surface sur le terrain non négligeable, agrémentée d'une piscine privée et tout cela dans une zone privée clôturée. Sur l'aspect espace privée il y a plusieurs écoles pour OSM. Perso je considère le domaine privée hors de mon propos, je cartographie principalement les aspects publics (accessible en tout cas). Pour une maison privée, le bâti (issut du cadastre) et le point d'entrée me semble largement suffisant, je me refuse (mais c'est perso) a tagger une piscine privée par exemple. Pour une zone résidentielle standard, la manière normale (je met bien des guillemets car avec OSM il y a asouvent plusieurs façon de faire). C'est de (dans l'ordre) : * tracer les routes * tracer un polygone qui emblobe la zone : landuse*residential * tracer le bâti (batiments) : petits polygones * spécifier les adresses Doit on là aussi créer un polygone différencié, je m'explique, c'est à dire qui n'est pas en surcouche. Cette tache me parait assez ardue si cette dernière se trouve en plein au milieu du polygone residential existant. Pour le bâti en France, il est disponibles via les fichiers que le cadastre met à notre disposition, intuile de tout retracer à la main. par contre le polygone landuse qui indique grosso-modo l'emprise du lotissement ou zone résidentielle est le plus souvent à tracer à la main. Si il est proche d'une autre zone résidentielle ou d'une ville/village, c'est le polygone général de la ville/village est est simplement étendu. Il faut voir le bloc (polygone) residential comme une première approche pour indiquer les zones habitées, qui sera ensuite affiné par le tracé précis des batiments avec les spécificités. En espérant être clair. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Jean-Marc Gailis jeanmarc.gai...@gmail.com wrote: Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps, Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors pomper en toute tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail. C'est bien pourquoi je précise qu'il est bien trop tot et que passer OSM en Domaine Public ne serait souhaitable que si OSM est devenu l'acteur majeur de la carto. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Je suis tout à fait d'accord sur le fait de ne pas taguer les piscine privée, et d'ailleurs, en son temps, je retirais ces information qui était proposées au travers des imports cadastre, ce qui n'est plus le cas actuellement, et je pense que c'est mieux comme cela. Sinon concernant mon interrogation, qui découle de la première sur les zones lotissements, n'est pas au niveau du bâti proprement dit mais dans la création de la zone recouvrant l'ensemble de ces infrastructures. (utilisation polygone en surcouche ou pas) Sinon, vos informations sont tout à fait claires et apportent un plus. Michel Le 4 mai 2014 13:26, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Mides mides@gmail.com wrote: C'est vrai que j'avais un petit doute concernant le tracé du polygone en surcouche ou pas, mais maintenant, et à la lecture du vos infos c'est un peu plus clair pour moi. Disons aussi, que je me projette un peu trop loin peut être, au travers de cette interrogation, quant à savoir comment je peux m'y prendre pour taguer une zone résidentielle, au sens propre du terme, qui comprend par exemple plusieurs battisses à étages, occupant une surface sur le terrain non négligeable, agrémentée d'une piscine privée et tout cela dans une zone privée clôturée. Sur l'aspect espace privée il y a plusieurs écoles pour OSM. Perso je considère le domaine privée hors de mon propos, je cartographie principalement les aspects publics (accessible en tout cas). Pour une maison privée, le bâti (issut du cadastre) et le point d'entrée me semble largement suffisant, je me refuse (mais c'est perso) a tagger une piscine privée par exemple. Pour une zone résidentielle standard, la manière normale (je met bien des guillemets car avec OSM il y a asouvent plusieurs façon de faire). C'est de (dans l'ordre) : * tracer les routes * tracer un polygone qui emblobe la zone : landuse*residential * tracer le bâti (batiments) : petits polygones * spécifier les adresses Doit on là aussi créer un polygone différencié, je m'explique, c'est à dire qui n'est pas en surcouche. Cette tache me parait assez ardue si cette dernière se trouve en plein au milieu du polygone residential existant. Pour le bâti en France, il est disponibles via les fichiers que le cadastre met à notre disposition, intuile de tout retracer à la main. par contre le polygone landuse qui indique grosso-modo l'emprise du lotissement ou zone résidentielle est le plus souvent à tracer à la main. Si il est proche d'une autre zone résidentielle ou d'une ville/village, c'est le polygone général de la ville/village est est simplement étendu. Il faut voir le bloc (polygone) residential comme une première approche pour indiquer les zones habitées, qui sera ensuite affiné par le tracé précis des batiments avec les spécificités. En espérant être clair. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Bonjour, Merci pour ces infos concernant l'intégration des lotissement dans OSM. Sachant que une résidence couvre un nombre d'habitations supérieur à un lotissement, comment est ce qu'on l’intègre? de la même façon que le lotissement? Cordialement, Francis Le 04/05/2014 10:09, Jean-Baptiste Holcroft a écrit : Et on l'appelle lotissement de ... ou juste le nom du lotissement ? Le 4 mai 2014 10:04, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom particulier, non ? Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un découpage administratif spécifique. landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que j'utilise quand j'en rencontre. Oui, il faut dans l'idéal soustraire ce landuse d'un éventuel landuse générique plus englobant. Le 4 mai 2014 09:25, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville, mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de la ville de rattachement, ou tracer en surcouche ce qui ne me semble ne pas être très judicieux quand même. Quant à utiliser suburb, j'exclus cette possibilité dans la mesure où l'on ne peut pas y appliquer la notion de quartier. Merci pour votre aide. Bon dimanche Michel 2014-05-04 6:36 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Même idée : landuse=residential + name=* Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Bonjour, Le 04/05/2014 15:49, Francis Ganteaume a écrit : Sachant que une résidence couvre un nombre d'habitations supérieur à un lotissement, comment est ce qu'on l’intègre? de la même façon que le lotissement? Il serait souhaitable que la notion de résidence ne soit pas résumée à un landuse nommé. Landuse=residential est pour moi très générique et s'applique à l'échelle d'une agglomération. Une résidence, par comparaison, est d'une superficie réduite, souvent inscrite dans quelques pâtés de maisons / immeubles, avec éventuellement une notion de copropriété, des voies de desserte, une enceinte matérialisée, des espaces verts. Si landuse=residential est utilisé, comme beaucoup le suggèrent déjà pour les lotissements, il faudrait a minima le spécialiser par un second tag, pourquoi pas un residential=* (je n'ai pas idée de la valeur, à trouver). Une raison supplémentaire de sortir cette notion du simple landuse=residential est qu'elle a potentiellement une utilisation pour l'adressage, comme le rappelle cette page : http://www.laposte.fr/Entreprise/Outils-Indispensables/Outils/Testez-vos-adresses où la notion de résidence est présente en toutes lettres. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Dans cette situation, j'aurais utilisé place=neighbourhood. Personne ne l'a cité dans la discussion : ai-je mal compris le sens de cette étiquette ? Cordialement, Zigeuner Le Dimanche 4 mai 2014 16h12, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Le 04/05/2014 15:49, Francis Ganteaume a écrit : Sachant que une résidence couvre un nombre d'habitations supérieur à un lotissement, comment est ce qu'on l’intègre? de la même façon que le lotissement? Il serait souhaitable que la notion de résidence ne soit pas résumée à un landuse nommé. Landuse=residential est pour moi très générique et s'applique à l'échelle d'une agglomération. Une résidence, par comparaison, est d'une superficie réduite, souvent inscrite dans quelques pâtés de maisons / immeubles, avec éventuellement une notion de copropriété, des voies de desserte, une enceinte matérialisée, des espaces verts. Si landuse=residential est utilisé, comme beaucoup le suggèrent déjà pour les lotissements, il faudrait a minima le spécialiser par un second tag, pourquoi pas un residential=* (je n'ai pas idée de la valeur, à trouver). Une raison supplémentaire de sortir cette notion du simple landuse=residential est qu'elle a potentiellement une utilisation pour l'adressage, comme le rappelle cette page : http://www.laposte.fr/Entreprise/Outils-Indispensables/Outils/Testez-vos-adresses où la notion de résidence est présente en toutes lettres. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
-- Jean-Baptiste Holcroft Le 4 mai 2014 13:30, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Jean-Marc Gailis jeanmarc.gai...@gmail.com wrote: Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps, Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors pomper en toute tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail. C'est bien pourquoi je précise qu'il est bien trop tot et que passer OSM en Domaine Public ne serait souhaitable que si OSM est devenu l'acteur majeur de la carto. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
La licence odbl qui est tant une protection qu'un levier dans l'évolution des données en général. Je ne vois aucun avantage à une notion de domaine public qui ne véhicule aucune valeur (au sens moral) ni n'impulse de dynamique. Même si on imagine qu'OSM sera une source de référence, si OSM n'a plus ce Share-Alike, rien n'empêcherait un nouveau morcellement des données qui referait passer OSM en tant qu'une solution alternative de plus. Donc en tant qu'acteur mineur ou majeur, la licence odbl est une garantie indispensable. Christian proposait des exceptions sur base d'échanges de données, mais j'ai du mal à voir comment limiter une diffisuion des données OSM sous d'autres licences par des organismes partenaires. Car cela reviendrait à bypasser l'odbl. Quelle seraient les frontières des données ? Les exceptions seraient limitées aux frontières des pays ou peut-on imaginer qu'un partenariat aux états-unis (ou un micro-pays comme Monaco) permettrait la rediffusion toutes les données du globe (filtrées ou non) ? -- Jean-Baptiste Holcroft Le 4 mai 2014 17:55, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : -- Jean-Baptiste Holcroft Le 4 mai 2014 13:30, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Jean-Marc Gailis jeanmarc.gai...@gmail.com wrote: Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps, Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors pomper en toute tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail. C'est bien pourquoi je précise qu'il est bien trop tot et que passer OSM en Domaine Public ne serait souhaitable que si OSM est devenu l'acteur majeur de la carto. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le 4 mai 2014 18:12, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Christian proposait des exceptions sur base d'échanges de données, mais j'ai du mal à voir comment limiter une diffisuion des données OSM sous d'autres licences par des organismes partenaires. Car cela reviendrait à bypasser l'odbl. Quelle seraient les frontières des données ? Les J'imagine une licence spécifique par organisme et par jeu de données. Quelque-chose du genre : En exception à la licence odbl générale, la fondation autorise l'organisme machin, qui met dans le domaine public sa base de données des adresses (ou autre) de la ville de truc à incorporer dans la dite base des informations d'adresse (ou autre) se rapportant à la ville de truc, issues d'OSM. Ça me semble simple, clair, bien défini, et de nature à favoriser la bonne entente avec des organismes dont l'import des données a pu être une grosse source pour OSM. Mais, évidemment, je ne suis pas juriste et cet avis n'engage que moi. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Mides mides@gmail.com wrote: Sinon concernant mon interrogation, qui découle de la première sur les zones lotissements, n'est pas au niveau du bâti proprement dit mais dans la création de la zone recouvrant l'ensemble de ces infrastructures. (utilisation polygone en surcouche ou pas) Excuse moi mais je comprend ton histoire de surcouche... Quelle notion tu mets derrière et à quoi ça correspondrait concrêtement si c'est explicable par écris... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com wrote: La licence odbl qui est tant une protection qu'un levier dans l'évolution des données en général. Je ne vois aucun avantage à une notion de domaine public qui ne véhicule aucune valeur (au sens moral) ni n'impulse de dynamique. Je suis pas d'accord avec cette assertion. Je précise tout de suite que je n'ai pas d'avis définitif sur le sujet, et que je cherche a faire avancer le débat. Toutefois dire que le Domine Public n'a pas de valeur morale ou autre est faux. Peut être est-ce que ça n'a pas la valeur que cherche, c'est différent. Le Domaine Public donne toute liberté a tous sous quelque forme que ce soit ; c'est une liberté plus important que celle du Partage à l'identique. Cela permet en effet a tous (y compris les concurrents) de s'approprier le travail sans retour obligatoire. Au sens de la liberté d'usage c'est une valeur (de liberté) plus forte (c'est même la plus forte). Même si on imagine qu'OSM sera une source de référence, si OSM n'a plus ce Share-Alike, rien n'empêcherait un nouveau morcellement des données qui referait passer OSM en tant qu'une solution alternative de plus. Je suis pas très convainçu... Le domaine de la cartographie a cela de spécifique : les données évoluent en permanence, il faut donc un suivi très régulier. C'est ce que font aujourd'hui des acteurs comme l'IGN par exemple. c'est la véritable valeur de leur travail (et non pas la carte en soit, mais plutot son suivi, sa mise à jour). Donc en tant qu'acteur mineur ou majeur, la licence odbl est une garantie indispensable. Oui c'est une garanti contre le vol, mais le vol n'a de sens que dans un environnement concurrentiel et commercial ; pas sur que cela correspond réellement à OSM. Si on regarde les grandes percées de OSM de nos jours, elles restent bien modeste (mais réel) et comment en évaluer les retours ? Je pense pour ma part que le partage à l'identique st autant un avantage qu'un frein. Bon en même temps sur le fond, j'estime que 1. il est bien trop tôt pour envisager de changer de licence (le traumatisme de la communauté est encore frais) et 2. il est bien trop tôt pour envisager Domaine Public pour au moins les raisons sus-mentionnée. Mais ça n'empêche pas la reflexion sur l'avenir. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nœuds partagés entre terrain et éléments linéaires
Le 3 mai 2014 12:55, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eua écrit : Plus largement, peut-être devrait-on proposer un système de couches ou de filtres efficaces dans JOSM pour éviter ces collisions ? Quid des autres éditeurs qui peuvent être bien souvent à l'origine de ces désagréments? Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
En gros, et pour résumer, est il judicieux de déclarer une emprise sur le terrain ou pas ? Tu me diras, on pratique de la sorte pour un landuse:retail, qui se trouve parfois au milieu d'une zone landuse:residential et donc en surcouche. Il me semble que je tourne un peu en rond sur ce coup là ! Michel Le 4 mai 2014 19:13, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Mides mides@gmail.com wrote: Sinon concernant mon interrogation, qui découle de la première sur les zones lotissements, n'est pas au niveau du bâti proprement dit mais dans la création de la zone recouvrant l'ensemble de ces infrastructures. (utilisation polygone en surcouche ou pas) Excuse moi mais je comprend ton histoire de surcouche... Quelle notion tu mets derrière et à quoi ça correspondrait concrêtement si c'est explicable par écris... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
La landuse dans le landuse... c'est pas l'idéal, qui consisterait à créer un multipolygone pour le landuse englobant et à définir celui qui se trouve à l'intérieur en inner. Le rendu se débrouille sans, en triant les polygones par surface décroissante. Le 4 mai 2014 19:53, Mides mides@gmail.com a écrit : En gros, et pour résumer, est il judicieux de déclarer une emprise sur le terrain ou pas ? Tu me diras, on pratique de la sorte pour un landuse:retail, qui se trouve parfois au milieu d'une zone landuse:residential et donc en surcouche. Il me semble que je tourne un peu en rond sur ce coup là ! Michel Le 4 mai 2014 19:13, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Mides mides@gmail.com wrote: Sinon concernant mon interrogation, qui découle de la première sur les zones lotissements, n'est pas au niveau du bâti proprement dit mais dans la création de la zone recouvrant l'ensemble de ces infrastructures. (utilisation polygone en surcouche ou pas) Excuse moi mais je comprend ton histoire de surcouche... Quelle notion tu mets derrière et à quoi ça correspondrait concrêtement si c'est explicable par écris... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Bon, je crois que je vais passer la main au moteur de rendu ! ;-) Alors, pour résumer: - si le landuse est en périphérie d'un autre landuse, je place une entité séparée. - si le landuse est plein milieu d'un autre landuse, je le place en surcouche Et dans 10 ans, si la ville s'est étendue, et que l’entité séparée se trouve noyée au milieu d'autres landuse... on remettra ça sur le plat :-) Michel Le 4 mai 2014 19:57, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : La landuse dans le landuse... c'est pas l'idéal, qui consisterait à créer un multipolygone pour le landuse englobant et à définir celui qui se trouve à l'intérieur en inner. Le rendu se débrouille sans, en triant les polygones par surface décroissante. Le 4 mai 2014 19:53, Mides mides@gmail.com a écrit : En gros, et pour résumer, est il judicieux de déclarer une emprise sur le terrain ou pas ? Tu me diras, on pratique de la sorte pour un landuse:retail, qui se trouve parfois au milieu d'une zone landuse:residential et donc en surcouche. Il me semble que je tourne un peu en rond sur ce coup là ! Michel Le 4 mai 2014 19:13, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Mides mides@gmail.com wrote: Sinon concernant mon interrogation, qui découle de la première sur les zones lotissements, n'est pas au niveau du bâti proprement dit mais dans la création de la zone recouvrant l'ensemble de ces infrastructures. (utilisation polygone en surcouche ou pas) Excuse moi mais je comprend ton histoire de surcouche... Quelle notion tu mets derrière et à quoi ça correspondrait concrêtement si c'est explicable par écris... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Mouaif... quand tu commences à utiliser des opacités différentes de 1... pas propre dans les données, pas forcément propre dans le rendu... (et au fait, le tag place=neighbourhood, vous lui en voulez ? Il sert bien à ça, même s'il est arrivé tard dans la discussion, non ?) JB, de retour de week-end Le 04/05/2014 19:57, Christian Quest a écrit : La landuse dans le landuse... c'est pas l'idéal, qui consisterait à créer un multipolygone pour le landuse englobant et à définir celui qui se trouve à l'intérieur en inner. Le rendu se débrouille sans, en triant les polygones par surface décroissante. Le 4 mai 2014 19:53, Mides mides@gmail.com mailto:mides@gmail.com a écrit : En gros, et pour résumer, est il judicieux de déclarer une emprise sur le terrain ou pas ? Tu me diras, on pratique de la sorte pour un landuse:retail, qui se trouve parfois au milieu d'une zone landuse:residential et donc en surcouche. Il me semble que je tourne un peu en rond sur ce coup là ! Michel Le 4 mai 2014 19:13, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com mailto:pdora...@mac.com a écrit : Mides mides@gmail.com mailto:mides@gmail.com wrote: Sinon concernant mon interrogation, qui découle de la première sur les zones lotissements, n'est pas au niveau du bâti proprement dit mais dans la création de la zone recouvrant l'ensemble de ces infrastructures. (utilisation polygone en surcouche ou pas) Excuse moi mais je comprend ton histoire de surcouche... Quelle notion tu mets derrière et à quoi ça correspondrait concrêtement si c'est explicable par écris... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Paris http://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
