Re: [VereinDE-l] google opensources buchscanner
Hallo, die Bedenken, dass das was auch gescannt wird von der Wikimedia-Community genutzt wird, bestand schon als Hubertl seinen CPB-Antrag gestellt hat. Dies wurde jedoch nicht als Problem gesehen, auch nicht das Aufbereiten und nutzbar machen in Commons oder sogar in Wikisource. Wie man sieht bestanden die Bedenken nicht zu unrecht. Wie wird es eigentlich in Österreich gesehen, dass Aufgaben die eigentlich mit Steuermitteln bezahlt werden sollten, durch Spender bezahlt werden? Ist es die Aufgaben der Wikimedia-Vereine Staatsaufgaben zu finanzieren? Gruß Liesel Am 19.11.2012 12:52, schrieb Hubertl: Buchscanner und Buchscannen sind zwei verschiedene Paar Schuhe, wie ich inzwischen erfahren habe. Wenn Google scannt dann kommt etwas anderes heraus (abgesehen von der Lizenz) als wenn wir etwas scannen. Google sagt, sie hätten x-Bücher gescannt. Unsere Aufgabe bzw. die Herausforderung bei diesem Thema ist die Frage, wie viel von dem, was wir scannen, findet auch tatsächlich als weiterbearbeiteter, verfügbarer Inhalt seinen Platz in Wikipedia bzw. in den Schwesterprojekten. Diese Frage halte ich inzwischen für vorrangig, weniger das Erzielen von möglichst vielen gescannten Büchern, die dann vielleicht eh keiner liest. Aktuell habe ich ca 12.000 Seiten gescannt, die Aufbereitung kostet ein Vielfaches der Zeit als das Scannen selbst. Ungefähr 35 Personen (fast alles Wikipedianer) haben mich bereits im Amt besucht und bekamen eine Sonderführung. Und ich habe noch 10 weitere Besuchsanfragen für heuer. Auch die Frage der Scanqualität ist nicht so einfach zu beantworten. Ich jedenfalls (und damit meine ich Wikipedia) habe andere Ansprüche als das, was ich bei Google gesehen habe. Speziell wenn es um Werke geht, welche älter sind als vielleicht 70 Jahre. Auch musste ich lernen, dass ursprüngliche Vorgaben sich mit der Aufgabe selbst verändern. Wann man seine eigenen Möglichkeiten dem anpassen kann, dann ist das kein Problem, das kann aber für andere Projektnehmer schon ein Problem sein. Es hat sich im Lauf der Arbeit erst herausgestellt, dass es in diesem Haus ca 90.000 Bücher gibt - verteilt auf 50 Räume. Davon sind wahrscheinlich 10% für uns von Bedeutung, weil sie gemeinfrei sind. Man hat mir freie Hand zugesichert und mich sicherheitshalber zum Inventar erkärt. So habe ich nun mein Büro bzw. meinen Aufenthalt in der ehemaligen Küche von Leopold II (sic!) und später, ab 1874 Kronprinz Rudolf, von ursprünglich geplanten 6 Monaten in Absprache mit dem Bundesdenkmalamt auf nun voraussichtlich zwei Jahre erweitert. Um mit der Quantität auch gleichzeitig einen hohen, an Wikipedia angepassten Qualitätsstandard und somit auch die Nutzbarmachung der gescannten Inhalte zu erreichen. Nicht nur für Wikipedia wird das von Bedeutung sein, sondern auch für das Bundesdenkmalamt selbst, da ich damit eine Aufarbeitung von Material mache, welche schlichtweg noch nicht gemacht wurde und aus Kostengründen auch gar nicht möglich wäre. Denkmalschutz ist ein wichtiger Teil aber leider nicht das Hauptanliegen österreichischer Kämmerer. Ein Wikipedianer residiert somit im wahrsten Sinne des Wortes (O-Ton Andreas Lehne, Leiter der Denkmalabteilung) - und zwar genau in den Räumen, in dem früher österreichische Kaiser residiert haben. Am Freitag bei der Abschlussveranstaltung von WLM-Österreich, die gemeinsam mit dem Bundesdenkmalamt zelebriert wurde (mit 70 Gästen!) hat die Präsidentin dieser Behörde, Barbara Neubauer in ihrer Eröffnungsansprache folgendes gesagt: „Wikipedia hilft dem Bundesdenkmalamt ins 21. Jahrhundert zu kommen“. Gleichzeitig wurde die dauerhafte Kooperation mit Wikipedia bei dieser Veranstaltung bekräftigt, in einem Jahr findet die nächste Abschlussveranstaltung statt. in denselben Räumen wie bisher in der Hofburg. Ist doch nett. Heinz ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Wir sind Urheber.
Hallo Jan, vielen Dank für den Blogpost. Das ist doch schon mal was. Gruß Liesel Am 14.05.2012 13:00, schrieb Jan Engelmann: Hallo Liesel, hallo Cornelius, ich habe einmal versucht, im Vereinsblog eine Einschätzung der gegenwärtigen Debattenlage und unserer Rolle zu geben: http://blog.wikimedia.de/2012/05/14/camouflierte-interessen-auf-du-und-du-mit-dem-urheberrecht/ Persönlich halte ich unser jetziges Vorgehen, einen möglichst engen Kontakt zur Politik zu halten und die öffentlichen Interventionen gut zu dosieren, für weit effektiver, als unter dem Eindruck des ZEIT-Aufrufs rasch ein Gegenmanifest zu verfassen (zumal dies m.E. mit Vereinsöffentlichkeit und Community rückgekoppelt sein müsste). Unsere beliebte Aussage, dass sich hinter Wikipedia und ihren Schwesterprojekten das größte Urheber-Projekt der Welt verbirgt, sorgt regelmäßig auf Podien für Verwirrung. Schon allein deshalb werden wir diskurspolitisch unbedingt daran festhalten. Mein wichtigster Lerneffekt der letzten Monate: Die Welt da draußen weiß so gut nichts über Creative Commons. Noch schlimmer: Selbst die wohlmeinendsten CC-Nutzer neigen intuitiv zur NC-Restriktion, wenn sie Openness erzeugen möchten. Deshalb war die Veröffentlichung der neuen Broschüre auf der re:publica ein wichtiger Schritt, um in unterschiedlichsten Milieus und Anwendungsszenarien über die Effekte freier Lizenzen zu sprechen. Download unter: http://www.wikimedia.de/images/a/a2/IRights_CC-NC_Leitfaden_web.pdf Beste Grüße, Jan Am 12. Mai 2012 23:55 schrieb Liesel koehler-liese...@gmx.de: Hallo, natürlich muss die Diskussion nicht auch noch hier geführt werden. Aber ich denke der Moment wäre im Moment günstig, mal auf die Wikipedia-Urheber aufmerksam zu machen. Und wie es Cornelius schon schreibt vielleicht zusammen mit CC etwas Werbung für freie Lizenzen und deren richtige Nutzung zu machen. Gruß Liesel Am 12.05.2012 19:34, schrieb Jaan-Cornelius Kibelka: Ich weiß nicht, ob es notwendig ist diese Diskussion auf dieser Mailingliste fortzuführen (sie wird schon an so vielen Ort geführt). Was ich mir jedoch wünsche (und das hätte ich mir by the way auch von der ZEIT gewünscht), ist ein differenzierter Beitrag zur Debatte. Mit Abwägung von Vorteilen, Nachteilen und besonders einer ausgeglichenen Schilderung des Diskurses. Derzeit scheint es so, als ob die eine Seite (Contentmafia) nichts von der anderen weiß (Urheberrechtsabschaffer). Ohne Zweifel, WMDE hat zur Debatte, zumindest zu Einzelpunkten, auch schon Stellung bezogen. Aber ist es möglich, dass WMDE zusammen meinetwegen auch mit iRights, Creative Commons und/oder Digiges sachlich Stellung beziehen? Einen (guten) Beitrag leisten? Ich erwarte keine Wunder. Auch keine Kulturflatrate ab 2013. Aber die Polemik nach Regener, Handelsblatt und Zeit-Beitrag ist zum Kotzen. Grüße, Cornelius 2012/5/12 Alexander Juhrich a.juhr...@gmx.de Sinnvoller fände ich es zunächst, dass jeder von uns, der die Aussagen des Aufrufs teilt, diesen mit seinem Namen unterstützt. Schließlich sind wir ja in erster Linie viele Einzelpersonen und nicht der Verein. (- auf der WP-de-Mailingliste darauf aufmerksam machen?) Ich weiß auch nicht ob sich der Verein hier positionieren möchte, denn auch im Verein mögen einige vielleicht nicht hinter dem Aufruf stehen. Viele Grüße Alex -Ursprüngliche Nachricht- Von: vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Liesel Gesendet: Samstag, 12. Mai 2012 17:45 An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: [VereinDE-l] Wir sind Urheber. Hallo Liste, hallo Verein, auf Grund des Aufrufes einiger sogenannter Kulturschaffender unter dem Namen Wir sind Urheber hat sich inzwischen auch eine weitere Aktion: http://wir-sind-urheber.de/ entwickelt. Wäre es nicht sinnvoll, wenn der Verein mal deutlich macht, dass auch die tausenden Wikipedia-Autoren Urheber sind. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[VereinDE-l] Wir sind Urheber.
Hallo Liste, hallo Verein, auf Grund des Aufrufes einiger sogenannter Kulturschaffender unter dem Namen Wir sind Urheber hat sich inzwischen auch eine weitere Aktion: http://wir-sind-urheber.de/ entwickelt. Wäre es nicht sinnvoll, wenn der Verein mal deutlich macht, dass auch die tausenden Wikipedia-Autoren Urheber sind. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Wir sind Urheber.
Hallo, natürlich muss die Diskussion nicht auch noch hier geführt werden. Aber ich denke der Moment wäre im Moment günstig, mal auf die Wikipedia-Urheber aufmerksam zu machen. Und wie es Cornelius schon schreibt vielleicht zusammen mit CC etwas Werbung für freie Lizenzen und deren richtige Nutzung zu machen. Gruß Liesel Am 12.05.2012 19:34, schrieb Jaan-Cornelius Kibelka: Ich weiß nicht, ob es notwendig ist diese Diskussion auf dieser Mailingliste fortzuführen (sie wird schon an so vielen Ort geführt). Was ich mir jedoch wünsche (und das hätte ich mir by the way auch von der ZEIT gewünscht), ist ein differenzierter Beitrag zur Debatte. Mit Abwägung von Vorteilen, Nachteilen und besonders einer ausgeglichenen Schilderung des Diskurses. Derzeit scheint es so, als ob die eine Seite (Contentmafia) nichts von der anderen weiß (Urheberrechtsabschaffer). Ohne Zweifel, WMDE hat zur Debatte, zumindest zu Einzelpunkten, auch schon Stellung bezogen. Aber ist es möglich, dass WMDE zusammen meinetwegen auch mit iRights, Creative Commons und/oder Digiges sachlich Stellung beziehen? Einen (guten) Beitrag leisten? Ich erwarte keine Wunder. Auch keine Kulturflatrate ab 2013. Aber die Polemik nach Regener, Handelsblatt und Zeit-Beitrag ist zum Kotzen. Grüße, Cornelius 2012/5/12 Alexander Juhrich a.juhr...@gmx.de Sinnvoller fände ich es zunächst, dass jeder von uns, der die Aussagen des Aufrufs teilt, diesen mit seinem Namen unterstützt. Schließlich sind wir ja in erster Linie viele Einzelpersonen und nicht der Verein. (- auf der WP-de-Mailingliste darauf aufmerksam machen?) Ich weiß auch nicht ob sich der Verein hier positionieren möchte, denn auch im Verein mögen einige vielleicht nicht hinter dem Aufruf stehen. Viele Grüße Alex -Ursprüngliche Nachricht- Von: vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Liesel Gesendet: Samstag, 12. Mai 2012 17:45 An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: [VereinDE-l] Wir sind Urheber. Hallo Liste, hallo Verein, auf Grund des Aufrufes einiger sogenannter Kulturschaffender unter dem Namen Wir sind Urheber hat sich inzwischen auch eine weitere Aktion: http://wir-sind-urheber.de/ entwickelt. Wäre es nicht sinnvoll, wenn der Verein mal deutlich macht, dass auch die tausenden Wikipedia-Autoren Urheber sind. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] CPB Community Kandidaten
Ich habe auch noch bei allen Projekten einen Link auf die Kandidatenseite gesetzt. Es wäre nett, wenn auch in den anderen Projekten (Wikisource, Wikinews etc.) entsprechend geworben werden würde. Gruß Liesel Am 31.03.2012 13:40, schrieb Henriette Fiebig: On 31.03.2012, at 12:17, Olaf Kosinsky wrote: GO: dann mal raus Kuriereintrag hat Liesel heute schon erledigt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AKurierdiff=101501317oldid=101501298 Gruß Henriette Am 31. März 2012 12:08 schrieb Sebastian Sooth sebastian.so...@wikimedia.de: Hallo @all, wie gestern mit Ralf und Delphine kurz besprochen: wenn jemand GO! sagt, dann aktualisiere ich die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community-Projektbudget/Kandidaten mit den aktuellen Daten. (Kandidaturen ab Montag für zwei Wochen, danach Wahl für zwei Wochen.) Soll ich dann auch den Kuriereintrag posten, oder übernimmt das jemand von den Community-Vertretern im Ausschuss? :) Mit besten Grüßen Sebastian Sooth Projektmanager - Wikimedia Deutschland e.V. Eisenacher Straße 2 10777 Berlin Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales Weltkulturerbe anerkannt wird. Unterzeichnen Sie die Online-Petition! http://wikipedia.de Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. On 29.03.2012, at 20:53, Ralf Roletschek wrote: Die Kandidatenfindung in der Wikipedia könnte in der Tat bald losgehen. Ralf Am 29. März 2012 11:54 schrieb Olaf Kosinsky olaf.kosin...@gmail.com: Die Vereinsvertreten sollten sich bis 21. März melden. Gibt es schon eine Liste der Kandidaten? -Ursprüngliche Nachricht- Von: vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Ralf Roletschek Gesendet: Donnerstag, 29. März 2012 11:37 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. Betreff: Re: [VereinDE-l] CPB Community Kandidaten Die Wahl wird relativ parallel zur Wahl der 3 Vertreter des Vereins laufen. Ralf Am 29. März 2012 11:28 schrieb Achim Raschka achim_rasc...@gmx.de: Original-Nachricht Datum: Thu, 29 Mar 2012 10:33:56 +0200 Von: Olaf Kosinsky olaf.kosin...@gmail.com An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: [VereinDE-l] CPB Community Kandidaten Hallo, ist die Wahl schon eröffnet? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community-Projektbudget/Kandida ten Im Text steht noch Die Abstimmung erfolgt ab dem an dieser Stelle und dauert bis . und angekündigt ist die Wahl für April - also wohl eher nein. Achim -- NEU: FreePhone 3-fach-Flat mit kostenlosem Smartphone! Jetzt informieren: http://mobile.1und1.de/?ac=OM.PW.PW003K20328T7073a ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l -- -- Ralf Roletschek http://www.inf.hs-anhalt.de/~Roletschek/ +49-(0)*152-08697369* --- NEU Fragen zum Fahrrad? - http://www.fahrradmonteur.de Googletalk: roletschek.r...@googlemail.com ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l -- -- Ralf Roletschek http://www.inf.hs-anhalt.de/~Roletschek/ +49-(0)*152-08697369* --- NEU Fragen zum Fahrrad? - http://www.fahrradmonteur.de Googletalk: roletschek.r...@googlemail.com ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Stipendien für das WikiWomenCamp in Buenos Aires
Am 05.03.2012 18:04, schrieb DaB.: Am Montag 05 März 2012, 17:22:13 schrieb Ralf Roletschek: da wäre ich ja nun gerne mitgefahren hast noch bis Mai Zeit für 'ne Geschlechts-OP ;-). (Vllcjt. sollte WMF+WMDE zur gleichen 'ne Konferenz für echte Kerle in Japan oder so machen….) Für echte Kerle müsste es irgendwo in Yukon sein. ;-) Gruß Liesel Mit freundlichen Grüßen DaB. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Antrag zur Auflösung des Forums-Wikis
Am 13.02.2012 19:36, schrieb Dirk Franke: Liebe Vereinsmitglieder, da sich das Forums-Wiki von Wikimedia Deutschland nie wirklich als Kommunikationsforum etablieren konnte, werde ich auf der Mitgliederversammlung im April den Antrag stellen, das Forum abzuschaffen. Für Kommentare aller Art in ebenjenem Forum wäre ich dankbar. https://forum.wikimedia.de/w/Antragswerkstatt/Aufl%C3%B6sung_des_Forums Mit freundlichen Grüßen, dirk franke Hallo, urspünglich stand ja auch die Idee dahinter, dass die Vereinsmitglieder unbeeinflusst von der übrigen Community über den Verein diskutieren können. Du solltest in deinem Antrag begründet warum das nicht (mehr) notwendig ist. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Antrag zur Auflösung des Forums-Wikis
Naja man könnte auch den öffentlichen Teil des Forums abschaffen. Diese ganzen Informationen die jetzt dort liegen nach Meta schaffen, wie von dir vorgeschlagen. D.h. dass Forum wäre dann nur noch für das Bildungsprojekt und diejenigen Vereinsmitglieder, die sich mal ungestört austauschen wollen. Dafür würden dann 1-2 Seiten (ala Stammtisch, Cafe) reichen. Den ganzen organisatorischen Überbau etc. kann man dann weitgehend weglassen. Gruß Liesel Am 13.02.2012 21:30, schrieb Dirk Franke: Hallo Liesel, ja, Du hast Recht, dass diese Idee dahinterstand. Nur haben meines Wissens nie wirklich Vereinsmitglieder im Forum ungestört diskutiert. Das kann nun entweder daran liegen, dass es den Bedarf so nicht gab, oder aber dass das Forum nicht der geeignete Ort war, um ihn zu befriedigen. Beides spricht nur wenig dafür, das Forum zu erhalten. Wobei ich für Alternativideen, wie man das Kommunikationsdilemma löst, durchaus dankbar bin. lg dirk 2012/2/13 Liesel koehler-liese...@gmx.de Am 13.02.2012 19:36, schrieb Dirk Franke: Liebe Vereinsmitglieder, da sich das Forums-Wiki von Wikimedia Deutschland nie wirklich als Kommunikationsforum etablieren konnte, werde ich auf der Mitgliederversammlung im April den Antrag stellen, das Forum abzuschaffen. Für Kommentare aller Art in ebenjenem Forum wäre ich dankbar. https://forum.wikimedia.de/w/Antragswerkstatt/Aufl%C3%B6sung_des_Forums Mit freundlichen Grüßen, dirk franke Hallo, urspünglich stand ja auch die Idee dahinter, dass die Vereinsmitglieder unbeeinflusst von der übrigen Community über den Verein diskutieren können. Du solltest in deinem Antrag begründet warum das nicht (mehr) notwendig ist. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Wikimedia:Woche 6/2012
Hallo, die Wiki-Woche hat genau die richtige Länge. Sie bietet einen komprimierten Überblick über das was wichtig erscheint. Wer mehr wissen will kann ja weiterklicken. Vielen Dank für den Service an alle Macher. Gruß Liesel Am 09.02.2012 16:21, schrieb Michael Jahn: Liebe Listenleser, Meinungen zum Platzproblem wären klasse! Und, natürlich, gute Lektüre Catrin Micha ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neues Spendenverteilungsmodell der Foundation
Hallo, ich denke für die größeren Vereine könnte es im besten Falle so wie bisher laufen. Vor Beginn des Wirtschaftsjahres wird mit der Foundation abgestimmt, wieviel der eingenommenen Spenden direkt beim Verein verbleiben und was darüber ist, geht halt an die Foundation. Deshalb ist es sinnvoll schon frühzeitig einen Wirtschaftsplan vorlegen zu können. Der Nachteil kann halt sein, dass die Foundation ihre eigene Politik (Go South) macht, die nicht unbedingt mit den Zielen der Community übereinstimmt. Da kann es dann unter Umständen dazu kommen, dass auf der einen Seite Projekte nicht bewilligt werden und auf der anderen Seite Geld liegen bleibt. Viel ungüstiger halte ich die Möglichkeit, dass man mit einer solchen zentralen Mittelvergabe auch die Community weltweit steuern kann. Wer halt gegen einen Bildfilter ist, bekommt eben schwerer an die enstsprechenden Grants. Bei der Zusammensetzung des Vergabegremiums mache ich mir wenig Hoffnung, dass dort eine starke Communitybeteiligung vorhanden sein wird. Wahrscheinlich wird der Großteil der Sitze von der Foundation, den Chapters und vielleicht auch von Großspendern übernommen. Ein weiterer Punkt ist das Problem, dass die Foundation trotz ihres internationales Anspruches ein englischsprachiger Verein ist. Viele Anträge werden deshalb schon auf Grund mangelnder Sprachkenntnisse nicht zu den entscheidenden Gremien gelangen. Gruß Liesel Am 08.01.2012 18:16, schrieb Martina Nolte: Hallo Jürgen, ich stimme dir in allen Punkten zu. Ich plädiere aber ja auch nicht im Ansatz dafür, den Verein aufzulösen. Der Verein steht m.E. nicht annähernd auf dem Spiel; er hat eigene Einnahmen und wird diese auch in nennenswerter Höhe behalten (Drittmittel, Dauerspenden, Mitgliederbeiträge), er kann dazu noch Grants für unverzichtbare nationale Dienstleistungen (z.B. Pressearbeit) und für konkrete Projekte (Silberwissen, Schulprojekt usw.) einwerben. Er kann aber manche Funktionen verlieren und ich vermute, da wird es überwiegend um die Durchführung konkreter Projekte gehen. Ein Beispiel aus dem GLAM-Bereich: Wenn ein Wikipedianer den Kontakt zu einem Museum gefunden hat und mit ihm eine Kooperation eingehen will, kann er zusammen mit dem Museum direkt die erforderlichen Mittel beantragen. Das könnte auch Personalanteile von Museumsmitarbeitern für die Koordinierungs- und Pressearbeit usw. beinhalten. Ich will das neue Modell keinesfalls schön reden, sondern worauf ich hinaus will: Füllt das Ding mit Leben und konstruktiven Ideen; dann muss es nicht schlimm sein. LG Martina ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neues Spendenverteilungsmodell der Foundation -- Keine Panik!
Am 08.01.2012 20:22, schrieb Tobias: Hallo, ich glaube Sue meint wesentlich weniger schwerwiegende Änderungen als hier befürchtet. Niemand muss sich Sorgen um die Existenz der Chapters machen. WMF weiß, dass Chapters einen besseren Job bei lokalen Projekten machen, als WMF das je könnte. Worum es vermutlich geht: * Fundraising-Kuddelmuddel beenden: Statt dass künftig WMF mit dutzenden Chaptern das Fundraising koordiniert und all diese Chapter jeweils ein oder mehrere Fundraiser einstellen wird das Fundraising zentralisiert. Dezentralisierung hat nach Ansicht von WMF keinen besonderen Mehrwert geschaffen (Anpassung der Banner durch die Chapter gab es kaum; Steuerabsetzbarkeit ist für Kleinspender nicht besonders wichtig). == sinnvolles Anliegen, spart Kosten Gerade wenn man den Vereinen Geld wegnimmt, sind sie auf Fundraiser angewiesen, die unabhängig, d.h. außerhalb von Wikipedia Co. Geld sammeln. Warum soll sich WMF nicht mit den einzelnen Chapters abstimmen, um zielgerichtet je nach Land eine Werbekampagne zu fahren. Gerade da ist es sinnvoll wenn jedes Land einen eigenen Fundraiser hat. Auch wenn dann später Presse- und Spenderanfragen kommen. Ich möchte nicht die Reaktionen erleben, wenn in der deutschen WP, in englisch für irgendwelche Projekte in den USA oder China geworben wird. * Monopol der Chapter beenden: Bisher ist es so, dass sich WMF auf dem Hoheitsgebiet eines Chapters nicht getraut hat, eigene Aktionen durchzuführen. Das möchte WMF offenbar tun können, ebenso wie Nicht-Chapter-Organisationen und Individuen direkt unterstützen. == sinnvoll insb. in Ländern ohne oder nur kleiner Chapter Dies könnte sinnvoll sein. Nur schwächen solche Aktionen dann die kleinen Chapters noch mehr. Für Deutschland erwarte ich ehrlich gesagt kaum Änderungen, da WMF (afaik) recht zufrieden damit ist, wie es hier läuft. In Anbetracht der (global) stetig steigenden Spendeneinnahmen glaube ich auch nicht an Kürzungen der Finanzmittel. Höchstens eine Verlangsamung des Wachstums der weit entwickelten Chapter könnte ich mir vorstellen. Naja, WMF kann sagen mit dem Betrag x müsst ihr auskommen, wenn nicht ist das euer Problem. Das muss ja nicht heissen, dass von heute auf morgen der Verein die Geschäfststelle zumachen muss. Aber es bedeutet, dass jedes Jahr der Verein mit der Foundation über die Höhe des Spendenanteils verhandeln muss. Die größte Gefahr sehe ich bei der Schaffung eines Gremiums, dass die Verteilung der Spendengelder bestimmt. Aber auch da wird sich eine Lösung finden lassen. Eine Lösung findet sich bestimmt. Angesichts der Erfahrung wird es jedoch kaum eine Community-Beteiligung in diesem Gremium geben. Grüße, Tobias Gruß Liesel signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fundraiser
Ja wahrscheinlich würde eine Halbtagskraft reichen um die Server am laufen zu halten. Softwareentwicklung machen wir wie bisher auf freiwilliger Basis. Hat doch bisher wunderbar funktioniert. Die ganzen Medienanfragen, Pressemitteilungen etc. macht das Präsidium. Irgendwas müssen die doch auch machen. Da kommt man mit 100.000 € im Jahr weit und wir können auf die ganzen Spendenkampagnen und anderen Overhead verzichten. Gender-Gap? Autoren-Schwund? Kann man sowieso nix machen. Wikimania? WikiCon? Nur überflüssige Seilschaftsknüpferei, weg damit. LitStip? Sollen die Autoren doch die Literatur selber kaufen. Man muss für eine ehrenamtliche Tätigkeit auch Opfer bringen. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fundraiser
Irgendeinen Sinn muss der tägliche Wikipedia-Streß doch haben. ;-) Am 03.01.2012 22:14, schrieb weberwu: On 03.01.12 22:04, Martina Nolte wrote: Hallo, großartiges Ergebnis: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AsYxO0Je1DGRdHZQMW53X2xSMm5JaWc4ZWNseU9uemchl=en_US#gid=56 Wie erklären sich die deutlichen Unterschiede der Tagesbeträge im Vergleich zum WMDE-Spenderticker? Vgl. zum Beispiel den 02. Januar https://spenden.wikimedia.de/spenden/list.php?datum=2012-01-02 Lest mal die Texte am Spendenticker - das ist der reine Wahnsinn! Ich bin von den Dankestexten ganz gerührt. Wirklich großartig! ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Die einzig wahre Lizenz?
Aber anscheinend scheint das Thema nicht von Interesse für die nächste MV zu sein. Da bringt man schon mal sowas als Idee, aber es scheint sich keiner dafür zu interessieren. Wahrscheinlich ist das nur das Problem einer Minderheit. Gruß Liesel signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Die Post ist da - Wikimedia vergibt E-Mail-Adressen für Projektmitarbeiter
Ich schrieb es schon bei Iberty. Manko Nr. 1 bei der Bildnutzung: Wikipedia Co. gehen selbst nicht als Vorbilder voran. Autor und Lizenz sind auf einer Unterseite versteckt, auf der man dann erst die entsprechenden Angaben suchen muss: Warum gibt es keine Software-Lösung, die Autor und eine Lizenz direkt unter dem Bild im jeweiligen Artikel einblendet. Problem Textautoren ist nicht so einfach. Manchmal werden auch ganze Artikel umformuliert. Inhaltlich passiert da nichts mehr, nur ist der ursprüngliche Autor kaum noch als Hauptautor zu erkennen. Wenn es wirklich so einfach wäre die Hauptautoren zu ermitteln, würde es wahrscheinlich schon längst gemacht werden. Hauptautoren sind nicht immer die mit den meisten Edits im Artikel. Gruß Liesel Am 12.12.2011 07:26, schrieb Mirko Junge: Hallo Liste, meines Erachtens wird die Nachnutzung durch die fehlende rechtsverbindliche Übersetzung und Anpassung der CC-Lizenzen and bzw. in deutsches Recht am stärksten behindert. Hilfreich wäre auch eine einfache Schaltfläche neben den nachzunutzenden Inhalten, die gleich zeigen, wie man es machen sollte/muss, am besten gleich mit html Source. Dazu gehört auch, dass bei den textlichen Inhalten die Autoren ohne ein Mitschleppen der Versionsgeschichte durch Knopfdruck bereitgestellt werden können. Anders als Rainer sehe ich hier nicht wirklich ein Problem, da die allermeisten Artikel inhaltlich nur von wenigen Autoren verfasst wurden und dann durch 'Putzerfische' sprachlich geglättet, rechtschreibfehlerbefreit, kategorisiert, formatiert, referenziert etc. wurden. So wichtig diese letzte Tätigkeit auch ist, ein schöpferischer Akt ist das meines Erachtens nicht. Somit müssen diese 'Autoren' bei einer Weiternutzung auch nicht unbedingt genannt werden. Ich dachte immer, es würde ein Konsens herschen, dass die Nennung der 5 Hauptautoren des weitergenutzten Artikels oder Artikelabschnitts(!!) ausreichend sei? Grüße, Mirko aka DrJunge 2011/12/12 Rainer Knaepper rai...@smial.prima.de pavel.rich...@wikimedia.de (Pavel Richter) am 11.12.11: Am 11. Dezember 2011 20:14 schrieb Rainer Knaepper rai...@smial.prima.de: Die individuellen Bapperl und insbesondere die von Ralf sind (incl. häufiger, grenzwertiger persönlicher Angriffe und Unterstellungen) nu schon so oft thematisiert worden - das ist doch sicher nicht vollständig an dir vorbeigegangen? Die vorgeschlagene Regelung, *eine* Lizenz als Standard zu verwenden, richtet sich nicht gegen Ralf oder andere Menschen, die ihre Fotos auf Commons uns allen zur Verfügung stellen. Sondern sie geht ein Thema an, das für den Verein im kommenden Jahr zentral sein wird: Wie können wir die lizenzkonforme Nachnutzung der Wikipedia-Inhalte steigern? Wie können wir es erreichen, das mehr Menschen a) Inhalte aus den Wikimedia-Projekten nutzen und b) dies in lizenzkonformer Weise tun? Denn die Nachnutzung ist nicht nettes Beiwerk der Förderung Freien Wissens, quasi ein Abfallprodukt, sondern sie ist ein Kernelement unserer Arbeit. Bekannt. Und sicher wichtige Ziele, da gehe ich ganz kondom :-) Und sich dabei auf die Lizenz zu konzentrieren, unter der jeden Tag zehntausend Edits in den Wikimedia-Projekten gemacht werden, die sehr weit verbreitet ist, die sich für unterschiedliche Nutzungsarten eignet, etc. - das ist ein logischer Schritt, um dieses Ziel zu erreichen. Die cc-by-sa bis zur derzeit noch aktuellen Version ist für Nachnutzer eines kollaborativen Projekts mit mehreren bis hunderten Autoren pro Artikel ebenso ungeeignet wie die ungeliebte GFDL zuvor. Das by ist de facto bei einem Wikiartikel niemals durchsetzbar, ohne die History mitzuschleppen, bei Bildern, wo es einfach wäre, wird es seltenst beachtet. Openstreetmap hat das Problem erkannt und ein anderes Modell gestrickt, bei dem versucht wurde, sowohl die Interessen der Urheber als auch die der Foundation und der Nachnutzer unter einen Hut zu bekommen. Nicht, daß ich für die Odbl werben wollte, die Konstruktion krankt auch und ich habe mich sehr schwer getan, zuzustimmen. Hätte aber einfach zu große weiße Flecke auf den Karten gegeben :-) Und ja, wir wollen die Weiternutzung von Wikimedia-Inhalten so leicht wie möglich machen. Denn nur wenn dies geschieht, werden mehr Menschen Zugang zu Freiem Wissen haben, und die Vorteile von Freien Lizenz verstehen. Und da sind kompatible freie Lizenzen und Bausteine, die die korrekte Verwendung erklären, nachweisbar hinderlich? Kennst du diese Seite? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Nachnutzungoldid=96893874 WMDE macht auf der Seite eine Umfrage auf Basis von Annahmen, die irgendwer (wer?) aus der Bapperldiskussion entwickelt hat, mit der Bitte, Beispiele, gute wie schlechte, zusammenzutragen. Hat Johannes einen nicht autorisierten Alleingang veranstaltet? Oder muß ich das als Nebelkerze betrachten? Gibt es Belege für die zerstörerische Wirkung der Bapperl und abweichenden freien Lizenzen
Re: [VereinDE-l] Die Post ist da - Wikimedia vergibt E-Mail-Adressen für Projektmitarbeiter
Am 03.12.2011 00:11, schrieb Stefan Knauf: On Fri, 02 Dec 2011 23:38:45 +0100 Martina Nolte wrote: Stefan, du darfst CC0 wählen. http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.de Ja, das ist korrekt. (Ich persönlich stelle übrigens alle meine Fotos als gemeinfrei ein.) Aber offensichtlich gibt es viele Leute, die ihre Bilder lieber unter CC-BY-SA einstellen. Und diesen Leuten scheint die Vereinbarung eine exklusive CC-BY-SA aufdrängen zu wollen, die jede Nutzung unter irgendeiner anderen Lizenz verbietet. Oder wie soll man Zusätzliche Warnhinweise oder Mehrfachlizensierungen sind dabei zu unterlassen. denn verstehen? Ist ja schön wenn du das machst. Nur gemeinfrei sorgt leider nicht dafür, dass gemeinfreie Inhalte auch gemeinfrei bleiben. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Zeit-Artikel: Wikipedia oder Wahrheit
Am 02.12.2011 16:47, schrieb Juergen Fenn: Von: Marcus Cyron kenwilliam...@web.de @ Ralf: er ist nicht reingefallen. Er hat des bekommen, was er gesucht hat. Achims besonderer Freund Simplicius hat dem Journalisten das gegeben, was dieser wollte. So /kann/ man es sehen. Ich frage mich aber, woher die Schärfe der Auseinandersetzung letztlich rührt? Wäre der Diderot-Club II -- und alles, was damit heute einhergeht -- vermeidbar gewesen? Viele Grüße, Jürgen Fenn. Der Diddl-Club beruht letztlich auf persönlichen Auseinandersetzungen zwischen einzelnen Wikipedia-Autoren. Das begann um das Jahr 2005 herum und hat sich über Jahre hochgeschaukelt. Wenn man mal genau hinschaut, geht es einigen Benutzern auf der Diddl-Club-Seite nicht um das Aufdecken von Missständen und dem konstruktiven Verbessern der Wikipedia. Im Endeffekt ist der Zeit-Artikel nur ein weiterer Teil dieses Feldzuges des Accounts Simplicius gegen Achim Raschka. Dabei wird er wie immer tatkräftig unterstützt von Brummfuss, der ebenfalls aus persönlichen Gründen an diesen Feldzug beteiligt ist. Bisher ist es diesen Accounts immer wieder gelungen, vorzutäuschen es gänge ihnen um die Wikipedia. Vielen Personen lassen sich deshalb von diesen Benutzern täuschen und für ihre niederen Ziele einspannen. Vielleicht wäre der Diddl-Club vermeidbar gewesen, wenn man von vornherein diesen Privatfeldzug innerhalb der Wikipedia wirkungsvoll unterbunden hätte. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Die Post ist da - Wikimedia vergibt E-Mail-Adressen für Projektmitarbeiter
Am 02.12.2011 22:24, schrieb Stefan Knauf: On Fri, 2 Dec 2011 20:58:58 + (GMT) Juergen Fenn juergenf...@yahoo.de wrote: Von: Stefan Knauf stefan.kn...@uni-bonn.de Ja, aber dass in den Bedingungen zur Nutzung der Adressen steht, dass man auf Mehrfachlizenzierungen verzichten muss, ist doch bekloppt... I beg to differ. Die Einschränkung dient dazu, die Weiterverwendung der Inhalte zu erleichtern. Die Diskussion um Ralfs Mehrfachlizenzierung ging voraus... Ich halte es für völlig absurd, dass Mehrfachlizenzierungen die Weiternutzung erschweren, so lange die „richtige“ Lizenz dabei ist. Außerdem finde ich es nicht in Ordnung, überhaupt jemandem vorschreiben zu wollen, dass er eines seiner Werke ausschließlich unter CC-Lizenz stellen darf. Ein ehrenamtlicher Urheber sollte immer jedem zu jeder beliebigen Bedingung erlauben dürfen, sein Werk weiterzunutzen. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l Du meinst also public domain? ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Die Post ist da - Wikimedia vergibt E-Mail-Adressen für Projektmitarbeiter
Am 02.12.2011 22:46, schrieb Stefan Knauf: On Fri, 02 Dec 2011 22:34:28 +0100 Du meinst also public domain? Jein, der Urheber sollte jede Weiternutzung erlauben dürfen, die er will. Ich persönlich würde jedenfalls keine Vereinbarung eingehen, wegen der ich nachher sagen müsste: „Ja, ich habe eigentlich nichts dagegen, dass Du mein Bild einfach weiternutzt, aber aufgrund einer Vereinbarung mit Wikimedia Deutschland musst Du leider dazuschreiben, dass das Bild unter CC-BY-SA steht.“ ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l Du würdest es also befürworten, dass z. B. Bilder die mit Spendenmitteln für freies Wissen erstellt werden in der Form nachgenutzt werden, dass der Nachnutzer weder den Autor angeben muss, noch dafür sorgen muss, dass das Bild weiterhin frei nutzbar ist? ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Die Post ist da - Wikimedia vergibt E-Mail-Adressen für Projektmitarbeiter
Am 02.12.2011 23:25, schrieb Stefan Knauf: On Fri, 02 Dec 2011 23:07:46 +0100 Liesel koehler-liese...@gmx.de wrote: Du würdest es also befürworten, dass z. B. Bilder die mit Spendenmitteln für freies Wissen erstellt werden in der Form nachgenutzt werden, dass der Nachnutzer weder den Autor angeben muss, noch dafür sorgen muss, dass das Bild weiterhin frei nutzbar ist? Wenn der Urheber das will: Ja, natürlich! Das würde aber dem Spendenzweck: Freies Wissen schaffen zuwiederlaufen. Dann kann der Verein auch gleich sagen, liebe Leute ihr bekommt von uns Unterstützung in dieser und jener Form und ihr könnt eure Produkte auch ausschließlich gegen Entgelte anbieten. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für Fotografenakkreditierend
Am 16.11.2011 09:40, schrieb Rainer Knaepper: wikipe...@computerkultur.org (Tim 'avatar' Bartel) am 16.11.11: Hm, vielleicht missverstehe ich Ralf ja, aber sein letzter von dir gequoteter Satz ist doch recht eindeutig? Anders wäre schöner, ok. An sich ist darin nur die cc-by-sa-nc überflüssig und verwirrend, weil die etwas einschränkt, was durch die FAL bereits umfassend freigegeben ist. Da aber auch die NC/ND-Lizenzen außerhalb der WP als (eingeschränkt) freie Lizenzen gelten und einmal gegebene Lizenzen nicht wieder zurückgenommen werden können, halte ich diese Diskussion für ebenso überflüssig wie diese Art Lizenzen. Man /darf/ die gar nicht zurücknehmen, wo bleibt denn da die Verläßlichkeit für die Nachnutzer? Auch wenn dieser NC/ND-Kram für WP untauglich ist, so kann es doch trotzdem sein, daß inzwischen schon jemand Ralfs Bilder unter genau dieser Lizenz nutzt, warum auch immer. Recht zu beugen, um ein Ansicht durchzusetzen, halte ich für mehr als grenzwertig. Wenn die Akkreditierungshilfe durch WP davon abhängig gemacht wird, daß die entstehenden Bilder zwanghaft unter cc0, cc-by, cc-by-sa oder meinswegen auch PD/gemeinfrei stehen müssen und sonst nix, dann darf das gerne so bestimmt werden. Wenn deshalb Wikiknipser für sich entscheiden, auf diese Bedingungen nicht einzugehen, dann gibt es halt weniger Akkreditierungen, weniger Bilder und eventuell weniger Wikiknipser. So what. Rainer -- Eine Lizenzänderung von NC/ND auf eine Lizenz die eine kommerzielle Nutzung und Derivate zulässt ist unproblematisch. Schwieriger ist es andersrum, wie man ständig auf Flickr und vielen anderen Websites sieht. Da sind Fotos die heute unter cc-by-sa stehen, morgen nur noch unter cc-by-sa-nc-nd verfügbar. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Spender-Umfrage 2011
Am 27.10.2011 22:49, schrieb Thomas Koenig: Kurze Zwischenfrage: Wozu soll die Umfrage denn dienen? Thomas aka fossa Zur Bespaßung von fossa. Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Feedback der Foundation auf den WMDE-Wirtschaftsplan 2012 war: Wikimedia:Woche (4/2011)
Da kommt dann der Banner; Wegen Reichtum geschlossen. ;-) Gruß Liesel Am 24.10.2011 21:23, schrieb DaB.: Hallo, Am Montag 24 Oktober 2011, 18:07:58 schrieb Delphine Ménard: Das heisst, sobald wir die 4M€ gesammelt haben (unser Fundraising Ziel), hören wir auf, Spenden zu sammeln. mm, das hatte ich Anderes verstanden. Wie soll das denn realisiert werden? Wird bei 4M€ das Spendenbanner in dewp abgeschaltet (und was ist, wenn WMCH und WMAU ihr Ziel noch nicht erreicht haben zu dem Zeitpunkt?), aber in enwp bleibt es an? Oder wie? Mit freundlichen Grüßen DaB. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Feedback der Foundation auf den WMDE-Wirtschaftsplan 2012 war: Wikimedia:Woche (4/2011)
Hallo, nach dem Nein der deutschen Autoren zum Bildfilter war das die zu erwartende Antwort. Wenn man das von Seiten der deutschsprachigen Autorengemeinschaft weiterdenkt, wird die Option eines Forkes immer wichtiger. Gruß Liesel Am 22.10.2011 09:28, schrieb Mirko Junge: Hallo allerseits, wirklich eine interessante Antwort der Foundation. Der wichtigste Satz ist: From the WMF perspective, we are not willing to set your fundraising target using such an aggressive assumption, as failure to meet this target would come out of WMF's share. Als die WMF sind wir nicht bereit ein solch hohes Ziel für die Spendenkampagne zu akzeptieren, da bei einem Nichterreichen des Ziels, die nicht eingeworbenen Mittel aus dem WMF Anteil abgezogen werden würden. Sie haben also Angst, nicht die Geldmengen zu bekommen, die sie aus Deutschland abschöpfen möchten. Das Grundlegende Problem ist meines Erachtens, dass das Haushaltsjahr mit dem Kalenderjahr anfängt, die Spendenkampagne jedoch aus gutem Grund am Ende des Jahres gelegen ist. Wäre es nicht viel sinnvoller das Haushaltsjahr mit dem 1. April beginnen zu lassen, wenn man genau weiß, wie viel Spenden, immerhin die Haupteinnahmequelle von WMDE, eingegangen sind? Aber auch We are concerned that your assessment that it preferable to invest more aggressively in domestic activities rather than invest in the global work of WMF Wir sind beunruhigt, das ihr (WMDE) es vorzieht in deutsche Aktivitäten zu investieren statt in die globale Ausrichtung der WMF zu investieren. ist einfach nur frech: 50% der Spenden werden an der Quelle für die Foundation abgezogen und dann auch noch erwarten, dass ein signifikanter Anteil des verbleibenden Restes außerhalb des Spenderlandes investiert wird? Was glauben die eigentlich für wen die deutschen/deutschsprachigen Spender das Geld geben? Kaum einer wird wissen, dass überhaupt 50% für die Foundation abgezogen werden und fast alle sind der Meinung die Spende kommt zu 100% der de:WP zu Gute. Grüße, Mirko 2011/10/21 Martina Nolte kont...@martina-nolte.de Moin, nicht ganz uninteressant ist auch das Feedback der Foundation auf den WMDE-Wirtschaftsplan 2012: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/2012_Programme_Plan/WMF_Feedback Die Botschaft im Kern: WMDE soll bitte ein niedrigeres Jahresbudget kalkulieren ( we would like you to adjust the program plan downwards). Solche Informationen erwarte ich zwingend vom Vorstand direkt an uns, nicht nur irgendwo auf einer Meta-Unterseite. Wie geht der Verein mit diesem Wunsch der Foundation um? Hat das Telefonat stattgefunden? Was war das Ergebnis? Grüße Martina Am 20. Oktober 2011 17:53 schrieb Marcus Cyron kenwilliam...@web.de: Hallo, zunächst danke. Zwei Anmerkungen: zum einen fehlt mir die Nachricht, daß Sue Gardner nach Deutschland kommt - immerhin für die breite Öffentlichkeit eine Entwicklung dieser Woche, zum zweiten habe ich - kann allerdings auch an mir liegen - diese Woche erstmals etwas vom Medical Outreach-Program gelesen (und kann mir darunter recht wenig vorstellen). Grüße Marcus Liebe Leser, anbei schicken wir Euch die vierte Ausgabe der Wikimedia:Woche, der wöchentliche Rückblick auf die offiziellen Nachrichten und Ankündigungen der Wikimedia Foundation und Ländervertretungen. Die nächste Wikimedia:Woche erscheint nächsten Donnerstag, den 27.10. Links und Themenvorschläge bitte wie immer gerne direkt hier hin: http://etherpad.wikimedia.org/woche. Gute Lektüre! Wikimedia:Woche (4/2011) Quellen dieser Ausgabe: http://blog.wikimedia.org/ http://meta.wikimedia.org http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolutions http://www.wikilovesmonuments.eu http://en.planet.wikimedia.org/ +++WIKIMEDIA FOUNDATION CHAPTER+++ WIKIMEDIA BANGLADESH Das Board of Trustees gab bekannt, dass Wikimedia Bangladesh als Ländervertretung anerkannt wurde: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Recognition_of_Wikimedia_Bangladesh PARTICIPATION PROGRESS LOG Das ist der Name eines neuen Informationsansatzes der Wikimedia Foundation. Mit einer Reihe von kurzen Blogpostings sollen Neuigkeiten, Aktivitäten und Fortschritte in der Autorengewinnung und -bindung veröffentlicht werden. Diese kurzen Statusnachrichten erscheinen im WMF-Blog, auf Tumblr und in der englischen Wikipedia-Sprachversion (Benutzer:Tbayer): http://blog.wikimedia.org/2011/10/13/engaging-wikipedia-participation-introducing-the-participation-progress-log/ http://wikimedia.tumblr.com/ https://en.wikipedia.org/wiki/User:Tbayer_%28WMF%29/Participation MONATSBERICHTE Haben veröffentlicht: Wikimedia UK und Wikimedia Ungarn http://uk.wikimedia.org/wiki/Reports/2011/September http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters/Reports/Wikim%C3%A9dia_Magyarorsz%C3%A1g/August_2011 Der Monatsbericht der Wikimedia Foundation für September ist im Foundation Blog
Re: [VereinDE-l] Feedback der Foundation auf den WMDE-Wirtschaftsplan 2012 war: Wikimedia:Woche (4/2011)
Am 22.10.2011 16:21, schrieb Manuel Schneider: Die gGmbH wurde gegründet um überhaupt Geld an die WMF abführen zu können. Das Verfahren ist ganz simpel und einfach: * die gGmbH sammelt die Spenden aus DE ein * zieht ihre Ausgaben ab * führt den im Program Plan genannten und von der WMF genehmigten Anteil an WMDE ab * der Rest wird an die WMF abgeführt Logisch, dass die WMF ein Auge darauf hat, dass WMDE seinen Program Plan nicht überreist. Es ist zudem unklar, wieviel Wachstumspotential die Spendenkampagne hat, angesichts der aktuellen wirtschaftlichen Flaute. Wenn es dumm läuft, dann bekommt WMDE eine Menge Geld und für die WMF bleibt nichts oder nur wenig übrig - und dann haben die ein Problem. Was nicht vergessen werden sollte ist, dass die WMF während der Wikimania dieses Jahr - nachdem einige Chapter bereits das Fundraising Agreement unterzeichnet hatten - überraschend angekündigt hat das Fundraising über Chapter komplett zu kippen - WMDE war von dieser Entscheidung ausgenommen. Alle anderen Chapter müssen stattdessen nun Grants beantragen. Das Verfahren mit dem Program Plan bleibt das selbe, nur will die WMF nun global Spenden einsammeln und den Grant an die Chapter überweisen statt wie bisher anderstherum. Einer der Gründe dafür ist, dass manche Länder nur wenige Spenden erwirtschaften, was die Finanzierung der betreffenden Chapter beschränken würde. Mit einem Grant wird das Geld nun global so verteilt, wie es benötigt wird. Ausserdem geht man davon aus, dass ein zentrales Fundraising effizienter ist als dezentral. Über das Spendenwachstum gibt es derzeit heisse Diskussionen - die europäischen Chapter sehen das besser als die WMF. http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters/Plans_2011-2012 Grüsse, Das funktioniert natürlich nur, wenn es für Spenden eh' keine Steuerabzug geht, dann kann man auch problemlos in die USA spenden. Der Foundation sollte schon klar sein, dass das Spendenaufkommen aus Deutschland drastisch sinkt, wenn ausschließlich Konten in Amerika zur Verfügung stehen und es für die Spenden keinen Steuerabzug gibt. Aber wenn sie denken, dass sie damit durchkommen, dann müssen sie auch damit rechnen, dass eine deutscher Sonderweg gewählt wird. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Feedback der Foundation auf den WMDE-Wirtschaftsplan 2012 war: Wikimedia:Woche (4/2011)
Am 22.10.2011 17:37, schrieb Manuel Schneider: Am 22.10.2011 17:26, schrieb Liesel: Du hast nichts zur Steuerabzugsfähigkeit oder other incentives geschrieben. ich schrieb, dass WMDE ausgenommen ist. /Manuel Ja. Dafür kann es aber auch andere Gründe als den Steuerabzug geben. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für Fotografenakkreditierend
Am 04.10.2011 19:17, schrieb Achim Raschka: Liebe Vereinskollegen und liebe Mitarbeiter, gibt es eigentlich irgendwo Richtlinien, die festlegen, wie mit Bildmaterial verfahren werden sollte, das mit Hilfe einer Akkreditierung des WMDE produziert wurde? Nach meinem Verständnis sollte dieses Material ja den Zielen des WMDE - Verbreitung und Förderung '''Freien Wissens''' - entsprechend eingesetzt werden. Nun ist es allerdings so, dass dies andere Benutzer offensichtlich anders sehen - zumindest kann ich mir sonst nicht erklären, warum Bilder, die auf der Basis einer IAA-Akkreditierung von WMDE in die commons geladen wurden, nicht unter einer freien Lizenz sondern offensichtlich in voller Absicht unter einen wenig durchschaubaren Lizenzmix incl. einer Phantasielizenz (GFDL 1.2-only) veröffentlicht wurden, der insbesondere eine kommerzielle Nutzung ausschliesst bzw. jede andere freie Nutzung abseits der Wikimedia nahezu unmöglich macht - Beispiele finden sich in der http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:IAA_2011 zu Hauf, z.B. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:11-09-04-iaa-by-RalfR-194.jpg Natürlich finde ich es prima, wenn wir Fotografen mit einer Akkreditierung Zugang zu Veranstaltungen ermöglichen - imho kann es jedoch nicht sein, dass die Ergebnisse diametral entgegen den Vereinszielen hochgeladen werden und evtl. WMDE damit gar die kommerzielle und eingeschränkte Nutzung dieses Bildmaterials indirekt auch noch unterstützt. Ich möchte die Geschäftsstelle und -führung von WMDE entsprechend dringend bitten, eindeutige Rahmenbedingungen für die Akkreditierung festzulegen (oder bedarf es dazu eines MV-Beschlusses?) und dafür zu sorgen, dass Leute, die sich daran nicht halten wollen, auch keine Akkreditierungen mehr bekommen. Danke, Achim Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit Equipment von WMDE macht oder mit einer Akkreditierung von WMDE hat diese unter cc-by-sa zu lizenzieren. Der Verein kann diese entsprechende Vorgabe machen. Wer sich nicht dran hält, bekommt eben keine Akkreditierung wieder. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für Fotografenakkreditierend
Am 04.10.2011 20:46, schrieb Ralf Roletschek: GFDL und FAL sind freie Lizenzen. Sie sind von Commons empfohlen. Freilich, sie sind kein Freibier, sie sind viral - und das war ja bis vor einigen Jahren unser Konzept. Wikipedia steht unter der GFDL und wird dies immer sein - das haben wohl einige vergessen. GFDL ist mittlerweile böse. Als 2001 die WP aus der Taufe gehoben wurde, war GFDL die einzig freie Lizenz. Es gab damals wichtiger Sachen als eine freie Lizenz zu entwickeln. Inzwischen gibt es sie und sie sollten auch genutzt werden. Und Creative Commons denkt ja inzwischen auch darüber nach die Portierungen und nd und nc aufzugeben. http://blog.wikimedia.de/2011/09/29/creative-commons-global-summit-2011/ Weil letztere eben keine freie Lizenzen sind. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für Fotografenakkreditierend
Am 04.10.2011 20:55, schrieb Ralf Roletschek: Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit Equipment von WMDE macht oder mit einer Akkreditierung von WMDE hat diese unter cc-by-sa zu lizenzieren. Der Verein kann diese entsprechende Vorgabe machen. Wer sich nicht dran hält, bekommt eben keine Akkreditierung wieder. Gruß Liesel Auf welcher Grundlage? Fotos werden zentral auf Commons gesammelt, also gelten die Spielregeln von Commons. WMDE ist nicht das Sprachrohr der deutschen WP-Community, WMDE vertritt freies Wissen allgemein. Oder ignoriert WMDE die Richtlinien von Commons? Auf der Grundlage, dass der Verein Wikimedia Deutschland die Akkreditierung erst ermöglicht. Du kannst dir ja einen anderen Verein suchen. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Amtssprachen
Am 22.09.2011 22:56, schrieb HaeB: Am 17. September 2011 00:10 schrieb Alice Wiegand me.lyzzy at googlemail.com gerade auf foundation-l werden derartig viele Mails zu unglaublich vielen Themen produziert, dass es wirklich keinen Spaß macht, dem regelmäßig zu folgen. Ein Blick auf die Liste nach Threads selbst dieses halben Monats ( http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2011-September/thread.html) zeigt, dass es nicht weiterhelfen wird, einfach neue Betreffzeilen zu verlinken. Phoebe und andere haben einige Zeit lang recht erfolgreich den List Summary Service für Foundation-l betrieben: http://meta.wikimedia.org/wiki/List_Summary_Service Davon gab es auch Übersetzungen auf Französisch, Spanisch, Italienisch und Japanisch. Grüße, HaeB Ja da ist zwar nett, aber ich denke dies sollte wirklich von Hauptamtlichen betrieben werden um zu vermeiden, dass beim Fehlen entsprechender Freiwilliger der Informationsfluss abreisst. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Kommunikationsprobleme - Praktische Lösungen bitte
Hallo, klingt gut. Weitermachen! Gruß Liesel Am 23.09.2011 14:19, schrieb Michael Jahn: Hallo, ja, das machen wir gerne! Catrin und ich haben uns darüber abgestimmt, auf welche Art diese Zusammenfassungen am besten zu machen sind. Das Newsletter-Format scheint uns am sinnvollsten zu sein. In der nächsten Woche schicken wir über vereinDE-l und WikiDE-l eine erste Zusammenfassung. Wir wollen neben der Foundation-l, Gender Gap-Liste, Announcement-l, Chapter- und anderer Mailinglisten auch den Foundation-Blog, Meta-Seiten, Signpost etc. im Blick behalten, um generell über Wikimedia-Internationales zu informieren. Kurze Zusammenfassungen der Kernaussagen plus Verlinkungen. Dann könnte wöchentlich ein Newsletter folgen. Wie oft der Newsletter versendet wird, in welchem Format und wie mitgemacht werden kann - darüber können wir uns in den nächsten Wochen dann ja austauschen. Viele Grüße Micha Am 23. September 2011 13:40 schrieb Anneke Wolf anneke.w...@gmx.de: Moin, um hier mal von Schuldzuweisungsdebatten weg zu kommen (die böse, ignorante Foundation sollte dies, die schrebergärtnerischle deutsche Community sollte das) eine arbeitspraktische Lösung zu finden und erst mal _das_Notwendigste_ zu regeln: Gibt es hier irgendjemand, der sich halbwegs verbindlich bereiterklärt, die Diskussionen auf foundation-l, WikimediaAnnounce-l u.ä. zu verfolgen und ggf. regelmäßig a) einen Kurierartikel zu schreiben b) Zusammenfassungen auf vereinDE-l und WikiDE-l zu posten c) wenn nötig die Schwesterprojekte zu informieren ? Ich kann dies zurzeit leider aufgrund von Real-Life nicht zusagen, da meine Zeitkontingent zukünftig nicht absehbar ist. Grüße, Anneke ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Bioldfilterdiskussion / Schläfer - rigoros aufräumen - stilllegen - Erfassung religöser Gruppen / Personen- und Inhaltsfilter ?
Hallo Heinz, so ist das nun mal. In jedem Krieg gibt es Kollateralschäden. Gruß Liesel Am 17.09.2011 12:15, schrieb Heinz-Josef Lücking: ... aber es dauerte mehr als zwei Jahre, bis endlich - auch mit Wsto und Wikiwatch - aufgeräumt wurde. ... ... Ich kann Dir aber versichern, dass nur ein kleiner Teil dieser Gruppen erfasst und vorerst stillgelegt wurde ... ... Ich plädiere nicht für ein rigoroses Aussperren ohne Gründe, aber die Schläfer sind noch immer vorhanden. ... I'm not amused Hubertl ! Ich kenne mich da schon aus. Du beschreibst dass, was ich selber erfahren und miterlebt habe. Dass Du da involviert bist / warst, war mir bislang unbekannt. STILLLEGEN RIGOROSES AUSPERREN Das offizielle Stilllegen und rigorose Aussperren begann meines Wissens erst vor etwa einem Jahr (Stichwort Diskriminierung) Interessant an deinen Sätzen ist, dass offengelegt wird, dass bereits seit zwei Jahren organisierte Bestrebungen bestehen gewisse Gruppen bzw. einzelne User stillzulegen und rigoros auszusperren (auch wenn Du persönlich natürlich nicht dafür bist.) Interessant ist dies insofern auch, als das beobachtet werden konnte, dass das rigorose Aussperren auch konsequent umgesetzt wurde. Jeder noch so geringste Anlass war ein willkommener Anlass, User auf die VM zu zerren und in Zusammenarbeit mit zusammenarbeitenden Administratoren temporär und letztendlich endgültig zu sperren. Das rigorose Stilllegen ging letztendlich soweit, dass auch Kritiker dieser Vorgehensweise (In meinen Augen war es eine klassische politische Säuberungsaktion) entsprechenden Anfeindungen ausgesetzt waren. Ich kann da ein Lied von singen, da ich selbst dagegen angegangen bin und - obwohl in der Artikelarbeit dagegen gearbeitet - dem evangelikalen Lager zugerechnet wurde und letztendlich trotz achtjähriger Mitarbeit wegen kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ebenfalls rigoros stillgelegt wurde. ERFASSUNG RELIGIÖSER GRUPPEN UND USER Das eine Erfassung politischer und religiöser Gruppen erfolgt, lässt mir die Kinnladen recht tief nach unten fallen. Was dies bedeutet. Wohlgemerkt! Wir reden hier nicht von Rechtextremismus!. Und der von Dir erwähnte Opus Die ist sicherlich nicht das alleinige Ziel entsprechender Erfassungen. Es gibt in der Wikipedia keine Zentralstelle zur Erfassung politischer oder religiöser Gruppen und User. Wer oder welche Gruppen betreiben eine solche Erfassung bzw. Schnüffelaktion in der Wikipedia? Auswüchse solcher Erfassungen konnten ja bereits in der Wikipedia beobachtet werden. Gonzo Lubitsch ist dagegen tagelang angegangen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:KarlV/Wiki-Watch_Jun i_2011#Bedenken_gegen_Inhalte_und_Nachforschungen ) SCHLÄFER 9/11 Deine Wortwahl (Schläfer) und das Bedrohungsszenario erinnert darüber hinaus an das populistische Gerede gegen den Islam/Islamisten nach 9/11. Grüße, Heinz (Arcy) -Ursprüngliche Nachricht- Von: vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Hubert Gesendet: Donnerstag, 15. September 2011 23:26 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. Betreff: Re: [VereinDE-l] Bioldfilterdiskussion und Vereinspositionen - Sie, der Papst und sonstige Frömmler Am 15.09.2011 18:28, schrieb Heinz-Josef Lücking: Es gibt Sie, den Papst und sonstige Frömmler - zu mindestens in der deutschen Wikipedia +/- nicht (mehr). Bezüglich der Evangelikalen gab es bereits einen erfolgreich durchgeführten Kreuzzug (Stichwort Diskriminierung) in der deutschen Wikipedia. Da von der Seite schon kein Einfluss mehr auf Inhalte besteht, wird der Einfluss auf Kategorienbildung bei Bildern sicherlich ähnlich erfolgreich zurückgedrängt werden. Die Herrschaften-Verhältnisse sind, zu mindestens in der WP-DE, sowohl hinsichtlich der Inhalte als auch bezüglich der Bilder klar bestimmt. Heinz lb Heinz Dein Optimismus in allen Ehren, aber es dauerte mehr als zwei Jahre, bis endlich - auch mit Wsto und Wikiwatch - aufgeräumt wurde. Bis es dazu kam, bedurfte es hunderter Diskussionsseiten, die diese Gruppe ehemals unterstützenden Admins und Oversighter haben sich danach nicht zu Wort gemeldet. Ich sage nicht, dass unsere Leute dieser Gruppierung nahestünden, aber es sind einfach Traumtänzer! Ich kann Dir aber versichern, dass nur ein kleiner Teil dieser Gruppen erfasst und vorerst stillgelegt wurde. Ich plädiere nicht für ein rigoroses Aussperren ohne Gründe, aber die Schläfer sind noch immer vorhanden. Der Opus Dei (um nur eine Gruppe zu nennen) kann jederzeit an die zwanzig Leute innerhalb von wenigen Stunden mobilisieren und sie machen es sehr geschickt, kennen die Regeln perfekt. Und eines muss uns klar sein: Wikipedia ist für diese Gruppe ein Missionierungsfeld. Auch wenn es völlig widersinnig ist, aber es ist so! Denen geht es um deutlich mehr als nur ihre
Re: [VereinDE-l] Amtssprachen
Am 16.09.2011 14:57, schrieb Ziko van Dijk: Es ist natürlich ein... billiger Vorwurf, man sei über etwas nicht ausreichend informiert worden und daher müssten alle Beschlüsse rückgängig gemacht werden. Ich denke nicht, dass alle Beschlüsse rückgängig gemacht werden müssen. Ich weiß im Moment nicht genau, wie der Informationsfluss war - gab es nie im Blog oder Kurier etwas über den persönlichen Bildfilter? Es wäre jedenfalls nicht sinnvoll, neue Informationskanäle einzurichten, sondern die bestehenden müsser besser genutzt werden. Es müssen auch keine neuen Kanäle eingerichtet werden. Die Foundation sollte nur so mit den Autoren kommunizieren, dass diese es auch versteht und sich in die Prozesse einbezogen fühlt. Ich weiß noch, wie ich 2010 einen Kurier-Beitrag über den Harris-Raport geschrieben habe. Als Reaktion kamen dann etwa Beschimpfungen, wie deswegen, ich hätte einen Satz nicht grammatikalisch korrekt übersetzt. Da vergeht einem natürlich die Lust, nochmal sowas zu schreiben. Genau aus diesem Grunde sollte man sowas eben nicht ausschließlich den Freiwilligen überlassen. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Amtssprachen
Am 16.09.2011 14:40, schrieb Lodewijk: Nur zwei einfache Fragen: 1) wie viel extra Leute wollen die WMF Kommunikation lesen wann die WMF alles in diese Sprachen umsetzt, wann man es vergleicht mit heute? (nicht: wie vie potenziell, aber wirklich wie viel tatsächlich das lesen wollen) Das kommt darauf an, auf welchen Kanälen man dies kommuniziert. Es werden wahrscheinlich nicht mehr Leute aus den einzelnen Gemeinschaften zu Meta wechseln. Deshalb muss man in die einzelnen Projekte hineinkommunizieren. Es dürfte problemlos möglich sein, in jedem Projekt eine Seite Wikimedia Foundation anzulegen, wo Informationen aus San Francisco direkt in die Communities hineingetragen wird. Nach langer Kritik funktioniert es ja beim deutschen Verein mit der Informationspolitik wesentlich besser als noch vor Jahren. Warum sollte dies nicht auch der Foundation gelingen. 2) wie viel kostet es extra um das möglich zu machen? Ich kenne jetzt nicht die Stundensätze von Dolmetschern aber mit 250.000 € im Jahr sollte man schon ganz schön weit kommen. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Amtssprachen
So eine Seite anlegen ist das eine. Viel wichtiger ist, wer pflegt die Seite? Technische Lösungen gibt es nicht. Man kann ja nicht jede Mail und jeden Meta-Eintrag automatisch ins Wiki übertragen. Hier ist jemand gefragt, der nichts anderes macht, als täglich die Mailinglisten und Meta-Wiki evtl. noch das Foundation-Wiki beobachtet und aktuelle Entwicklungen umgehend nach de.wp überträgt. Daneben wird wahrscheinlich keine Zeit mehr fürs enzyklopädieren bleiben. Gruß Liesel Am 16.09.2011 16:35, schrieb Juergen Fenn: Am 16.09.11 15:01 schrieb Achim Raschka: Mein Eindruck: Wenn etwas bei den hier Diskutierenden ankommen soll, muß es über die Mailingliste kommen - und wenn etwas in der de-Community ankommen soll, geht das nur in der de-wikipedia (Kurier und Diderot-Club sind da wohl vielgelesenste Quellen hierfür) Danke, Achim, endlich sagts mal einer: Über sowas können wir uns bisher eigentlich nur im Diderot-Club II fortlaufend informieren, und das läßt doch tief blicken. Es ist wahr, die Baupläne haben 50 Erdenjahre lang im Bauamt auf Alpha Centauri ausgelegen, und es war weiß Gott genügend Zeit, um eine formelle Beschwerde zu erheben. Aber da kommt halt keiner vorbei ... und das Schlimmste ist: Daran sind wir selbst schuld. Wir sollten nun eine Seite in WP-de einrichten, wo auf aktuelle Diskussionen in den Mailinglisten und auf Meta hingewiesen wird, so eine Art Meta-Kurier. Weil man immer erst hinterher weiß, was wichtig ist, sollte das live und vollständig sein. Muß man das händisch machen, oder gäbe es dafür auch eine technische Lösung? Das Problem Sprachen/Übersetzungen kommt aus meiner Sicht erst an zweiter Stelle. Erst sollte Problem 1 angegangen werden. Viele Grüße, Jürgen. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Bioldfilterdiskussion und Vereinspositionen
Am 15.09.2011 14:15, schrieb Marcus Cyron: Opt-in ist völliger Unsinn. Das taugt nur für angemeldete Leser und das ist der kleinste Teil. Das dürfte auch mit einem Cookie möglich sein, also ohne Anmeldung. Und wenn man denn nicht löscht, dürfte er sogar eine zeitlang funktionieren. Ansonsten muss man halt bei jedem WP-Besuch vorher eingeben, welche Bilder man nicht sehen will. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[VereinDE-l] Amtssprachen
Analog der UNO oder der EU sollte die WMF mehrere Amtssprachen einführen, in die entsprechende grundlegende Texte jeweils vor Beginn irgendwelcher Diskussionen verpfichtend zu verfassen sind. Wenn die Fähigkeiten in der Community nicht vorhanden sind, muss man diese eben Einkaufen. Dafür muss Geld da sein. Vorstellen könnte ich mir folgende Sprachen: - arabisch - chinesisch - deutsch - englisch - französisch - italienisch - japanisch - niederländisch - polnisch - portugiesisch - russisch - spanisch D. h. die UNO-Amtssprachen + die zehn größten WPs. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Amtssprachen
Hallo Marcus, Ich sehe WMDE hier auch als Vertretung der deutschen Wikipedianer der WMF gegenüber. Ich denke es bringt mehr, wenn ein solcher Wunsch durch WMDE als durch einzelne Wikipedianer vorgebracht wird. Ja, es wird unter Umständen bürokratischer werden. Aber WMF ist inzwischen internationaler geworden und man muss davon ausgehen, dass nicht jeder englisch so beherrscht, damit er alle Sachverhalte umfassend erfasst. Indem man die Foundation verpflichtet, automatisch für entsprechende Übersetzungen zu sorgen, bevor entsprechende Diskussionen beginnen, wird auch die Diskussion auf eine breitere Basis gestellt. Aktuell erleben wir es bei den Diskussionen über die neuen Nutzungsbedingungen. Diese liegen derzeit nur in englisch vor. Jeder Benutzer der nur über Schulenglisch verfügt, kapituliert bei dieser Juristensprache. Viele Benutzer bekommen auch entsprechende Diskussionen überhaupt nicht mit, weil sie nicht über entsprechende Sprachkenntnisse verfügen. Du weisst es doch selber wie es ist, wenn Sprachen benachteiligt werden. Hier haben wir den Fall, dass ein Großteil der Autoren allein durch die ausschließliche Verwendung des Englischen benachteiligt wird. Natürlich klappt vieles schon jetzt mehr oder weniger gut. Aber ich denke dass es notwendig ist, die WMF bei solchen Sachen zu entsprechenden Übersetzungen zu verpflichten und nicht auf die Arbeit der Freiwilligen zu hoffen. Gruß Liesel Am 15.09.2011 18:30, schrieb Marcus Buck: Hört sich sehr un-wiki und nach Bürokratie an. Was genau sollte das bewirken? Die großen Sprachen sind doch sowieso diejenigen, wo das Verfügbarmachen von Übersetzungen bereits jetzt sehr gut klappt. Und wenn man das will, dann wäre die Foundation die richtige Ansprechstelle und nicht WM DE. Marcus Buck Benutzer:Slomox An'n 15.09.2011 17:32, hett Liesel schreven: Analog der UNO oder der EU sollte die WMF mehrere Amtssprachen einführen, in die entsprechende grundlegende Texte jeweils vor Beginn irgendwelcher Diskussionen verpfichtend zu verfassen sind. Wenn die Fähigkeiten in der Community nicht vorhanden sind, muss man diese eben Einkaufen. Dafür muss Geld da sein. Vorstellen könnte ich mir folgende Sprachen: - arabisch - chinesisch - deutsch - englisch - französisch - italienisch - japanisch - niederländisch - polnisch - portugiesisch - russisch - spanisch D. h. die UNO-Amtssprachen + die zehn größten WPs. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[VereinDE-l] Fwd: IRC office hours with Sue Gardner, Thursday, September 22, 2011 at 17:00 UTC
Und weil wir gerade dabei sind, hier die Möglichkeit mal Sue die Meinung zu den Bildfiltern zu sagen. Gruß Liesel Original-Nachricht Betreff: IRC office hours with Sue Gardner, Thursday, September 22, 2011 at 17:00 UTC Datum: Thu, 15 Sep 2011 11:42:42 -0700 Von: Steven Walling Antwort an: Wikimedia Foundation Mailing List An: foundation-l Newsgruppen: gmane.org.wikimedia.foundation Greetings all, I just wanted to announce that there will be an office hours with Sue Gardner in #wikimedia-office Thursday, September 22, 2011 at 17:00 UTC. Likely topics include current events like the image filter referendum and Sue's new Executive Director's Barnstar, among many other possibilities. As usual, links to time conversion and other materials are on Meta.[1] Best regards, -- Steven Walling Fellow at Wikimedia Foundation wikimediafoundation.org 1. http://meta.wikimedia.org/wiki/IRC_office_hours ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Bioldfilterdiskussion und Vereinspositionen
Am 13.09.2011 12:10, schrieb Marcus Cyron: Von: Harald Krichel harald.kric...@wikimedia.de Gesendet: 13.09.2011 11:12:36 Ich finde es überhauptz nicht gut, das jetzt Pavels Statement (nicht mal seine differenziertere Meinung) als die Meinung von Wikimedia Deutschland dasteht. Ich weiß allerdings nicht, was an Demokratie, Offenheit, Neutralität, Objektivität und so weiter so ... Marcus Ja und zur Not muss man den Leuten eben Demokratie, Offenheit, Neutralität, Objektivität und so weiter mit Waffengewalt beibringen. Wie schon ein altes Sprichwort sagt: Und bist du nicht willig, so brauch' ich Gewalt. Ist schon interessant, auf der einen Seite geiselt man die Kirchen für ihre Missionstätigkeit, weil sie die armen indigenen Völker um ihr kulturelles Erbe bringen, aber wenn das im Namen von Demokratie, Offenheit, Neutralität, Objektivität geschieht ist das dann alles nicht mehr so schlimm. Ich kann schon verstehen, dass es Bestrebungen zu solchen Filtern gibt. Wie schon Pavel richtig sagt, es ist nur nicht möglich ein solches menschliches Problem mit technischen Hilfsmitteln zu lösen. Von den zusätzlichen auftretenden Problemfeldern bei der entsprechenden Kategorisierung mal abgesehen. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Bioldfilterdiskussion und Vereinspositionen
Am 13.09.2011 12:29, schrieb Achim Raschka: Hallo Ralf, Original-Nachricht Datum: Tue, 13 Sep 2011 11:42:46 +0200 (CEST) Von: Ralf Liebau rlbber...@web.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Bioldfilterdiskussion und Vereinspositionen Ich hatte dieses Thema in einer Vorstandssitzung auf die Agenda gesetzt, dort war aber eine einheitlich-ablehnende Stellungnahme nicht möglich. Mir wäre sehr daran gelegen, wenn die Foundation ein sehr deutliches Neinvom deutschen Chapter hört. Ob die Mitgliederversammlung hierzu in der Lage ist, kann ich schwer einschätzen. leider kann ich das ebenfalls nicht einschätzen, zumal ich ein massives editorisches Hickhack bei der Formulierung einer entsprechenden Stellungnahme, die zur Abstimmung vorgelegt werden könnte, befürchte. Mir persönlich wäre ein sehr einfach gestalteter Antrag im Sinne von (vorsicht, brainsorm und einseitig meine Meinung vertretend): Die Mitgliederversammlung möge beschliessen (1) dass die Einführung eines Bildfilters für die internationalen Wikimedia-Projekte von den Mitgliedern des WMDE mehrheitlich abgelehnt wird. (2) dass die Einführung eines Bildfilters für die internationalen Wikimedia-Projekte von den Mitgliedern des WMDE nicht unterstützt und/oder verteidigt wird (ideell, finanziell, personell). Nur: was passiert in dem sehr wahrscheinlichen Fall, dass ein solcher Beschluss ebenso wie das MB in der deutschsprachigen WP der WMF sonstwo vorbeigeht? Was wären mögliche Konsequenzen? Könnte man bsp. ein (3) dass die Mitglieder des WMDE e.V. im Fall einer Einführung gegen den erklärten Willen der Communities der deutschsprachigen WM-Projekte und der Mitglieder des WMDE e.V aktiv zu einem Boykott der deutschsprachigen /internationalen WM-Projekte aufrufen und die Ressourcen (technisch und finanziell) für einen Fork der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stellen. hizufügen? Gruß, Achim Ich sehe hier die Zwickmühle, in der der Verein steckt. Die Foundation hat zumindest die Möglichkeit dem Verein den Geldhahn (Anteile an der jährlichen Spendenaktion, Nutzungsrechte an den Marken) empfindlich zuzudrehen. Ein Fork ist deshalb m. M. nach zumindest nicht mit diesem Verein machbar. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Bioldfilterdiskussion und Vereinspositionen
Am 13.09.2011 19:42, schrieb Marcus Cyron: Ich finde es schon absurd, wenn du hier von Feingefühl und Empathie schreibst, nachdem du mir die Worte derartig in der Tastatur verdreht hast. Kaum passt man sich nicht an das gängige PC-Geschwafel an, wird einem mit der Nazi-Keule ein Am deutschen Wesen soll die Welt genesen in den Mund gelegt. Das ist nicht nur unfein, das ist auch absolut inakzeptabel. Und ich dinstanziere mich ausdrücklich von deinen unschönen Äußerungen und Verdrehungen. Cyron Mit der Nazi-Keule (der olle Godwin muss eben herhalten) hat das gar nichts zu tun. Ich hätte auch schreiben können, the american way of life. Die Beispiele Afghanistan und Irak sollten auch dir noch präsent sein. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Rücktritt II
Am 21.07.2011 23:40, schrieb Martina Nolte: Hallo, Am 21.07.2011 21:09, schrieb Liesel: Bisher nicht öffentlich bekannt sind die Projektvorschläge des Schatzmeisters des WMDE und Vorsitzenden des CPB-Ausschusses Olaf Kosinsky. Antrag Nr. 1 ist seit Ende Mai veröffentlicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community-Projektbudget/Antragswerkstatt/Integration_der_Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_aus_Niedersachsen Dieser Antrag hat wochenlang niemanden gestört. Jedenfalls findet sich nirgendwo eine einzige kritische Anmerkung. Da möchte ich um Entschuldigung bitten. Diesen Antrag hatte ich übersehen. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Rücktritt II
allenfalls Regelfüchse auf den Plan), es wird Korruption nicht verhindern. Die Regel aller internen Prüfungsverfahren ist, dass niemand in ihnen seinen Verdacht offen ausspricht, da jeder Sorge hat, ihn trifft bei nächster Gelegenheit ein ebensolcher Verdacht nun ungerechtfertigt. Immer gilt intern: Verhilfst du meinen Projekten zu grünem Licht, dann unterstütze ich deine. Ich beschädige deinen Ruf nicht, du nicht meinen. (Und immer gilt darum auch: feindliche Projekte schießt man intern in verdeckten Intrigen ab.) Korruption und Intrigen werden nur gemieden, wenn man schon beim ersten Einreichen mit dem prekären Projekt auffällt – dann reicht man sowas einfach nicht ein. Es mag für Anfänger unter Antragstellern peinlich sein, in offenen Verfahren Belustigung über kuriose Projekte zu riskieren (das war angeblich der Grund für das intransparente Verfahren). Die Sorge um die Anfänger ist unbegründet. Neulingen ist extrem geholfen, wenn sie erfolgversprechende Projekte auf Seiten nebenan sehen können. Ich denke es ging nicht um kuriose Projekte. Sondern eher um naiv geschriebene Anträge. Es käme einer Bloßstellung und Zurschaustellung gleich, wenn man die Unfähigkeit mancher Menschen (mit Klarnamen) einen ordentlichen Antrag zu stellen ungefragt an die Öffentlichkeit zerrt. Wir brauchen ein Gutachtergremium, das frei urteilen kann. Es darf weder dem Vorstand verpflichtet sein (etwa durch Teilnehmer, die gleichzeitig dem Vorstand angehören), noch darf es selbst Projekte ins Rennen schicken. Noch sollte es selbst auch nur die Entscheidungen treffen. Wir brauchen eine Plattform, die offen im Blick auf die Vorabdebatte und die zu erwartenden Folgen Warnungen artikulieren kann. Gutachten sind nötig, damit Entscheidungsträger sich später nicht darauf zurückziehen können, diskutierte Probleme nicht auf dem Schirm gehabt zu haben. Ich denke so wie der CPB-Ausschuss derzeit eingerichtet ist, ist er schon funktionsfähig und richtig. Einzig das Problem mit den Interessenkonflikten durch Anträge aus Vorstand und CPB-Ausschuss selber ist zu lösen. Dafür muss nicht gleich alles wieder über den Haufen geworfen werden. Ein paar einfache Zusatzregeln reichen da schon. Alle, die am Ende Entscheidungen über die Projekte treffen, müssen diese öffentlich begründen. Verantwortung sollten sie über die regelmäßigen Wahl riskieren. (Vorsicht mithin vor dem Verschieben von Projektvergabe-Kompetenz auf eine Person, die selbst nicht gewählt, nur angestellt ist). Die öffentliche Begründung des CPB-Ausschusses und der Entscheidung ist vorgesehen. Dies ist jetzt keine neue Forderung. Vielleicht solltest du dich doch mal besser informieren. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Rücktritt II
Seien wir doch ehrlich, welchen Sinn hat es die Mail von Olaf S. dort zu verlinken? Es geht nicht darum aufzuklären oder irgendeine Transparenz zu gewährleisten. Dies wäre auch mit einem simplen Link möglich. Ziel ist es m. M. die Erregung größtmöglicher Empörung, die Erregung größtmöglicher Aufmerksamkeit und die größtmögliche Schädigung einzelner Personen und des Vereines. Irgendein konstruktives, verbesserndes Element ist nicht zu erkennen. Um so trauriger ist es halt, wenn unsere Appeasement-Admins wegschauen. Irgendwann werden Sie sich fragen müssen, ob sie je ihrer Verantwortung zum Schutz der Wikipedia gerecht geworden sind. Ist halt menschlich, den Admins ist die Macht der Knöpfe wichtiger als irgendso ein Enzyklopädieprojekt im Internet. Traurig. Liesel Am 20.07.2011 16:52, schrieb Alexander Juhrich: Hallo Steffen und ihr anderen, Etwas mehr Ehrlichkeit von dir wäre hilfreich: keinesfalls sehen so viele Admins dort in dem Kopieren der Mails, insbesondere der Mail von Olaf S., nach WP kein Problem, weder explizit noch implizit. Aber eben nicht alles was irgendwie ein Problem ist kann/muss/darf eine Adminaktion nach sich ziehen. Wenn die Mail tatsächlich eine Persönlichkeitsrechtverletzung darstellt, dann sollte sie aus dem öffentlichen Archiv der ML gelöscht werden. Alles andere wäre nur Kosmetik. Dann gäbe es auch eine bessere Grundlage, um das weitere Verbreiten in WP einzudämmen (im DCII steht der Inhalt ja in anderer Form weiterhin). Beides, Löschen im Archiv und Raushalten aus WP, birgt aber das große Risiko das Problem für die Betreffenden noch schlimmer zu machen als es jetzt ist. D.h. dass die Vorwürfe noch weiter verbreitet werden. So ist es durch deine VM ja schon geschehen; und an derart aktionistischem Pfusch will ich mich nicht beteiligen, andere Admins offenbar auch nicht. Viele Grüße Alex -Ursprüngliche Nachricht- Von: vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Stepro Gesendet: Mittwoch, 20. Juli 2011 12:40 An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Rücktritt II Kurt Jansson schrieb am 19.07.2011 08:20: Olaf Simons Mail ist unsäglich, keine Frage, und sollte auf dieser Liste nicht toleriert werden. Trotz des stetig beklagten Sittenverfalls in der Wikipedia - dort wären solche Äußerungen sofort entfernt worden. Tja Kurt, das dachte ich bis gestern auch. Dann wurde die Mail komplett in der Wikipedia eingestellt. Auf meine Intervention wurde erst nach langer Zeit, und dann sehr überraschend reagiert. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/19# Benutzer:Simplicius.2FDiderot-Club_II_.28erl..29 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Notizen; oldid=91445961#Duldung_von_Urheberrechtsverletzungen_und_pers.C3.B6nlichen_D iffamierungen 6 Admins sehen explizit kein Problem mit dem Text in WP, kein einziger hat sich klar dagegen ausgesprochen. Entfernt wurde der Großteil der Mail nur wegen eines Nebenaspekts (der URV). Ich weiß nicht, ob das noch unter Sittenverfall zu zählen ist. Ich weiß auch nicht, ob ich in diesem Projekt noch richtig bin. Erst recht weiß ich nicht, wozu es noch etwa 300 de-WP-Admins gibt, wenn dann so etwas dabei herauskommt. Beste Grüße, Steffen ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[VereinDE-l] Das Klima
Am 20.07.2011 18:58, schrieb Alexander Juhrich: Und Liesel, die Erregung von Aufmerksamkeit ist dem DCII allein bisher nie gelungen. Das geschah immer erst dann, wenn jemand etwas von dort hinausgetragen hat (zB über VM). Nein, die Folgen treten stets ein, indem die Seite gelesen wird. Dies ist die einfachste Form des hinaustragens. VM Co. ist da gar nicht erforderlich. Das was auf dieser Seite steht, setzt sich in den Hirnen der Leser fest. Das eine oder andere wird dann später mit anderen Sachen in Verbindung gebracht etc. pp. Das ist ja das Schöne am Dreckwerfen und am Streuen von Gerüchten, irgendwas bleibt immer hängen. Entweder dem wird wirksam ein Riegel vorgeschoben, oder es wird akzeptiert, dass Wikipedia in einem Klima der Verdächtigung, Lüge und Unterstellung geschaffen wird, in einem Klima wo jeder jeden verdächtigt Handlanger irgendwelcher POV-Truppen zu sein, in einem Klima wo jeder verdächtig ist, die Wikipedia für eigene Ziele zu missbrauchen. Und gerade das sollte auf dieser Liste diskutiert werden. Ich darf auf die Satzung von WMDE verweisen: Zweck des Vereins ist es, die Erstellung, Sammlung und Verbreitung Freier Inhalte (engl. Open Content) in selbstloser Tätigkeit zu fördern, um die Chancengleichheit beim Zugang zu Wissen und die Bildung zu fördern. Dem Zweck des Vereins sollen namentlich dienen: -der Betrieb und die finanzielle Förderung des Betriebs von Internetsystemen zur Erstellung, Sammlung bzw. Verbreitung Freier Inhalte. Der Schwerpunkt soll dabei auf den verschiedenen internationalen Wikimedia-Projekten liegen. Wenn das Betriebsklima in einem Wikimedia-Projekt der Erstellung, Sammlung und Verbreitung Freier Inhalte zuwiderläuft, dann ist auch der Verein gefragt. Dieser muss jetzt nicht administrativ wirksam werden. Aber er sollte sich was einfallen lassen um nicht nur neue Autoren zu gewinnen, die dann angesichts des Klimas schnell wieder weg sind. Der Verein sollte sich vor allem etwas einfallen lassen, um das Betriebsklima nachhaltig zu verbessern, um den Autoren, Fotografen, Zeichnern, Kartografen, Kategorisiern Freude in ihrem Hobby zu bereiten. Damit bleiben diese dann auch länger dabei und schaffen mehr und bessere freie Inhalte. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Das Klima
Am 20.07.2011 19:57, schrieb Alexander Juhrich: Allgemein können wir das Thema gern auf dieser Liste anpacken, aber eben nicht das Adminhandeln in einem konkreten Fall. Ich weiß nicht, ob du den DC überschätzt oder ich ihn unterschätze, aber ich nehme ihn nur dann war wenn denn etwas über andere Seiten da rausgekommen ist (oder ein Konflikt woanders schon entbrannt ist). Der Club erscheint mir eher als Veranstaltung einer kleinen Gruppe bei der noch einige drumrumstehen und zugucken. Außer auf die hat das dort geschehende erstmal keine Wirkung, und die Beteiligten sind gut genug integriert, um auch ohne den Club zu wissen was so vor sich geht. 99,7% der Autoren bekommen von dem was im Club vorgeht normalerweise nichts mit. Und da du, Liesel, ja immer selbst betonst wie wenig Artikelarbeit von einigen Clubbern kommt, citation needed sind diese 0,3% dann nichtmal unbedingt die besonders fleißigen. Das Problem ist, dass man eben nicht weiss, wieviel ein normaler Autor hier so mitbekommt. Viele lesen alle möglichen Seiten, ohne irgendwo gleich ihren Senf dazuzuschreiben. Man kann jetzt nicht davon ausgehen, dass nur die rund 300 Beobachter diese Seite regelmäßig lesen. Man kann die Seite und die damit verbunden Probleme marginalisieren. Natürlich is der DC nicht ursächlich für den WP-Umgangston. Er ist auch nur ein Teil. Aber man kann nicht versuchen, den WP-Umgangston zu verbessern, wenn es Bereiche gibt, die man Notfalls immer als Referenz heranziehen kann. Dies macht es dann auch für Admins schwer sich durchzusetzen, weil sie eben Gefahr laufen mit zweierlei Maß zu messen. Das sicher verbesserungswürdige Klima im Projekt aber hängt meiner Ansicht nach nur zu einem vernachlässigbar geringen Anteil vom DC ab. Eher muss es darum gehen ganz grundsätzlich eine andere Diskussionskultur zu fördern, die sach- und zielorientiert ist. Vorschläge? Leider sind dabei gerade auch neue Autoren problematisch, die eben eher eine Forenatmosphäre (=persönlicher) gewohnt sind oder in der ungewohnten Kommunikation im Netz sich sowieso noch schnell mal danebenbenehmen. Etwas umfassender gesehen ist überhaupt mangelnde Kenntnis über das Projekt Ursache für Konflikte mit neuen Autoren und damit auch ein schlechtes Klima unter den Alten (Streit zwischen Neu- und Altautor + anderer Altautor kommt dazu = Streit zwischen Altautoren = :( ) Hier kann der Verein mit besserer Aufklärung über das Projekt einiges bewegen (wird ja auch schon getan). Ich sehe nicht das Problem bei den neuen Autoren. Diese sehen/lesen nur wie es in der Wikipedia zugeht und passen sich halt an. Nur die wenigsten Neuautoren beginnen in der Wikipedia mit einem rauhen Ton. Es sind eher die Altautoren die die Neulinge entsprechend Willkommen heißen. Wie man, von Seiten des Vereins, für gute Stimmung unter Altautoren Sorgen kann, da scheint noch keiner eine Idee zu haben. Das WikiLove-Gadget ist ja so ein Versuch, mE aber ein hoffnungsloser. Andere technische Erweiterungen werden auch nur einen überschaubaren Effekt haben. Am sinnvollsten fände ich noch eine verbesserte/erleichterte aber dennoch aussagekräftige Bewertung von Artikeln (und Bildern?) - aussagekräftig in dem Sinne, dass nicht nur eine bestimmte Zahl von Sternen vergeben wird, sondern dass man die Bewertung als Autor auch einordnen kann und geg.falls in die Artikelarbeit einfließen lassen kann. Auch Real-Live-Treffen sind hilfreich, verändern im ganzen Projekt aber nur wenig. Schließlich kann nicht jeder mal jeden treffen. Real-Live-Treffen sind ganz hilfreich. Nur für diejenigen die einen PC als Gegenüber kennen, ist es halt schwierig auf Menschen aus Leib und Blut zu treffen. Es gab ja schon die Idee, dass der Verein entsprechende professionelle Mediatoren etc. einsetzt, um Probleme zu lösen bzw. zu entschärfen. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Rücktritt
Am 18.07.2011 08:52, schrieb Hubert: Es mutet mir etwas merkwürdig an, wie dem Olaf Stück für Stück die Schuld zugeschoben wird. Das kommt aber jetzt schon sehr konzertiert daher, zumindest aus meiner Sicht. Ich erinnere daran, dass auch Achim Zugang zum Projektwiki bekommen hat - auch als Antragsteller eines eigenen Projekts, soweit ich mich erinnere - , ihn aber lt. eigenen Angaben nie benutzt haben soll. Eigentlich hätte er - als er davon Kenntnis erlangt hat - dies sofort öffentlich machen sollen, um zu demonstrieren, dass das nicht geht. Hat er aber nicht. Ich erinnere mich nur an Einlassungen in der Form von: ich wars ja nicht. Ich erinnere mich, dass Achim sobald er von der Rechteerteilung in der Wikipedia erfuhr, seine Mitteilung gemacht hat. Ob eine interne Information des 1.V vorgelegen hat, weiss ich natürlich nicht. Aber wenn dir jemand in irgendeinem Wiki zusätzliche Rechte gibt, erfährst du das auch nur wenn du dort reinschaust bzw. jemand dich darüber informiert. Ich wünsche Ihnen weiterhin noch viel Spaß beim Dreckwerfen. Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Antw.: Referenten-Netzwerk - Wie weiter?
Am 10.05.2011 10:30, schrieb Hubert: Am 09.05.2011 23:14, schrieb Martina Nolte: Meine besten Erfolge in der Erwachsenenbildung erzielte ich in meinen Seminaren dort, wo ich selbst Seminarteilnehmer aussuchen konnte und die Teilnahme von manchen anderen einfach verweigerte. Angewandt auf die Wikipedia bedeutet dass, das nicht jeder mitmachen darf. Eine kleine Clique von Leuten oder eine einzelne Person entscheidet wer, in der Wikipedia Wissen schaffen darf. Schön, dass du dich so erfolgreich für die Elitenbildung einsetzt. Wikipedia ist das nicht. Zumindest ist es ein weiterer Augenöffner in Bezug ein dein Treiben in der Wikipedia. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Akkreditierung von Wissenschaftlern für Sichtungsrechte auf Wikipedia
Am 29.04.2011 00:22, schrieb Kurt Jansson: Am 28.04.2011 15:31, schrieb Olaf Simons: Ist alles nicht so einfach, verschiedene Gruppen haben verschiedene Interessen. Manchmal können wir kurzfristig unseren Qualitätsanspruch senken, um neue Autoren zu gewinnen und so langfristig neben der Quantität auch die Qualität der Enzyklopädie zu steigern. Die gesichteten Versionen wären mir dafür allerdings viel zu wertvoll. Eher würde ich bei Artikelneuanlagen zu relevanten Gegenständen öfter mal ein Auge zudrücken. Auch dem ganzen popkulturellen Bereich täte etwas mehr Entspanntheit sicher gut. Viele Grüße Kurt Relevanz ist eigentlich weniger das Problem, obwohl das immer wieder behauptet und auch bei den LD angeführt wird. Viel problematischer ist die Artikelqualität. In einer Umgebung wo Babelfisch-Übersetzungen von 2-Satz+Infobox-Machwerken als Neulingswerke gefeiert werden, will keiner mitarbeiten, der viel Zeit und Geld für Wikipedia einsetzt. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Kleinprojekte, war Re: Autoren werden weniger [was : [Foundation-l] Message to community about community decline]
Als böser Wikipedianer könnte ich auch schreiben: Warum sollte man die Premiummarke 'Wikipedia' mit den anderen erfolglosen Labels teilen. Dies verwässert nur die starke Marke 'Wikipedia'. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Kleinprojekte, war Re: Autoren werden weniger [was : [Foundation-l] Message to community about community decline]
Am 29.03.2011 13:26, schrieb Ziko van Dijk: Hallo, Ein Beispiel ist Wikinews. Es gibt im Internet bereits ein großes Nachrichtenangebot. Wem der eine Zeitungsartikel zu politisch gefärbt ist, liest eben zusätzlich einen anderen. Journalistische Arbeit macht es oft nötig, seine Quellen geheim zu halten. Ein Zeitungsartikel ist kurzlebig - am nächsten oder übernächsten Tag interessiert er kaum noch jemanden. Dafür lohnt sich ehrenamtliche Arbeit nicht. In der Praxis bedeutet Wikinews, dass pro Tag eine Handvoll Artikel erscheinen, die kaum das Tagesgeschehen auch nur ansatzweise abgedecken. Die Artikel sind meistens eine Zusammenfassung von ein, zwei Artikeln aus professionellen Angeboten. Und wenn ein Wikinews-Artikel beispielsweise einen Nachruf auf einen Schauspieler bringt, dann findet man darin Informationen, die letztlich so oder so ähnlich auch in der Wikipedia stehen. Zum Thema Wikinews hatte ich mir schon vor langer Zeit hier: http://de.wikinews.org/wiki/Benutzer:Liesel Gedanken gemacht. Gerade bei Wikinews werden die Vorteile die ein Wiki bietet fast nicht genutzt, weil man im Kopf immer noch das alte Publikationsschema aus den Printmedien und Nachrichtenagenturen im Kopf hat. Überhaupt dürfte unsere Branding-Politik jedem Werbefachmann spanisch vorkommen. Da haben wir so eine bekannte Marke wie Wikipedia, verstecken sie aber allenthalben. Wehe, jemand von der Wikimedia stellt sich als von der Wikipedia vor, da gibt es aber sofort Gemecker. Viel sinnvoller wäre es, unsere bekannte Marke zu verwenden und als Wikipedia-Förderverein oder Wikipedia-Club zu firmieren, mit Wikipedia Enzyklopädie, Wikipedia Wörterbuch, Wikipedia Medienarchiv usw. Damit könnte man sich auch prima gegenüber Wikitravel und Wikileaks absetzen. Es wird so getan, als wenn den Schwesterprojekten etwas weggenommen werden würde, nur weil man Wikipedia sagt. Was aber hat der Wikibooker davon, wenn die Öffentlichkeit sich neben Wikipedia auch noch Wikimedia und dann endlich Wikibooks merken muss? Geht viel einfacher: Wikipedia Bücher. Zeit für ein Re-Branding. :-) Eine wirklich überlegenswerte Idee. Besten Gruß Ziko Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Autoren werden weniger [was : [Foundation-l] Message to community about community decline]
Am 29.03.2011 17:42, schrieb Olaf Simons: Wir haben meines Erachtens genau dafür Wikibooks (zur Erstellung von Lehr-, Sach- und Fachbüchern, wobei Bücher nicht wörtlich verstanden werden muss). Wikibooks ist für Wissenschaftler uninteressant - schlicht weil der Anspruch fehlt. Man muss da eine reguläre Wissenschaftliche Reihe als Printmedium gründen - und die wiederum nutzen wir nur dann effizient aus, wenn wir sie in einer Zweitversion als Webprojekt installieren. Nochmal - und daran kein Zweifel: Ich will gerade nicht WP umkrempeln. Mir ist WP eher zu schwierig und zu elitär geworden - nicht mir als persönlich, sondern mir als jemand, der sich fragt, wie Neue da hineinfinden sollen. WP hätte ich gerne viel einfacher. Weg mit der Sichtung. Her mit einer einfacheren Oberfläche. WP will ich durchaus nicht zum Wissenschaftsorgan machen. Ich denke nur über eins nach: Wenn wir Wissenschaftler an uns heranziehen wollen (und das müssen wir, wenn wir qualitativ wachsen wolen), dann müssen wir nachdenken, wie das geht und warum es so nicht geht, wie wir das derzeit (etwa mit Zedler) uns vorstellen. Tatsächlich gibt es extrem gute Gründe für Wissenschaftler nicht in WP zu schreiben. Die liegen nicht im öffentlichen Rennommee der WP - das ist gar nicht so schlecht. Die liegen in der Entäußerung. Das Problem ist dabei nicht, dass ich original research verraten und entwerten könnte, die ich einmal in WP nachher nicht mehr als meine Forschung reklamieren kann. Das Problem ist, dass ich meine Perspektive, meine Art Probleme zu erfassen, in einen pool gebe, auf den ich mich nachher nicht mehr beziehen kann. (Alles was ich im Roman-Artikel machte, macht es mir unmöglich dergleichen in Printmedien noch zu tun). Ich will gerade nicht in WP Autorschaften einführen. Ich denke jedoch: es ist gut einen Raum für Forschung zu eröffnen - und das müssen wir gegebenenfalls nach Regeln tun nach denen Forschungsplattformen laufen: Von Wissenschaftlern organisiert. Im Moment werde ich nicht bei Wikibooks veröffentlichen, wenn ich klüger daran tue, bei Rodopi zu veröffentlichen. Hier fehlt mir Nachdenken über die Autoren die wir gewinnen wollen. o. Es könnte sein, dass Wikibooks für Wissenschaftler uninteressant ist. Eine eigenständige Wissenschaftliche Reihe hat aber zuerst einmal das Problem, dass eine Community fehlt, die den ganzen Kleinkram übernimmt. Somit bleiben letztendlich nur bezahlte Kräfte übrig, die für die Wissenschaftler die gesamte Dienstleistung übernehmen. Ist es wirklich das was wir wollen, einen Wikimedia-Verlag? Dann wäre es ein leichtes mit einen vorhanden Verlag einen Vertrag über eine entsprechende Reihe abzuschließen. Wir bieten das Renomee des Namens Wikipedia und die Verpflichtung das das Werk unter einer freien Lizenz erscheint und der Verlag hat das organisatorische Know-How für die Publikation. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Musterklage?
Am 11.03.2011 01:28, schrieb Olaf Simons: Liesel schrieb: Ob man sich bewusst entschieden hat, das Autorenschaft nicht wichtig ist, bezweifle ich. Als die Wikipedia ins Leben gerufen wurde gab es außer der GFDL keine andere freie Lizenz und die Wikisoftware war so wie sie war und da kam es vor allem darauf an, dass sie für die Enzyklopädieerstellung funktioniert. Die Ermittlung der Autorenbeiträge hat damals noch niemand als prioritär angesehen. Aber seit WP-Artikel auf die verschiedensten Varianten weitergenutzt werden (z.B. Pediapress) gewinnt die Autorenermittlung immer mehr an Bedeutung. Dem stimme ich zu. Mein Eindruck ist im selben Moment, dass wir in Wikipedia nachträglich keine intensivere Autorschaft mehr einführen werden. Gegenüber allem Bestehenden wäre es extrem unfair, bei neuen Artikeln so etwas wir nominelle und explizit gelistete Autoren einzuführen. Naja, wenn man das ordentlich anpackt, dann kann man das auch mit allen bestehen Artikel praktizieren. Im Laufe der Zeit werden die Anteile Einzelner an einem Artikel sinken. Wer heute 90% Anteile an einem Artikel hat, wird vielleicht in 5 Jahren nur noch 75 % haben. Wikipedia wird kollaborativ anonym bleiben - man wird eher nachdenken müssen, ob man zusätzlich eine Plattform für wissenschaftliche Artikel aufbaut. Diese werden Publication-Dates brauchen und Finaltexte (beides wichtig für die wissenschaftliche Publikation: die davon lebt, dass ich feststellen kann: das behauptete Forscher x 2011, und damit lebt und fällt er in der weiteren Fachdebatte). Der autorisierte Artikel sollte zudem POV sein und original Research. (Alles andere ist für Wissenschaftler uninteressant - ich schlage mich erst mit eigenen fachlichen Perspektiven wirklich edel - NPOV tötet den Wissenschaftler, ist allenfalls für Handbücher ok). Solche Autorschaft sollten wir nur auf einer neuen Plattform einführen, und aus WP strikt herauslassen. Für so etwas wäre Wikisource geeignet. Nur hat sich dieses Projekt vor allem zu einem Sammelpunkt antiquarischer Schriften entwickelt, die transkripiert werden. Manchmal denke ich mir indes, wir könnten WP Artikel ganz anders autorisieren, indem wir bei solchen, die von einem Hauptautor oder Kollektiv betreut werden auf der Disku oben einen Block mit den in diesem Sinne Verantwortlichen samt Kontaktwegen haben. (Problem hier: Unangenehm wäre es, wenn da komplex entstandene Artikel gehijackt würden von Leuten, die sich nachträglich als Hauptverantwortliche anpreisen...) Indes mag es eben für manchen Artikel sprechen, dass der von interessanten Leuten fortgeschrieben wird. Die Namen bilden sozusagen eine Redaktion, die für Qualität steht. Wir hatten lange so etwas mit dem Verweis auf Portale als Verantwortliche. (Ob das klug gedacht ist weiß ich gerade nicht - so spät sollte ich längst aus dem Büro sein.) Hier sehe ich die Gefahr des Besitzdenkens über einzelne Artikel durch einzelne Personen oder Personengruppen. Dies führt meiner Meinung eher zu einer Stagnation als zu einer Weiterentwicklung der Artikel. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Musterklage?
Am 10.03.2011 22:36, schrieb Olaf Simons: Mein Tip ist: Wir sollten von Wikimedia aus jenen Wikipedianern, die sich da mit der Klage bedroht sehen, den Rücken stärken: Rollt was auf sie zu, dann wird der Verein sie schützen. Letztlich glaube ich indes nicht, dass die Polizei da so einfach ein Verfahren einleitet, dazu ist der Fall zu hanebüchen. Klingt gut, nur sollte nicht Wikimedia zur kostenlosen Rechtsschutzversicherung im Rahmen des Urheberrechtsschutzes etc. verkommen. Andererseits helfen diese Tools dann doch nicht immer weiter. Der gegenwärtige Aufklärungsartikel basiert auf einem blank, den ich im Sommer schaltete. Von den Namen, die vordem editierten, und die alle in der History stehen, ist nicht eine Zeile mehr darin. Effektiv ist es sehr schwirig, bei uns zu erfahren, wer was machte - da muss man schon Edits durchpfriemeln. Wir entschieden uns, dass Autorschaft nicht wichtig (und mir gefällt das) ist - ein Problem indes für Wissenschaftler, die wir gewinnen wollen. In alledem ist dicke Diskussionsbedarf, den wir vor einer Gerichtsstreitsache für uns mal mit mher Optionen ansprechen sollten. Ob man sich bewusst entschieden hat, das Autorenschaft nicht wichtig ist, bezweifle ich. Als die Wikipedia ins Leben gerufen wurde gab es außer der GFDL keine andere freie Lizenz und die Wikisoftware war so wie sie war und da kam es vor allem darauf an, dass sie für die Enzyklopädieerstellung funktioniert. Die Ermittlung der Autorenbeiträge hat damals noch niemand als prioritär angesehen. Aber seit WP-Artikel auf die verschiedensten Varianten weitergenutzt werden (z.B. Pediapress) gewinnt die Autorenermittlung immer mehr an Bedeutung. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Citation needed - Demo in Berlin
Hallo, Problem Nr. 1 ist, dass Urheberrecht zuerst mit Geldverdienen, Wucher, Abzocke etc. gleichgesetzt wird. Das Urheberrecht ist aber zuerst einmal die Anerkennung von geistiger Leistung. In welcher Form dieser Anerkennung erfolgt (Entgelt, Namensnennung etc.) und welche Möglichkeiten einer Nachnutzung vorhanden sind, stehen auf einem ganz anderen Blatt. Bei einer Abschaffung des Urheberrechtes, würde wieder die materiellen Rechte (Grund und Boden etc.) bedeutsamer werden. Kunst, Kultur und Wissenschaft wäre wieder von denen abhängig, die materielle Reserven haben. Gruß Liesel signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] aoMV-Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 26.01.2011 16:47, schrieb Hubert: Wenn man selbst nicht ein argumentum ad hominem verwenden... Man einer sollte seine eigenen Statements zu Herzen nehmen. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEVAwUBTUBIXc+eotGobccjAQKkLAf/cOECnI3bXW6Tx0ZO7mc6Ulcr0Uw5fx1P Ky00ONXvjZltx+TDVGld6+z4kTw7b1XOEcEJ/QduvRZKsCH0oH6tAPfqnsfssJB1 HQcTCJV95N2hTgKOe17jNd5ac68ENEtvOouOjXF/aR8lIvNetgwJ4/l5e/YcXOFs XYp/fQmfkplOHdKjW6k4SoVYUC/hXJ11ZePtVOS+vqJqVQf6SxX0upvNQdlfONN1 G7pSWDD+VOdDb9wKwcRwCbJZWD/LRxOL8e57qQ0ar39+/1IAVJMqkGoquNamuppk K/FXjqYbnxVXTQjQnmLXtXMG2hCNyy7uH/a4v7k62jvlnZWiBUoxNw== =aGcH -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] aoMV-Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 24.01.2011 18:59, schrieb Michail Jungierek: Am 24.01.2011 14:18, schrieb Hubert: Wenn ja, dann nix wie auf zu neuen Regeln. Ich werde einen Antrag zur Änderung/Ergänzung der WO auf der nächsten MV einbringen. Dafür werde ich mir natürlich alle hier vorgeschlagenen Lösungen und anderswo praktizierte Lösungen anschauen und hoffentlich eine praktikable Lösung finden. Gruß Michail Mir fallen zwei Möglichkeiten ein: zum einen wird eine Wahlkommission immer für ein Jahr gewählt, eventuell mit Stellvertreter. Diese können sich dann vorher treffen. Oder bei der AnforderungVersand der Briefwahlunterlagen wird ein Vermerk auf der Wählerliste gesetzt. Diese Person kann dann nicht mehr Live bei der MV mitwählen. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEVAwUBTT3HOs+eotGobccjAQIleQf+Mc3yy2z/6hCf8Llqar5TLXHMRZHbBRiq DKKlmINlDXu+lhzEJAoHy4HVyI3t55J0eqzjySHoe23QcBqArqkmxXXjaigalg3L gsu5sYJNjFe2C4TiK+LfxkIvy2R92dqZlP11tZrprUpsrXJY5Ccdn+0PtSGY8l6c 6KhGkBRp+X8g1Rrrq3bEd6qeGFGSPq8efFDrnK4n3XxQvEMb87ZkIfTLbR00BatX EGMY3ZM57/oAzOcgS0ooEC9n8oSQ8xwoQCSis8SoNxRrQk478DTTFv/aepBJeAPE h5qemc9HQtEvPB1059xzRAGa8y0JLQ9cPzhiYD6ZIVXTXUO89fWN4g== =noL5 -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] aoMV-Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 24.01.2011 20:03, schrieb Stepro: Ein paar Trolle, denen nichts an den Zielen von WMDE liegt, die noch nicht einmal Mitglied sind, und deren ganzes Interesse nur auf einer möglichst großen Schädigung des Vereinsrufes liegt, haben wieder einmal gewonnen. Sie haben erreicht, dass die Mitglieder, die sich auf der MV am Samstag ausgesprochen und Verständnis füreinander entwickelt haben, nun wieder beginnen, sich gegenseitig zu zerfleischen. Leute, macht doch mal die Augen auf und realisiert, auf welche billigen Maschen Ihr hier reinfallt! Das Ganze macht mich wütend und traurig zugleich. Stepro Und das sie dies auf einer spendenfinanzierten Seite tun, kommt noch dazu. Aber es wird bestimmt wieder die Idee des Wegschauens und Ignorieren etc. kommen. Klingt gut, aber irgendwann ist die Grenze überschritten und dann sollte man nicht mehr wegschauen. Da wird groß von Zivilcourage getönt, aber am Ende doch der Schwanz eingezogen. Die Seite hat schon lange nichts mehr mit Meinungsfreiheit zu tun. Es ist eine Hetzseite die gezielt einige Personen permanent persönlich angreift. Den Protagonisten geht es nicht um Aufklärung, sondern um die Befriedigung niederer Bedürfnisse. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEVAwUBTT3Sks+eotGobccjAQI6Awf/f8JkSOYdB4tkAoBjPgza9PGosls7Mu6r rwEjomcExi7QDfwTcpGEzGECrSAKp+rClyqp9a6o/o/Yg+/sRJ3Mliuk5AqWm1bD vbGfmjrJU0X3eh8z2eQsW3oD+98vQQfsqptzt0Mz7POCv4KavPTtD19mwZ/UjqsV TJsa6QLt97pSp9pk1lAMhpZ/h4gGVEMVkPRtIyV8b2CdWLGgv53fhiH1GhJfZ8mL t739uH+YyEMnogQ2TtUhl1Pj38KyPxfBYM5LmB9JYU4Wc2xo0gHpTsRf8fEvhWpi bavxFtaqSC3vcIWVpz/3hWcaRC0iIyl5FHdx8fPKj5brQnqEgMbRpQ== =H8QM -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] aoMV-Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 24.01.2011 20:43, schrieb Hubert: Ach liesel... h. Nix ach! Sieh der Wahrheit ins Auge. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEVAwUBTT3aF8+eotGobccjAQIuYQf9EONvh2ow8tEzk9e06G5RVFNrAVxb7kxS +zYOF9X25gvkjFPLgAZYEtkLLbG5EFXT2T4Z8NkNxbvXoPtNHDQm4KStMCfC4ZS4 gWV3UL1j+fulfllKmmtY5qU6HOGkJhgzyfA85e6OD3Lou0hgIpklK52SmjmaeIs/ MYi/LPH415PGjzt3EvPVRnQzcJvXd4/WAh0y8X+QH9rI4ZtZilyTJwRy46PHAIqw PqbZpKsZKsS+2v5NeprpYKfoG0htkZyEqmybtQuqUHHjRKYeLKDiiJr8QsMeNMm9 DfHuWqlcwdbVH6yP3TxdnGsAFPg1iPKQUvHKtAi6l24hCQ7VjQEUHw== =Ar4L -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] aoMV-Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 23.01.2011 06:10, schrieb Marcus Cyron: Anderes Thema: auf der Seite des Diderot-Clubs (II) wird Betrug bei den Wahlen vorgeworfen. Wenn er so genau weiss, das und wie die Wahl gefälscht wurde und das der Justitiar daneben stand, warum kann dann seine Quelle nicht die Namen der Mitglieder Zählkommission nennen? Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEVAwUBTTvcX8+eotGobccjAQJeKQf9GLuLHKlz4I7E16SBvl5+Q0kbeTszr/6s neUW9HLOzdL7K3DEHNif/ynTXbDgTR611yDar03Xe2+D1r/eEymX9WwgRbXgrCY9 SLuTRo+7nhJsJEdeniaK3JWm76sAVgRtOibfBSv9CH8dptyRKiEhDSPqrHvoihbD 8fZEPCzH3+pj7Zwsp3mi1dF1nFHmM1fFfd1amDBQBHaQXbfjbN9ZQY54+pB3WXQq ByO/ij3/Q5OynE7jRBHi258uRO9ixppX1JPQrHn35hyPbveCA0lxY3wIcpju8bXh bMHwFk6HpDtpCWAFF9B7WR/o9NXRE8JXPd9Zk+OGMqSX+s7qVzbkuQ== =g9UO -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] WG: Wikimania 2011 in Haifa: Stipendien durch WMDE!
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 21.01.2011 16:49, schrieb Mirko Junge: Hallo Sebastian, Du hast es so gewollt: nimmt man die Zahlen vom Entwurf des Haushaltsplanes 2011: https://forum.wikimedia.de/w/Entwurf_des_Haushaltsplan_2011_von_Wikimedia_Deutschland_e.V. So ergeben sich bei kritikloser Übernahme der Kategorisierung der Zahlen ein Anteil von 35% an indirekten Projektkosten. Indirekt in Bezug auf die bei der WMDE eingehenden Spenden (EUR480k/EUR1368k). Der direkte Anteil liegt bei 76% (EUR1040k/EUR1368k). Schaut man sich den Echten direkten Rückfluss in die Community an, so muß man den Forschungsanteil (EUR145k), sowie die Ausgaben für Shculen und Universitäten, Recht und Politik sowie Pressearbeit (EUR35k, EUR60k, EUR60k) von den direkten Kosten abziehen und erhält so einen indirekten Anteil von 57% und einen direkten von 54%. Berücksichtigt man dann noch, dass die Hälfte des Spendenaufkommens an die Foundation überwiesen wird und somit der Community in Deutschland nicht mehr zur Verfügung steht, so halbiert sich der Anteil der direkten Förderung des Enzyklopedia schreibenden Anteils der Community noch einmal. D.h. von den Spendengeldern kommt gut ein Viertel bei denen an, für die gespendet wurde. Reicht Dir das an Untermauerung meines 'Gefühls', dass zu wenige in der Community ankommt? Grüße, Mirko Junge aka DrJunge auf Wikipedia Hallo Mirko, ich warte immer noch auf einem Vorschlag wo möglichst viele Spendengelder nicht nur in der Community sondern auch in der Wikipedia ankommen. Das Geld an Communitymitglieder auszahlen (unabhängig von den rechtlichen Problemen) verbessert und schreibt noch keine Artikel. Und von irgendwelchen Seminaren, Workshops, Erfahrungsaustauschen wird direkt auch kein Artikel verbessert. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEVAwUBTTmvPM+eotGobccjAQLOtQf9HxVpFYWPQAg7lVAr0p9tFx+9jxIZVrWv Hh5Lvu4WuG8Z9RZ3+cemap1/d/wM308HsDg6aS6cEQGvW9fc12hx5yNbtlbeRtlr sBuzXYjuTFxogQ4Z3GA+gYmgFQSKjXFdEgWgAESaccrSvbvFLJ3BTg6FYFhzp7zQ xKyMayQaf4JURehM7f0iPUV4L3dfVy0/NEn5X+GCvHjtmm3Gy7bTDwzGB7DW3YLB YkpQBNaeuDmTFEb9kfwPjtTmwHr01VpEcsAfrZCh/ci6CnWEZg/5JN2D5xZKNu6T mAw/dQCLoHIl315Ro4MOZZldQv8xJZ2yJyzkl+ZoWS85gHbOUycKDw== =fktc -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Versammlungsleitung
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 18.01.2011 20:26, schrieb Juliana da Costa José: @Tim: http://www.youtube.com/watch?v=LdQyQLs2THM Na dann komm mal mit Deinem Koffer, dann essen wir alle auch Dein Brot! Am 18. Januar 2011 20:13 schrieb Tim Landscheidt t...@tim-landscheidt.de: Thomas Koenig fo...@gmx.li wrote: eine soziologische Binsenweisheit in Aphorismenform lautet: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing [...] Und wessen Brot isst Du? Tim ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ...sagt eine ehemaliges Vorstandsmitglied, in deren Amtszeit das Stichwort Offenheit auch ein Fremdwort war und auch heute noch nur dumme Antworten auf direkte Fragen liefert. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEVAwUBTTX0R8+eotGobccjAQJ/fQgAjjEVGnmMZBLLz3/ukXqFWfP4ES1FHAZ+ 0LPxhIumvM6oyKnZnvOkKz1Yn8F+GV3R0HyzE3C6mIY7zV0SZbARdD8xzmW8oaAJ QNeOs7vvoMmmx0FdILN1/kCax/43q+jfMXXi5XGiBK6HNbrFiLc7iAajJxJvIa8p MM17xsYKhEqPMFBCWEaIiD8VDrgugIk6UK3Fgs4LhrBE7ETf24VrzyVyYZylRlD8 ldGS20TrK8SNuD6pHsz8Elhj3sIyqSXcsiz3OPdXOzy/4tLpPFdUJF/4u5W/pHRC qp3Wt+wOJNemY36i7ryJ1w15J6iZHTLv1HXxUu6to5bGzmKM6xEFaA== =frRm -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] WG: Wikimania 2011 in Haifa: Stipendien durch WMDE!
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 18.01.2011 18:37, schrieb Pavel Richter: Hallo Thomas, Wir = Die Geschäftststelle? Nur mal so als Verständnisfrage. (NB: Wenn dem so wäre, wäre dies abenteuerlich, aber dazu ggf. mehr, wenn ich das richtig verstanden habe.) [Pavel Richter] Ja, die Geschäftsstelle. In der Person von Mathias, der den Input hier auf der Liste und weitere Diskussionen nun verarbeitet. Pavel Richter Geschäftsführer Wikimedia Deutschland e.V. Ich würde vorschlagen der Communitysprecher Fossa veranstaltet in den deutschsprachigen Wikimedia-Projekten entsprechende Meinungsbilder. Als Soziologe ist er hervorragend geeignet, den Communitywillen zu verstehen. Er ist sicher in der Lage rechtzeitig vor Beginn der Wikimania 2011 einen ausgewogenen Vorschlag vorzustellen. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEVAwUBTTX05c+eotGobccjAQK4YAf/Zv56NszQe70uttMzQTZy0ZyaSZztY3hE rTcBF3uSmcCtZtwHZLv9cTsVpMxXKHVZDxdnyo2dhDR7QT3e4rPJ9HUJzERdCh4P lljhQe8QXYRnyu7XMDSbSltUvj5m96Q0b0lR4evdnSML6RK0D+687PALHRpri4x0 RAeZoZExMAOpfsVnQXRuqlhJLUpiH+QobXOUVO3cC8uuETxWI95sXcyh7VpRHttH UkKiici/fYEtmA/J8cNPuAHCF+AQoDK21rjXF86qaG1Rvk7HRfYiYSM5Hvypnila JdpR/E3rKmwYcW6aQDYNmbt16vtFkBHuHD3ppjnaTQIuzyoFq5GW6g== =ctM8 -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Satzungsstruktur: Durchzudenkende F älle
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 06.01.2011 17:59, schrieb Martina Nolte: Hallo in die Runde, wie schon oft bringt poupou das Thema gut auf den Punkt. Der Verein droht auch in meinen Augen, sich zu weit von seinem Ursprung und seiner eigenen Basis zu entfernen. Ich wünsche mir ebenfalls, dass wir uns wieder deutlicher auf die Wikipedia samt Schwestern konzentrieren. Nur welche Möglichkeiten gibt es das viele Geld für die Wikipedia gewinnbringend unter die Leute zu bringen? Ein paar Workshops, Vorträge, Stammtische etc. sorgen zwar für ein schönes Wir-Gefühl, aber werden davon direkt keine Artikel geschrieben. Das Literaturstipendium ist schon ein Ansatz in die richtige Richtung, es wird jedoch wahrscheinlich noch viel zu selten genutzt. Eventuell sollte man hier wirklich den Weg wie beim letzten Fall mit dem Datenbankzugriff gehen. Vielleicht wäre es hier sinnvoll ein Modell ähnlich den Nationallizenzen aufzubauen. Am 06.01.2011 15:50, schrieb Thomas Koenig: Ich habe auch gehört, dass die Leihe der Scanner für Photoprojekte zB mit unzumutbaren Bedingungen (bestimmte Auflösung unter einer nicht unbedingt von allen gwünschten Lizenz) ausgeliehen werden sollte. Das wurde für die Blitzanlage nur von einem einzelnen Vorstandmitgleid anfangs in Nürnberg kolportiert, trifft aber afaik so nicht zu. Mir sind bis heute keine verbindlichen Ausleihkonditionen bekannt (außer, dass ihre Benutzung den Satzungszwecken dienen sollte - klar). Oder haben wir tatsächlich Scanner?! Ich war nach der Anschaffung der Blitzanlage gefragt worden, ob ich weitere Ideen/Vorschläge dieser Art hätte und erinnerte mich, dass schon mehrfach Bedarf an Scannern (für Dias, Bücher, Karten) im Projekt geäußert worden war. Hab das vorgeschlagen und wurde gebeten, dazu konkrete Infos (Preis, Leistung, potenziellen Output) zusammen zu tragen. Klasse. Bin also los und hab Bedarfe und Einsatzmöglichkeiten bei etlichen Leuten erhoben inkl. Geräten und Bezugsquellen für die preis-leistungsmäßig beste Anschaffungsvaraiante und auch konkrete, absehbare Einsatzzwecke benannt (u.a. hätte die damals anstehende Stadtarchivaktion in Lüneburg ein guter Türöffner für selteneres Material und weitere Archive sein können). Ergebnis war eine Absage: Scanner kann man auch leihen bzw. Scanaufträge fremdvergeben. Tolle Wurst. Da haben ich und einige andere Wikipedianer nur Freizeit investiert für nix. Freiwilligenförderung stell ich mir anders vor. Ja so ein Scanner wäre nicht schlecht. Nur sehe ich halt das Problem, dass man so einen Scanner entweder in der Geschäftsstelle stationiert und dort von Angestellten/Freiwilligen die Scanaufträge der Autoren erfüllt werden oder man schickt den Scanner rum. Bei letzterer Variante sehe ich halt einen wesentlich ineffizienteren Einsatz, von Beschädigungen etc. mal abgesehen. Bei ersterem ist eher die Gefahr, dass man eventuelle die zu scannenden Objekte der Post anvertrauen muss und auch das Scannen erfordert ein wenig Übung um die nötigen Ergebnisse zu erzielen. Wäre halt wirklich die Frage, ob nicht der Verein z.B. eine Art Rahmenvertrag mit einem Scanunternehmen abschließt, wo dann auf Rechnung des Vereines entsprechende Anfragen erledigt werden. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFNJgShsCgdirr7z4gRAl/8AKDRBqZHV1WhQCroePdF99uKdHrORgCfTlF8 jhyZMuBIZaWSIp8gAbJie8k= =Jj+E -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Satzungsstruktur: Durchzudenkende F älle
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 05.01.2011 18:18, schrieb Juliana da Costa José: pavel.rich...@wikimedia.de schrieb: * Welche Projekte werden denn von diesen Vorstandsmitgliedern gepusht / protegiert / gefördert? Und zu Lasten welcher anderen Projekte, die eben deshalb nicht gefördert werden? Dazu möchte ich gerne anmerken, daß nicht veröffentlich wird, * wann welches Projekt eingereicht wird * von wem eingereicht wird, * wann es angenommen oder * abgelehnt wurde * von wem die Ablehnung erfolgte * und wenn, warum Kurz: Es gibt nicht die geringsten verläßtlichen Richtlinien. Nichts, auf das sich ein freiwilliger Mitarbeiter stützen kann. Es gibt von Vereinsseite zum mangelnden Engagement stadtdessen diffuse Klagen über: nix von der Community, bzw. nix Brauchbares aber wie etwas Brauchbares definiert wird, ist unbekannt. Im Gegensatz dazu höre ich aus der Community inzwischen traurigerweise schon standardmäßig * kein Rückruf * keine Antwort oder * nichtssagende Emails oder * vertröstende Emails Auf gut Deutsch: Warteschleife, Warteschleife, Warteschleife bis entnervt das Handtuch geworfen wird. Besonders verstörend aber ist es, wenn Ideen von Comunitymitgliedern plötzlich als Vereinsideen unter anderem Namen verkauft hochtauchen. My two cents Juliana ...sagte das ehemalige Vorstandmitglied. Sag mal Juliana, wie war das damals bei euch, wofür sind da die ganzen Spendengelder draufgegangen? Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFNJLsisCgdirr7z4gRAj0DAKDcDRDzo6Q5gz1nZj/Pu67EIiecJQCg80Pw EsGEyopaxqJBVLAkby7aYlM= =fbfO -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Auch bei und mit Gegnern diskutieren?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 03.01.2011 00:35, schrieb Olaf Simons: Liesel schreibt: Du würdest also auch Veranstaltungen die von Personen organisiert werden die für eine Verschärfung des Leistungsschutzrecht oder des Urheberrechtes eintreten befürworten? Inwieweit ist dies mit §1 Abs 1 der Satzung vereinbar? Diese Post ließ mich lachen. Absolut. Ich gehe davon aus, dass unsere Position die bessere ist. Wenn wir öffentliche Debatten inszenieren könnten, auf denen Regierungsrepräsentanten sich unserer Position stellten - das wäre ein immenser Gewinn. Und - Du willst mir doch nicht erzählen, dass Du nur noch mit Leuten sprichst, die unsere Satzung unterschreiben - dann können wir diese Satzung nämlich einpacken, weil wir dann niemand anderen mehr erreichen und von der Verbreitung unserer ideen Abstand nehmen. Die Ziele von freiem Wissen? Ich hoffe, dass wir sie selbst in der Höhle des Löwen verteidigen, offen, besser informiert, kompetenter und wenn möglich vor voller Presse - klar doch, das erachte ich für den perfekten Verfolg unserer Satzung. Ich vertraue dabei darauf, dass wir Leute haben, die in speziell dieser von Dir genannten Debatte besser brillieren als ich armer Buchhandelshistoriker, der die Raubdruckerzeit un den Nationalsozialismus erforschte. Aber unser Verein hat da sicherlich einen guten Fundus an spannenden Köpfen, geneigter Gruß, Olaf Womit du aber schon eine Grundforderung einer möglichen Förderung einer solchen Diskussion o.ä. deutlich machst. Der Verein oder ein anderer Vertreter des freien Wissens muss auch die Gelegenheit haben, seine Position deutlich zu machen. Somit stellt der Verein bestimmte Bedingungen an eine Veranstaltung. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFNIdvXsCgdirr7z4gRAnnXAKDG2ZoAmBYrqiLdZg1wr/PdGQfCkQCgr896 hMN6fwqEdHE53m0JxrFSs34= =G2Ae -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Satzungsstruktur: Durchzudenkende F älle
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 02.01.2011 21:19, schrieb Olaf Simons: +++ Eins vielleicht im selben Nachdenken: Sollte ich selbst in den Vorstand gewählt werden, wird mich das besonders interessieren: Vielfältig Projekte zu fördern. Insbesondere unsere Gegner werden mich interessieren. Vielleicht sollte man eine Reihe von Diskussionsveranstaltungen zu Internet-Themen aufziehen - ich kann mir Kooperationspartner dafür aus verschiedenen Lagern denken und hätte dann gerne auch unsere Kritiker auf Podien. Kritik und Vielfalt - das ist Salz in der Suppe und das vereint den Verein eher als dass es ihn spaltet, sobald man sich selbst nicht als Akteur sondern als Podium und Förderer begreift. Olaf Du würdest also auch Veranstaltungen die von Personen organisiert werden die für eine Verschärfung des Leistungsschutzrecht oder des Urheberrechtes eintreten befürworten? Inwieweit ist dies mit §1 Abs 1 der Satzung vereinbar: (1) Zweck des Vereins ist es, die Erstellung, Sammlung und Verbreitung Freier Inhalte (engl. Open Content) in selbstloser Tätigkeit zu fördern, um die Chancengleichheit beim Zugang zu Wissen und die Bildung zu fördern. Freie Inhalte im Sinne des Vereins sind alle Werke, die von ihren Urhebern unter eine Lizenz gestellt werden, die es jedem gestattet, diese Werke kostenlos zu verbreiten und zu bearbeiten. Dazu soll auch das Bewusstsein für die damit zusammenhängenden gesellschaftlichen und philosophischen Fragen geschärft werden. Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFNIOnlsCgdirr7z4gRAgePAKCovMLFzZjU2c6DsVOV2f0t1SQbtwCg8/73 d7T5VnK0+Xvfk+ckgMqgVWM= =yTZs -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Außerordentliche Mitgliederversamml ung: Anträge auf Meta veröffentlicht
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 30.12.2010 13:07, schrieb Thomas Koenig vieles. Die belegfreien Behauptungen eines Hubert Laska sind bis jetzt immer noch nicht belegt. Ich glaube da wird auch nichts kommen. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFNHJ2IsCgdirr7z4gRAmw/AKDFeX3aPgIgySzSXkz8fIZjrgHAlgCg3Ez3 ySU50ZaPxW4GjJxBblzIENI= =7M7b -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Satzungsstruktur: Durchzudenkende F älle
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 30.12.2010 16:06, schrieb Olaf Simons: Hallo Pavel, Gute Frage. Die momentane Konstellation des Vorstands halte ich für eine problematische Interessenvermischung. Unter den 10 Personen sind letztlich drei die Entscheidungsträger, die übrigen vertreten die Interesen, die sie in eigenen Projekten und Aufgabenstellungen haben. Der Vortand sichert die Arbeit dieser Gruppe und gewinnt damit deren Unterstützung. Das ist passabel in einem kleinen Verein, in dem alle Projekte im Vorstand dieser Größe fair repräsentiert werden. Soweit wie ich die Satzung verstehe sind alle Mitglieder des Vorstandes gleichberechtigt. Einige haben auf Grund der gesetzlichen Anforderungen vor allem rechtliche Pflichten. Wer sich an die Geschichte des Vereins erinnert, wird feststellen, dass die einzelnen Ressorts vor allem deshalb geschaffen wurden, weil von den Mitgliedern und sonstigen an freiem Wissen interessierten Personen kaum Projekte an den Verein herangetragen wurde. Ein Problem entsteht in einem großen Verein, dessen Projekte nicht unbedingt vom Vorstand ausgehen. Ein Problem entsteht zudem, wenn Leute aus dem Vorstand ausscheiden und andere eintreten, die die alten Projekte erben sollen - wir versuchen derzeit mit schlechtem Erfolg Ressorts in den Vorstand hineinzuprojezieren und es klappt auch dies nicht richtig, da die Leute nicht mit Projektqualifikationen in den Vorstand gewählt werden. Ich spreche da nicht zuletzt im Rückblick auf die letzte Wahl, da man sich fragte, ob ich nicht Philipp Birken ersetzen könnte. Dies ist ja vor allem die Folge, der auch in der Wikipedia zu beobachtenden Situation, dass kaum jemand Verantwortung für eine bestimmtes Projekt übernehmen will. Wenn es die Möglichkeit gibt, die Hand aufzuhalten und Geld abzukassieren sind viele schnell dabei. Mir liegt an dieser Stelle viel an einer Klärung der Aufgaben: Der zukünftige Aufsichtsrat sollte den Vorstand beaufsichtigen und die richtungsweisenden Entscheidungen verantworten, er sollte sich jedoch *nicht* gleichzeitig als das Organ begreifen, das im wesentlichen auch die Vereinsarbeit macht. Dadurch besteht die Gefahr, dass in Zukunft nur noch Aushängeschilder in den Aufsichtsrat gewählt werden. Personen, die halt bei offiziellen Sachen ein schönes Gesicht machen, aber ansonsten innerhalb des Vereins wenige Mitspracherechte bei der Entwicklung des Vereines haben. Vor allem da mit der Funktion die Verantwortung der Vorstandskontrolle verbunden ist. Im Endeffekt also eine Funktion mit großer Verantwortung aber kaum Gestaltungsmöglichkeiten. Also gliedere ich die Vereinsarbeit in den Projektbereich aus und beauftrage den Vorstand damit, diese zu fördern. Damit er dabei nicht ohne vereinsinterne Rechtfertigung tut, ist das Gutachtergremium installiert. Um sich in Wikimedia zu profilieren wird man in Zukunft ein Projekt oder Ressort führen, um dessen Kontinuität man sich in der Vereinsarbeit sorgen muss, nicht über Vorstandswahlen. Womit eigentlich die Gefahr besteht, dass es keine gezielte Entwicklung der Vereinsarbeit mehr gibt. Wikimedia Deutschland wird zum reinen Geldverteilverein unter dem Oberbegriff Freies Wissen. Der in seiner Aufgabenstellung von der Vereins-Projektarbeit befreite Aufsichtsrat und Vorstand werden sich anders gegenüber der Palette der laufenden Projekte begreifen - offener neuen Projekten gegenüberstehen, die in ihm nicht von eigenen Mehrheiten vertreten werden müsen. Das sehe ich als das Problem des aktuellen Vorstands: dass er nur ein unklares Konzept für die Mitgliedschaft und Vereinsarbeit hat. Er wuchs aus dem kleinen Verein, in dem Vorstand und Vereinsarbeit weitgehend eins waren. Wir werden hier über den aktuellen weit größeren Verein nachdenken müssen. Das Problem ist eigentlich schon immer das unklare Konzept der Vereinsmitgliedschaft. Ist WMDE ein reiner Spendensammelverein (vergleichbar den Missionsvereinen) bei dem sich die Mitgliedschaft auf eine ideelle Unterstützung beschränkt und weiters vor allem in der Werbung für den Verein bzw. der Spendensammlung und in der Kontrolle der vereinsgemäßen Verwendung der Spenden besteht? Oder ist er ein Verein bei dem die eingenommenen Spenden vor allem den Vereinsmitgliedern zu Gute kommen sollen? Das würde unter anderem bedeuten, dass Projekte von Nichtvereinsmitgliedern nur in Ausnahmefällen gefördert werden. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFNHM8GsCgdirr7z4gRAve7AKDMC+tMgHGrIXiChiB7+9+5s1bAegCg8100 UIUtmcX9Y+BbHwAcfjJCXh4= =NOfi -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Satzungsstruktur: Durchzudenkende Fälle
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 24.12.2010 13:23, schrieb Olaf Simons: Liesel, Achim, Pavel…, Liesel behauptet, mein Satzungsentwurf verschiebe die Macht in die Hände des Gutachtergremiums. Ich las das mit Interesse, da ich hier eine Institution ohne alle Entscheidungskompetenz in den Raum stellte. Vielleicht klären wir, in welchen speziellen Momenten ein Vorstand oder Aufsichtsrat gerne entscheiden möchte, ohne ein Gutachten zur Kenntnis nehmen zu müssen. Auf eine Kleinigkeit will ich im selben Zusammenhang verwiesen haben: Das Gutachtergremium befasst sich nur mit Projekten, die die Community dem Aufsichtsrat zur Kenntnis bringen möchte. Es sichert jedem aus der Community zu, dass seine Ideen beachtet werden. Die Arbeiten aus dem Bereich der Geschäftsführung: Fundraising, Haushalt, Lobbying, Pressearbeit – sind hier nicht betroffen. Letztens schriebst du noch, dass alle Projekte durch das Gutachtergremium müssen, d.h. auch die die von der Geschäftsstelle oder dem Aufsichtsrat initiiert werden. Fundraising, Haushalt, Lobbying, Pressearbeit sind zwar wichtige Aufgaben haben aber im Endeffekt nur den Zweck Geld für den Verein zu beschaffen. Insofern wird es in dieser Richtung wenige Initiativen (auch aus der Autorengemeinschaft) geben. Es wird aber immer wieder Inititativen geben, wenn es darum geht Geld vom Verein zu erhalten. Und da ist es wirklich wichtig, wer über die Vergabe der Gelder (direkt oder indirekt) entscheidet. Ist das Gutachtergremium nur dazu da eine Stellungnahme abzugeben, die in keinerlei Hinsicht für eine Entscheidung eine Bedingung darstellt, dann ist es nur ein Papiertiger und für den Aufsichtsrat nur eine weitere Stimme neben den Beiträgen aus der Autorengemeinschaft. Zwei Beispiel dazu: Ein Projekt wird von der Gemeinschaft weitgehend einstimmig befürwortet. Das Gutachtergremium rät zur Ablehnung. Ein Projekt wird von der Gemeinschaft weitgehend abgelehnt. Das Gutachtergremium rät zur Durchführung. Ist jetzt der Aufsichtsrat an die Entscheidung des Gremiums weitgehend gebunden, muss er gegen die Gemeinschaft entscheiden. Damit kommt es zu einer Verlagerung der Verantwortung der Mittelvergabe an das Gutachtergremium. Der Aufsichtsrat ist nur noch ausführendes Organ ohne große eigenständige Entscheidungskompetenz. Ist der Aufsichtsrat jedoch nicht an die Stellungnahme des Gutachtergremiums gebunden. Wird es früher oder später eingehen, weil niemand sich die Zeit nimmt ständig die Projekte begutachten zu müssen und am Ende werden die Gutachten ignoriert. Problemfall eins war Skillshare. Für den zweiten Testfall wählte ich ein laufendes Projekt aus, um in die langfristige Projektarbeit zu geraten: die Zedler-Medaille. Wäre jetzt die Frage ob dies mit einem Gutachtergremium besser gelaufen wäre. Das Ziel Offenheit und Nachvollziehbarkeit kann man nach auch ohne das Gutachtergremium erzielen. So wurde ja bereits jetzt der Haushaltsplan für den Verein für das folgende Jahr vorgestellt. Nun kann die Autorengemeinschaft darüber diskutieren, ob die Mittel entsprechend ihren Wünschen eingesetzt werden, oder ob Verschiebungen erfolgen sollen. Ob man dafür den Beschluss einer Mitgliederversammlung braucht, ist von der inhaltlichen Debatte her erstmal zweitrangig. Da es natürlich im Haushaltsplan freie Spitzen gibt, ist es somit möglich entsprechende Projekte zu beantragen. Warum sollte es nicht möglich sein, diese Projekte entweder auf der ML oder im Vereinswiki vorzustellen und dann entsprechend darüber zu diskutieren. Letztendlich muss dann sowieso der Aufsichtsrat entscheiden. Wenn er seine Entscheidung dann entsprechend begründet, gibt es dann kaum noch Problem mit fehlender Offenheit. Ob einem die Entscheidung dann gefällt, steht ja auf einem anderen Blatt. Dazu finden dann regelmäßige Aufsichtsratswahlen statt, bei denen dann die Besetzung geändert werden kann. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFNGK5+sCgdirr7z4gRArcFAJ4jdfaDtE0/zG5+aGyE9WmpGDh+gQCeLj6u ckfPjC9atGkbJFvxiEA6/OU= =3a7D -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Offene Ankündigung der Gegenkandi datur
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo Liste, kommen wir noch mal auf den Vorschlag von Olaf zurück. Je nach dem welche Gefahren man für den Verein sieht, wird auch die Gestaltung der Satzung aussehen. Olaf sieht die Gefahr eher in Vetternwirtschaft, Korruption etc. dementsprechend ist sein Vorschlag gestaltet. Mit der Einrichtung eines Gutachtergremiums wird ein Gegenpol zum Aufsichtsrat geschaffen. Bei konsequenter Auslegung der Satzung und entsprechender Geschäftsordnung, weren in Zukunft die Entscheidungen im Gutachtergremium getroffen. Dieses wird durch entsprechende Stellungnahmen über das Wohl und Wehe einer Projektidee entscheiden. Der Aufsichtsrat/Präsidium ist in Zukunft nur noch ein reines Überwachungsgremium für die Geschäftsführung. Sollte der Aufsichtsrat gegen das Gutachtergremium Stellung beziehen, wird dies vor allem die Arbeit des Vereines lähmen, da die zeitnahe Verwendung der Spendengelder nicht mehr sichergestellt ist. Von den vereinsinternen Streitigkeiten dabei mal ganz abgesehen. Auch besteht die Gefahr, dass durch einen parteiisch besetztes Gutachtergremium entsprechende Vereinspolitik gemacht werden kann. Zur Diskussion der Community im Vorfeld. Entsprechend den Erfahrungen bisheriger Diskussionen im Vereinswiki, auf der Mailingliste, auf der MV ist nicht mit einer großen Zahl von Diskutierenden zu rechnen. Dies kann schnell zu einer einseitigen Diskussion führen. Schmlammschlachten müssen nicht nur zwischen denjenigen passieren, die versuchen ihre eigenen Projekte durchzubringen. Gerade ein offenes Diskussionsforum kann schnell dazu führen, dass gegen die Projekte bestimmter Personen gezielt Stimmung gemacht wird. Wie schon Achim befürchtet, kann der langwierige Entscheidungsprozeß auch dazu führen, dass Mittel für (mögliche) Projekte gebunden werden, obwohl dafür nichts mehr als die Idee vorhanden ist. Unter Umständen kann dies wieder dazu führen, dass Spenden nicht rechtzeitig zweckentsprechend verwendet werden und auf der anderen Seite Projekte keine Mittel erhalten, weil alle schon irgenwie gebunden sind. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFND3RvsCgdirr7z4gRApsoAKDR+K1SEW+RECKYD5IdjLI4NTQCpACfW/a2 iMb5swSegtBjyPa/JUtjoWo= =ofeY -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Offene Ankündigung der Gegenkandi datur
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 17.12.2010 17:46, schrieb Olaf Simons: Ich schlage erstens vor, Projektentscheidung und -betreuung in Zukunft in einem transparenten Verfahren stattfinden zu lassen. Die Mitglieder sollten im Vorfeld über Projekte beraten. Ein Gutachtergremium sollte eingesetzt werden, das frei Position bezieht. Der Aufsichtsrat (biheriger Vorstand) sollte seine Entscheidungen gegenüber dem Gutachter-Statement begründen. Entsprechend der bisherigen Entwicklung sehe ich folgende Tendenzen: * es diskutiert nur eine marginal kleine Gruppe von Mitgliedern/Benutzern, die in keiner Weise repräsentativ sind * es kommt zu Schlammschachten etc. um WP-Spendengeldern Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFNC7PwsCgdirr7z4gRAq31AKCb/TZgf4gTgORZgfVHD34bo/hUSACgqjLf Qkzyv/ygmwZuJ5OGxJOZGok= =IIa2 -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Statistik Fundraising
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 06.12.2010 00:25, schrieb Martina Nolte: Hallo auch, Am 05.12.2010 21:05, schrieb Nadine Stark: Nach diesen Daten sind per 02.12.2010 über 628.000 EUR eingegangen. Plus weitere gut 51.000 in den letzten drei Tagen sind's knapp unter 678.000,- Auch abzüglich des halben Anteils an die Foundation eine schöne Summe in nicht einmal vier Wochen und noch fast drei Wochen vor Weihnachten. Sebastian nannte aber gestern eine noch höhere Zahl: Gerade haben wir beim diesjährigen Fundraiser die Millionenmarke gekackt [1] Wie kommt der Unterschied zustande? Grüße Martina [1] http://lists.wikimedia.org/pipermail/vereinde-l/2010-December/003565.html Hier https://spenden.wikimedia.de/spenden//list.php werden ja nur die Spenden genannt, die über das Online-Spenden-Portal eingehen. Spenden die per Überweisung, Kreditkarte, PayPal oder SMS eingehen, werden darauf meines Wissens nicht geführt. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFM/JbysCgdirr7z4gRAoCAAJ9kQLXXbYmFghJY1Hk7br8i1XXtQQCgp59O HhEFkx7hZVRemlyCPRLKlec= =YOTl -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] gGmbH als Spendenempfänger
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 26.11.2010 17:55, schrieb Thomas Koenig: On 11/26/2010 4:13 PM, Kurt Jansson wrote: Ich schrieb vollständige Kontrolle [...] ausüben *kann*. Wie die Mitgliederversammlung dies in der Praxis ausgestaltet, steht ihr frei. Theorie und Empirie fallen ja nicht unbedingt immer aufeinander.Empirisch gesehen bestreitet aber kaum jemand in den Sozial- und Wirtschaftswissenschaften, dass Institutionen ihr Eigenleben entwickeln. Wuerdest Du mir ernsthaft widersprechen wollen? Fossa Aus meiner Erfahrung kann ich das nicht bestätigen. Ich kenne viele Fälle wo man sich verschiedenster Institutionen bedient um einen bestimmten Zweck zu erreichen (in den meisten Fällen steuer- und Haftungsrechtliche Fragen) ohne das diese überhaupt ein Eigenleben entwickeln. Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFM8BtksCgdirr7z4gRAoa8AKDPBPaC4KiBsLJG8m1a1eYORxl6lQCgsM2X cAayID7WrYJI8ghTHCzHD1o= =c/yl -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] [Fwd: Umfrage der Europa-Universit ät Viadrina unter WP-Administratoren]
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo Olaf, hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:AN#Wiki-Watch:_Admin-Umfrage_vom_8._bis_13.10.2010 steht mehr. Glück auf Liesel Am 08.10.2010 14:48, schrieb Olaf Simons: Ich erhielt soeben anhängige Post, die mich fast wie Phisching erreicht. Ich spielte da mal noch nicht mit. Wisst Ihr mehr, Gruß, Olaf Original-Nachricht Betreff: Umfrage der Europa-Universität Viadrina unter WP-Administratoren Datum:Fri, 08 Oct 2010 12:01:05 + Von: Wiki-Watch-de st...@euv-frankfurt-o.de An: Olaf Simons olaf.sim...@pierre-marteau.com Hallo Administrator, hiermit möchten wir Sie herzlich zu einer Umfrage der Arbeitsstelle Wiki-Watch der Europa-Universität Viadrina unter WP-Administratoren einladen! Die Arbeitsstelle Wiki-Watch, die in Kürze das Info-Portal http://www.Wiki-Watch.de mit vielen Analyse-Tools der Öffentlichkeit präsentiert, möchte allen WP-Admins im deutschen Sprachraum die Möglichkeit geben, zu ihrem Engagement in, ihrer Motivation an und auch zu ihren Wünschen an WP Stellung zu nehmen. Um an dieser Umfrage teilzunehmen, bitten wir Sie, auf den unten stehenden Link zu klicken. Die Umfrage ist absolut anonym und ausschließlich Admins vorbehalten, daher erhalten Sie diesen dezidierten Link. Die benutzte Software Limequery ist open source und mehrfach als hervorragend (und Anonymisierung sichernd) ausgezeichnet. Der Zeitaufwand für Sie beträgt etwas 10 Minuten. Mit freundlichen Grüßen, Prof. Dr. Wolfgang Stock Prof. Dr. Johannes Weberling Arbeitsstelle Wiki-Watch im Studien- und Forschungsschwerpunkt Medienrecht der Juristischen Fakultät der Europa-Universtität Viadrina (Frankfurt/O.) -- Klicken Sie hier um die Umfrage zu starten: [hier gabs ein Link] Bitte benutzen Sie zur Anmeldung folgendes Kennwort: [hier ein Passwort extra für mich] N -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFMrxSWsCgdirr7z4gRAqF6AJ9aqiMEp0lM16NucsH3wTR0EOKioACg6i3B JsTBz2Ws6H5PHW4MR7WDowQ= =Kzbv -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fördergesellschaft gegründet oder nicht?
Warum hat die gGmbH keinen Aufsichtsrat? Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fördergesellschaft gegründet od er nicht?
Am 06.10.2010 12:29, schrieb Sebastian Moleski: On 06.10.2010 10:10, Liesel wrote: Warum hat die gGmbH keinen Aufsichtsrat? Ein Aufsichtsrat existiert nicht, weil keiner einen geplant hat. Welche Aufgaben und Funktionen sollte dieser Aufsichtsrat deiner Meinung nach übernehmen? Der Aufsichtsrat sollte z.B. überwachen, ob die Aufgaben der Gesellschaft auf entsprechend erfüllt werden. Dies ist nicht nur eine Absicherung der Geschäftsführung sondern auch des Gesellschafters (hier vertreten durch den Vorstand des Vereines). Im Gegensatz zum Verein haben die Mitglieder des Vereines keine Kontrollmöglichkeit über die ggGmbH, da hier u. U. eine Filterung der Informationen durch den Vorstand erfolgen kann. Die Aufgaben eines solchen Aufsichtsrates können vielfältig sein: - allgemeine Beratung und Überwachung der Geschäftsführung - Zustimmungspflicht zu bestimmten Rechtsgeschäften Mal ganz konkret auf die Fördergesellschaft angewandt: - Der Aufsichtsrat hat die Geschäftsführung zu beraten und zu überwachen, insbesondere dafür Sorge zu tragen, dass der Zweck der Gesellschaft verfolgt wird. Er kann jederzeit von der Geschäftsführung Bericht über alle Angelegenheiten der Gesellschaft verlangen sowie selbst oder durch beauftragte Dritte Bücher und Unterlagen sowie Vermögensgegenstände der Gesellschaft einsehen und Prüfungen vornehmen. - Die Geschäftsführung darf folgende Geschäfte und Maßnahmen, sofern sie über den gewöhnlichen Betrieb des Unternehmens der Gesellschaft hinausgehen und im Wirtschafts- und Finanzplan enthalten sind, nur mit vorheriger Zustimmung des Aufsichtsrates vornehmen: * Rechtsgeschäfte die mit einer Ausgabe von mehr als € bis zu einer Höhe von ... € verbunden sind * Hingabe von Darlehen bis zu einer Wertgrenze ab € bis zu ... € * Aufnahme von Krediten * Übernahme von Bürgschaften * Eingehung von Wechselverbindlichkeiten, Übernahme von Garantieverpflichtungen und Bestellungen sonstiger Sicherheiten Dazu könnte man dem Aufsichtsrat noch ein Anhörungsrecht beim Erwerb und der Veräußerung von Unternehmen und Beteiligungen, Errichten von Unternehmen, wesentlichen Veränderungen des Unternehmens etc. einrichten. Sicherlich kann man den Aufsichtsrat jetzt auch mittels eines einfachen Gesellschafterbeschlusses gründen. Ich halte es gerade im Sinne einer besseren Kontrolle und Transparenz so etwas im Gesellschaftsvertrag festzuschreiben. Damit werden die Hürden für entsprechende Änderungen bei der Geschäftsführung entsprechend erhöht. Dies bietet aber auch die Gewähr, dass kurzfristige Änderungen aus Lust und Laune heraus nicht möglich sind. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fördergesellschaft gegründet oder nicht?
Am 06.10.2010 13:09, schrieb Jens Leschmann: Hallo Thomas, etwas weniger Polemik auf unterstem Niveua und dafür etwas mehr (niveauvolle) Sachlichkeit, wäre schon angebracht und würde ich auch von dir erwarten. Die gGmbH benötigt keinen gesonderten Aufsichtsrat, da sie durch den jeweiligen Vorstand überwacht wird. Zugegeben, man kann natürlich auch einen künstlichen Wasserkopf schaffen - der Geld kostet, denn ein Aufsichtsrat darf m.W. nicht unentgeldlich arbeiten - lasse mich da aber gerne belehren falls ich irren sollte. Beste Grüße Jens Hallo Jens, In entsprechender Anwendung von § 113 AktG: Den Aufsichtsratsmitgliedern kann für ihre Tätigkeit eine Vergütung gewährt werden. Ich sehe einen Aufsichtsrat nicht als Wasserkopf sondern als Kontrollgremium für eine Entität des Vereines der nicht der unmittelbaren Kontrolle der Vereinsmitglieder (ergo MV) unterliegt. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fördergesellschaft gegründet oder nicht?
Hallo Sebmol, der formale Aufwand bei der Änderung des Gesellschaftervertrages ist aber höher (Notar, Eintragung HR) und gewährleistet eine gewissen Transparenz nach innen und nach außen (u.a. Einsichtsrecht ins Handelsregister). Bei einem einfachen Gesellschafterbeschluss ist eine dauernde Transparenz nicht gegeben, da die Veröffentlichungspflicht ebenfalls auf einem änderbaren Gesellschafterbeschluss beruht. Gruß Liesel Am 06.10.2010 13:29, schrieb Sebastian Moleski: Hallo Liesel, Erst einmal Danke für deine umfangreicheren Ausführungen. Ähnliche Gedanken haben wir uns innerhalb des Vorstands bereits gemacht. Der bisherige Plan sieht aber vor, diese Informations- und Zustimmungsrechte äquivalent zur Vereinsgeschäftsordnung (http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Gesch%C3%A4ftsordnung#Gesch.C3.A4ftsf.C3.BChrung) auch in die Geschäftsordnung der GmbH zu übernehmen. Dazu bedarf es eines noch zu tätigenden Gesellschafterbeschlusses. Die Änderung des Gesellschaftervertrags ist im Fall der Fördergesellschaft grundsätzlich nicht schwerer als ein einfacher Gesellschafterbeschluss, da der Verein Alleingesellschafter ist. In beiden Fällen gibt es ein für alle einsehbares Dokument, aus dem die Pflichten des Geschäftsführers hervorgehen. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fördergesellschaft gegründet ode r nicht?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo Sebmol, warum sollte der Aufsichtsrat aus den gleichen Leuten bestehen. Der Vorteil des Aufsichtsrates ist ja gerade, dass er aus anderen Leuten besteht. Natürlich hat hier der Verein als einziger Gesellschafter das Vorschlagsrecht. Aber auch in anderen Aufsichtsräten ist das so. Dort werden regelmäßig andere Personen in den Aufsichtsrat gewählt, als schon als Gesellschafter oder Vertreter des Gesellschafters in der Gesellschafterversammlung sitzen. Vielfach werden dann auch aussenstehende Personen in ein solches Gremium gewählt. Bei einem aus fünf Personen bestehenden Aufsichtsrat könnten meiner Meinung nach bestehen aus 2 WMD-Mitglieder, 1 Person vom WMF (entweder aus der Geschäftsleitung oder dem Board), 2 Personen die eine entsprechende Beziehung zu freiem Wissen haben, aber nicht WMD Mitglied sein müssen. Ein Aufsichtsrat ist in dieser Hinsicht ein wichtiger Punkt im Check-and-Balance der GmbH. Während der Gesellschafter vor allem für die grundlegenden Dinge der Gesellschaft zuständig sein kann, ist der Aufsichtsrat viel intensiver ins tägliche Geschäft eingebunden. Außerdem können durch eine solche Konstruktion Interessenkonflikte verringert werden. Gruß Liesel Am 06.10.2010 15:37, schrieb Sebastian Moleski: Ein weiteres Gremium zu schaffen, dass letztlich nur aus denselben Leuten besteht, die als Vereinsvorstand eh schon die Aufgabe haben, den Geschäftsführer zu kontrollieren, erscheint mir auf den ersten und auch auf den zweiten Blick nicht sonderlich sinnvoll. Aufsichtsräte bestehen aus Vertretern der Inhaber und ggf. aus Vertretern der Arbeitnehmer. Inhaber ist der Verein, Vertreter des Vereins ist der Vorstand. Welche Effizienzgewinne soll also ein separat verfasster Aufsichtsrat haben, wenn die Kontrollfunktion eh schon durch den derzeitigen Vorstand auf die Art und Weise vorgenommen werden kann, wie sie innerhalb des Vereins seit Jahren Praxis ist? -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFMrJO6sCgdirr7z4gRAgq7AJsF4cyeaAopdG7hTWkD/6+HOtt3uQCfdoob Q0B5y0hVNbZdXTRbA7ltXQc= =99No -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fördergesellschaft gegründet od er nicht?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 06.10.2010 19:16, schrieb Sebastian Moleski: On 06.10.2010 18:37, Liesel wrote: Wenn es so einfach wäre (bsp. Spenden 1.000.000 € eingenommen und jeweils 500.000 € an WMD und WMF) überwiesen, gäbe es kein Problem. Wie sieht es mit der Frage der Vergütung der Geschäftsführung aus. Es wird ja wohl niemand (und vor allem nicht das Finanzamt) erwarten, dass die Geschäftsführung umsonst erfolgt. Werden diese Kosten hälftig getragen? Bekannt sind ja 10% der Fundraising-Kosten ebenfalls beim WMF-Anteil abzuziehen. Wie werden diese Kosten, die bei WMD anfallen, an die Fördergesellschaft weitergereicht? Oder werden die Spenden einfach entsprechend anders verteilt. Was geschieht mit anfallenden Guthabenzinsen? Kann die Gesellschaft an den Verein Geld ausleihen, wenn ja zu welchen Konditionen? Das sind alles Fragen, mit denen sich innerhalb des Vereins bisher der Vorstand in seiner Aufsichts- und Kontrollfunktion gegenüber dem Geschäftsführer befassen musste und befasst hat. Warum ist es unzureichend, dieses Modell äquivalent auch für die GmbH anzuwenden? Das hätte auch den Vorteil, dass es kein Auseinanderdriften zwischen Verein und Fördergesellschaft geben kann, wenn die Kontrollfunktionen in beiden Fällen von denselben Personen ausgeübt werden, dem von den Mitgliedern gewählten Vorstand, der gegenüber der Mitgliederversammlung auch zur Rechenschaft verpflichtet ist. Beste Grüße Sebastian Moleski Erster Vorsitzender Gemäß der Vereinssatzung vertreten zwei Personen den Verein in der Gesellschafterversammlung der Fördergesellschaft. Es kann schon aus diesem Grunde nicht unbedingt gewährleistet sein, dass alle Vorstände ihre Aufgaben in Bezug der Fördergesellschaft wahrnehmen. Und wie ich schon schrieb, ist hierbei der Aufsichtsrat auch ein Kontrollorgan der Mitgliederversammlung. Während in Bezug auf den Verein die einzelnen Mitglieder eine mehr oder weniger direkte Kontrolle haben, ist dies gegenüber der Gesellschaft nur mittelbar. Dies ist zwar auch beim Aufsichtsrat der Fall. Es ist jedoch in meinem Augen unwahrscheinlicher, dass der Vorstand und der Aufsichtsrat das Vertrauen der Mitglieder gleichzeitig verlieren. Wenn die Gesellschaft nur zur Spendendurchleitung dient, wären von seitens des Vorstandes kaum umfangreiche Aufsichts- und Kontrollfunktionen zu erwarten. Somit kann man zur Entlastung des Vorstandes diese Aufgaben auf den Aufsichtsrat umverteilen. Wenn die Anforderungen an die Gesellschaft höher sein sollte, bieten sich auch hier die Vorteile der Entlastung des Vorstandes. Dies bedeutet dann zwar für den Aufsichtsrat mehr Aufwand und evtl. mehr Einsatz. Natürlich besteht die Möglichkeit des Auseinanderdriftens. Aber dann eher zwischen Aufsichtsrat und Gesellschafter. Dies kann man jedoch durch entsprechende Regelungen (der Gesellschafter hat das letzte Wort etc.) weitgehend verhindern. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFMrMvwsCgdirr7z4gRAqkXAKCoPDFYPv/xDrya0+965MRJx4erEwCfaRz4 wTv27SV6aTx3HvfuysPfLbA= =ZFKZ -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Spiegel Online + METIS-Tantiemen der VG WORT für Wikipedia-Artikel?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Wäre es denn möglich, dass Wikimedia Deutschland auch den 59%-Anteil der Autoren einnehmen könnte. Das Geld könnte man dann in einen speziellen Fond o.ä. stecken, aus dem dann die gesamten autorenrelevanten Sachen (Literaturstipendium, Redaktionstreffen, Schreibwettbewerb etc.) finanziert werden. Damit wäre eine spendenunabhängige Einnahmebasis für diese Art der Mitarbeiterförderung gegeben. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFMjK6gsCgdirr7z4gRAkjrAKCXvG3dF7VYplkszTBsImIN/ykdwwCfXxhr 2uYks4A9UWEDq67sYu6Nf5g= =Fsj+ -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Transparenzdebatte, Mitgliederkommunikation
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 19.05.2010 18:39, schrieb Thomas Koenig: Nando Stöcklin wrote: Am 19. Mai 2010 17:44 schrieb Sebastian Moleski sebastian.mole...@wikimedia.de: Mit meiner Aussage wollte ich ausdrücken, dass Wikimedia Deutschland kein Verein ist, bei dem die Mitglieder Dreh- und Angelpunkt sind. Es gibt Vereine, wo das der Fall ist, Beispiele hatte ich ja schon genannt. Dieser Verein ist halt kein solcher. Was IMHO auch Sinn macht. WM DE ist kein Sportverein, bei dem der Inhalt der Tätigkeit und die Mitglieder ziemlich identisch sind. Da macht stärkere Beteiligung der Mitglieder Sinn. Bei WM DE ist das nicht der Fall. Ausserdem geht es um eine stolzes Budget, um viele Spendengelder, die eine funktionierende, professionelle Struktur voraussetzen. Da hilft Basisdemokratie nicht weiter. Die Mitglieder übertragen die Verantwortung für ein Jahr dem Vorstand, der Vorstand delegiert die Aufgaben der Geschäftsstelle weiter. Wenn Mitglieder das Gefühl haben, die Geschäfte würden aus dem Ruder laufen, Vorstand und Geschäftsstelle seien der Aufgabe nicht gewachsten, ist ihr Eingreifen erforderlich. Ja, das ist das Modell BUND/Greenpeace, was ihr da haben wollt. In der Bewegungsforschung nennt man sowas Professionalisierung. Im Gefolge solcher Professionalisierung verkrustet die Bewegung, es bilden sich institiunelle Strukturen. Sorry, nicht meine Vorstellung von einem Verein fuer Freies Wissen. Von mir aus kann ein Automobilhersteller sich so organisieren, aber ein Verein mit dem Anspruch, Politik mitzugestalten sollte sich solch vordemokratischen Buerokratisierungsstrukturen verwehren, die eigentlichen Ziele geraten dann naemlich meist, nee eigentlich immer in den Hintergrund, stattdessen wird viel Zeit darauf verwandt, sich in der Vereinshierachie zu etablieren. Ganz unabhaengig uebrigens von den konkreten Personen, die Strukturen alleine tun da die Arbeit. Flache Hierachien und Mitbestimmung aller, die wollen, statt Vorstandsentscheide moechte: Fossa Was hat das mit dem Modell BUND/Greenpeace zu tun. Der Verein ist in meinen Augen ein Spendensammel- und Lobbyverein, der vor allem versucht mit dem eingenommenen Geld die Idee des freien Wissens zu fördern. Dazu gehört eben vor allem, das nicht die Vereinsmitglieder von den eingenommenen Geldern direkt profitieren, sondern dass sie im Gegenteil durch eigene kostenlose Freiwilligendienste die Idee fördern. Aber ich habe eher den Eindruck, manche wollen nur einen Anteil am Geldkuchen des WMDE abhaben. Da ist die Idee des freien Wissen zweitrangig. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFL9B1zsCgdirr7z4gRAqrHAKDmSc2zjPkeVGhEVXEG0Sm9swpj7QCfRiNT Lt3j6g1d7Wg4h0BpCRJtAmI= =LRGQ -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Transparenzdebatte, Mitgliederkommunikation
Am 18.05.2010 14:21, schrieb Tim 'avatar' Bartel: Hi, Am 18. Mai 2010 13:51 schrieb Sebastian Moleski sebastian.mole...@wikimedia.de: Ich setz noch eins drauf: für die Frage, ob der Verein jemanden unterstützt, sollte die Frage, ob er Mitglied ist, mMn überhaupt keine Rolle spielen. Das ist ein Punkt, den ich so nicht teile (überhaupt keine Rolle spielen). Vereinsmitglieder würde ich bei gleicher Ausgangslage bevorzugt unterstützen. Das führt (wie die vorangegangene Mail) wieder auf das alte und gerade wieder aufkommende wichtige Thema zurück, was eine Mitgliedschaft im Verein bringt, was man als Mitglied damit bezweckt, aber auch, wie und wo der Verein seine Mitglieder sieht. (Erinnert mich grob an die Diskussion über die Mitgliedsausweise, die alle paar Jahre wieder hochkommt :-) ) Tschüss, Tim. Am Ende kann also ein Nichtmitglied, dass regelmäßig einen bestimmten Beitrag an den WMDE spendet und bei Veranstaltungen zur Verfügung steht, schlechter gestellt werden als ein Mitglied, dessen einziger Vorteil die Zahlung von 24 € im Jahr sind? Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Transparenzdebatte, Mitgliederkommunikation
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 18.05.2010 17:01, schrieb Tim 'avatar' Bartel: Aber wie gesagt: Das setzt voraus, dass man sich darüber einigt, was eine Mitgliedschaft genau bezwecken soll. Tschüss, Tim. Im Grunde gibt es ja zwei Arten von Vereinen. Die einen gewähren gegen die Gewährung eines Mitgliedsbeitrages einen bestimmten Vorteil: preiswertere Bücher, geringere Übernachtungskosten, Nutzung von Sportanlagen, Abschleppdienst etc. Mit den eingenommenen Beiträgen und Spenden werden vor allem Leistungen geboten die überwiegend oder ausschließlich den Vereinsmitgliedern zu Gute kommen. Das es daneben auch einen Nutzen für die Allgemeinheit (direkt oder indirekt) durch die Verwendung der Mittel gibt, macht eine steuerliche Absetzbarkeit der Spenden erst möglich. Bei solchen Vereinen ist der Mitgliedsbeitrag relativ gesehen hoch, da hier ein Großteil der Ausgaben durch die Mitgliedsbeiträge bestritten wird. Die zweite Form ist die des Spendensammelvereines zur Unterstützung eines bestimmten Zweckes. Das kann ein Kindergarten, eine Missionsgesellschaft, ein Tierheim oder die Umwelt sein. Hier wird das Geld direkt für diesen Zweck genutzt. Die Mitglieder fungieren eher als Kontrolleure, Multiplikatoren, Werber, freiwillige Mitarbeiter bei Aktionen für den Hauptzweck. In solchen Fällen sind die Mitgliedsbeiträge relativ gering, da die Haupteinnahmen durch Spenden und Arbeitsleistungen erfolgen. In solchen Fällen gibt es vielleicht mal ein gutes Buffet zur Mitgliederversammlung, da das Geld ja nicht zur Selbstnutzung gesammelt wird. Ich würde den WMDE in die zweite Kategorie einordnen. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFL8slxsCgdirr7z4gRAjxDAKDZ9rCLS0oLn7rx/ceLbToGG11NpgCgnNiG RteHto2SxrKV0M0y18WwFlQ= =31Ya -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Vortrag zum Thema WP
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 P. Birken schrieb: Mh, der im Titel genannte [[Benutzer:Sinatra]] hat ja dafuer gesorgt, dass den Arbeiten von Joachim Grzega in der Wikipedia viel Platz eingeraeumt wird (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mittwochaction=historysubmitdiff=27792765oldid=27554120, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Transferwissenschaftoldid=28587565)... Viele Gruesse Philipp Was man auch auf der Benutzerseite sieht. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFLBr1jsCgdirr7z4gRAsXQAKCjMrM26u+WrcsPcAuHLS3IzQRXKACfc71q K8IbveuZ3R1XrVb6M39G7wg= =gQDZ -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Was sagt der Vorstand?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Sebastian Moleski schrieb: Hallo Liesel, Ungeachtet der Tatsache, dass wir das Thema im Vorstand durchaus besprechen: warum hältst du eine Stellungnahme des Vorstandes für erforderlich bzw. was wäre davon zu erhoffen? Beste Grüße Sebastian In meinen Augen ist der Vorstand nach der Mitgliederversammlung das Organ des Vereins dem am ehesten die Aufgabe zufällt in einer solchen Situation entsprechende Stellungnahmen abzugeben. Bisher gibt es nur die Meinung des Geschäftsführer bzw. verschiedener Mitglieder des Vereinsvorstandes zu Situation. Es wäre z. B. die Frage interessant, ob der Vorstand auf dem Standpunkt steht, die derzeitigen Probleme sind nicht Probleme des Vorstandes? Wie steht der Verein zu weiteren Podiumsdiskussionen bzw. der Möglichkeit die Vorgänge in der Wikipedia transparenter darzustellen? Wie steht der Vorstand zu neuen offeneren Projekten, auch auf anderen Plattformen als ein Wiki? Sieht der Verein aus jetztiger Sicht Probleme, die die zukünftige Arbeit gefährden könnten? Kann es zu Implikationen mit dem im Kompass 2020 aufgestellten Programm kommen? Oder mal ganz einfach gefragt, findet der Vereinsvorstand die angestoßenen Debatte grundsätzlich gut oder schlecht in Bezug auf die die Erstellung, Sammlung und Verbreitung Freier Inhalte? Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFK/WbPsCgdirr7z4gRAhmQAJwLv8j9NO+4cRIG7C2eLuWUxy7kyACg2ubT AnSCogW6/XzQXzC6a14vfjE= =+F1d -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Was tut der Vorstand?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Alice Wiegand schrieb: An diesem Wochenende findet die letzte Vorstandsklausur dieses Jahres statt. Hauptthemen sind die Diskussion der in den Planungsteams entwickelten operativen Maßnahmen für den Kompass 2020 und die Haushaltsplanung für 2010. Auch die Auswirkungen der aktuellen Diskussionen über Relevanz und die Rolle des Vereins und die sich daraus möglicherweise ergebenen Konsequenzen für die Vereinsarbeit haben Platz in der gedrängten Agenda gefunden. Mehrtägige Klausuren erfordern konzentriertes und zielgerichtetes Arbeiten im direkten Anschluss an eine Arbeitswoche. Die Vorstandsmitglieder befinden sich wie ich gerade auf der Anreise und/oder bereiten sich auf die Klausur vor. Ich hoffe auf Verständnis dafür, dass sich der Vorstand, seine einzelnen Mitglieder und der Geschäftsführer während dieser Zeit nicht an allen laufenden Diskussionen beteiligen können. Viele Grüße, Alice. Hallo, das erwarte ich auch nicht. Aber nach dem Abschluss des Wochenendes gäbe es z.B. eine gute Möglichkeit für eine entsprechende Verlautbarung. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFK/dzfsCgdirr7z4gRArCeAKCw7T3eD4Vwqy0IQzS0/5dJPmh+KgCeLHUm JTQQoe3CDNNBz0xC8auT+N4= =OPK/ -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Rückfrage
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Außerdem finde ich es generell problematisch, solche persönlich heiklen Probleme auf einer öffentlich einsehbaren und archivierten Mailingliste anzusprechen. Besser wäre hier der Chat bzw. sogar der Admin-Chat oder auch die Admin-Notizen-Seite. Wie Alice schon zeigt, hat der Missbrauch der Informationen schon begonnen. Gruß Liesel Alice Wiegand schrieb: Die Problematik ist heikel und in der Wikipedia vorhanden, seit es sie gibt. Grundsätzlich möchte ich mich Marcus anschließen, dieses wichtige Thema betrifft das gesamte Projekt und sollte unter Einbeziehung möglichst vieler Wikipedianer diskutiert werden. Neben den Wikipedia-internen Seiten bietet sich dazu auch die Mailingliste wikid...@lists.wikimedia.org an. Dass diese Anfrage, bei der es vor allem um Grundsatzfragen eines Projektes geht, an dem uns allen liegt, nun dazu verwendet wird, bewusst Falschaussagen zum Schaden des Vereins zu verbreiten [1], hat nichts mit Kritik am Verein oder Information der Betroffenen zu tun, das ist einfach nur unglaublich schlechter Stil. Alice. [1] http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AEinfach_de_Lauradiff=64935485oldid=59089674 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iD8DBQFKvksbsCgdirr7z4gRAirOAKDQ1erJaE18fhjX3cgDJ9b8ZR3LUQCfZgRe xR9z5gWL8RmhJ6RMisBTEpk= =xRBf -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] (kein Betreff)
Robert Huber schrieb: Das ist gar nicht nötig, wenn sich die Keyplayer, z. B. der Vorstand stringent auf eine Diskussion im Forum beschränken. Dann kann sicher jeder allüberall diskutieren. Wenn er eine Info vom Vorstand erwartet, wird er das Forum nutzen müssen. Da ich persönlich noch nirgends gute Erfahrungen mit Mailinglisten als Diskussionsmedium gemacht habe (zumindest nicht, wenn auf der Liste mehr als eine handvoll Teilnehmer drauf sind), fände ich so eine Regulierung auch als zumutbar. Gruß Robert Wie soll das funktionieren? Es werden bereits jetzt Anfragen auf der Diskussionsseite des Vereinsvorsitzenden gestellt, es werden Themen des Vereins auf der Diskussionsseite des Kuriers und an anderen Orten diskutiert. Sollen diejenigen dort dann lapidar mit: Geh' ins Forum abgespeist werden? So eine Vorgehensweise würde nicht nur viele brüskieren, sondern auch dazu beitragen, dass das Misstrauen gegen den Verein bzw. den Vorstand noch wächst. Der Vorteil der bisherigen Kommunikation ist ja, dass ich ohne große Hürden mit dem Vorstand bzw. dem Verein kommunizieren kann. Der Verein Wikimedia Deutschland ist nicht mit einem Sportverein zu vergleichen. Bei einem Sportverein kann man in der Regel nur mittrainieren, wenn man Vereinsmitglied ist. Der WMD nimmt jedoch eine Aufgabe wahr, die auch dem einfachen Autor in der Wikipedia und den anderen Projekten berührt. Somit ist er eher eine Interessenvertretung als ein Fanclub. Nicht jeder dessen Interessen vertreten werden, muss Mitglied in dieser Vertretung sein. Deshalb ist es wichtig, dass eben nicht nur auf einem Wege kommuniziert wird. Ja eine Mailingliste hat auch Nachteile. Wenn man nicht das richtige Mailprogramm hat oder die Liste als Newsgroup nutzt, bekommt man halt viele E-Mails. Dies macht die ganze Diskussion vielfach unübersichtlich. Aber auch ein Forum hat viele Nachteile. So verlangt ein solches Forum, vor allem wenn es sich noch um einen nichtöffentlichen Bereich handelt eine straffe Administration. Ansonsten können schnell mal Diskussionen vom Thema abweichen oder die üblichen zwischenmenschlichen Probleme greifen um sich. Gruß Liesel ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Ökumenischer Kirchentag München
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 P. Birken schrieb: Leipziger Buchmesse (auf der wir mal waren und seitdem nicht wieder hingehen) Warum eigentlich? Die Leipziger Buchmesse bietet ein interessantes Spektrum an Zielgruppen. Zum einen Schüler und Studenten, die man zur Mitarbeit gewinnen kann oder über die Funktionsweise der WP aufklären kann. Eine weitere Zielgruppe in Leipzig sind die Lehrer http://www.leipziger-buchmesse.de/LeMMon/buch_web_ger.nsf/pages/0x00x53x?OpenDocument Hier böte sich die Möglichkeit neben einem Stand auch das Schulprojekt vorzustellen bzw. in einem Vortrag den Lehrer die Wikipedia nahezubringen. Ein dritte Zielgruppe wären die vielen literaturaffinen Besucher der Messe. Diese Gruppe ist meines Erachtens noch relativ gering in der WP vertreten. Der Aufritt sollte sich auch nicht nur auf die WP spezialisieren. Gerade mit das Projekt Wikibooks (Lehrbücher s.o.) würde hervorragend zur LBM passen. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFKIru4sCgdirr7z4gRAh40AKDi/F0zPmo++Yc/wNpqNzngzZaw6gCfavBV VedjkNeWVKwlgO5NlJadCVM= =TARg -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Professionalität ist was anderes
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 René Schwarz schrieb: Technische Möglichkeiten wie RSS-Feeds o.ä. bieten die genannten Möglichkeiten - wenn man dies wünscht. Ich bin nicht daran interessiert, jede noch so kleine Diskussion per E-Mail zu bekommen - da lese ich lieber in einem Forum die Themen, die mich auch interessieren. Offizielle Nachrichten können einen dann über den RSS-Feed erreichen. Ich gehe davon aus, dass jedes Vereinsmitglied, das am Vereinsleben teilhaben möchte, auch in der Lage ist, aktiv eine Internetseite aufzurufen oder den RSS-Feed zu nutzen. Zudem kann man durch eine Forensoftware selbst über den Benachrichtigungsumfang entscheiden (per Diskussionsthema, Themengruppe oder alles). Deine Einwände bzgl. des Kommunikationsstils möchte ich nachvollziehen - das Problem dürfte wohl entkoppelt vom Kommunikationsweg sein. Man kann an eine Mailingliste genau so viel Schwachsinn schreiben, wie in einen Blogbeitrag. Auch diese Liste bietet einen Newsfeed an news://news.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.verein Man muss sich also nicht sein Postfach mit E-Mails füllen lassen. Bevor man also kritisiert, sollte man sich erst einmal kundig machen, welche Möglichkeiten schon geboten werden. Gruß Liesel -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFKGuIysCgdirr7z4gRAsFAAJ9KXIM6s84cEV4z4BjNk4BsMNVVJgCfWKfy viy6RyDse70uQxkMAjfiuxs= =sqXO -END PGP SIGNATURE- ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
