Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Hans-Christoph Wirth schrieb: > Wenn dem so wäre, dann wäre ein Konsens schon gefunden. Wir brauchen > also neue Informationen. > > Es hat sich inzwischen leider mehrfach zufällig zwischen den Zeilen > gezeigt, dass manche der aufgestellten „Bedingungen“ individuell sehr > unterschiedlich wahrgenommen werden. Es wäre für die Diskussion > fruchtbar, wenn darüber explizite Klarheit geschaffen würde. Sehe ich genauso. Gruß, Martin
[Neo] Lang-s (was: unicode.module für die Linuxer)
Peter Eberhard schrieb: > Am Freitag, den 18.09.2009, 09:36 +0200 schrieb Pascal Hauck: > > Am Freitag, 18. September 2009 07:43:17 schrieb Martin Roppelt: > > ><1> <7> : "ſ" > > > > Jetzt kann also das ſ von der Tastatur entfernt werden? … Nein? … Na gut. Also ich meine, es ist auf dieser Taste sehr gut aufgehoben ;) > Kaum. Dann hätte sich die ſ-Frakt(ur)ion auch mit der schon immer > vorhandenen (weil Standard-)Kombo ♫fs zufrieden gegeben. So weit ich weiß, war das ſ schon vorher da …
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Pascal Hauck schrieb: > Darüber hinaus ist – unabhängig von der Antwort – die Frage berechtigt, ob > nicht nur diejenigen entscheiden sollten, die sich intensiv mit der Frage > beschäftigt und unterschiedliche Belegungen getestet haben. Ich habe mich etwas später eingelesen, aber dann nicht viel geschrieben. Das alte Kreuz war da – ohne für mich ersichtlichen Grund – bereits Geschichte, wobei ich immer noch auf ein Beispiel warte, bei dem man Seite hoch und runter direkt (ohne Pause) braucht. Ich habe heute nochmal den Anfangsthread überflogen und konnte nicht ein Argument finden, warum Seite hoch/runter störende Fingerkollison verursachen sollen. Gefühlte 50% des Threads bestehen sowieso nur aus Fußaufstampfen. > Im Übrigen bleibt zu hoffen, dass keine Abstimmung nötig sein wird – auch > dann > werden diejenigen, die nicht diskutieren und nicht testen, nicht gehört. > Umgekehrt: wenn du Einfluss auf die Entscheidung nehmen möchtest, dann nutze > die Chance, dass just wieder eine Diskussion aufflammt. Überflüssig, da das alte Kreuz bereits tot ist und ich so oder so meinen Windowstreiber selber schreibe ;) Gruß Florian ¹ ⇞ ↑ ⇱←↓→⇲ ⇟ signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Am Freitag, 18. September 2009 15:40:55 schrieb Hans-Christoph Wirth: > Es wäre für die Diskussion > fruchtbar, wenn darüber explizite Klarheit geschaffen würde. Wenn du glaubst, dass es helfen könnte, dann versuche es. Wenn es nicht geholfen haben wird, ist – insbesondere im Vergleich zur Dauer der bisherigen Diskussion – nicht viel Zeit verloren. Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Am Freitag, 18. September 2009 16:41:22 schrieb Florian Janßen: > > Besser doch wohl nur den Personen, die nicht nur als > > Mailaccount oder kurzfristig aktivierter Freund existieren, sondern > > sich (z.B. durch aktive Teilnahme an den entsprechenden > > Threaddiskussionen) für eine Stimme qualifiziert haben. > > Also ich nicht? Zumindest muss sichergestellt sein, dass die Person nicht bereits gewählt hat und da ein E-Mail-Account schnell eingerichtet ist, können wir nur die zählen, die bekannt sind. Darüber hinaus ist – unabhängig von der Antwort – die Frage berechtigt, ob nicht nur diejenigen entscheiden sollten, die sich intensiv mit der Frage beschäftigt und unterschiedliche Belegungen getestet haben. Ich selbst habe das nicht getan und würde mich folgerichtig bei einer Abstimmung enthalten. Im Übrigen bleibt zu hoffen, dass keine Abstimmung nötig sein wird – auch dann werden diejenigen, die nicht diskutieren und nicht testen, nicht gehört. Umgekehrt: wenn du Einfluss auf die Entscheidung nehmen möchtest, dann nutze die Chance, dass just wieder eine Diskussion aufflammt. Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] unicode.module für die Linuxer
Am Freitag, 18. September 2009 20:22:50 schrieb wettstein...@solnet.ch: > eine neue tote Taste benutzen > die ausschließlich als Präfix für Unicode-Eingaben dient Es ist keine gute Idee, Cokos zu sehr an die Neo oder gar an die Neo2 zu koppeln. Sicher nutzen wir für Cokos vorhandene Zeichen, diese werden aber auch auf einer Neo3, auf vielen anderen alternativen Tastaturbelegungen und gar auf der AltGr-Ebene der Qwertz vorhanden sein. Somit können unsere Compose-Module, die unter einen freien Linzens stehen problemlos für ähnliche Projekte benutzt werden. Codepoints ohne Bedeutung auf Positionen ohne Verwendung zweckzuentfremden, ist darum nicht hilfreich – insbesondere nicht, weil es ♫uu bereits gibt, was sich durchaus schnell tippen lässt. Gruß, Pascal P.S. Um der (berechtigten) Kritik zuvor zu kommen: in der Tat ist es richtig, vor der Veröffentlichung bisherige Unicode-Nummern durch Keysyms zu ersetzten, sofern diese zur Verfügung stehen. Kurz vor der Veröffentlichung ist allerdings früh genug – und nebenbei in gar nicht mehr so ferner Zukunft. -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] unicode.module für die Linuxer
> Ich hatte das uu-Prefix einfach Eins-zu-Eins vom NeoVars übernommen. Aber ich > fürchte, dass man darauf aus Gründen der Eindeutigkeit nicht verzichten kann … > beispielsweise ist ♫ee bereits für ə vergeben, was aber etwas ganz anderes als > ♫uuee=î ist. Aber vielleicht würde man ja tatsächlich schon mit einem u > auskommen. Man könnte einen unbenutzten Codepoint für eine neue tote Taste benutzen die ausschließlich als Präfix für Unicode-Eingaben dient. Die tote Taste könnte man dann z.B. auf die Pseudoebene von T3 legen. Andreas
Re: [Neo] unicode.module für die Linuxer
Pascal Hauck schrieb am 18.09.2009 09:36: > Am Freitag, 18. September 2009 07:43:17 schrieb Martin Roppelt: >><1> <7> : "ſ" > > Jetzt kann also das ſ von der Tastatur entfernt werden? … Nein? … Na gut. Da bin ich aber beruhigt, denn wenn … ;-). Mit freundlichen Grüßen Frakturfreak -- Wenns auch war, wies halt war, irgendwie wars, denn noch nie wars, dass es nicht irgendwie war. Mein Blog: http://frakturfreaks-kleine-dinge.1on.de
Re: [Neo] Tote Tasten, Griechisch
> Gundsätzlich ist es möglich, die Modifier getrennt zu loggen, so dass ein > Shift-Lock und ein Mod3-Lock insgesamt die Ebene 5 ergäbe, ABER… > Es steht dann kein normals Leerzeichen, kein Komma, kein Punkt, kein > Gedankenstrich, keine Klammern, keine Anführungszeichen, … zur Verfügung. Das > Schreiben eines Textes ist auf diese Weise also nicht sinnvoll. Mit XKB hat man noch mehr Möglichkeiten. Der Treiber benutzt 5 X-Modifier für nur 7 Levels; da ist noch viel Luft drin. Im meinem monolithischen Treiber wird z.B. ein Kyrillisch-Lock per X-Mod2-Lock und X-Lock-Lock (Neo-Mod4-Lock und Neo-CapsLock) realisiert. Nur Buchstabentasten sind betroffen, alle anderen Tasten funktionieren wie ohne Locks, Ebene 3, 4, und 5 funktionieren auf allen Tasten. Für den offiziellen XKB-Treiber ist dieser Weg allerdings problematisch, da man dazu ganz spezielle xkb_types braucht die von anderen Projekten kaum wiederzuverwerten sind. In dieser Hinsicht ist ein neo_griechisch wie es dir vorschwebt der bessere Weg, auch wenn man dazu mehr knappe Ressourcen (in diesem Falle XKB-groups) verbraucht. Andreas
Re: [Neo] unicode.module für die Linuxer
Am Freitag, den 18.09.2009, 09:36 +0200 schrieb Pascal Hauck: > Am Freitag, 18. September 2009 07:43:17 schrieb Martin Roppelt: > ><1> <7> : "ſ" > > Jetzt kann also das ſ von der Tastatur entfernt werden? … Nein? … Na gut. Kaum. Dann hätte sich die ſ-Frakt(ur)ion auch mit der schon immer vorhandenen (weil Standard-)Kombo ♫fs zufrieden gegeben.
Re: [Neo] Pfeile (Compose)
Hallo, ich hatte mal über ein System mit Benutzung der toten Tasten nachgedacht, etwa so: ←↑→↓↔↕ `: ↽↾⇀⇃⇌ ´: ↼↿⇁⇂⇋ ^: ↞↟↠↡ ¨: ⇐⇑⇒⇓⇔⇕ ¸: ⇤ ⇥ ~: ↜ ↝ ↭ °: ↫ ↬ /: ↚ ↛ ↮ ↻: ↶ ↷ ˇ: ↢ ↣ ˙: ⇠⇡⇢⇣ ˝: ⇇⇈⇉⇊⇄⇅ ¯: ↤↥↦↧ ↨ ˘: ↩ ↪ Da fehlen dann natürlich noch einige. Ich für meinen Teil habe einen anderen Ansatz verfolgt und zusätzlich zu den meisten dieser Kombis die wichtigsten Pfeile auf die höheren Ebenen des Navigationsblocks gelegt: 3. Ebene: ←↑→↓↔↕↖↗↘↙ 4. Ebene: ⇐⇑⇒⇓⇔⇕⇖⇗⇘⇙ 5. Ebene: ↤↥↦↧↴↵↰↱↲↳ 6. Ebene: ⇇⇈⇉⇊⇌⇋⇆⇵⇄⇅ Aber das will Neo dann wohl doch eher nicht. Gruß, Peter
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Martin Roppelt schrieb am 18.09.2009 um 04:16 Uhr: > Eine Abstimmung mehr nach diesem Vorbild wäre mir lieber: > > http://dudle.inf.tu-dresden.de/Neo Nav4/ Seit ich das gesehen habe, bin ich immer mehr der Überzeugung, nicht der Neo-Welt („Neo“ als Tastaturlayout) anzugehören. Ich kann mir besten Willen nicht vorstellen, warum die Enter-Taste auf „ä“ als gut empfunden wird. Ich hatte eine lange Mail geschrieben, in der ich das Gegenteil zeigen wollte und auf diese Mail folgte kein Widerspruch. Könnte mir einer erläutern, warum „ä“ eine gute Position auf der Tastatur sein sollte? Ich füge mich eigentlich gerne der Mehrheit und würde nur ungern meinen eigenen Neo-Branch machen, aber mit Enter auf „ä“ kann ich mich leider nicht zufrieden geben. Ansonsten ist eine solch Transparente Wahl durchaus interessant, noch interessanter wäre es allerdings, wenn jeder noch seine eigene kurze Begründung hinzufügen könnte. Das würde eine Diskussion ungemein unterstützen (wenn man weiß, wo Meinungsverschiedenheiten liegen). Allerdings würde ich soeiner Wahl nie den entgültigen Entschluss überlassen, dann schon lieber eine geheime Wahl. Gruß, Stephan signature.asc Description: PGP signature
Re: [Neo] Zero-width non-joiner
Am Freitag, den 18.09.2009, 13:42 +0200 schrieb Pascal Hauck: > Am Freitag, 18. September 2009 13:16:15 schrieb Hans-Christoph Wirth: > > Wie wäre es mit „♫ “ > > Keine gute Idee. Es passiert leicht, dass man mal versehentlich Compose > auslöst oder aber bewusst ein Coko starten will, es sich dann aber doch > anders überlegt. In beiden Fällen ist ein doppeltes Space eine sichere Art, > um Compose zu verlassen, ohne das etwas passiert. > Wenn nun aber über genau diese Tastenfolge ein unsichtbares Zeichen erzeugt > wird, sind Probleme vorprogrammiert. Nur, dass im Standardmodul enUS.module „♫ “→ non-breaking-space vorgegeben ist. Damit ist die Leertaste also sowieso ungeeignet, Compose abzubrechen. Aber eine solche Coko sollte man dann auch nicht umdefinieren. Gruß, Peter
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Hans-Christoph Wirth schrieb am 18.09.2009 um 13:05 Uhr: > Ich redete über einen Vorschlag, wo Return > links in der Unterreihe (auf ü oder ö) und Tab rechts in der > Oberreihe (auf c oder w) liegt. Nun, das ist jedenfalls nicht WASD-Stephan und auch keine Untervariante. Gruß, Stephan signature.asc Description: PGP signature
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Hans-Christoph Wirth schrieb: > Jedem? Der Vorschlag war: Jedem der schon mal auf der Liste geschrieben hat. > Besser doch wohl nur den Personen, die nicht nur als > Mailaccount oder kurzfristig aktivierter Freund existieren, sondern > sich (z.B. durch aktive Teilnahme an den entsprechenden > Threaddiskussionen) für eine Stimme qualifiziert haben. Also ich nicht? Gruß Florian
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
On Thursday, 17. September 2009 14:07:21 Pascal Hauck wrote: > Wenn alle Wahlverfahren gewisse Probleme bereiten, spricht nichts > dagegen, jedem genau eine Stimme zu gewähren und in mehreren > geheimen Wahlgängen zu einer Entscheidung zu kommen. Jedem? Besser doch wohl nur den Personen, die nicht nur als Mailaccount oder kurzfristig aktivierter Freund existieren, sondern sich (z.B. durch aktive Teilnahme an den entsprechenden Threaddiskussionen) für eine Stimme qualifiziert haben.
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Wenn dem so wäre, dann wäre ein Konsens schon gefunden. Wir brauchen also neue Informationen. Es hat sich inzwischen leider mehrfach zufällig zwischen den Zeilen gezeigt, dass manche der aufgestellten „Bedingungen“ individuell sehr unterschiedlich wahrgenommen werden. Es wäre für die Diskussion fruchtbar, wenn darüber explizite Klarheit geschaffen würde.
Re: [Neo] Pfeile (Compose)
Am Freitag, 18. September 2009 15:24:29 schrieb Hans-Christoph Wirth: > ♫86> für „Pfeil zunächst nach oben, dann nach rechts“ > […] > ♫6.> für „gepunkteter Pfeil nach rechts“ Also mir gefällt es. Vielleicht sollte man sogar überlegen, eine eigene arrows.module oder pfeile.module anzulegen… Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Pfeile (Compose)
On Friday, 18. September 2009 14:22:16 Pascal Hauck wrote: > Am Freitag, 18. September 2009 14:15:11 schrieb Hans-Christoph Wirth: > > Pfeilrichtungen gemäß den üblichen Ziffernblock-Richtungen > > Schnell und einprägsam. Gefällt mir. > Schwierig sind Pfeile, die einen Winkel, eine Kurve haben oder > Verzierungen haben (z.B. ↬, ⤇ oder ⇢). Aber vielleicht lässt sich > auch dort eine einheitliche Notation finden. Die 5 und die 0 geben per se keine Richtung vor und sind daher noch als Präfix frei. Auch kann man entgegen dem ersten Vorschlag den Pfeilspitzen-Indikator stets *nachstellen* und damit beliebig viele vorangestellte Richtungen erlauben: ♫6> für „Pfeil nach rechts“ ♫86> für „Pfeil zunächst nach oben, dann nach rechts“ ♫8426> für ↬ ♫9<> ≡ ♫1<> für „diagonaler Pfeil mit Spitze an jedem Ende“ die Verzierungen kommen dazwischen: ♫6.> für „gepunkteter Pfeil nach rechts“ ♫9-> für „gestrichelter Pfeil nach rechts oben“ ♫4=> für „Doppelpfeil nach links“ ♫2|> für „Pfeil nach unten mit Querstrich am Anfang und Spitze am Ende“ o.ä.
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Am Freitag, 18. September 2009 14:49:36 schrieb Hans-Christoph Wirth: > Es fehlt aber die *Gewichtung* der Argumente. Derzeit müssen alle > Argumente gleichgewichtet werden Ich traue den Leuten einfach zu, ihre (bewusst persönlichen) Gewichtungen und Maßstäbe anzulegen und daraufhin ein Urteil zu treffen. Eine objektive Gewichtung ist also weder notwendig noch realistisch erreichbar. > Ich habe vor ca. einem Jahr meine persönliche Tastengewichtungsliste > öffentlich über die Mailingliste verschickt. Abgesehen davon, dass ich das nicht wusste und auch nicht weiß, wie ich diese jetzt finden soll, haben sich eventuell Ansichten geändert; außerdem habe ich bewusste Rahmenbedingungen gesetzt und werde – weil es auch dafür Kritik hagelte – keine vergebenen Werte umrechnen, um sie in dem von mir grundgelegten Schema (nur Buchstabentasten, Komma und Punkt; Werte von 0 bis 9; alle Ausprägungen sollen vergeben werden) anpassen. Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
On Friday, 18. September 2009 14:15:56 Pascal Hauck wrote: > Am Freitag, 18. September 2009 13:00:11 schrieb Hans-Christoph Wirth: > > dass gewisse Argumente, die für oder gegen die Kandidaten > > vorgebracht wurden, *unbeabsichtigt* übersehen werden können > > Richtig. Genau deswegen habe ich angeregt, dass die Seite im Wiki > überarbeitet wird, und sichergestellt ist, dass alle vorgebrachten > Vor- und Nachteile jeder Belegung aufgeführt sind. Es fehlt aber die *Gewichtung* der Argumente. Derzeit müssen alle Argumente gleichgewichtet werden, und die Diskussion bleibt stecken, weil alle Kompromisse formal gleichwertig scheinen. > erreichen. Etwas Ähnliches habe ich mit der Gewichtung der einzelnen > Tasten der gemacht, woran sich viele – nebenbei: auch du – nicht > beteiligt haben; auch Boykottstimmen gab es. Ich habe vor ca. einem Jahr meine persönliche Tastengewichtungsliste öffentlich über die Mailingliste verschickt. Die darf jeder auswerten.
Re: [Neo] Pfeile (Compose)
Am Freitag, 18. September 2009 14:15:11 schrieb Hans-Christoph Wirth: > Pfeilrichtungen gemäß den üblichen Ziffernblock-Richtungen Schnell und einprägsam. Gefällt mir. Schwierig sind Pfeile, die einen Winkel, eine Kurve haben oder Verzierungen haben (z.B. ↬, ⤇ oder ⇢). Aber vielleicht lässt sich auch dort eine einheitliche Notation finden. Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Am Freitag, 18. September 2009 13:00:11 schrieb Hans-Christoph Wirth: > dass gewisse Argumente, die für oder gegen die Kandidaten vorgebracht > wurden, *unbeabsichtigt* übersehen werden können Richtig. Genau deswegen habe ich angeregt, dass die Seite im Wiki überarbeitet wird, und sichergestellt ist, dass alle vorgebrachten Vor- und Nachteile jeder Belegung aufgeführt sind. > Jede These kann mit 0 („volle Ablehnung“) über 5 („ist mir egal“) bis 10 > („volle Zustimmung“) Punkten beantwortet werden. Dadurch wird des Problem einer Abstimmung nicht gelöst, sondern nur auf eine andere Ebene verschoben. Darf jeder beliebig viele Punkte für jede These vergeben, so sind die Stimmen nicht gleichwerting. Darf jeder eine feste Gesamtpunktzahl auf Thesen verteilen, besteht das Problem zu starker Aufsplittung. Einzelne Thesen könnten massiv verstärkt, andere bewusst boykottiert werden – deine eigene und Dennis’ Argumentation. Auch hier würde ich eine geheime und gleiche Wahl verlangen. Auch hier können „paradoxe Ergebnisse“ entstehen. > [längere Auflistung von Thesen] Genau solche Eigenschaften sind bereits im Wiki den einzelnen Belegungen zugeordnet worden; in einer Tabelle wurde zusammengetragen, welches Kriterium erfüllt ist. Dies kann gerne ergänzt werden! Feinere Ausprägungen (0-10) sind dagegen hochgradig subjektiv und es bedarf vieler Meinungen, um ein halbwegs repräsentatives Ergebnis zu erreichen. Etwas Ähnliches habe ich mit der Gewichtung der einzelnen Tasten der gemacht, woran sich viele – nebenbei: auch du – nicht beteiligt haben; auch Boykottstimmen gab es. Wenn also eine grundlegende Entscheidung für die Ebene 1 in Neo3 auf wenig Resonanz stößt, ist nicht zu erwarten, dass ausreichend viele an einer sehr ähnlichen Abstimmung zur Ebene 4 teilnehmen, deren Ergebnis nicht einmal eine fertige Ebene 4 ist, sondern lediglich eine Grundlage für weitere Diskussionen oder weitere Abstimmungen. Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Pfeile (Compose)
On Friday, 18. September 2009 02:14:43 Alexander Koch wrote: > man kann ja mit Neo bereits einige Pfeile über Compose erzeugen, Frage: Ist eigentlich auch daran gedacht, dass Pfeilrichtungen gemäß den üblichen Ziffernblock-Richtungen eingegeben werden könnten, also z.B. ♫>7 für einen Pfeil nach links oben ♫>6 für einen Pfeil nach rechts ... ♫<>8 und ♫<>2 für einen senkrechten Pfeil mit Spitzen an jedem Ende ... ♫»2 für einen Pfeil nach unten mit Doppelspitze ...
Re: [Neo] Zero-width non-joiner
Hans-Christoph Wirth wrote: > On Friday, 18. September 2009 13:42:32 Pascal Hauck wrote: >> Am Freitag, 18. September 2009 13:16:15 schrieb Hans-Christoph Wirth: >>> Wie wäre es mit „♫ “ >> Keine gute Idee. Es passiert leicht, dass man mal versehentlich >> Compose auslöst oder aber bewusst ein Coko starten will, es sich >> dann aber doch anders überlegt. In beiden Fällen ist ein doppeltes >> Space eine sichere Art, um Compose zu verlassen, ohne das etwas >> passiert. > > Seltsam. Ist Space ein dokumentierter Weg, Compose frühzeitig > abzubrechen? Warum gerade Space und nicht das für solche Situationen > üblicherweise verwendete ESC? Nicht dokumentiert, aber intuitiv. Ich weiß nicht genau, warum, aber ich hau auch immer auf space, um Compose abzubrechen. Eben weil ich annehme, dass niemand auf die Idee kommt, eine Compose mit space zu gestalten. Damit wird die Eingabe also ungültig und Compose wird abgebrochen. Esc ist auch schwerer zu erreichen und stört daher den Schreibfluss – der sowieso schon gestört ist durch die falsche Eingabe. Ich stimme da Pascal völlig zu und halte Compose mit Space für sehr unglücklich. Gruſs Arno signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Neo] Zero-width non-joiner
On Friday, 18. September 2009 13:42:32 Pascal Hauck wrote: > Am Freitag, 18. September 2009 13:16:15 schrieb Hans-Christoph Wirth: > > Wie wäre es mit „♫ “ > > Keine gute Idee. Es passiert leicht, dass man mal versehentlich > Compose auslöst oder aber bewusst ein Coko starten will, es sich > dann aber doch anders überlegt. In beiden Fällen ist ein doppeltes > Space eine sichere Art, um Compose zu verlassen, ohne das etwas > passiert. Seltsam. Ist Space ein dokumentierter Weg, Compose frühzeitig abzubrechen? Warum gerade Space und nicht das für solche Situationen üblicherweise verwendete ESC?
Re: [Neo] Zero-width non-joiner
Am Freitag, 18. September 2009 13:16:15 schrieb Hans-Christoph Wirth: > Wie wäre es mit „♫ “ Keine gute Idee. Es passiert leicht, dass man mal versehentlich Compose auslöst oder aber bewusst ein Coko starten will, es sich dann aber doch anders überlegt. In beiden Fällen ist ein doppeltes Space eine sichere Art, um Compose zu verlassen, ohne das etwas passiert. Wenn nun aber über genau diese Tastenfolge ein unsichtbares Zeichen erzeugt wird, sind Probleme vorprogrammiert. Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Zero-width non-joiner
On Wednesday, 16. September 2009 18:21:19 Dennis Heidsiek wrote: > hat sich eigentlich schon mal jemand Gedanken über eine gute Coko > für den Zero-width non-joiner (ZWNJ)¹ gemacht? Wie wäre es mit „♫ “ oder eine Zusammensetzung mit der toten Rotiertaste und Leerzeichen oder einem Strich?
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
On Wednesday, 16. September 2009 00:02:43 Dennis Heidsiek wrote: > > Der Winkel, um den die linke Hand unnatürlich nach außen gedreht > > werden muss, wird noch größer als ohnehin schon in der > > Grundstellung: der kleine Finger muss nach unten, der Zeigefinger > > nach oben bewegt, also die ganze Hand nach links gedreht werden. > > Entschuldigt, wenn ich mich da einmische, aber redet ihr hier > wirklich noch über WASD-Stephan? Wahrscheinlich nicht. Ich redete über einen Vorschlag, wo Return links in der Unterreihe (auf ü oder ö) und Tab rechts in der Oberreihe (auf c oder w) liegt.
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Eine Abstimmung über fertige Kandidaten hat - neben den Problemen aller Abstimmungsverfahren - zusätzlich das sehr schwerwiegende Problem, dass gewisse Argumente, die für oder gegen die Kandidaten vorgebracht wurden, *unbeabsichtigt* übersehen werden können und damit unter den Tisch fallen. Wenn also bisher keine Verständigung auf einen zufriedenstellenden Kandidaten zustandegekommen ist, dann sollte nun eine Verständigung über die Gewichtung der den Entwürfen zugrundeliegenden Argumente erfolgen. Eine nicht abschließende Liste wäre etwa wie folgt. Jede These kann mit 0 („volle Ablehnung“) über 5 („ist mir egal“) bis 10 („volle Zustimmung“) Punkten beantwortet werden. * * * • Left/Down/Right/Up soll auf i/a/e/l liegen, wodurch eine vertikale Symmetrieachse auf 4-l-a-ä definiert wird • das Paar Backspace/Delete soll eine Symmetrie zu Left/Right erkennen lassen • das Paar Home/End soll eine Symmetrie erkennen lassen • das Paar Home/End soll kollisionsfrei liegen • das Paar PgUp/PgDn soll eine Symmetrie erkennen lassen • das Paar PgUp/PgDn soll kollisionsfrei liegen • Tastenpaare, die üblicherweise abwechselnd bedient werden, sollen jeweils in einer Reihe oder in benachbarten Reihen liegen, nicht jedoch zwei oder mehr Reihen springen • alle Navigationstasten müssen auf drei Reihen liegen • Undo kann in der Zahlenreihe liegen • Insert kann in der Zahlenreihe liegen • Escape kann in der Zahlenreihe liegen • bei Navigation sind die Positionen z/x gegenüber den Positionen ü/w mindestens gleichwertig (z.B. weil Navigation kaum im Textfluss stattfindet, teilweise sogar die Hand eigens zur Navigation an die Tastatur bewegt wird) • bei Navigation ist die Unterreihe gegenüber der Oberreihe mindestens gleichwertig • Tab und Return sollen in derselben Reihe liegen • Wenn Tab/Return nicht in derselben Reihe liegen, dann soll die rechte von beiden wenigstens tiefer als die linke liegen (damit nicht das Handgelenk noch weiter nach innen verdreht werden muss) • Tab soll rechts von Return liegen • Return soll mit Up/Down in einer Spalte liegen • Return soll auf Mittel- oder Zeigefinger liegen usw.
Re: [Neo] Tote Tasten, Griechisch
Am Freitag, 18. September 2009 03:11:11 schrieb Martin Roppelt: > Hm, die Einführung eines Griechisch-Locks wäre vielleicht doch ganz > sinnvoll? Auf Mod2l+Mod3l+Mod2r+Mod3r? ;) > > Ließe sich das technisch umsetzen (xkbmap)? Gundsätzlich ist es möglich, die Modifier getrennt zu loggen, so dass ein Shift-Lock und ein Mod3-Lock insgesamt die Ebene 5 ergäbe, ABER… Es steht dann kein normals Leerzeichen, kein Komma, kein Punkt, kein Gedankenstrich, keine Klammern, keine Anführungszeichen, … zur Verfügung. Das Schreiben eines Textes ist auf diese Weise also nicht sinnvoll. Interessanter wäre eine neo_griechisch, also eine Neo-Belegung, die auf Ebene 1 die griechischen Kleinbuchstaben und auf Ebene 2 die Großbuchstaben legt (heißt: α auf a, β auf b, …). Interpunktionszeichen, Klammern und ein normals Leerzeichen stehen dann auf den üblichen Positionen zur Verfügung. Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Am Freitag, 18. September 2009 04:24:13 schrieb Martin Roppelt: > Überall, wo nicht das Steuerkreuz > verwendet wird, ist nicht verhandelbar/durchsetzungsfähig. Glaube ich auch, all dies wäre in der ersten Wahlrunde herausgefallen und somit kein Problem gewesen. > Der status quo fehlt. Dazu habe ich bereits in einer anderen Mail geantwortet. Die vielen Personen, die bisher über die Ebene 4 diskutiert haben und Vorschläge geliefert oder bearbeitet haben, haben eine Gemeinsamkeit: die Überzeugung, dass die jetzige Belegung nicht gut genug ist. Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Am Freitag, 18. September 2009 04:16:48 schrieb Martin Roppelt: > Nicht, dass wir mal zu einer Entscheidung kommen sollten, sondern der > Wahlmodus ist überhastet. Der Wahlmodus ist in der Tat zwei Tage als. Die Ankündigung einer Wahl dagegen zwei Wochen, ohne dass auch nur ein einziger darauf reagiert oder gar degegen gewesen wäre. > Hm, stimmen wir denn schon ab, oder warten wir eigentlich noch?? Wir warten noch! Aber dann sollte wirklich etwas passieren. Diese Diskussion ist schon zu oft eingeschlafen. > Zudem ist ja der Status quo auch nicht schlecht. Wenn der status quo gut genug wäre, wäre das Bemühen so vieler, eine bessere Belegung zu finden, unsinnig gewesen. Wir machten uns absolut lächerlich, wenn wir über ein halbes Jahr lang begründen, dass die jetzige Belegung schlecht ist, uns dann aber gegen alle besseren Alternativen entscheiden. > dudle Dieser Weg ist schlechter als eine Diskussion und schlechter als eine geheime Abstimmung, weil man vor allem durch die Meinung anderer und durch die bisherige Stimmenverteilung beeinflusst wird, nicht aber durch Argumente oder persönliche Überzeugungen. Damit verkörpert es genau das, was ich durch meinen vorgeschlagenen Wahlmodus zu vermeiden suche. Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Tote Tasten – Eure Meinung ist gefragt!
On Friday, 18. September 2009 02:35:11 Martin Roppelt wrote: > Was meinst du eigentlich zum Thema, Hans-Christoph, du hast die Idee > einer Anordnung nach äußerer Form schließlich in den Raum geworfen? Ich habe seinerzeit eine Neuorganisation angeregt, nachdem ich überhaupt kein Schema erkennen konnte. Mein Vorschlag hat sich an Sprachregionen orientiert, weil das beim Schreiben von Texten ein naheliegendes Kriterium ist, und das Schema glücklicherweise auch mehr oder weniger nahtlos aufging. Inzwischen hat sich die Situation aber geändert, es sind neue Diakritika hinzugekommen und die Ziele von Neo2 haben sich leicht verschoben: wo man zuvor mit der Eingabe von französischem Text zufrieden war, kann man nun mit geringem Mehraufwand praktisch alle lateinschriftlichen Sprachen eingeben. Ein streng an (allen) Sprachregionen orientiertes Schema wird nun kaum noch aufzustellen sein, und der Nutzer wird sich ggf. erst Spezialwissen aneignen müssen, bevor er das Schema erfassen kann. Demgegenüber wird ein Schema, welches primär auf dem graphischen Aussehen basiert, wohl schneller erfassbar sein. Sekundär sollte man aber auch dort darauf achten, dass für eine Auswahl von Sprachen Härtefälle vermieden werden (Beispiel: die griechischen spiritus asper und lenis müssen entweder auf dieselbe Ebene oder auf dieselbe Taste). Noch ein paar ungeordnete Anmerkungen zu Punkten, die verstreut in dieser Diskussion immer wieder auftraten: • „minimalinvasive Änderung“ hat bei den toten Tasten keine Bedeutung. Die bestehenden Belegungen (bis einschließlich meinem Vorschlag vom Frühjahr) waren nie mit starken Argumenten begründet und beanspruchen keinen Bestandsschutz. • „`´^“ auf der ersten Ebene ist nicht verkehrt, aber es wäre (auch im Blick auf die Standard-Qwertz) nicht vollkommen ungewöhnlich, wenn man für einen dieser Akzente eine andere Ebene wählen müsste. • für die toten Tasten sollten die „gewöhnlichen Ebenen“ 1—4 von den „Spezialebenen“ 5—6 unterschieden und die Zeichen möglichst dementsprechend angeordnet werden. Eine eventuell vorhandene Gewichtung innerhalb jeder dieser zwei Gruppen sollte allen anderen Entscheidungskriterien nachstehen.
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Am Freitag, 18. September 2009 05:39:50 schrieb Dennis Heidsiek: > (¿nicht-?)anonymen Wahlgang mit > Wasserstandsmeldungen und der Möglichkeit, seine Stimme ändern zu > können Das ist exakt das, was ich zu vermeiden suche. Die eigene Wahl sollte eben nicht davon abhängen, wer schon gewählt hat und wie die bisherige Stimmenverteilung ist¹ > Angaben von Präferenzlisten Auch das ist problematisch. Entweder empfinden einige mehr Belegungen als andere gut, wodurch die Stimmen nicht mehr gleichwertig sind; oder die Stimme (100%) muss aufgeteilt werden und wir landen bei deinem Judäa-Beispiel. > ich halte die inhaltliche Diskussion einfach für den besseren Weg Verständlich. Sie sind besser! Gute Lösungen und Argumente entstehen erst in Diskussionen und niemals in Abstimmungen. Das Ziel polischen Wahlkampfes ist es, das Verhalten bei der Abstimmung zu beeinflussen, nicht aber die besseren Argumente zu bringen. Griffigere Parolen, besser geschminkte Gesichter und professioneller bearbeitete Photos sind laut Studien wesentlicher als Inhalte. > Ich hatte aber durchaus (sogar mehrfach!) den Eindruck, dass > Kompromisskandidaten in Reichweite waren. Wenn tatsächlich so viele überzeugt sind, eine argumentative Einigung erzielen zu können, werde ich mich nicht dagegen stellen. Ich hoffe nur, dass nicht primär die Angst, der persönliche Wunschkandidat könne in einer Wahl keine Mehrheit finden, bei vielen die Ursache war, auf weitere Diskussionen zu drängen. Aber ich will nichts unterstellen und freue mich darauf, positiv überrascht zu werden. Gruß, Pascal ¹ Man erinnere sich an die Diskussion nach der Wahl am 30. August. -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Ebene4 - Navigationsblock
Am Freitag, 18. September 2009 05:41:43 schrieb Dennis Heidsiek: > wenn es kein optimales Verfahren gibt, nimmt man halt > irgendeines? Auch wenn es große Schwächen hat und es bessere gäbe? Es lässt sich immer ein Wahlverfahren finden, dass für ein gegebenes Problem besser ist. So wäre in deinem Beispiel ein mehrstufiges Wahlsystem sinnvoller. Übrigens hat sich auf Christoph nicht auf meinen Vorschlag bezogen, da ich keine Aufteilung der Stimmen und erst recht keine unabhängige Wertung für jede Belegung vorgeschlagen habe. Das heißt aber nicht, dass sich für meinen Wahlvorschlag nicht ebenso ein Fall konstruieren ließe, der ein unerwartetes Ergebnis liefert. Zum einen sind solche Fälle aber unwahrscheinlich und zum zweiten zeigt es, dass es nicht „bessere“ Systeme gibt, sondern nur solche mit anderen Schwächen. > Aber vielleicht hat Dich ja einfach nur die Matrix in Hans-Christophs > E-Mail abgeschreckt Mit Matrizen schlage ich mich häufiger herum … Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] unicode.module für die Linuxer
Am Freitag, 18. September 2009 07:43:17 schrieb Martin Roppelt: ><1> <7> : "ſ" Jetzt kann also das ſ von der Tastatur entfernt werden? … Nein? … Na gut. Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Zero-width non-joiner
Am Freitag, 18. September 2009 06:22:56 schrieb Peter Eberhard: > > • ♫zwnj > > besser, aber ziemlich lang. Warum nicht eine deutsche Bezeichnung? ♫lt (also LT in klein für Ligutur-Trenner) Gruß, Pascal -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Pfeile (Compose)
Am Freitag, 18. September 2009 02:14:43 schrieb Alexander Koch: > alle Pfeile, die ich für sinnvoll hielt Solange keine Cokos überschrieben werden, ist das in Ordnung. In welches Modul sollen sie aufgenomen werden? Wegen des Mat/Nat-Bezuges wäre die math.module möglich, sofern die nicht zu groß wird. Allerdings sind viele deiner Pfeile so speziell, dass ich nicht einmal eine Schriftart habe, in der sie richtig dargestellt werden. > ♫>> → » und ♫<< → « mit ♫>> → ≫ und ♫<< → ≪ in math.module zu überschreiben Ist meiner Meinung nach gerechtfertigt. Die math.module verwendet nicht jeder, wer es aber tut, erwartet mit ♫>> sehr wahrscheinlich ≫. > ♫c/ → ¢ überschreiben, […] ♫c| […] grafisch viel näher Hier ist die Lage anders, da ♫c/o → ℅ in der base.module wäre, wo wir insbesondere keine gängigen Zeichen überschreiben sollten. Die graphische Nähe ist übrigens kein Argument, da es – je nach Schriftart – ein gerader oder ein schräger Strich ist. Zwei Lösungen sind möglich: ⅰ) Du verwendest eine persönliche optional.module ⅱ) Wir legen ein neues Modul an, in dem Cokos landen, die wichtige Zeichen der Standard-Compose überschreiben. Wer dieses Modul verwendet, ist sich bewusst, dass Cokos, die auf anderen Systemen funktionieren, eventuell nicht mehr zur Verfügung stehen¹. Nach wie vor sollte versucht werden, Standard-Cokos zu erhalten; wenn das Zeichen jedoch auf der Neo-Tastatur direkt zur Verfügung steht, kann ein Überschreiben gewinnbringend sein. Gruß, Pascal ¹ Das darf jedoch weder dazu führen, dass Neo-Cokos sich gegenseitig überschreiben, noch, dass wichtige Standard-Cokos umdefiniert werden. -- GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] " und ' vertauschen
P. Mazart schrieb: > Das Argument, dass beim Programmieren " und ' unterschiedlich häufig benutzt > werden ist hinfällig, da diese Zeichen meist gleichberechtigt sind. Selbst wenn das zutrifft, ist wird das ›"‹ dennoch häufiger benutzt. Häufig dürfte auch die Verwendung bei Suchmaschinen sein und dort funzt nur das ›"‹ und nicht das ›'‹.¹ Gruß Florian ¹ Ist eigentlich kein Argument, da ich zufälliger Weise habe ich mal rausgefunden habe, dass zumindest google, yahoo und ask auch die ›„“‹ akzeptieren.
