Re: [FRnOG] [MISC] Fermeture ATM Orange / Coupure client sans préavis / Migration à prix x 2.5

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2022-07-05 at 14:20 +0200, David Ponzone wrote:
> C’est pas faux, mais par contre, les téléphones d’urgence dans les
> ascenseurs sont un cas intéressant.
> Quelqu’un sait ce que les installateurs mettent maintenant ?
> Passerelle 4G avec batterie ?

Il y a deja de grosses batteries dans les ascenseurs recents, je
suppose que c'est pour gerer en sécurité une coupure et maintenir une
alarme sonore.

Pour nos batiments dans le cadre d'une migration analogique vers SIP de
la telephonie nous avons demandé aux prestataires qui gerent les
ascenseurs de passer en GSM, la prestation n'est pas tres chere et il y
a un petit abonnement+maintenance en plus.

Sincèrement,

Laurent

> 
> > Le 5 juil. 2022 à 14:15, Alexandre Archambault  a
> > écrit :
> > 
> > Le 28/06/2022 à 21:05, Vincent a écrit :
> > > Je regrette surtout la fermeture du RTC, car on pouvait
> > > téléphoner et donc appeler les secours même lorsqu'il y avait une
> > > coupure d'électricité.
> > 
> > Car c'est bien connu que 100% de la base installée RTC est équipée
> > d'un S63 qui permet effectivement de téléphoner en absence de
> > courant, alimenté par le réseau (pour quelques heures au plus).
> > 
> > -- 
> > Alec,
> > 
> > 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Acces internet logement etudiant/fonction / FTTH grand public / aspect legal ARCEP ?

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2022-07-05 at 14:17 +0200, David Ponzone wrote:
> Alexandre,
> 
> Je m’insère dans la conversation car ça m’intéresse aussi, ça revient
> souvent sur le tapis.
> J’imagine que Laurent veut parler de l’obligation pour l’OI d’aller
> déployer le FTTH vers et dans tous les bâtiments aux frais de l’OI.
> 
> Laurent,
> 
> on parle de combien de bâtiments, sur quelle surface, combien de
> logements par bâtiment ?

Le campus fait 22 hectares et il y a 5 residences etudiantes de 60
chambre chacune sur le campus, plus 4 autres residences en ville (dont
une deja fibrée par une operateur grand public), total 560 logements.

> La non-éligibilité n’est pas un motif prévu de résiliation anticipée
> pour les 4 grozOP ?

En pratique on fait une bafouille, parfois ça marche parfois non, cela
concerne tres peu d'etudiants au final (~ 0.1%) pour un montant plutot
faible en EUR.

> Parce que si tu leur fournis du 100Mbps au moins jusqu’à chaque
> logement, ils ont rien à gagner à passer en FTTH. Voir même ils ont
> intérêt à rester chez un petit FAI d’un certain côté :)

On a fait un sondage l'an dernier et le service actuel satisfait les
etudiants, et zero demande de TV & cie.

Mais ce n'est pas le sujet de ma question qui est plutot sur une
obligation legale ou pas, et si on demande a l'operateur zone AMII
doit-il le faire ou pas, et quid des batiments "pro" (ou une FTTH grand
 public peut faire un OOB et/ou service de test "vu de dehors").

A titre personnel je pense que c'est toujours bien d'avoir la
possibilité de changer d'operateur.

Nos services batiments ne sont pas tres chaud de voir debouler des
techniciens se lacher au pisto-colle au milieu des murs dans les
residences qu'ils entretiennent depuis des decennies.

Notre experience dans la residence fibrée a été compliquée mais a cause
des multiples couches d'intervenant entre nous et l'operateur, je
suppose qu'en contactant le bon service en amont chez l'operateur on
doit pouvoir arriver a quelque chose de raisonnable.

D'ou ma demande de retour d'experience,

Sincèrement,

Laurent

> 
> > Le 5 juil. 2022 à 14:05, Alexandre Archambault  a
> > écrit :
> > 
> > Le 05/07/2022 à 09:25, Laurent GUERBY a écrit :
> > > Selon vous est-ce une obligation légale comme historiquement la
> > > ligne
> > > cuivre ? Ou il y a une exception dans ce cas et on peut rester
> > > sur
> > > notre offre actuelle ?
> > 
> > La question n'est pas super bien posée non plus. De quelle
> > obligation légale tu veux parler ?
> > 
> > Car en plus le statut des logements étudiants est un peu
> > particulier (pour faire simple, on est plus proche de la résidence
> > avec services que du logement locatif standard). Sans oublier les
> > considérations liées à la domanialité publique des biens concernés
> > lorsqu'ils sont situés sur un campus.
> > 
> > --
> > Alec,
> > 
> > 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Acces internet logement etudiant/fonction / FTTH grand public / aspect legal ARCEP ?

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2022-07-05 at 14:05 +0200, Alexandre Archambault wrote:
> Le 05/07/2022 à 09:25, Laurent GUERBY a écrit :
> > Selon vous est-ce une obligation légale comme historiquement la
> > ligne
> > cuivre ? Ou il y a une exception dans ce cas et on peut rester sur
> > notre offre actuelle ?
> 
> La question n'est pas super bien posée non plus. De quelle
> obligation 
> légale tu veux parler ?

En cherchant dans ce qui est actuellement en vigueur (sauf erreur) je
trouve l'Article R113-4 du Code de la construction et de l'habitation :

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI43818323/2021-07-01

"(...) Les bâtiments groupant plusieurs logements doivent être équipés
de lignes de communications électroniques à très haut débit en fibre
optique desservant chacun des logements. Ces lignes relient chaque
logement, avec au moins une fibre par logement, à un point de
raccordement dans le bâtiment, accessible et permettant l'accès à
plusieurs réseaux de communications électroniques. (...)"

Il y a des renvois pour des exceptions mais en pratique je ne sais pas
les trouver (sauf le R112-15V lié par legifrance qui donne au prefet le
droit de donner une derogation).

Il est aussi mention de "zone fibrée", je tombe sur une page mise a
jour en 2020 sur le site de l'ARCEP :

https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-reseaux-fixes/la-fibre/zone-fibree.html

Precision : nos batiments sont en zone AMII Orange, 100% raccordable en
2022 :

https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-reseaux-fixes/la-fibre/engagements-operateurs-zones-amii.html

> Car en plus le statut des logements étudiants est un peu particulier 
> (pour faire simple, on est plus proche de la résidence avec services
> que 
> du logement locatif standard). Sans oublier les considérations liées
> à 
> la domanialité publique des biens concernés lorsqu'ils sont situés
> sur 
> un campus.

Encore merci de tes lumières !

Sincèrement,

Laurent GUERBY


> --
> Alec,
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Acces internet logement etudiant/fonction / FTTH grand public / aspect legal ARCEP ?

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

Nous fournissons actuellement via un prestataire un acces internet
filaire (prise RJ45) dans les logements étudiants et de fonction
présents sur notre campus et en ville.

Je suis preneur de retours sur la mise en place de FTTH grand public
dans ce type de logement, en particulier sur un campus ou les logements
sont a plusieur centaines de mètres du domaine public.

Selon vous est-ce une obligation légale comme historiquement la ligne
cuivre ? Ou il y a une exception dans ce cas et on peut rester sur
notre offre actuelle ? 

Si quelqu'un de l'ARCEP lit ce courriel :)

A chaque rentrée nous avons à gérer les étudiants qui ont un engagement
sur leur abonnement internet et qui ne peuvent pas déménager leur
ancienne ligne.

Sincèrement,

Laurent GUERBY


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] N3K-C3064PQ-10GX 40Gbps vPC

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2021-01-12 at 08:19 +, Loic LADREYT wrote:
> Bonjour. Merci à tous pour vos réponses. Suite a pas mal de
> recherche, le problème viendrait d'un des QSFP utilisé. Nous sommes
> en train de diagnostiquer plus précisément le soucis. Je vous fait un
> retour dès que j'en sais plus.
> 
> Loic LADREYT - Ingénieur réseaux
> Direct : +33 4 27 01 88 01
> Mob : +33 6 02 57 38 98

Bonsoir Loic,

J'ai passé quelques jours a essayer de faire marcher un lien 40G
optique entre deux nexus C3064PQ (pas pour du vPC) et j'ai abandonné
apres avoir perdu le management et essuyé de grosses instabilité.
Symptome messages suivant en boucle :

%KERN-2-SYSTEM_MSG: [  153.662207] clk_flush: Couldn't Clear Bus -
kernel
%KERN-5-SYSTEM_MSG: [ 2527.166526] pfmclnt/12446 - Read command failed
for slot 0 card index 11060 bus 2 addr 0x74 command 1 err -14  - kernel

Apres recherche il s'agirait d'un soucis bus i2c et ce n'est pas clair
si CISCO a vraiment fixé ça comme dit dans les release notes :

https://bst.cloudapps.cisco.com/bugsearch/bug/CSCuo23668/?rfs=iqvred
N6K: errors "clk_flush: Couldn't Clear Bus" and console unresponsive

https://bst.cloudapps.cisco.com/bugsearch/bug/CSCvn34433/?rfs=iqvred
N3064: continue clk_flush: Couldn't Clear Bus - kernel and I2c access
failed - neutron_usd errors

https://bst.cloudapps.cisco.com/bugsearch/bug/CSCuq83575/?rfs=iqvred
Improve serviceability of message neutron_usd - failed to set mux addr

https://bst.cloudapps.cisco.com/bugsearch/bug/CSCts48380/?rfs=iqvred
%KERN-2-SYSTEM_MSG: pfm/4360 - SMBus failed (05). Resetting... - kernel

Essayé 7.0(3)I7(6) et 7.0(3)I7(8) mais avec le meme plantage.

Mes multiples liens 40G en DAC n'ont pas de soucis, en prod (LACP+vPC)
depuis plus d'un an.

Je suis finalement repassé en LACP avec des optiques 10G pour mon lien
et pas de soucis.

As-tu trouvé un moyen de faire marcher les optiques QSFP 40G sur tes
nexus ?

Sincèrement,

Laurent GUERBY

> 
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Sibiodon, Anthony
> Envoyé : lundi 11 janvier 2021 08:41
> Cc : frnog-misc 
> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] N3K-C3064PQ-10GX 40Gbps vPC
> 
> Bonjour,
> 
> J'utilisé le vPC sur ces switch et également le SNMP pour mon Cacti.
> 
> Pour le moment pas de problème.
> Merci.
> 
> Anthony
> 
> Le dim. 10 janv. 2021 à 15:55, Xavier Beaudouin  a
> écrit :
> 
> > Hello,
> > 
> > > > en 40 Gbps (hardware profile 48x10G+4x40G). Au bout d’un
> > > > certain 
> > > > temps
> > 
> > nous
> > > > remarquons que les deux
> > > > châssis ne remontent plus de variable environnement (power,
> > > > fan 
> > > > etc..)
> > 
> > et ne
> > > > répond plus en SNMP.
> > > 
> > > Jamais fait de vPC et pas tenté. A part çà c'est un switch
> > > populaire 
> > > en
> > 
> > broke,
> > > j'en ai plusieurs dans cette config 48x10G+4x40G avec du 
> > > etherchannel
> > 
> > 2x40G
> > > monochassis et aucun problème.
> > 
> > Il y a temps certain, sur du N7k en vPC et virtual chassis j'avais 
> > remarqué que le CPU en mousse n'arrivais pas a gérer les snmpbulk
> > avec 
> > 1000 ports...
> > Ou...  que
> > la ram / temps cpu aloué au process snmpd sur le linux embarqué
> > avais 
> > un peu des problèmes...
> > 
> > Perso j'évite les vPC sauf si c'est ABSOLUMENT indispensable et
> > les 
> > utiliser en switch basic avec de l'etherchannel -> bullet proof.
> > KISS 
> > est la règle.
> > 
> > Xavier
> > 
> > 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.frnog.org_&;
> > d=D
> > wIFaQ&c=1tDFxPZjcWEmlmmx4CZtyA&r=LnEORwIoc4qm9FufFv_lThAcJ5p1o1JzGW
> > 5u9
> > oAv3_Y&m=WW00eIbT8iaU9vymBw95o_E0lXFzSTClyI5ySUVLU-
> > M&s=mU8iAi4MrnLN-1-
> > BuI-uD0aFrg0GTTla2aHB97yY91c&e=
> > 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.frnog.org_&d=
> DwIFaQ&c=1tDFxPZjcWEmlmmx4CZtyA&r=LnEORwIoc4qm9FufFv_lThAcJ5p1o1JzGW5
> u9oAv3_Y&m=WW00eIbT8iaU9vymBw95o_E0lXFzSTClyI5ySUVLU-
> M&s=mU8iAi4MrnLN-1-BuI-uD0aFrg0GTTla2aHB97yY91c&e= 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [ALERT] Soucis DNS teams zoom ?

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

Depuis renater et quelques autres fournisseurs zoom.us et
teams.microsoft.com ne repondent plus en DNS.

En solution temporaire j'ai demandé a nos resolveurs recursif interne
de forward les zones non master locales a 8.8.8.8 qui a l'air de
pouvoir encore resoudre ces domaines.

Une idee de ce qu'il se passe ? 

Laurent

/etc/bind/named.conf.options 
options {
...
forwarders {
8.8.8.8;
8.8.4.4;
};
forward only;


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Re: IPv6 forever : IP mais pas route ? => RFC4191 override lifetime

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2020-06-11 at 11:11 +0200, Laurent GUERBY wrote:
> Bonjour,
> 
> Pour reproduire un setup IPv6 statique avec les protocoles
> dynamiques 
> je suis arrivé a distribuer en DHCP6 des IPv6 (1) avec duree de vie
> "forever" en suivant la RFC8415 "The value 0x is taken to
> mean
> "infinity" when used as a lifetime" et j'ai bien "valid_lft forever
> preferred_lft forever" sur la machine.
> 
> Mais par contre pour les routes en ICMP6/RA la duree maximum en 
> secondes est 0x et je n'ai pas trouvé de moyen de distribuer en
> RA 
> une route a durée de vie infinie.
> 
> Est-ce que j'ai raté un bout de RFC qui permettrait de faire ça ?
> 
> Sincèrement,
> 
> Laurent GUERBY
> 
> (1) detail amusant dans mes tests on peut distribuer une IPv6 link 
> local statique en DHCP6 a un client, eg fe80::cafe/128 sur son eth0.

Merci pour les messages reçus en public et privé : 
j'ai finalement trouvé le bout de RFC
qui permet d'etendre de la durée de vie de la route par defaut
distribuée en RA a l'infini :

https://tools.ietf.org/html/rfc4191
The Router Preference and Lifetime values in a
   ::/0 Route Information Option override the preference and lifetime
   values in the Router Advertisement header.

Pour les fans de scapy : 

infinite=0x
...
/ICMPv6ND_RA(routerlifetime=0x,M=1,O=1)
/...
/ICMPv6NDOptRouteInfo(plen=0,prefix="::",rtlifetime=infinite,prf=1)

Sur ma VM debian 10 de test avec le RouteInfo :

default via fe80::cafe dev eth0 proto ra metric 1024 pref high

vs sans le RouteInfo:

default via fe80::cafe dev eth0 proto ra metric 1024 expires 65528sec
pref high

Sincèrement,

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPv6 forever : IP mais pas route ?

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2020-06-11 at 17:15 +0200, Kirth Gersen wrote:
> la partie route de RA est par nature plus dynamique, si un routeur
> s'annonce lui-même avec un temps infini et disparaît ça n'a pas trop
> de
> sens.
> alors que le serveur DHCPv6 peut disparaître ou changer cela
> n'impactera
> pas les machines déjà configurées.
> 
> Sinon  on peut envoyer la route via l'option DHCPv6 RT_PREFIX  non ?
> (pas
> testé).

Merci pour le pointeur, d'apres mes recherchessur RTPREFIX il y a eu
un draft sur le sujet mais ce n'est jamais arrivé en RFC :

https://tools.ietf.org/html/draft-dec-dhcpv6-route-option-05
https://www.isc.org/blogs/routing-configuration-over-dhcpv6-2/
https://askubuntu.com/questions/649547/how-to-set-default-gateway-in-dh
cpd6-conf

Peut-etre demain vendredi les trolls fossiles vont revenir pour
expliquer le debat de l'epoque :).

> Et RA peut être utiliser pour configurer des SLAAC avec une durée
> infinie
> (ce n'est pas le meme timer, on peut mettre "infinity" sur le prefix
> annoncé via RA).

La j'utilise un RA avec M=1 pour avoir que la route par defaut et pas
d'adresse/prefixe, donc pas de lifetime de prefixe disponible.

> Apres comparer IPv4 et IPv6 est toujours le truc a éviter de faire ;)
> Il est mieux d'aborder IPv6 en oubliant complètement IPv4 et en ne
> cherchant surtout pas a refaire comme on fait en IPv4.

L'infrastructure en question est actuellement tout en statique,
on a commencé en IPv4, puis quand IPv6 est arrivé on a changé
le routage IPv4 pour coller a ce qu'on a mis en place en IPv6 :).

Donc ce n'est pas IPv4 vs IPv6 ici, juste une incohérence a mon avis
dans les RFC IPv6. Proposer forever pour tous les parametres sauf
pour la route par defaut ce n'est pas cohérent : soit il n'y a pas
de notion de forever et tous les champs font 16 bits en secondes,
soit on met forever disponible partout. Si tu n'as plus de DNS
une machine lambda ne va probablement pas mieux fonctionner que sans 
routeur.

D'ailleurs sur la distribution d'information DNS IPv6 :

https://tools.ietf.org/html/rfc8106
"This document, which obsoletes RFC 6106, defines a higher default
   value of the lifetime of the DNS RA options to reduce the likelihood
   of expiry of the options"
"A value of all one bits (0x) represents infinity."

Sincèrement,

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPv6 forever : IP mais pas route ?

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2020-06-11 at 12:06 +, Pavel Polyakov wrote:
> On Thu, 11 Jun 2020 11:11:38 +0200
> Laurent GUERBY  wrote:
> 
> > Est-ce que j'ai raté un bout de RFC qui permettrait de faire ça ?
> 
> Non, c'est 9000 secondes max.
> 
> https://tools.ietf.org/html/rfc4861#section-6
> 
> Mais c'est quoi l'intérêt de faire ça de toute façon ?
> 
> PP

Question a poser aux redacteurs des RFC DHCP, DHCP6 et RA
qui ont une valeur "infinite" definie pour la plupart des usages :).

Mais je pense que l'objectif de ces valeurs "infini" est d'eviter
de dépendre d'une infrastructure dynamique en continu.

Dans le monde IPv4 c'est faisable pour adresse et route en DHCP dans
le monde IPv6 il manque juste la partie route sans que je vois
d'explication.

Sincèrement,

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] IPv6 forever : IP mais pas route ?

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

Pour reproduire un setup IPv6 statique avec les protocoles dynamiques 
je suis arrivé a distribuer en DHCP6 des IPv6 (1) avec duree de vie
"forever" en suivant la RFC8415 "The value 0x is taken to mean
"infinity" when used as a lifetime" et j'ai bien "valid_lft forever
preferred_lft forever" sur la machine.

Mais par contre pour les routes en ICMP6/RA la duree maximum en 
secondes est 0x et je n'ai pas trouvé de moyen de distribuer en RA 
une route a durée de vie infinie.

Est-ce que j'ai raté un bout de RFC qui permettrait de faire ça ?

Sincèrement,

Laurent GUERBY

(1) detail amusant dans mes tests on peut distribuer une IPv6 link 
local statique en DHCP6 a un client, eg fe80::cafe/128 sur son eth0.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Windows server et changement materiel de gateway adresse MAC

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

Sur un réseau au boulot on a changé physiquement un routeur en 
reprenant la config IP de l'ancien mais sans recopie l'adresse MAC.

Une petite surprise venant des windows server (2012 et autre)
configurés en IP statique sur le dit reseau : ils deviennent 
injoignable  et apres verification en console popup "nouveau reseau 
détecté". Clic sur ok et ça repart ...

Je n'ai pas trouvé d'information sur ce comportement de windows
qui doit fingerprint la gateway (incluant sa MAC) pour proposer sa
popup (et couper le reseau) lors d'un changement.

Quelles sont les solutions pour éviter ce genre de désagrément ?
Conserver la MAC du premier routeur jusqu'a la fin des temps ? Mettre
le serveur en DHCP ? Une option magique cachée dans la configuration
de windows server ? Embaucher plus d'admin pour cliquer sur
des popups ?

Sincèrement,

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] le prix de l'essence / chomage et taux d'emploi

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2018-12-21 at 14:10 +0100, David Ponzone wrote:
> > Taux d'emploi France : 80.5% USA : 79.4%
> > Taux chomage  France :  8.2% USA :  3.1%
> 
> Laurent,
> 
> Tes chiffres voudraient dire qu’il y a:

(Ce sont les chiffres des statisticiens de l'OECD pas les miens :)

> -soit plus de rentiers qui ne bossent pas et ne sont pas chômeurs aux
> US qu ‘en France (79,4+3,1=82,5%, où sont les 17,5% ?)
> -soit les US trichent encore plus que nous sur le chiffre du chômage

(employé + chomeur) + inactifs = population (*)
   = actif

taux de chomage = chomeur / actif
taux d'emploi = employé / population

La distinction entre "chomeur" et "inactif"
est une mesure essentiellement psychologique
"je cherche assez activement un emploi au sens de l'administration"
donc peu fiable.

Le taux d'emploi est lui plus objectif et mecanique comme
mesure. (Il y a le revenu/temps partiel a considerer bien sur)

Pour les rentiers je pense que la plupart apparaissent
comme actif employé dans les statistiques : dirigeant
de divers organismes, employeur, etc...

Le vrai soucis (et ce qui a déclenché une petite série
d'article il y a une decennie sur mon blog) c'est
que personne parmis les economistes ne regarde vraiment
qui sont et ce que font les inactifs et que le focus
médiatique est sur le taux chomage en comparaison
en historique et international alors qu'il y a clairement
un probleme sur cette mesure et qu'il y a des mesures moins
criticables qui sont disponibles.

Un petit point fun l'INSEE reference parfois des "inactifs
souhaitant travailler" :)


<<
on peut trouver quelques statistiques interessantes sur la différence
entre les chomeurs et "les inactifs souhaitant travailler" (cela ne
s'invente pas) :

23.1% des chomeurs a un trimestre donné ont retrouvé un emploi le
trimestre suivant, contre 14.1% des "inactifs souhaitant travailler" :
il y a un écart entre les deux populations mais il n'est pas si grand.
si on regarde la situation de ceux qui ont un emploi 2.0% etaient
chomeurs au trimestre précedent mais 0.4% etaient des "Inactif
souhaitant travailler" et ... 1.3% des "Inactif ne souhaitant pas
travailler" donc au total de ceux qui entrent dans l'emploi 2.0% sont
chomeurs et 1.7% sont inactifs, la différence est très faible a 54%
contre 46% dans la population accédant a un emploi.

L'attention est actuellement focalisée sur le taux de chomage mais si
les "inactifs" sont oubliés le risque est grand de faire des erreurs de
diagnostic et donc de ne pas trouver les bonnes solutions à la crise.
>>

Noter sur le graphe que les inactifs sur les hommes 25-54 ans sont 
passés de 3% a 10% sur 1948-2008 (avant l'effet complet de la crise).

Désolé de ne pas pouvoir répondre a ta question, et j'aimerai bien
que ça soit ceux dont c'est le boulot (économistes) qui bossent :).

Sincèrement,

Laurent

(*) en fait population "non institutionnelle"
il faut faire encore ajouter les gens en prisons
pas trop negligeable aux USA d'ailleurs, 0.65%
de la population totale et environ 1.1%
des 25-54 ans d'apres un calcul rapide :

https://www.bop.gov/about/statistics/statistics_inmate_age.jsp
149425 25-54 ans en prison
https://www.indexmundi.com/united_states/demographics_profile.html
128863172 25-54 ans population


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] le prix de l'essence / chomage et taux d'emploi

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2018-12-21 at 09:34 +0100, Stephane Bortzmeyer wrote:
> On Fri, Dec 21, 2018 at 09:25:38AM +0100,
>  Alexis Prodhomme  wrote 
>  a message of 103 lines which said:
> 
> > on trouve encore du chômeur longue durée. « Oui mais moi je veux
> > travailler dans le tricot de bonnets fait main en poils de mouche,
> > le travail que vous me proposez ne correspond pas à ce que je
> > cherche ».
> 
> C'est pas seulement l'offre, il faut aussi regarder la
> demande. L'entreprise n'embauchera pas forcément n'importe qui (au
> passage : nous recrutons en CDI
>  >).
> 
> Surtout en informatique où les offres d'emploi sont parfois (mais pas
> dans le cas de
>  >)
> du genre « Recrutons en CDD développeur Rust dix ans d'expérience et
> parlant chinois ».

Au troisieme trimestre 2018 sur les 25-54 ans homme+femme :




Taux d'emploi France : 80.5% USA : 79.4%
Taux chomage  France :  8.2% USA :  3.1%

Contrairement aux idées reçues il y a moins de gens qui bossent 
aux USA qu'en France (dans la tranche d'age considérée)

Mais le taux de chomage est 2.6 fois plus elevé en France qu'aux USA
pour la meme tranche de population.

Bref ca glande sec chez Michel malgré le plein emploi USA 
"a 3% de chomage seulement" qu'on voit en boucle dans les médias :)

Et ça n'a rien de nouveau :



Perspective historique sur le taux d'inactivité aux USA :



Sincèrement,

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] solution serveur IM/chat libre

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2018-12-20 at 12:45 +, Kirth Gersen wrote:
> Attention Mattermost c'est payant si on veut l'intégration LDAP/AD
> pour la base de comptes ($30/user/an). Mais c'est le meilleur du
> moment. C'est vraiment le Slack self-hosted.

On m'a dit qu'en passant par une install gitlab community edition 
plus mattermost configuré en SSO vers gitlab on pouvait beneficier 
d'une integration mattermost LDAP "gratuite".

Pas (encore) vérifié mais ça semble plausible :

https://docs.mattermost.com/deployment/sso-gitlab.html
https://docs.gitlab.com/ee/administration/auth/how_to_configure_ldap_gi
tlab_ce/

Sincèrement,

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Femtocell / Picocell pour les appels d'urgence en zone isolée ?

[Laurent GUERBY]

Bonsoir,

En site non habité donc non pollué electromagnetiquement le bon vieux 
wifi peut avoir une bonne portée et est compatible avec le smartphone
de M et Mme Inconscient.

Bloque l'AP en a/b/g, ou n MCS0, une bonne
antenne avec le gain max dans la direction
que tu veux couvrir pour arriver a entendre
le smartphone. Comme ça coute pas grand chose eventuellement
mettre assez pour couvrir la zone favorite
de M et Mme Inconscient en 2.4 et 5 GHz.

SSID "SOS" portail captif HTML 1.0 texte avec boite
de saisie de message texte et explication que ca
sera lu par les secours et pas de blague sous peine xxx
(afficher/enregistrer la MAC du telephone, peut-etre GPS
si API pas trop datavore pour recuperer le GPS du telephone
sinon saisie manuelle).

Test a pas cher aussi (prevoir pluie qui peut diminuer la couverture),
mais peux-etre deja fait :).

Sincèrement,

Laurent

PS: peut servir aussi a mettre un message d'alerte meteo 
pres des departs.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BIZ] Sangoma A104 PCI express 4xE1/T1

[Laurent GUERBY]

Bonsoir,

Pour un acteur public (bon de commande administratif) je cherche
a acheter une carte Sangoma A104 PCI express reconditionnée ou neuve
(ou don si vous etes un organisme public qui a ce genre de materiel
dans sa cave apres un passage en trunk SIP putot que E1 :).

Merci de faire une offre a laur...@guerby.net

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Fin du RTC, onduleur obligatoire ?

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2018-05-25 at 09:58 +0200, Jérôme Nicolle wrote:
> Laurent,
> 
> Le 24/05/18 à 22:29, Laurent GUERBY a écrit :
> > On trouve facilement des LTO made in china, environ
> > 3 fois le prix du LiFePO (made in china aussi) au J de capacité.
> 
> Décidément les technos de batterie progressent vite ! Par contre je
> ne
> suis pas sûr que ça concerne mon use-case : sur une alimentation de
> secours, il n'y a pas de cycles charge-décharge, c'est le maintient
> en
> charge qui est important.
> 
> Quelle chimie se comporte le mieux dans cette situation ?

Le graphe de duree de vie en float charging est dans le premier
lien que j'ai mis dans mon courriel section "Long life
(float charging)" :

http://www.scib.jp/en/product/cell.htm

A 25 degre de temperature ambiante aucune degradation de capacité en un
an, a 35 degre 2% en un an, a 45 degre 8% en un an.

Sincèrement,

Laurent

> > Intégré avec une SIM multi opérateur sur SoC qui consomme
> > pas trop ça devrait etre au final mieux que le RTC, n'en deplaise
> > aux fetichistes de la paire cuivre :).
> 
> Quand le fétichiste en question est le ministère de l'intérieur, t'as
> pas forcément envie de jouer à interpréter les directives…
> 
> Je pense que ça va valoir le coup de les saisir - ainsi que l'ARCEP -
> sur ce point précis.
> 
> Reste à trouver le matériel adéquat sur le marché, et à régler le
> problème du routage des appels d'urgence en VoIP…
> 
> @+
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Fin du RTC, onduleur obligatoire ?

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2018-05-24 at 18:22 +0200, Xavier ROCA wrote:
> Prendre un onduleur à base de super condensateurs, déjà en terme de
> maintenance ce sera le jour et  la nuit.
> Après pour une autonomie prolongé ajouté des pack batterie (lithium)
> ou groupe électrogène pour protéger ton FXS (A oui ça sent le TRODI
> en avance:)
> Tests cycliques et tous
> D'ailleurs bon nombre de ces établissement on souvent une
> alimentation de secours déjà en place pour d'autres besoins
> Sinon c'est comme pour les BAS et les extincteurs, prévoir le contrat
> de visite qui va bien.
> 
> D'empêche que c'est un bon sujet, loin d'être déconnant, va falloir
> bien y penser dans les installations a venir... 
> En espérant que la réglementation évolue pour tenir compte de la fin
> du RTC
> 
> Xavier

Bonjour,

On sait faire des batteries a duree de vie tres longue sur une large
plage de temperature, basée sur des chimies lithium titanium oxide
(LTO), Toshiba en vend sous la marque SCiB :

http://www.scib.jp/en/product/cell.htm
"The 2.9Ah SCiB? cell maintains over 80% of its initial capacity after
40,000 charge/discharge cycles at a tough charge/discharge rate (10C)
and high temperature (35°C) conditions."

http://www.scib.jp/en/about/index.htm
"SCiB? exhibits low degradation even when it is charged and discharged
at -30°C."

Il y a les videos des differents torture test.

4 cycles c'est 100+ ans de cycle quotidien (et il reste 80%
de la capacité).

http://www.scib.jp/en/applications/industrial.htm
Utilisation pour securiser un ascenseur qui peut continuer
a fonctioner coupé du reseau electrique.

On trouve facilement des LTO made in china, environ
3 fois le prix du LiFePO (made in china aussi) au J de capacité.

Intégré avec une SIM multi opérateur sur SoC qui consomme
pas trop ça devrait etre au final mieux que le RTC, n'en deplaise
aux fetichistes de la paire cuivre :).

Sincèrement,

Laurent

> 
> -Message d'origine-
> De : Jérôme Nicolle  
> Envoyé : jeudi 24 mai 2018 17:30
> À : frnog@frnog.org
> Objet : [FRnOG] [TECH] Fin du RTC, onduleur obligatoire ?
> 
> Bonjour à tous,
> 
> Avec la fin annoncée du RTC (plus de commande de ligne fixe à partir
> de fin 2018, offre DSL minimaliste en remplacement), comment pouvons
> nous adresser les obligations réglementaires telles que celles des
> ERP d'après le règlement de sécurité contre les risques d'incendie et
> de panique dans les établissements recevant du public (ERP) approuvé
> par arrêté du 25 juin 1980 ?
> 
> Il a été clairement précisé par le ministère de l'intérieur (voir
> https://www.senat.fr/questions/base/2011/qSEQ110217386.html) que le
> téléphone mobile n'est pas une option pour les ERP de catégorie 1 à
> 4.
> 
> Une précision à l'article MS70 du règlement de sécurité a été
> apportée le 24 janvier 2017 : les lignes fixes en VoIP sont désormais
> autorisées, sous conditions notamment de continuité de l'alimentation
> électrique (voir http://www.ssiap.com/article.php?sid=2071)
> 
> On connait tous la propriété des onduleurs, rendus nécessaires par
> l'utilisation d'un modem DSL ou d'un FXS par exemple, à être oubliés
> dans un placard et en rade de batterie le jour où on en a besoin. Et
> c'est sans compter que tous les éléments de la chaîne ne sont pas
> forcément alimentés par un canal secouru.
> 
> Quelles options nous reste-t-il ?
> 
> Bien cordialement,
> 
> --
> Jérôme Nicolle
> +33 6 19 31 27 14
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Accès portail client Orange

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2018-05-17 at 07:10 +, GUILLOT Florent wrote:
> Effectivement c’est corrigé !
> 
> Bonne journée,
> Florent

Bonjour,

Un collegue via Renater AS2200 m'a signalé que
https://mdp.orange.fr/ n'etait plus joignable
et coté AS197422 ca ne marche que si on rebascule
sur un chemin via AS3215, donc j'ai remis nos petites
regles vers l'operateur qui sait (presque) faire
du telephone qui marche.

Troll du vendredi ? :)

Laurent


> De : Hugues Voiturier [mailto:hugues-lis...@milkywan.fr]
> Envoyé : mercredi 16 mai 2018 15:17
> À : GUILLOT Florent 
> Cc : felix.bouy...@setenforce.one; Laurent GUERBY  >; frnog-t...@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Accès portail client Orange
> 
> C’est corrigé visiblement, vous confirmez ?
> 
> Hugues
> AS50628 - AS57199
> 
> 
> On 16 May 2018, at 14:10, GUILLOT Florent  mailto:fguil...@fltechno.scc.com>> wrote:
> 
> Donc si je comprends bien, Orange (3215) demande à OpenTransit (5511)
> de black holer ces IP, et garde dans son pool DNS
> (espaceclientv3.orange.fr<http://espaceclientv3.orange.fr/>) des IP
> qu'il black hole volontairement.
> Donc c'est "normal" que l'espace client d'Orange soit inaccessible
> depuis tout plein d'endroits...
> Merci pour ces infos.
> Florent
> 
> -Message d'origine-
> De : felix.bouy...@setenforce.one<mailto:felix.bouy...@setenforce.one
> > [mailto:felix.bouy...@setenforce.one]
> Envoyé : mercredi 16 mai 2018 12:07
> À : Laurent GUERBY mailto:laur...@guerby.net>>;
> GUILLOT Florent mailto:FGUILLOT@fltechno.s
> cc.com>>; frnog-t...@frnog.org<mailto:frnog-t...@frnog.org>
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Accès portail client Orange
> 
> J'avais eu une réponse d'Opentransit - AS5511 (par lequel on passe si
> on est chez Cogent ou NTT par exemple) le 4 mai :
> 
> "Hello
> 
> IP 193.252.122.175 is black holed by customer itself through Arbor
> tool for the security reason,  The BH will be running for at least
> one week.
> 
> At our end  case - 1804Z90259 is open.
> 
> Will share further update, once we have new info in this ."
> 
> Pas eu d'info depuis, je suppose qu'ils sont toujours attaqués.
> 
> Félix
> 
> 14 mai 2018 11:32 "Laurent GUERBY" mailto:laurent
> @guerby.net>> a écrit:
> 
> 
> On Mon, 2018-05-14 at 07:25 +, GUILLOT Florent wrote:
> 
> 
> Bonjour à tous,
> 
> On a des soucis pour accéder à https://espaceclientv3.orange.fr  dep
> uis Level3.
> 
> traceroute to espaceclient.orange.fr<http://espaceclient.orange.fr>
> (193.252.133.37), 30 hops max,
> 60 byte packets
> 1  gateway (10.0.2.2)  0.120 ms  0.048 ms  0.157 ms
> 2  10.158.70.1 (10.158.70.1)  2.815 ms  2.800 ms  2.964 ms
> 3  192.168.252.9 (192.168.252.9)  2.937 ms  2.904 ms  2.985 ms
> 4  192.168.254.254 (192.168.254.254)  4.535 ms  4.891 ms  4.876 ms
> 5  5.149.184.2 (5.149.184.2)  33.395 ms  33.562 ms  34.971 ms
> 6  172.31.31.6 (172.31.31.6)  7.157 ms  7.167 ms  7.136 ms
> 7  172.31.31.30 (172.31.31.30)  7.109 ms  3.528 ms  3.421 ms
> 8  ge-6-16.car1.lyon1.level3.net<http://ge-6-16.car1.lyon1.level3.net
> > (212.73.204.113)  3.381 ms  3.351 ms
> 4.618 ms
> 9  * * *
> 10  * * *
> 11  * * *
> 
> Une petite mesure avec les sondes atlas montre bien qu’on est pas les
> seuls : https://atlas.ripe.net/measurements/12456082/#!probes
> En gros, tous ceux qui peer en direct avec AS3215 ont l’air d’être
> OK, mais pour les autres c’est KO.
> 
> Le plus drôle c’est que ça fait bien 2/3 semaines que c’est comme ça
> !
> Y a quelqu’un par ici qui sait ce qui se passe (ou qui est en mesure
> de réparer) ? 😊
> 
> Bonne journée
> Florent GUILLOT
> 
> Bonjour,
> 
> Pareil avec 24600 et 8891 injoignable via cogent mais ok via un peer
> qui passe par 3215, la liste des regles custom pour les petits AS
> orange grossit petit a petit chez nous :)
> 
> #wanadoo portail
> if (bgp_path ~ [= * 3215 24600 =]) then preference = 600; #orange
> portail if (bgp_path ~ [= * 3215 8891 =]) then preference = 600;
> 
> Sincèrement,
> 
> Laurent
> AS197422 http://tetaneutral.net
> 
> 
> __
> Ce message contient des informations dont le contenu est susceptible
> d' etre confidentiel. Il est destine au(x) destinataire(s) indique(s)
> exclusivement.
> A moins que vous ne fassiez partie de la liste des destinataires, ou
> que vous soyez habilite a recevoir le mail a leur place, il vous est
> interdit de le copier, de l'utiliser ou de devoiler son contenu a un
> tiers.
> Si vous avez recu cet email par erreur, merci

Re: [FRnOG] [TECH] Accès portail client Orange

[Laurent GUERBY]

On Mon, 2018-05-14 at 07:25 +, GUILLOT Florent wrote:
> Bonjour à tous,
> 
> On a des soucis pour accéder à https://espaceclientv3.orange.fr/  dep
> uis Level3.
> 
> traceroute to espaceclient.orange.fr (193.252.133.37), 30 hops max,
> 60 byte packets
> 1  gateway (10.0.2.2)  0.120 ms  0.048 ms  0.157 ms
> 2  10.158.70.1 (10.158.70.1)  2.815 ms  2.800 ms  2.964 ms
> 3  192.168.252.9 (192.168.252.9)  2.937 ms  2.904 ms  2.985 ms
> 4  192.168.254.254 (192.168.254.254)  4.535 ms  4.891 ms  4.876 ms
> 5  5.149.184.2 (5.149.184.2)  33.395 ms  33.562 ms  34.971 ms
> 6  172.31.31.6 (172.31.31.6)  7.157 ms  7.167 ms  7.136 ms
> 7  172.31.31.30 (172.31.31.30)  7.109 ms  3.528 ms  3.421 ms
> 8  ge-6-16.car1.lyon1.level3.net (212.73.204.113)  3.381 ms  3.351
> ms  4.618 ms
> 9  * * *
> 10  * * *
> 11  * * *
> 
> 
> Une petite mesure avec les sondes atlas montre bien qu’on est pas les
> seuls : https://atlas.ripe.net/measurements/12456082/#!probes
> En gros, tous ceux qui peer en direct avec AS3215 ont l’air d’être
> OK, mais pour les autres c’est KO.
> 
> Le plus drôle c’est que ça fait bien 2/3 semaines que c’est comme ça
> !
> Y a quelqu’un par ici qui sait ce qui se passe (ou qui est en mesure
> de réparer) ? 😊
> 
> Bonne journée
> Florent GUILLOT

Bonjour,

Pareil avec 24600 et 8891 injoignable via cogent mais ok via un peer
qui passe par 3215, la liste des regles custom pour les petits AS
orange grossit petit a petit chez nous :)

#wanadoo portail
if (bgp_path ~ [= * 3215 24600 =]) then preference = 600;
#orange portail
if (bgp_path ~ [= * 3215 8891 =]) then preference = 600;

Sincèrement,

Laurent
AS197422 http://tetaneutral.net

> 
> __
> Ce message contient des informations dont le contenu est susceptible
> d' etre confidentiel. Il est destine au(x) destinataire(s) indique(s)
> exclusivement.
> A moins que vous ne fassiez partie de la liste des destinataires, ou
> que vous soyez habilite a recevoir le mail a leur place, il vous est
> interdit de le copier, de l'utiliser ou de devoiler son contenu a un
> tiers.
> Si vous avez recu cet email par erreur, merci de prendre contact avec
> l'emetteur.
> Les opinions exprimees dans cet e-mail sont celles de l'emetteur et
> ne refletent pas necessairement celles de l'entreprise.
> Ce e-mail peut contenir des pieces jointes dont certaines pourraient
> contenir des virus qui pourraient endommager votre systeme
> informatique.
> La compagnie a pris toutes dispositions afin de minimiser ce risque
> et decline toute responsabilite pour toute perte ou dommage resultant
> directement ou indirectement de l'utilisation de cet email ou de son
> contenu.
> Il vous appartient d'effectuer vos propres controles anti-virus avant
> d'ouvrir la ou les pieces jointes.
> __
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Consommation électrique du cœur

[Laurent GUERBY]

On Sat, 2018-03-03 at 11:19 +0100, Stephane Bortzmeyer wrote:
> Dans « Energy Consumption of the Internet » par Jayant Baliga, Kerry
> Hinton et Rodney S. Tucker (publié il y a dix ans)
> 
>  %20p2p/Baliga_Hinton_Tucker_COIN07.pdf>,
> je lis « The network core consumes approximately 13.2 kW per line
> card
> shelf and 8.97 kW per fabric card shelf. A complete Cisco CRS-1
> Multi-shelf System with 72 line card shelves and 8 fabric card
> shelves
> therefore consumes 1020 kW. » Un mégawatt pour un routeur (enfin, si
> on peut appeler un tel monstre un routeur), c'est quand même
> beaucoup. Qui a ça dans son réseau ? Des chiffres plus récents ?

Bonjour,

En 10 ans je pense que le rapport bit/s de routage sur Watt
consomme a bien progressé.

Je n'ai aucune idée de ce qui est utilisé dans les coeurs des
gros réseaux, je suis allé sur la home page de juniper, section
router et j'ai pris celui la :

https://www.juniper.net/documentation/en_US/release-independent/junos/t
opics/concept/t4000-description.html
" The router provides up to 2.0 terabits per second (Tbps), full
duplex"
https://www.juniper.net/documentation/en_US/release-independent/junos/t
opics/reference/specifications/power-t4000-dc-requirements-
consumption.html
Example of calculating power consumption for a maximum configuration
with eight FPCs: ... 9230 W

=> 5 kW/Tbit/s

https://www.cisco.com/c/en/us/solutions/collateral/service-provider/vis
ual-networking-index-vni/vni-hyperconnectivity-wp.html
Total IP traffic 2017 121,694 PB/month = 376 Tbit/s

=> ~ 2 MegaWatt pour router tout ça avec le juniper ci-dessus.

Il y a un facteur de provisionnement, une estimation disponible ici :

https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-etat-internet-fra
nce-2017-mai2017.pdf
page 50 8.4 Tbit/s pour les 4 gros en France (en 2016) - pas incoherent
avec le 376 Tbit/s mondial de Cisco.
Capacité installées 20.3 Tbit/s donc facteur 2.4 (probablement
facteur plus elevé pour les petits AS)

Ce qui donne a la louche avec des equipements modernes entre 5 et 20
MegaWatt pour router l'internet mondial en 2017, probablement entre
0.1 et 1 MegaWatt en France.

Ca ne compte pas le cooling (PUE), ni la transmission, ni le switching,
ni les AS intermediaires (tier 1), ni les box (et mobile).

Ce qui consomme le plus dans l'internet ce sont probablemen les box :

https://www.arcep.fr/index.php?id=13785
En France 28 millions d'abonnés (T3 2017) donc autant de box.

https://www.echosdunet.net/dossiers/facture-denergie-peut-on-reduire-co
nsommation-electrique-sa-box-internet
http://www.clubic.com/connexion-internet/fai-orange-livebox/article-809
808-2-orange-livebox-4-test.html
https://www.lesnumeriques.com/tv-video/freebox-revolution-consommation-
electrique-veille-lecture-n17476.html

Et comptant 15 Watt la box ca fait 420 MegaWatt pour les box en France,
c'est probablement la partie qui domine le cout energetique de l'acces
internet (reste a compter l'hebergement des services).

http://www.rte-france.com/fr/article/bilans-electriques-nationaux
http://bilan-electrique-2017.rte-france.com/
2017 482 TWh / an = 55 GigaWatt de moyenne

http://www.enedis.fr/sites/default/files/Bilan_Electrique_Enedis_Analys
e_Annuelle_2016.pdf
page 17 351.9 TWh / an = 40.2 GigaWatt de moyenne

Donc autour de 1% de la consommation d'electricite en France pour
l'internet.

Calcul du dimanche :).

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Meteo France / (pseudo) Open Data was: Demande d'information sur la facturation de la volumétrie réseau.

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2018-02-08 at 17:23 +, Michel Py wrote:
> > Alexandre a écrit :
> > Je représente la l'entreprise A et je dépend pour une partie de mon
> > business d'une entreprise B géré par l'Etat
> > (Désolé je ne peux donner plus d'information). L'Europe impose à
> > l'entreprise B de publier gratuitement des
> > données. L'entreprise B accepte de publier gratuitement les
> > données, mais facture la fait de publier cette donnée.
> > Le fait de récupérer 10Go de données par jour est facturé 5000
> > euros.
> 
> Clairement tu te fais empapaouter, tout le monde sur la liste se
> battrait pour te fournir le service 10 fois moins cher et encore çà
> laisserait une marge bien grassouillette.
> 
> Michel.

Bonsoir,

Cette situation est bien connue de ceux qui militent pour l'ouverture
des données publiques en France. 

Le bout de l'etat en question est Meteo France qui est un des plus
farouche opposants a l'acces aux données publiques par les
contribuables, avec l'IGN et un bout de l'INSEE pour le podium.

Dans le cas discuté ici tout est disponible publiquement :

https://donneespubliques.meteofrance.fr/client/gfx/utilisateur/File/Red
evances_Portail_DonneesPubliques.pdf
page 13
<<
3.4. Service Premium
Le service Premium concerne les données de modèle de prévision
accessible sous licence Etalab. Le
montant de la redevance est fonction du nombre d’unité(s) souscrite(s)
dans l’abonnement annuel. Une
unité correspond à un volume de 10 Go de données transférées
quotidiennement. Le tarif d’une unité
s’élève à 5 040 €.
>>

Mon analyse en 2016 (le tarif n'a visiblement pas changé) sur les
listes d'une association bien connue de promotion de l'open data :

<<
10 Gbyte/jour = 1 Mbit/s

Pour reference l'interconnection la plus chere de **operateur**
est a 2.5 EUR HT / Mbit/s / mois, donc pour 1 Mbit/s sur un an ca fait
30 EUR HT a comparer avec 5040 EUR HT de Meteo France, un facteur 168
donc entre le cout du marché et le "cout d'utilisation" de Meteo
France.
>>

En nouveaute depuis ce 2016 qui peut servir a argumenter il y a le
rapport de l'ARCEP qui donne des precisions sur le marché grace aux
données collectées aupres des operateurs :

https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-etat-internet-fra
nce-2017-mai2017.pdf

page 52
<<
d) Les tarifs
(...)
Ainsi, les tarifs des prestations de transit achetées par
les FAI en France ont connu une diminution régulière
depuis 2012. Ils se négocient aujourd’hui dans une
fourchette comprise entre 10 centimes d’euros HT et
plusieurs euros HT par mois et par Mbit/s, en fonction
notamment des volumes échangés (débit mesuré au
95e centile généralement) à l’interconnexion. Au vu
des volumes échangés, on estime ainsi la taille du
marché du transit en France à environ 4 millions
d’euros par an.
>>

L'ARCEP confirme donc publiquement aussi que quelques euros / mois /
Mbit/s est bien un plafond constaté sur le marché, avec pour les gros
acteurs un prix bien en dessous de l'euro.

Et avec 794 abonnés "premium" Meteo France egalerait donc la totalité
du marché du traffic internet en France en chiffre d'affaire,
le ridicule ne tue pas ...

Quelques éléments de reflexion dans le rapport Trojette sur le sujet
de ces "redevances" :

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/134
000739.pdf

page 42 (si si :)
et page 116 pour de l'auto promotion.

Je vous conseille d'ailleurs de contacter l'auteur du rapport
il saura probablement vous orienter.

https://www.linkedin.com/in/trojette/?locale=fr_FR
(et oui un magistrat de la cour des comptes developpeur debian
ca existe, heureusement dans notre beau pays :).

La France avec ces trois administrations est presque seule dans le
monde pour ce combat d'arriere garde, chez le reste du monde ce genre
de donnée est disponible gratuitement pour les contribuables qui ont
deja payé comme partout.

Bon courage,

Sincèrement,

Laurent GUERBY


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Feed BGP public

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2016-12-23 at 22:34 +, Michel Py wrote:
> > Kavé Salamatian a écrit :
> > il y’a de nombreux feed avec du full feed disponible, par exemple ceux de 
> > Routeviews (http://www.routeviews.org/)
> 
> D'après ce que je comprends, ce n'est pas un feed BGP. Tu peux faire un 
> telnet sur leur routeur et faire un sh ip bgp, mais je ne vois nulle par 
> comment peerer avec eux. En plus, "Finally, route-views.routeviews.org itself 
> does not announce any prefixes".
> 
> 
> > ou ceux du RIPE (voir l’API https://stat.ripe.net/docs/data_api)
> 
> Pareil.
> 
> Ce que je cherche, c'est quelque chose comme http://bgp-spamd.net/ (aucune 
> configuration nécessaire de leur coté) mais qui me donne un full-feed.
> 
> Michel.

Salut,

Tu as des full feed de pas mal d'AS via le NLNOG ring :

https://ring.nlnog.net/

Tu peux les visualiser de diverses manieres :

http://lg.ring.nlnog.net/

Et peut-etre participer uniquement a ces feed sans fournir une VM si tu
expliques ton besoin aux adminstrateurs :

https://ring.nlnog.net/toolbox/looking-glass/
<<
Peering with the Looking Glass
Peering with this Looking Glass is optional for ring users. If you want
to peer with NLNOG RING, send us your details and setup a session with
the following information: (...)
>>

Fournir une VM permet d'acceder en ssh aux autres VM des participants
et bien sur etend l'utilité du système.

Sincèrement,

Laurent GUERBY
AS197422 http://tetaneutral.net



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC]: annonce BGP

[Laurent GUERBY]

On Mon, 2015-04-27 at 10:50 +0200, JC PAROLA wrote:
> Bonjour à tous,
> 
> Je rencontre une situation que j'ai du mal à expliquer.
> 
> J'avais un opérateur: Neo/Zayo
> 
> J'en prend un deuxième: Orange AS3215
> 
> Les 2 m'envoient la full table. Mes annonces sont correctes.
> 
> Le looking glass d'Orange montre bien mon annonce (91.212.205.0/24 AS49328)
> 
> Par contre, les peers directement connectés (ex cogent et L3) à Orange ne 
> montrent pas mon prefix par l'AS d'orange dans leur LG.
> 
> Ma question:
> Cogent peer (gratis) avec Neo/Zayo, je comprend que cogent passe par Neo/Zayo 
> car c'est son BEST PATH mais au niveau de l'annonce, doit-il réannoncer
> ce qu'il a appris par Neo/Zayo ou par Orange (ou les deux)
> 
> en tout cas, en prenant Orange et Neo/Zayo, personne ne joint mon prefix par 
> Orange mise à par les abonnés d'orange
> 
> Rq: chez orange c'est un peu particulier car l'AS3215 annonce à AS5511 qui 
> annonce aux autres, il y a un hop de plus.
> 

Bonjour,

Au passage via la looking glass du NLNOG RING on peut visualiser
rapidement les chemins BGP :

http://lg.ring.nlnog.net/prefix_bgpmap/lg01/ipv4?q=91.212.205.0/24
http://lg.ring.nlnog.net

Pour participer a ce projet il suffit de mettre a disposition une VM :

https://ring.nlnog.net/

Sincèrement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Lien Radio ou Laser sur 200m / 24 GHZ TNRBF / ARCEP ?

[Laurent GUERBY]

On Sun, 2015-04-19 at 16:03 +0200, Julien Beauvais wrote:
> Le 17/04/2015 02:44, Michel Py a écrit :
> > > Julien Beauvais a écrit :
> > > Dommage que la solution Airfiber en 5 GHz ne soit pas envisageable (merci 
> > > météo France)
> > Combien c'est la PIRE chez vous ? J'entends 20 dBm (100mW) et/ou 30dBm 
> > (1W); je vous plains, ici on a 53dBm (200W) de PIRE.
> Oui c'est bien ça 20 ou 30 dBm suivent la fréquence (on à même des mix
> entre du 20 et 30 dBm sur la bande es 5 GHz)
> > 
> > Ce machin des radars météo c'est valable pour la bande ISM 24 GHz aussi ? 
> > Une autre solution serait l'Airfiber24 
> > (https://www.ubnt.com/airfiber/airfiber24/) ou encore mieux l'Airfiber24HD 
> > (https://www.ubnt.com/airfiber/airfiber24-hd/); d'après ton lien 
> > https://fr.wikipedia.org/wiki/Bande_industrielle,_scientifique_et_m%C3%A9dicale
> >  la bande 24GHz est ISM aussi chez vous.
> Oui en europe on est limité à 250 MHz dans la bandes des 24 GHz (de 24
> à 24.25 GHz) et comme les Ubiquiti sont de 24.05  24.25 GHz c'est tout
> bon !

A noter sur le sujet des 24 GHz en fixe le Tableau national de
répartition des bandes de fréquences :

http://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/tnrbf/DR-02_13__Annexe_7_Mod5.pdf
page A7-4
<<
24,10 à 24,15 GHz 0,1 mW p.i.r.e. - Décisions ARCEP 2012-0612 
>>

La decision ARCEP en vigueur n'est plus la 2012-0612 (si quelqu'un de
l'ANFR nous lit une mise a jour a faire :) mais la 14-1263 qui l'abroge
(page 35/35) :

http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/14-1263.pdf

Pour les PIRE :

page 25/35
<<
100 mW p.i.r.e. dans les
sous bandes 24,05-24,10
GHz et 24,15-24,25 GHz
0,1mW p.i.r.e. dans la sous
bande 24,10-24,15 GHz
>>

<<
Egalement autorisé sur
l’ensemble de la bande
24,05-24,25 GHz :
 100 mW p.i.r.e. maximum
pour les applications fixes ;
>>

Je ne sais pas si le deuxieme paragraphe supplante la limite
a 0.1 mW par 100 mW sur 24.10-24.15 GHz pour le cas d'un lien fixe avec
une Ubiquity AF24 par exemple, quelqu'un de l'ARCEP ?

Sincèrement,

Laurent


> > J'ai jamais fait, ceci dit; je me demande qu'est-ce que ça fait quand il 
> > pleut.
> Aucuns problèmes avec la pluie (enfin pas que je sache).
> > 
> > Michel.
> 
> -- 
> Cordialement,
> Julien Beauvais,
> Président Fondateur Touraine Data Network (http://tdn-fai.net),
> Votre Fournisseur d'Accès Internet Associatif en Touraine et région
> Centre,
> Association membre de la Fédération FDN (http://ffdn.org).
> Membre du Funlab, Fablab de Tours (http://funlab.fr).
> 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Quel routeur cheap pour chiffrer 500Mbps+ ?

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2015-04-07 at 21:08 +0200, Jérôme Nicolle wrote:
> Plop,
> 
> TL;DR : cherche routeur chiffrant pas cher >500mbps <500€
> 
> Avec la PJL renseignement qui pointe son nez, il va être temps de
> chiffrer tout le trafic perso pour le ressortir par des réseaux propres.
> 
> Manque de pot, ce qui était trivial à faire pour 10Mbps de DSL est un
> peu plus complexe pour 1Gbps en FTTH.
> 
> J'ai benchmarké mes CCR1016 et ERLite (à respectivement 400 et 100Mbps
> en AES128CBC), et il semble que le CCR1036 monte à 800Mbps.
> 
> Ces débits sont sans routage complexe, NAT ou firewalling, donc à
> diviser par deux avec un setup à peu près complet pour un réseau d'une
> dizaine de sites (la famille, c'est important) avec un quasi-full-mesh
> de tunnels et du BGP dedans.
> 
> Le WAF d'une solution à 300-500€ par site fibré est déjà relativement
> faible, si en plus ça ralenti la "VOD", je vais avoir du mal à le faire
> passer.
> 
> Est ce que vous avez connaissance de petites perles qui savent router à
> peu près décemment, chiffrer en 256bits ou plus à 500mbps ou plus, qui
> ne fasse pas le bruit d'un hélico de combat (on attendra celui de la
> cellule anti terroristes des Internets), et qui ne coute pas plus de 500
> balles ?
> 
> Merci !

Salut Jérôme,

Vu le sujet cela me semble approprié :

https://nos-oignons.net/Actualit%C3%A9s/20150205_500_mbits_de_plus_pour_le_reseau_tor/index.fr.html
Intel NUC i5-4250U Haswell
https://nos-oignons.net/Services/index.fr.html
A l'instant 2.34% de probabilité de sortie.

Le record de marylou (1+2) en moyenne 5 minutes in/out est de
404.8/412.9 Mbit/s sur les deux dernieres semaines, limité je pense par
le "consensus weight" plus que par le CPU. Le processeur supporte AES-NI
qui doit aider au moins certains types de chiffrement utilisés par tor,
peut etre dans ton use case aussi. Consommation 9 a 22 Watt suivant la
charge :

http://www.pcper.com/reviews/Processors/Intel-NUC-D54250WYK-SFF-System-Review-Haswell-Update/Storage-Power-Consumption-an

https://www.linux.com/learn/tutorials/761431-install-fedora-on-intel-nuc-a-low-power-x86-ready-mini-pc-with-grunt
"While running openssl speed power usage was around 11-12 W. Running
three instances of openssl speed at once resulted in over 14 W used."

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/367355
AES 3.34 GB/s

Les NUCs broadwell sont sortis, pas cherché/testé encore.

Au passage si d'autres opérateurs veulent eduquer nos chers législateurs
c'est par ici :

https://nos-oignons.net/Participez/

Sincèrement,

Laurent
AS197422 http://tetaneutral.net



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le pare-feu du geek barbu

[Laurent GUERBY]

Le Sunday 21 September 2014 à 12:16 -0700, Michel Py a écrit :
> Le WiFi séparé pour les invités c'est utile si tu as une IP publique à lui 
> allouer, 
> mais à la maison je n'ai qu'une seule IP et je suis radin j'ai pas envie de 
> payer 
> pour avoir un /29. Je dis pas que c'est complètement inutile, mais voir 
> l'analyse de risque ci-dessus.

Un tunnel vers une autre IP publique jetable (VM/VPN a pas cher)
pour le reseau invité ?

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Comcast has announced 1Tb/s of Internet facing, native IPv6 traffic

[Laurent GUERBY]

Bonsoir,

De jolis graphes pour finir ce trolldi :

http://corporate.comcast.com/comcast-voices/comcast-reaches-key-milestone-in-launch-of-ipv6-broadband-network
http://tech.slashdot.org/story/14/07/24/1835244/comcast-carrying-1tbits-of-ipv6-internet-traffic
<<
IPv6 adoption by other carriers is looking better too with AT&T at 20%
of their network IPv6 enabled, Time Warner at 10%, and Verizon Wireless
at 50%
>>

Sincèrement,

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] connectivité temporaire pour site isolé

[Laurent GUERBY]

On Sat, 2014-07-12 at 22:18 +0200, Christophe wrote:
> Attention à la neutralité du réseau dans ce cas : Mes derniers congés me
> font affirmer que la 3G/4G Bouygues fait de menues modifications dans
> les pages Web visitées, du type réintégrer des feuilles de styles ,
> normalement dans un fichier séparé dans la page principale.

Bonjour,

Dans ce cas d'usage il y a tout interet a mettre un proxy sur le LAN
(transparent ou pas suivant tes utilisateurs) pour economiser un peu de
bande passante (ou beaucoup si tout le monde va sur les meme pages http
durant l'atelier) et sur la machine qui fait proxy faire un tunnel
tinc/ssh/openvpn vers une autre machine qui elle n'est pas filtrée dans
son acces internet, et tout passer dans le tunnel.

Sincèrement,

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [ALERT] Soucis sur maps.google.fr en IPv6 depuis ce matin

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2014-05-01 at 22:39 +0200, Jean-Yves Bisiaux wrote:
> Bonsoir,
> 
> Alors celle-ci elle est pas mal! Si j'ai bien compris, quand on utilise le
> resolver de google on arrive plus à resoudre les domaines de google. Mais
> aussi quelle drole d'idée d'utiliser le resolver de Google. :-D

Bonjour,

Le resolver 8.8.8.8 fonctionnait mais renvoyait des IPv6
non optimales du point de vue du debit (au moins pour
notre AS). Apres ce n'est pas un probleme simple
a resoudre coté google (envoyer toujours les "bonnes" IP).

Je n'ai pas pensé a essayer avec les resolvers google public DNS v6

2001:4860:4860::
2001:4860:4860::8844

https://developers.google.com/speed/public-dns/docs/using

Ca sera pour une prochaine fois :).

Sincèrement,

Laurent

> 
> Best regards / Cordialement
> --
> Jean-Yves Bisiaux
> 
> 
> Le 1 mai 2014 22:22, Laurent GUERBY  a écrit :
> 
> > On Tue, 2014-04-29 at 10:12 +0200, Laurent GUERBY wrote:
> > > Bonjour,
> > >
> > > On observe depuis AS197422 des gros soucis de performances ("ca rame")
> > > vers google maps AS15169 uniquement en IPv6 alors qu'en IPv4 ca marche
> > > nickel, depuis ce matin. Notre prod passe par l'interco
> > > France-IX<=>TouIX directement sur le routeur France-IX de google
> > > aller et retour, pas de soucis sur les autres destinations.
> > >
> > > D'apres nos tests via le NLNOG Ring on est pas les seuls a avoir le
> > > probleme, un script de test rapide contribué par Mehdi est ici :
> > >
> > > http://paste.debian.net/96333/
> > >
> > > Mail envoyé a n...@google.com mais pas de retour pour le moment.
> > >
> > > Sincèrement,
> > >
> > > Laurent
> >
> > Bonsoir,
> >
> > Le NOC de google a répondu dans la journée : le soucis ne se produisait
> > que quand le serveur DNS interrogé etait 8.8.8.8, un ticket interne a
> > été ouvert.
> >
> > Je viens de verifier a l'instant et le probleme de performance n'est
> > plus reproductible de chez AS197422.
> >
> > De notre coté on a remplacé quelques 8.8.8.8 par un resolveur
> > plus local au passage.
> >
> > Sincèrement,
> >
> > Laurent
> >
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [ALERT] Soucis sur maps.google.fr en IPv6 depuis ce matin

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2014-04-29 at 10:12 +0200, Laurent GUERBY wrote:
> Bonjour,
> 
> On observe depuis AS197422 des gros soucis de performances ("ca rame")
> vers google maps AS15169 uniquement en IPv6 alors qu'en IPv4 ca marche
> nickel, depuis ce matin. Notre prod passe par l'interco
> France-IX<=>TouIX directement sur le routeur France-IX de google
> aller et retour, pas de soucis sur les autres destinations.
> 
> D'apres nos tests via le NLNOG Ring on est pas les seuls a avoir le
> probleme, un script de test rapide contribué par Mehdi est ici :
> 
> http://paste.debian.net/96333/
> 
> Mail envoyé a n...@google.com mais pas de retour pour le moment.
> 
> Sincèrement,
> 
> Laurent

Bonsoir,

Le NOC de google a répondu dans la journée : le soucis ne se produisait
que quand le serveur DNS interrogé etait 8.8.8.8, un ticket interne a
été ouvert. 

Je viens de verifier a l'instant et le probleme de performance n'est
plus reproductible de chez AS197422.

De notre coté on a remplacé quelques 8.8.8.8 par un resolveur
plus local au passage.

Sincèrement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [ALERT] Soucis sur maps.google.fr en IPv6 depuis ce matin

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

On observe depuis AS197422 des gros soucis de performances ("ca rame")
vers google maps AS15169 uniquement en IPv6 alors qu'en IPv4 ca marche
nickel, depuis ce matin. Notre prod passe par l'interco
France-IX<=>TouIX directement sur le routeur France-IX de google
aller et retour, pas de soucis sur les autres destinations.

D'apres nos tests via le NLNOG Ring on est pas les seuls a avoir le
probleme, un script de test rapide contribué par Mehdi est ici :

http://paste.debian.net/96333/

Mail envoyé a n...@google.com mais pas de retour pour le moment.

Sincèrement,

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPv6 sur le réseau privé

[Laurent GUERBY]

On Mon, 2013-11-18 at 13:19 -0500, Simon Perreault wrote:
> Le 2013-11-18 13:09, Gilles Mocellin a écrit :
> > Est-ce-possible de se réserver une plage IPv6 global, et de la conserver
> > quelque soit l'opérateur ?
> 
> C'est pareil à IPv4. Donc: un préfixe PI + BGP, ou NAT. Avec la 
> différence qu'on peut faire un type de NAT plus "gentil" appelé NPT66 
> [RFC6296].

Bonsoir,

J'avais en tete le prefixe PI et pas forcement de BGP ni d'AS, bref
utiliser l'unicité garantie par l'allocation, comme le fait
le service des retraites UK avec 16 millions d'IPv4 :

http://blog.jgc.org/2012/09/the-uk-has-entire-unused-ipv4-8-that-is.html
<<
(...)
51.0.0.0/8 UK Government Department for Work and Pensions 1994-08
whois.ripe.net LEGACY
(...)
PPS This Cabinet Office document says that 51.0.0.0/8 is used internally
by government and routing it onto the Internet is not desired.  So,
doesn't look like this block is 'unused' just not used on the Internet.
(...)
>>

Sincèrement,

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPv6 sur le réseau privé

[Laurent GUERBY]

On Sun, 2013-11-17 at 23:47 +0100, m3g4g0lG0t|-| wrote:
> Pour un réseau privé interne d'une entreprise, ou d'un particulier, y 
> a-t-il une vrai nécessitée de passer à l'IPv6? De mon point de vue, je 
> ne vois pas... Des idées?

Pour une entreprise demander un /48 PI IPv6 et tout numéroter
proprement en IPv6 sur son LAN avec. Lors d'une fusion pas de
renumerotation, un seul lien, deux routes et tout marche.

En IPv4 ca ne se passe pas comme ça :).

Sincèrement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Où acheter du Mikrotik ?

[Laurent GUERBY]

On Mon, 2013-10-28 at 19:44 +0100, Florent Rivoire wrote:
> Bonjour,
> 
> Cela fait plusieurs fois qu'on en parle sur cette ML et les produits
> Mikrotik (http://www.mikrotik.com/ et http://routerboard.com/)
> semblent plutôt intéressants.
> Du coup, je souhaite acheter un "petit" routeur mikrotik pour des
> tests et me faire un avis.
> 
> Par contre, je me demande quel fournisseur utiliser (pour une
> livraison à Paris), car la page web des distributeurs n'est pas très
> remplie.
> Avez-vous des infos à ce sujet ? Où avez-vous acheté les votres ?
> 
> Merci,
> 

Bonsoir,

En France :

http://www.mhzshop.com/
http://shop.widevoip.com/

Ailleurs :

http://varia-store.com/
http://landashop.com/
http://interprojekt.com.pl
http://i4wifi.eu/
http://www.aerial.net/
http://www.axuse.com/

Sincèrement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation Antenne Wifi (fai-associatif local) et Antenne WiMax (Opérateur privé) sur un chateau d'eau.

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2013-09-20 at 22:22 +0200, romain wrote:
> Bonjour à tous,

Bonjour Romain,

> Je suis nouveau sur la liste, j'espère que cette question à sa place ici,
> que les conventions de tag du sujet sont OK et que mon niveau d'expression
> suffira...
> 
> J'ai l'autorisation des élus de ma commune pour installer un pont Wifi sur
> le château d'eau et aller cherche une/des ADSL 20Mbps à 4 Km en vue
> directe.Un opérateur "BLR" à déjà installé 3 antennes (Panneau) WiMax ainsi
> qu'une antenne (Parabolique) vers un autre château d'eau.

Il y a une petite chance pour que l'antenne parabolique soit en 5 GHz,
a verifier, il y a plein d'espace radio en 5 GHz donc ce n'est
pas un soucis sauf a utiliser le meme canal par manque de chance.

> L'autorisation des élus n'est valable que si l'association garantie qu'elle
> ne perturbera pas le fonctionnement de l'opérateur déjà installé.

Les conventions operateurs avec les propriétaires de sites ont
en général une clause de non nuisance qui s'applique aux nouveaux
opérateurs qui veulent s'installer sur le site.

A priori des equipements radio marqués "CE" sur une bande donnée
ne sont pas sensés géner les equipements d'une autre bande.
En cas de soucis l'opérateur radio est le responsable
de son installation, pas le constructeur du matériel.

> Je compte monter le pont avec deux "NanoBridge M5" ou deux "Rocket M5
> Titanium + Mars", ils seront paramétrés selon la réglementation en vigueur.
> Je vais pointer l'antenne sur le château d'eau dans une direction ou aucune
> des 4 antennes existantes n'est pointée.
>
> Je me demande comment produire des mesures cohérentes pour valider que je ne
> perturbe pas l'existant, ou le simple fait que le matériel respecte la
> législation suffira ?

Le plus poli est d'adresser un courrier ou téléphoner si tu trouves
l'opérateur tiers avec la date d'allumage prévue de ton installation.

> Comment se protéger si l'opérateur de bonne foi ou non accuse l'association
> ? Doit' il prouver le brouillage ? Doit' on prouver que l'on ne brouille pas
> ?

S'il y a conflit les autorités ont les moyens (equipements) de trouver
celui qui est en dehors des clous en cas de plainte/conflit.

> Avez-vous un retour d'expérience proche de ce cas de figure ?

L'association tetaneutral.net opère des réseaux 5 GHz avec matériel
ubiquity (> 200 antennes) en zone urbaine (donc proche d'installations
GSM) et rurale avec couverture (partielle) Wimax depuis 2 ans sans
soucis.

Les appareils ubiquity ont une fonction analyseur de spectre, voila
quelques tests avec sur un coin de table :

http://chiliproject.tetaneutral.net/projects/tetaneutral/wiki/AirOS#AirView-test

Il y a un lien vers la norme pertinente, et les "mesures" sont proches
des gabarits de la norme.

Si tu te lances dans l'associatif tu trouvera aussi de l'aide
au sein de la fédération FDN http://ffdn.org dont certains
membres opèrent des réseaux 5 GHz dans divers coins de France.

Sincèrement,

Laurent GUERBY
http://tetaneutral.net



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Statistiques data mobile et frequences

[Laurent GUERBY]

On Sat, 2013-07-06 at 17:11 +0200, Laurent GUERBY wrote:
> Bonjour,
> 
> Quelques calculs du week-end sur la data mobile suite a l'article
> sur pcinpact sur les données ARCEP :
> 
> http://www.pcinpact.com/news/81029-quelle-quantite-donnees-sur-internet-mobile-consomment-francais.htm
> 6 juillet 2013
> => Le calcul : 35 000 TB / trimestre = 35.6 Gbit/s de moyenne de débit
> data mobile sur l'ensemble des operateurs
> 
> Un autre article avec une photo de l'ecran de controle du reseau
> Bouygues Telecom qui montre quelques statistiques :
> 
> http://www.clubic.com/diaporama/photo-technopole-les-coulisses-du-reseau-de-bouygues-telecom-en-images-53984/
> http://img.clubic.com/05721872-photo-bouygues-telecom-visite-de-la-maquette-et-du-cockpit.jpg
> 15 fevrier 2013
> => cumul j-7 96 TByte soit 1.3 Gbit/s (parait faible)
> => pic vers 6 gbit/s moyenne a la louche 4 Gbit/s bas a 1 Gbit/s
> 
> Le nombre d'antennes :
> 
> http://www.pcinpact.com/news/80963-bouygues-a-desormais-plus-dantennes-4g-que-sfr.htm
> 2 juillet 2013
> => 33110 + 1412 = 34522 total antennes "support 3G" + "support 4G"
> 
> La part du spectre reservée sur le territoire national aux quatre
> opérateurs :
> 
> http://www.pcinpact.com/news/80391-orange-conteste-4g-bouygues-telecom-sur-frequences-1800-mhz.htm
> 12 juin 2013
> => Somme de : 157.8 + 171.8 + 60.0 + 162.2 = 551.8 Mhz affectes aux
> operateurs sur cinq bandes de frequences (800, 900, 1800, 2100, 2600
> MHz) dont 117.8 + 131.8 + 50.0 + 122.2 = 421.8 MHz soit 76% en bande
> dites "hautes" 1800-2600 MHz.
> 
> 35 Gbit/s de moyenne sur 34522 antennes ca fait a peu pres 1 Mbit/s par
> "support" de moyenne. 
> 
> Vu d'une autre maniere, en faisant une hypothese (arbitraire) d'une
> dizaine de support sur une zone geographique donnée cela fait 10 Mbit/s
> de moyenne sur 551.8 MHz de spectre alloué. 
> 
> Pour reference sur l'efficacite spectrale un faisceau hertzien entre
> deux paraboles de 42cm d'un constructeur grand public a 1 Watt de PIRE
> en 5.5 GHz double polarité donne de l'ordre 2.5 Mbit/s / MHz mesuré UDP
> soit en extrapolant plus d'un Gbit/s sur 551.8 MHz.
> 
> Un telephone mobile a bien sur une antenne avec tres peu de gain, des
> imperatifs de basse consommation electrique, mais un peu plus de PIRE
> autorisée sur le telephone et beaucoup plus sur l'antenne de base.
> 
> Sincèrement,
> 
> Laurent

Pour corriger et completer sur l'analyse de la photo Bouygues :

<<
C'est des Toctets/heure dans la légende et pas des Gbits/s, donc la
moyenne à la louche de 4 Toctets/h donne 8,9 Gbit/s cohérent avec le
chiffre ci-dessus cette fois :)
(...)
En fait je suis sûr maintenant : sur la figure ils donnent en haut le
volume du jour J qui doit tourner en permanence à l'écran, et en-dessous
le volume du jour J-7 qui est fixe et dont le chiffre du haut doit se
rapprocher progressivement. De même qu'en dessous les courbes des jours
J et J-7 se superposent petit à petit (ce qui permet de détecter un
problème en cas de décrochage).
>>

Suivi de deploiement 2/3/4G :

http://www.anfr.fr/fr/observatoire-deploiement-2g3g4g.html
http://www.anfr.fr/fr/observatoire-deploiement-2g3g4g/les-resultats-de-lobservatoire/juillet-2013.html

Merci a Patrick Maigron :)

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Statistiques data mobile et frequences

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

Quelques calculs du week-end sur la data mobile suite a l'article
sur pcinpact sur les données ARCEP :

http://www.pcinpact.com/news/81029-quelle-quantite-donnees-sur-internet-mobile-consomment-francais.htm
6 juillet 2013
=> Le calcul : 35 000 TB / trimestre = 35.6 Gbit/s de moyenne de débit
data mobile sur l'ensemble des operateurs

Un autre article avec une photo de l'ecran de controle du reseau
Bouygues Telecom qui montre quelques statistiques :

http://www.clubic.com/diaporama/photo-technopole-les-coulisses-du-reseau-de-bouygues-telecom-en-images-53984/
http://img.clubic.com/05721872-photo-bouygues-telecom-visite-de-la-maquette-et-du-cockpit.jpg
15 fevrier 2013
=> cumul j-7 96 TByte soit 1.3 Gbit/s (parait faible)
=> pic vers 6 gbit/s moyenne a la louche 4 Gbit/s bas a 1 Gbit/s

Le nombre d'antennes :

http://www.pcinpact.com/news/80963-bouygues-a-desormais-plus-dantennes-4g-que-sfr.htm
2 juillet 2013
=> 33110 + 1412 = 34522 total antennes "support 3G" + "support 4G"

La part du spectre reservée sur le territoire national aux quatre
opérateurs :

http://www.pcinpact.com/news/80391-orange-conteste-4g-bouygues-telecom-sur-frequences-1800-mhz.htm
12 juin 2013
=> Somme de : 157.8 + 171.8 + 60.0 + 162.2 = 551.8 Mhz affectes aux
operateurs sur cinq bandes de frequences (800, 900, 1800, 2100, 2600
MHz) dont 117.8 + 131.8 + 50.0 + 122.2 = 421.8 MHz soit 76% en bande
dites "hautes" 1800-2600 MHz.

35 Gbit/s de moyenne sur 34522 antennes ca fait a peu pres 1 Mbit/s par
"support" de moyenne. 

Vu d'une autre maniere, en faisant une hypothese (arbitraire) d'une
dizaine de support sur une zone geographique donnée cela fait 10 Mbit/s
de moyenne sur 551.8 MHz de spectre alloué. 

Pour reference sur l'efficacite spectrale un faisceau hertzien entre
deux paraboles de 42cm d'un constructeur grand public a 1 Watt de PIRE
en 5.5 GHz double polarité donne de l'ordre 2.5 Mbit/s / MHz mesuré UDP
soit en extrapolant plus d'un Gbit/s sur 551.8 MHz.

Un telephone mobile a bien sur une antenne avec tres peu de gain, des
imperatifs de basse consommation electrique, mais un peu plus de PIRE
autorisée sur le telephone et beaucoup plus sur l'antenne de base.

Sincèrement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Fibre optique pro dans les réseau d'initiative publique

[Laurent GUERBY]

On Sat, 2013-04-06 at 10:30 +0200, Radu-Adrian Feurdean wrote:
> On Sat, Apr 6, 2013, at 8:33, Rémi Bouhl wrote:
> 
> > Et pourtant, c'est la "volonté publique" qui nous a doté d'un réseau
> > de téléphonie RTC partout en France. Idem pour les routes et la
> > distribution d'électricité.
> 
> ... et qui nous a laisse ~1500 GEUR de dettes a la meme occasion .

Ah et dans le privé on n'evalue les entreprises que par les dettes sans
regarder ce qu'il y a en face ? Ca doit etre rigolo :).

2600 GEUR d'actifs :

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1431

D'ou patrimoine net a ~ 500 GEUR pour les administrations
publiques (il n'y a pas que la dette dans le passif), relativement
stable depuis 1996.

Le seul chiffre pertinent reste le total entreprises + menages + etat
car la répartition entre les acteurs c'est juste de la bidouille
comptable, que ce soit patrimoine ou dette (1).

Sincèrement,

Laurent

(1) http://guerby.org/blog/index.php/2006/11/02/123-les-dettes



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] Problème L2 Cogent

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2013-02-08 at 19:11 +0100, Hugues Brunel wrote:
> Le 08/02/13 06:52, Clément Hermann a écrit :
> > une de nos liaisons L2 Cogent (Grenoble - Paris) bagotte depuis environ
> > 4h du matin.
> > Pas de souci sur les autres apparemment, mais le support évoque des
> > problèmes MPLS en cours.
> > D'autres personnes impactées sur la liste ?
> >
> 
> Problème Cogent: je ne serai pas impacté, j'aurai pris ca pour un beau
> troll velu du vendredi :-D
> 
> On a un L2L Toulouse-Paris très perturbé depuis ~45mn...

Bonsoir,

Retour a la normale peu apres 21h sur ce lien la, trois
heures de perturbations donc (18h-21h).

Sincèrement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 10Gbps Open Source Routing

[Laurent GUERBY]

On Wed, 2013-01-30 at 10:38 +0100, Stephane Bortzmeyer wrote:
> « 10Gbps Open Source Routing » de Bengt Gördén, Olof Hagsand et Robert
> Olsson. http://www.iis.se/docs/10G-OS-router_2_.pdf
> 
>  Excellent article technique sur les performances d’un PC/Linux comme
> routeur sur de l’Ethernet 10 Gb/s. Les auteurs ont mesuré le débit
> qu’ils arrivaient à faire passer par un PC du commerce, dans
> différents cas (par exemple avec une DFZ complète ou seulement
> quelques routes).
> 
> Conclusion : c’est faisable, mais pas avec toutes les cartes et tous
> les pilotes, il faut passer du temps à faire des réglages et, le coût
> par paquet étant important, ce débit n’est atteint que pour les
> paquets de plus de 256 octets.
> 
> Deux avantages à de tels routeurs : 100 % logiciel libre (je sors du
> Forum International sur le Cybersécurité où on a parlé des méchants
> routeurs chinois pendant deux jours) et le prix.

Bonjour,

Les travaux de Luigi Rizzo - Universita di Pisa, Italy - sur netmap
sont aussi tres interessants :

http://info.iet.unipi.it/~luigi/netmap/
http://info.iet.unipi.it/~luigi/papers/20120503-netmap-atc12.pdf
netmap - a novel framework for fast packet I/O
<<
netmap has been implemented in FreeBSD and Linux for several 1 and 10
Gbit/s network adapters. In our prototype, a single core running at 900
MHz can send or receive 14.88 Mpps (the peak packet rate on 10 Gbit/s
links). This is more than 20 times faster than conventional APIs.
>>

http://info.iet.unipi.it/~luigi/papers/20120601-dxr.pdf
Towards a Billion Routing Lookups per Second in Software
<<
Our transform distills a real-world BGP snapshot with
417,000 IPv4 prefixes and 213 distinct next hops into a structure
consuming only 782 Kbytes, less than 2 bytes per prefix.
Experiments show that the corresponding lookup algorithm
scales linearly with the number of CPU cores: running on a
commodity 8-core CPU it yields average throughput of 840
million lookups per second for uniformly random IPv4 keys
>>

Sincèrement,

Laurent

PS: des liens en vrac sur le sujet routage logiciel ici
http://chiliproject.tetaneutral.net/projects/tetaneutral/wiki/AtelierPPS2012



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] IPv6 et youtube was: Carrier Grade NAT, nous y voilà

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2013-01-15 at 18:08 +0100, Steven Le Roux wrote:
> Ce n'est pas parce que www.youtube.com est dispo en v6 que les videos le
> sont... :
> 
> exemple avec un des serveurs de cache video de youtube :
> tc.v20.cache5.c.youtube.com
> 
> v4 :
> tc.v20.cache5.c.youtube.com. 300 IN A   208.65.155.99
> 
> v6 :  ANSWER: 0
> 
> donc frédéric a raison... youtube peut paraître un trafic énorme, il ne
> sera vu qu'en v4 ...

Depuis mon FAI dual stack quand je regarde en HD cette vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=dekV3Oq7pH8
("AWS re: Invent ARC 203R: Highly Available Architecture at Netflix"
safe for work :)

Le flux vient en IPv6 de chez neotelecoms 2001:1b48:3:24::c via
l'interco France-IX de mon FAI qui annonce son prefixe sur le route
server (pas de peering direct), et la route pour le retour est apprise
via le route server de France-IX.

Sincèrement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] France Culture : "Data-centers : les ogres énergivores d'Internet"

[Laurent GUERBY]

On Wed, 2012-12-26 at 11:07 +0100, Stephane Bortzmeyer wrote:
> http://www.franceculture.fr/emission-le-choix-de-la-redaction-data-centers-les-ogres-energivores-d-internet-2012-12-25-0
> 
> Les data centers sont en quelque sorte les usines de l'ère
> numérique. A l'intérieur, des milliers de serveurs sollicités à chaque
> courriel envoyé, à chaque vidéo visionnée, à chaque requête sur un
> moteur de recherche. Les data centers font la preuve que numérique ne
> signifie pas dématérialisé, loin s'en faut.
> 
> Aux Etats-Unis, certains data-centers de Google et Facebook ont une
> consommation électrique comparable à des villes comme Strasbourg ou
> Bordeaux. En France, ils consomment environ 9% de notre
> électricité. [...]

Bonsoir,

En 2011 la France a consommé 478.2 TWh source RTE (1) d'électricité,
9% de ce total rapporté a 28 millions de ménages source INSEE (2)
cela fait une consomation électrique continue de datacenter
de l'ordre de 175 Watt par ménage, soit entre 4 et 16 cores
modernes a fond en permanence suivant le modèle et le PUE.

Je n'ai pas vu d'étude qui détaille le calcul de ce chiffre de 9%
si quelqu'un a des références je suis preneur.

Sincèrement,

Laurent

(1)
http://www.rte-france.com/uploads/Mediatheque_docs/vie_systeme/annuelles/Bilan_electrique/RTE_bilan_electrique_2011.pdf
(2)
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=projmen2030&page=irweb/projmen2030/synt/cad/cadrage.htm



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2012-11-09 at 17:10 +0100, Eric Freyssinet wrote:
> Stéphane,
> 
> Je comprends ta lecture et ton raisonnement, mais ils sont faux tous les deux.
> C'est impossible légalement de faire la distinction entre les
> différents types de contrefaçons.
> Tu as le droit effectivement d'estimer que la loi n'est pas
> suffisamment précise dans sa construction, mais elle est ainsi faite.
> Et elle permet notamment de rendre possible ce que j'indiquais, à
> savoir l'individualisation de la peine qui a été reconnu comme un
> principe constitutionnel.

Bonsoir,

Dans un autre contexte :

http://www.drogues.gouv.fr/site-professionnel/actions-et-mesures/application-de-la-loi/cadre-legal/
<<
La loi distingue la vente ou la cession au consommateur dite "pour usage
personnel" qui est souvent le fait de petits dealers ou de consommateurs
qui financent ainsi leur propre consommation et qui est moins lourdement
sanctionnée que le trafic à grande échelle.
>>

Si c'est possible pour les plantes vertes, ca l'est aussi pour
la contrefaçon, non ?

Le L335-2 en vigueur distingue déja le cas de "bande organisée" pour
aggraver la peine.

Bon évidemment l'industrie culturelle a longuement milité (et obtenu)
pour l'allongement de la peine de prison car elle donne
acces a plus de ressources d'enquete, les seuils ne sont pas anodins.

Via legifrance un petit historique de la peine encourue :

<<
* Version en vigueur du 3 juillet 1992 au 8 février 1994
La contrefaçon en France d'ouvrages publiés en France ou à l'étranger
est punie d'un emprisonnement de trois mois à deux ans et d'une amende
de 6 000 F à 120 000 F ou de l'une de ces deux peines seulement.

* Version en vigueur du 8 février 1994 au 2 juillet 1998
La contrefaçon en France d'ouvrages publiés en France ou à l'étranger
est punie de deux ans d'emprisonnement et de 1 000 000 F d'amende 

* Version en vigueur du 1 janvier 2002 au 10 mars 2004
La contrefaçon en France d'ouvrages publiés en France ou à l'étranger
est punie de deux ans d'emprisonnement et de 15 euros d'amende.

* Version en vigueur du 10 mars 2004 au 30 octobre 2007
La contrefaçon en France d'ouvrages publiés en France ou à l'étranger
est punie de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende.
(...)
Lorsque les délits prévus par le présent article ont été commis en bande
organisée, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 500
000 euros d'amende.
>>

L'individualisation de la peine est en effet la regle en France, mais
tout citoyen peut s'interroger sur une comparaison entre les delits.

Mais si on ne met pas "prison a vie" pour toute les peines en laissant
le juge choisir dans tous les cas il y a quand meme une raison.

Sincèrement,

Laurent

> Ensuite, oui, contrefaire de façon massive, c'est aussi grave pour la
> société que de taper sur une personne. Tu veux que la loi prévoie quoi
> dans ce cas : 10 ans de réclusion ? 7 ans ? 5 ans ?...
> 
> Ce qui est pertinent dans une étude comparative des peines, ce sont
> les peines effectivement prononcées pour les différents cas d'espèce.
> Un document intéressant qui étudie des vrais chiffres: La longueur des
> peines en France, Revue internationale de criminologie et de police
> technique et scientifique, 2007, n°2. 188-202.
> 
> Eric
> 
> 2012/11/9 Stephane Bortzmeyer 
> >
> > On Wed, Nov 07, 2012 at 10:30:53PM +0100,
> >  Eric Freyssinet  wrote
> >  a message of 135 lines which said:
> >
> > > En réalité c'est cet article de Numérama qui ne tient pas la
> > > route...
> >
> > Merci de confirmer que l'article est correct : il compare les peines
> > *maximales* encourues pour différents délits. Pour la copie illégale
> > (qui est dans « contrefaçon »), 3 ans. Pour les violences ayant
> > entraîné une incapacité de travail inférieure ou égale à huit jours ou
> > n'ayant entraîné aucune incapacité de travail, 3 ans aussi. C'est donc
> > aussi grave de contrefaire que de tabasser quelqu'un.
> >
> > Après, j'espère bien qu'en effet, les juges fassent preuve de bon
> > sens. Mais la loi communique aussi une échelle de valeurs et, là, elle
> > est inquiétante.
> >
> > > Il y aurait un problème en pratique si pour la contrefaçon d'un seul
> > > morceau de musique sur Internet des personnes étaient effectivement
> > > condamnées à trois ans de prison, mais ce ne sera jamais le cas.
> >
> > L'article de Numérama, à juste titre, regardait le texte de la loi et
> > pas des promesses, qui ne sont pas forcément tenues. Un exemple
> > typique est le Fichier national automatisé des empreintes génétiques,
> > « vendu » comme ne devant servir qu'à des crimes graves (mais cela n'a
> > pas été écrit dans la loi) et désormais généralisé.
> >
> >
> 
> 
> 
> --
> Eric Freyssinet
> perso: eric.freyssi...@m4x.org
> pro: eric.freyssi...@gendarmerie.interieur.gouv.fr
> blog: http://blog.crimenumerique.fr/ - twitter: @ericfreyss
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



---
Liste de diffu

Re: [FRnOG] [TECH] Boucle locale cuivre et changement de NRA

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2012-10-19 at 13:34 +0200, Fernando Alves wrote:
> On 19/10/2012 13:24, Patrick Darlot wrote:
> > Bof, principe de réalité, vu le territoire c'est le prix réel, voir article 
> > zdnet.
> 
> Ah oui j'avais pas vu, seulement 17 foyers.

Et de maniere generale le cout de deploiement ne sera pas du tout le
meme si tu as 40+ personnes sur une sectorielle/omni bien placée ou si
tu es obligé de faire une serie de liens point a point pour aller
connecter un seul ou quelques adhérents.

Sincèrement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Iliad DC3 et refacturation EDF

[Laurent GUERBY]

Bonsoir,

http://lafibre.info/datacenter/datacenter-dc3-diliad/
<<
Jusqu'à présent seul ERDF pouvait vendre du courant et les DataCenter ne
pouvaient le refacturer au kw a leur client. Le contournement consistait
a leur vendre une puissance (6A, 10A, 16A, 20A, 25A...) mais le prix
payé était fixe quel que soit la consommation réelle.

Il y a eu une évolution récente et maintenant est possible de refacturer
l'énergie. Chaque mini-dijoncteur de 20A dispose ainsi de son propre
compteur qui est relevé a distance et facturé au client en incluant le
coût de la climatisation.
>>

Des références pour cette evolution "refacturer de l'energie" ?

Merci a tous,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Recherche machine pour firewall à la maison

[Laurent GUERBY]

Bonsoir,

J'ai ça dans mon lab mais j'ai pas eu trop le temps de tester :

http://www.mini-box.com/Intel-D2500CCE-Mini-ITX-Motherboard
http://www.mini-box.com/picoPSU-90
http://www.mini-box.com/60w-12v-5A-AC-DC-Power-Adapter
1x SO-DIMM 4GB pour la RAM

La carte ($96) a deux ports gigabit intel, 2x serie, 4x USB2, 2xSATA,
vga+hdmi et un slot mini PCIe donc tu peux rajouter une carte (3x3
MIMO :) pour le wifi.

Le site vend des petits boitiers mini ITX pour le WAF :).

Sincèrement,

Laurent
http://tetaneutral.net



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l???Arcep ?

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2012-08-23 at 09:23 +0200, Dominique Rousseau wrote:
> Le Wed, Aug 22, 2012 at 11:15:37PM +0200, Laurent GUERBY [laur...@guerby.net] 
> a écrit:
> [...]
> > 
> > Mais il n'a aucune légitimité a gérer l'internet et le contenu
> > "numérique" diffusé majoritairement sans passer par le bien commun que
> > sont les radiofréquences.
> 
> Ca ne parle à peu près pas de radiofréquences, dans la définition du
> rôle du CSA (voir la loi de 86 et ses modifications).
> Il s'intéressent aux moyens de diffusions audiovisuels (tv, radio, vàd)
> quel que soit leur support.

Tu as coupé une partie importante de mon message "Au niveau
politique ...", et tu reponds en citant un texte "juridique".

La premiere question a se poser est "pourquoi on a un CSA ?".

A chercher dans un texte de loi la 82-652 du 29 juillet 1982 qui cree
l'ancetre du CSA est bien plus claire sur le cheminement "usage domaine
public" => "autorité de controle de l'usage" :

http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT06068759&dateTexte=19820823

Au niveau économique c'est de la gestion de monopole crée par l'état
et tous les problèmes qui vont avec, et le plan cable lancé juste apres
en novembre 1982 sera le succes qu'on sait (1).

Une chronologie plus détaillée :

http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/politique-audiovisuel/chronologie/

Si on suit le glissement sémantique habilement proposé de "gestion de
monopole sur un bien commun" a "audiovisuel" alors oui le CSA doit
réguler l'interne : logiquement c'est imparable car il y a de
l'audiovisuel dans l'internet et c'est difficilement séparable sans
rajouter du flou qui fera des comptes en banques bien remplis
pour la profession juridique et des dégats sur la liberté d'expression
la ou il n'y a pas de monopole.

Sincèrement,

Laurent

(1) 
http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9vision_par_c%C3%A2ble#.C2.A0France



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l’Arcep ?

[Laurent GUERBY]

On Wed, 2012-08-22 at 17:48 +0200, Nicolas Collignon wrote:
> Le premier ministre Jean-Marc Ayrault a demandé au ministre du *redressement
> productif*, Arnaud Montebourg, ainsi qu’à la ministre* de la Culture et de
> la communication*, Aurélie Filippetti et à la ministre déléguée à l’*économie
> numérique*, Fleur Pelerin, de commencer à réfléchir sur un rapprochement
> entre la très controversée *Hadopi, le CSA et l’Arcep.*
> 
> Heu on mélange pas tout la ?
> 
> Âpres open office "parfeu"(Albanel
> ),  je croie que ce gouvernement va nous charger nos trolldie. ;)
> 
> Source:
> http://www.journaldugeek.com/2012/08/22/hadopi-un-rapprochement-vers-le-csa-et-larcep/
> 

Au niveau politique il y a une confusion a la source : la légitimité du
CSA provient de la distribution gratuite a des entités privées de la
ressource commune rare qu'est le spectre électromagnétique, en
l'occurence un monopole sur 470 à 790 MHz soit des fréquences "en or"
par leur propriété physiques.

Le CSA a donc une légitimité a gérer l'audiovisuel diffusé par radio (et
donc le satellite aussi qui utilise d'autre fréquences), son role est de
s'assurer que les entités privées respectent le contrat de mise a
disposition des fréquences.

Mais il n'a aucune légitimité a gérer l'internet et le contenu
"numérique" diffusé majoritairement sans passer par le bien commun que
sont les radiofréquences.

Mes 0.02 :).

Sincèrement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] ipv6 et yahoo.fr, sla n'marche pas bien ce jour

[Laurent GUERBY]

On Wed, 2012-06-13 at 17:04 +0200, Damien Fleuriot wrote:
> Flemme, je top-post.
> 
> 
> # fetch -6 http://fr.yahoo.com/
> fetch: http://fr.yahoo.com/: Not Found
> 
> 
> KO depuis 2a02:24a8::/32
> 
> 
> 
> 
> 
> On 6/13/12 4:50 PM, Fabien Dedenon wrote:
> > Hello la liste,
> > 
> > Mes collègues s’affolent, c'est la panique ... :) . On dirait bien que
> > http://fr.yahoo.com en ipv6 n'est pas en forme ce jour, ras par contre
> > chez http://uk.yahoo.com
> > cf capture: http://i47.tinypic.com/2yjy1c6.jpg
> > 
> > Tous va bien chez vous? Nous constatons cela depuis 2001:4b90:0:9::/64
> > 
> > Des infos quelqu'un?
> > 

Depuis AS197422 2a01:6600:8000::/40 :

$ telnet 2a00:1288:f00e:1fe::3001 80
Trying 2a00:1288:f00e:1fe::3001...
Connected to 2a00:1288:f00e:1fe::3001.
Escape character is '^]'.
GET / HTTP/1.1
Host: fr.yahoo.com

HTTP/1.1 404 Not Found on Accelerator
Date: Wed, 13 Jun 2012 15:09:41 GMT
Connection: close
Via: HTTP/1.1 r05.ycpi.ams.yahoo.net (YahooTrafficServer/1.20.16 [c s
f ])
Server: YTS/1.20.16
Cache-Control: no-store
Content-Type: text/html
Content-Language: en
Content-Length: 240

Not Found on Accelerator


 Your requested URL was not found.




En IPv4 ca marche(TM) : 

$ telnet  87.248.112.181 80
Trying 87.248.112.181...
Connected to 87.248.112.181.
Escape character is '^]'.
GET / HTTP/1.1
Host: fr.yahoo.com

HTTP/1.1 200 OK
...
Server: YTS/1.20.10
...

Et un peu de BGP pour finir :)

http://lg.tetaneutral.net/prefix_bgpmap/gw+h3/ipv6?q=fr.yahoo.com

Laurent
http://tetaneutral.net



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Compte à rebours des 400 000

[Laurent GUERBY]

On Wed, 2012-04-18 at 15:55 +0200, Laurent CARON wrote:
> On Wed, Apr 18, 2012 at 03:38:43PM +0200, Xavier Beaudouin wrote:
> > Perso quagga je l'ai très vite jeté... 
> > 
> > - lent a converger
> > - bugs non résolus malgrès mes patches sur FreeBSD
> > - trucs encore expérimentaux
> > - seg fault a la noix...
> 
> Idem. L'OSPF n'est pas mieux loti sous quagga en plus...
> 
> Comme alternative à quagga je teste actuellement BIRD (Linux).

Bonjour,

BIRD avec full view IPv4 et IPv6, quelques dizaines de sessions BGP
incluant les route server des principaux IX Parisiens :

bird> sh me
BIRD memory usage
Routing tables: 67 MB
Route attributes:   32 MB
Protocols: 892 kB
Total: 101 MB

bird> sh me
BIRD memory usage
Routing tables:   2718 kB
Route attributes: 6923 kB
Protocols: 685 kB
Total:  10 MB

USER   PID %CPU %MEMVSZ   RSS TTY  STAT START   TIME COMMAND
root  1140  0.3  0.5  19964 12028 ?Ss2011 611:59 /usr/sbin/bird6
root 28607 10.8  8.3 198736 170120 ?   Ss2011 19345:15 
/usr/sbin/bird

Process lancés depuis 132 jours sur un core i3 540 limité par cpufreq a
1.2 GHz (sauvons la planete a 35 watt le routeur :). Sans nagios BIRD
etait a environ 1% de consomation CPU en moyenne, avec nagios qui
surveille les etats des sessions BGP et le looking glass (1) il est
passé a environ 10%.

Je n'ai pas observé de crash BIRD encore sur environ un an
d'exploitation continue. Version paquet de debian squeeze,
usage des protocoles BGP et static, quelques filtres.

Sincèrement,

Laurent
http://tetaneutral.net

(1) http://lg.tetaneutral.net/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos peerings

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

On Thu, 2012-04-05 at 21:19 -0700, Michel Py wrote:
> La logique "par port" aurait du être dans le document original, ça
> aurait réduit les gens concernés par le coût (de fournir les
> informations) de moitié.

La notice et le tableau exemple font chacun deux pages et sont quand
meme plutot clairs, bien moins de temps a lire que FrnOG :).

Sondage rapide : qui a lu les deux documents du .zip avant
de poster sur ce fil de discussion ? Réponses honnêtes demandées :).

Dans le fichier exemple :

"Chaque point / site d'interconnexion, tout comme le cumul, fait l'objet
d'une nouvelle ligne du tableau."

" - les flux renseignés en colonne L et M sont calculées selon une
méthode libre, idéalement au 95ème centile sur la période considérée
(préciser en fin de questionnaire la méthode exacte de calcul retenue :
cf. question ad hoc)"

> C'est bien écrit, mais les données demandées ne permettent en aucune
> manière de comprendre la situation entre FT et Cogent. Prouve que j'ai
> tort par les chiffres.

L'ARCEP n'aura les chiffres et leur evolution que dans un 1 an = 2
semestres, il va falloir patienter :).

Pour les aspects taxation si on parle eyeball - contenu en France : 20
millions de box au T4 2011 a 0.4 Mbit/s 95eme centile (large) sur 12
mois ca fait 100 Tbit/s cumulés. Sans trop m'avancer le gros de ce
volume doit s'echanger autour d'un euros du Mbit/s si on compte le
gratuit et l'interne, et sans trop d'intermediaires donc facteur
multiplicatif, sauf desaccord entre peers mais ca peut se corriger
rapidement.

Ca fait 800 portes 10G, avec un facteur multiplicatif on
arrive a quelques milliers, pas deraisonnable a premiere
vue pour le marché français.

Le France-IX depasse le 100G en pointe depuis quelques jours
d'apres les statistiques publiques. Et je n'ai jamais constaté
de saturation vers le 10G de google via le France-IX (certes avec
notre petite porte :).

Ca fait de l'ordre de 100 millions d'euros de CA annuel sur ces
interconnexions BGP. Et je ne passe pas en valeur ajoutée ...

En revenu de taxe potentielle a comparer avec la liste de taxes
existantes énumérée par Alexandre Archambault tout à l'heure et dont une
simple mise a jour de taux va faire rentrer automatiquement et sans
effort ni douleur de l'argent dans les caisses de la collectivité.

J'avoue que je suis perplexe face a l'agitation sur cette liste
sur le questionnaire ARCEP une fois les faits énumérés.

Je n'ai bien sur pas beaucoup d'information donc mes calculs
sont probablement erronés, je suis sur que je vais me faire
reprendre ici :).

D'un autre coté sans données les politiques ne peuvent prendre que de
mauvaises décisions même avec toute la bonne volonté du monde. Et pas de
décision / statu quo du législateur/régulateur ça veut dire aussi pas
d'ADSL dégroupé pas cher et un peu de concurrence comme on a connu en
France un peu mieux qu'ailleurs, donc pas forcément la panacée non plus.

Sincèrement,

Laurent
http://tetaneutral.net



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] ASN 32 bits (was: More Number Scarcity)

[Laurent GUERBY]

On Wed, 2012-04-04 at 21:29 +0200, Stephane Bortzmeyer wrote:
> On Wed, Apr 04, 2012 at 06:52:45PM +0200,
>  Raphaël DURAND  wrote 
>  a message of 54 lines which said:
> 
> > A propos d'AS 32 bits,avec Tetaneutral.net alias AS197422 on en
> > expérimente les déconvenues. C'est très "formateur" de faire du
> > débogage d'AS 32 bits.
> 
> Ben, il faut publier, ça pourra servir à d'autres. Blog, réunion
> Frnog, réunion RIPE, Seenthis
> , au choix.

Bonjour,

D'après les retours AS197422 a en effet été le premier ASN 32 bits de la
place parisienne a chercher a s'interconnecter en direct. Comme notre
réseau est a faible traffic nous utilisons BIRD avec lequel nous n'avons
constaté aucun probleme avec les ASN 32 bits.

Avec deux gros acteurs du marché l'interconnexion n'est pas tombée
en marche toute seule : dans les deux cas la raison semble être que
les équimentiers livrent leurs matériel avec le support des AS 32 bits
désactivé absolument partout, il faut donc ne rien oublier dans la
myriade de truc a activer pour que cela marche complètement.

Pour un de ces deux acteurs il a fallu quelques semaines pour
que l'escalade au support du bon niveau se fasse ("mais pourquoi
vous envoyez 23456 et pas 197422 sur la session BGP ?").

Au niveau logiciel Quagga sur certaines versions et sur
certains OS une derive memoire entrainant des plantages
a été constatée par un de nos peers, probleme disparaissant
si l'unique session ASN 32 bits est coupée.

Enfin certains routeurs de nos peers auraient nécessité une mise
a jour firmware une opération plutot lourde lourde pour le peer
au vu du gain espéré, donc logiquement remise a plus tard.

Je n'ai pas d'information tres precise a chaque fois comme cela
concernait l'infrastructure de nos peers mais cela donne une idée je
pense.

Si vous voulez tester même sur un session temporaire sur une situation
reelle nous repondons positivement a toutes les requetes de peering et
les informations peeringdb sont a jour donc preconf possible avant
l'envoi de la requete :

http://as197422.peeringdb.com/

Mon nick est guerby sur #frnog.

Sincèrement,

Laurent
tel 06 43 09 45 15
http://tetaneutral.net

PS: un autre sujet pour AS197422 est RIPE-532 discuté ici :
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg16827.html



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos peerings

[Laurent GUERBY]

On Sun, 2012-04-01 at 13:51 +0200, Clement Cavadore wrote:
> Toute cette discussion me rappelle un thread mail de 2004, ici même:
> http://www.mail-archive.com/frnog-list@mercury.ecp-net.com/msg00169.html
> 
> 
> Décidément, le temps passe, et les choses n'évoluent guère...


L'ARCEP veut peut-être mettre en place une taxe sur le gigabit de
transit et d'interco privée en France tout en laissant le traffic sur IX
ouvert via route serveur public non taxé. Cela laisserait toujours aux
AS la liberté de peerer comme ils le souhaitent :).


Laurent
Législateur du dimanche 1er avril



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos peerings

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2012-03-30 at 21:56 +, Raphael MAUNIER wrote:
> Qui va payer pour le temps passé ? Qui va payer pour l'infrastructure ?
> J'vais leur envoyer la facture de ma plateforme de netflow et on va
> rigoler.
> En fait, l'arcep vient de trouver la solution au chômage en France et
> vient de créer de l'emploi.

Bonjour,

En lisant l'annexe de la décision :

<<
la capacité totale et les flux (entrants/sortants) totaux
d’interconnexion ou d’acheminement de
données, dans chaque IX raccordé et en valeur cumulée.
>>

<<
Flux échangés au semestre de référence (Gbit/s) – Mode de calcul précisé
en bas de page5
Fournir, en Gbit/s (arrondir au dixième), la
quantité de données transmise par l’AS #1 à
Sens sortant
l’AS #2 au semestre de référence.
Fournir, en Gbit/s (arrondir au dixième), la
quantité de données reçue par l’AS #1 de la part
Sens entrant
de l’AS #2 au semestre de référence.

5
  La méthode de calcul conseillée mais non obligatoire est le 95 e
centile. Dans tous les cas, que cette méthode soit retenue ou pas, le
répondant devra indiquer les modalités précises de calcul de la valeur
fournie.

>>

Sauf erreur d'interpretation de ma part la un relevé semestriel de
compteur par interface physique suivi d'une division en expliquant que
la mesure est le traffic moyen devrait faire l'affaire pour satisfaire a
ces obligations. Le traffic sur un port d'un IX n'a pas a être détaillé
par AS.

Cela semble confirmé par l'onglet exemple du fichier tableur.

Si quelqu'un de l'ARCEP peut confirmer merci par avance.

Sincèrement,

Laurent GUERBY
http://tetaneutral.net



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] [Fwd: [Bloat] high speed networking from userspace]

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

Le papier est interessant pour ceux qui font du routage
ou de l'analyse de traffic en soft :

http://queue.acm.org/detail.cfm?id=2103536

Comme quoi dépoussierer quelques vieilleries dans les API :).

Sincèrement,

Laurent
http://tetaneutral.net

 Forwarded Message 
From: Luigi Rizzo 
To: bl...@lists.bufferbloat.net
Subject: [Bloat] high speed networking from userspace
Date: Tue, 13 Mar 2012 15:29:35 +0100

Hi,
Dave mentioned me the thread about netmap on this list, to which
i just subscribed.

Some of the posts are referring to Van Jacobson's "network channels"
and to previous experiments or implementations dating back to 2006 e.g.

http://www.ioremap.net/taxonomy/term/6

I am glad to see that there were previous attempts at addressing the
problem. However before dismissing things as 'done before'
i would suggest some performance comparison.

For netmap what i can offer at the moment is some data comparing
raw packet I/O performance with various sockets families,
libpcap, PACKET_TX_RING on linux, and even the in-kernel
packet generator in Linux. See for instance see a recent ACM Queue
paper (freely accessible), fig.4 and 5

http://queue.acm.org/detail.cfm?id=2103536

In all these cases netmap is one order of magnitude or more
faster than the alternatives.

Unfortunately I cannot find any actual performance data on netchannel
except those from the LCA'06 Van Jacobson slides, where they show
about 2x speedup over the host stack. The original
netchannel site reports 404 on all links, e.g.

http://tservice.net.ru/~s0mbre/blog/2006/10/26#2006_10_26

If someone had some performance data or examples of technologies
that work well i would be grateful to see them.

Comparing netmap with VJ network channels:
- both try to remove skbuf, and move processing out of the
  interrupt/kernel bottom half and into the user thread (above or
  below the userland/kernel barrier) to improve cache locality and
  for other good reasons.

  These two are key ideas for improving performance, which for instance
  PF_PACKET does not use (convenient as it does not need
  driver modifications, but there is a huge cost in performance.)

I cannot easily tell whether netchannel implements any of these features:
- userspace visible buffers (saves a memory copy and data access
  which may be helpful for packet forwarding apps where you
  only look at part of the payload)
- poll-able file descriptor (useful to build a pcap layer on
  top of the packet I/O framework)

cheers
luigi

___
Bloat mailing list
bl...@lists.bufferbloat.net
https://lists.bufferbloat.net/listinfo/bloat



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload

[Laurent GUERBY]

On Sat, 2012-01-21 at 19:03 +0100, Jérôme Benoit wrote:
> (...) Ça doit faire longtemps que tu n'as essayé de produire et surtout
> diffusé tes créations ...
> 
> Si tu crois qu'il est possible de diffuser massivement *sans* cracher
> au bassinet et en y laissant ta chemise en plus de 90% de la sueur de
> ton front de ceux qui détiennent les circuits de distribution, /te
> croit mal. C'est la clé de la réussite d'avoir le contrôle du circuit
> de distribution. Et ceux qui avait les circuits distributions sur
> ancien support non numérique n'ont jamais laissé bcp de place à la
> concurrence. 
> 
> C'est simple, les choses intéressantes ne se passent quasi-jamais
> sous l'égide d'une major, elles sont récupérés *après* par cette
> bande de vautour et à moins de t'appeler Ray Charles ou Herbie
> Hancock, il te restera 10% de *ton* travail dans le meilleur des
> cas, sinon juste rien.  (...)  

Bonjour,

On voit régulièrement passer des annonces comme la suivante
sur la desintermédiation :

<<
Le nouvel Observateur] 1 million de dollars en 12 jours: la leçon
anti-marketing du comique Louis C.K.

Par Christophe Lachnitt, le mercredi 11 janvier 2012. Extrait:
> En choisissant de s'adresser directement à son public pour vendre la vidéo de
> son nouveau spectacle - sans DRM et pour 5 dollars -, l'humoriste américain
> Louis C.K. a réalisé une opération aussi profitable pour ses fans que pour
> lui-même. Christophe Lachnitt, directeur de la communication chez DCNS, 
> indique
> les enseignements à en tirer.
Lien vers l'article original:
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/230211-1-million-de-dollars-en-12-jours-la-lecon-anti-marketing-du-comique-louis-c-k.html

Via la revue de presse APRIL

http://www.april.org/revue-de-presse-de-lapril-pour-la-semaine-2-de-lannee-2012
>>

Je pense qu'il ne faut pas dire que les majors ne comprennent pas :
elles comprennent tres bien. C'est juste que chaque jour de gagné
sur l'inévitable représente de l'argent et que donc tous
les moyens sont bons.

Dire qu'il ne peut y avoir de création sans le système actuel
signifie qu'il n'y a pas eu de création avant l'invention
de la cassette audio, un peu gros mais personne ne posera
la question a la TV :).

Sincèrement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] RIPE-532 Recommendations on IPv6 Route Aggregation

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

Un sujet filtre de prefixe IPv6 pour changer un peu :).

RIPE-532 :

http://www.ripe.net/ripe/docs/current-ripe-documents/ripe-532
<<
Recommendations on IPv6 Route Aggregation
7 November 2011
(...)
Recommendation

It is suggested that prefix filters allow for prudent subdivision of an
IPv6 allocation. The operator community will ultimately decide what
degree of subdivision is supportable, but the majority of ISPs accept
prefixes up to a length of /48 within PA space.
(...)
>>

Dans la pratique nous annonçons 2a01:6600:8000::/40 PA AS197422 depuis
quelques mois et nous avons rencontré seulement deux AS qui
filtrent a /32 (un a été contacté, sans réponse a ce jour), le
commentaire de la recommandation RIPE sur /48 semble donc assez proche
de la réalité.

Pour jouer : notre sonde ATLAS RIPE id 523 a pour IPv6
2a01:6600:8081:9500::1 

Quelle est votre politique de filtrage sur ces annonces et pourquoi ?
Avez-vous mis a jour vos filtres suite a la publication de RIPE-532 ?

Sincerement,

Laurent
http://tetaneutral.net



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Vente d'un /16

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2011-12-09 at 20:55 -0800, Michel Py wrote:
> J'ai besoin d'aide avec mon vocabulaire Français: comment on
> traduirait "commodity"? Je n'ai pas mieux que "matière première" ce
> qui convient au pétrole ou au café mais pas aux adresses IP.
> Exercice de traduction, je ramasse vos copies lundi matin.
> 
> "Oil is the most traded commodity in the world".
> "IP addresses will become the most traded commodity on the Internet".

fr.wiktionary est en general pas mal pour ce genre de question :

http://fr.wiktionary.org/wiki/commodity

La traduction de "commodity" depend fortement du contexte :

http://forum.actufinance.fr/traduction-de-commodity-P29668/

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Liaison lan-to-lan SFR / 9ethernet

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2011-09-15 at 11:05 +0200, Jérôme Nicolle wrote:
> Le 15 septembre 2011 10:59, Dominique Rousseau  a écrit :
> > (et sinon, ça semble abbérant, comme latence, hein, tu traverses la
> > moitié de l'Europe, en 22ms. juste si ils y mettent de la mauvaise
> > volonté, et que y'a pas de cadre contractuel, tu feras "avaec")
> 
> Nan, même pas. En 22ms on fait Paris-Toulouse en L2 Cogent :(

Le L2 Cogent Toulouse-TH2 est a 15-16ms de ping sur le chemin nominal,
c'est plus long sur le chemin de backup.

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Michel

[Laurent GUERBY]

On Sat, 2011-05-28 at 12:43 -0700, Michel Py wrote:
> Avec 24 heures de retard, mais 2 pour le prix d'un!
> 
> 
> Quand je suis arrivé dans mon hôtel-relais au fond de la France
> profonde hier soir, pas d'Internet (ce qui explique le délai dans la
> livraison du troll). L'hôtelière ayant le même niveau de compétence
> technique que Michel Riguidel, il ne fallait pas s'attendre à ce que
> ça soit résolu un vendredi soir.
> 
> J'avais quelques trucs plus urgents à faire que le troll du vendredi
> qui nécessitaient accès à l'Internet, et je les ai faits! Mes
> sauveurs: mon GPS et McDonalds. C'est pas des conneries: rechercher
> "McDonalds" dans le GPS, il donne le plus proche, conduire en suivant
> les directions, se garer sur le parking, le WiFi marche même après la
> fermeture. Merci Ronald.
> 
> Reconnaissance du ventre: je me suis gavé de foie gras ce soir (non,
> pas au MacDo). Ca va être interdit en Californie en 2012, en plus
> McDonalds j'ai çà à la maison aussi. Sauvé par MacDo, qui y aurait
> cru. Aux iouéssè, je peux me servir de mon téléphone comme de modem,
> mais pas en France.

Si quelqu'un sait comment le prestataire wifi de MacDo fait pour
s'exonerer des lois gauloises sur l'identification des connectés (vu
qu'ils doivent avoir que la MAC wifi) ça doit interesser pas mal de
monde :).

Laurent

PS: quelqu'un sait quel est le presta wifi de MacDo ?



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Petit article pour le week-end : Infrastructure

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2011-05-20 at 21:53 +, Raphael MAUNIER wrote:
> Voici l'adresse : http://blog.maunier.net/?p=16  ( fonctionne également en
> ipv6 :) )

Bonjour Raphael,

Meci pour cet article. Je cite un passage :

<<
Comme je l’ai évoqué plus haut, les upgrades d’un ISP sont nettement
plus coûteuses que celle d’un CDN. Ce ne sont pas des suppositions, mais
des faits, je ne vois pas comment il est possible de supposer le
contraire.
>>

Et un point de contexte que je trouve pertinent :

http://www.alain-bazot.fr/index.php/neutralite-du-net-n-oublions-pas-l-interet-du-consommateur/
<<
Avant toute intervention, l’opérateur devrait prouver qu’il y a un réel
problème sur son réseau, comme une congestion. Alors que les témoignages
quant à la réalité de la saturation des réseaux divergent, cette
condition me semble essentielle
>>

L'upgrade du reseau de collecte d'un ISP est en effet plus chere
que l'upgrade d'un switch dans un DC pour un CDN, personne ne peut
le contester.

Mais qu'est-ce qui prouve actuellement que c'est le reseau de collecte
des FAI qui sature ? (Au dela des limitations de l'ADSL jusqu'au DSLAM).

Si au moment d'une congestion vers megadailytube le debit
entre abonné d'un meme FAI, ou vers d'autres sites qui
ne sont pas sur le radar des FAI est toujours correct  lui,
que faut-il en deduire ? 

Quelqu'un a une campagne de mesure publiable ?

Autre détail : un CDN ou DC n'a pas non plus des millions de clients sur
un pays donné qui paient chacun 35 euros par mois, l'echelle de rentrée
d'argent n'est pas non plus la même. Une baie et bonne connectivité
c'est le CA de l'ordre de 100 eyeball pour le FAI.

Sincerement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] DC-DC ATX

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2011-03-18 at 16:33 +0100, Arnaud wrote:
> > C'est loin d'être quelque-chose de très répandu; la grande mode en ce 
> > moment c'est plutôt des alims classiques en 80+ Gold ou Platinum.
> >
> > D'ailleurs, les boitiers DC ont l'air d'être tous des modèles assez 
> > anciens (SCSI U-320). Ils ont peut-être été faits sur mesure pour un 
> > gros client il y a quelques années ?
> 
> C'est beau sur le papier, mais comment tu distribues 4kW par baie en 48VDC?
> Ca fait à vue de nez 83Amp à se trimballer par baie, sur une petite 
> salle de 100 baies dans les 8300Amp, vu le prix du cuivre en ce moment, 
> c'est plutôt une très mauvaise idée :)

D'ou ma precision sur le wattage :), usage pour quelques equipements
"critiques" et peu concentrés.

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] DC-DC ATX (was: Trolldi : OVH, Ikoula et l'écolo pipo)

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2011-03-18 at 14:25 +0100, MM wrote:
> Je pense que la première chose à faire sur ces grosses infra, c'est
> d'avoir des arrivées électriques en courant continu avec les bons
> voltages vers les serveurs. 1 alims pour 1 serveurs (si ce
> n'est pas 2 avec les alims redondantes) - ça fait une sacré
> déperdition.

Bonjour,

A part les picoPSU en DC vers ATX j'ai pas trouvé grand chose,
si quelqu'un a des references pour faire une chaine bien
propre EDF / controleur de charge / pack de batterie / DC-DC ATX
je suis preneur. 48V telco mais dans le monde "PC" ATX.

Je précise que je parle de quelques kW maximum, pas en MW :).

Merci a tous,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Publication du decret LCEN sur les logs services Internet

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2011-03-01 at 12:36 +0100, Alexandre Archambault wrote:
> C'était une question qui revenait régulièrement ici, à savoir qu'est ce que 
> je suis censé loguer en tant que FSI.
> 
> Après 7 années de gestation difficile, le décret LCEN sur les logs services 
> Internet a été publié au JO de ce jour.
> 
> 
> 
> Attention, c'est d'application immédiate, sans délai préalable pour mettre en 
> place l'usine à gaz qui permettra de tout loger / restituer dans les 
> meilleurs délais alors qu'en face ils ne semblent guère pressés d'en terminer 
> avec le papier.

http://www.numerama.com/magazine/18192-les-mots-de-passe-pourront-etre-connus-des-services-anti-terroristes.html
<<
Malgré un avis de l'ARCEP vieux de deux ans qui a prévenu qu'il
s'agissait d'une exigence sans rapport avec l'objectif de la loi, le
gouvernement demande aux hébergeurs et éditeurs de services en ligne de
conserver le mot de passe de leurs utilisateurs. Une obligation qui
pourrait être exploitée par les services de police et de gendarmerie
dans le cadre des enquêtes de prévention du terrorisme.
>>

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] black list d'IP en IPv6

[Laurent GUERBY]

On Mon, 2010-11-22 at 23:43 +0100, Mathieu Paonessa wrote:
> Bonjour,
> 
> [...]
> > Je me demandais donc, si il y avait possibilité de retrouver la taille
> > de réseau allouée au end-user.  Je suppose que ce type de problématique
> > va vite apparaître pour bloquer des utilisateurs infectés par un botnet.
> > 
> > Des idées ?
> 
> Ca tombe bien: il y a une proposition au RIPE qui veut rajouter un champ
> supplémentaire dans les objets inet6num pour définir la taille des sous
> alloc faites aux end user. Plus d'infos en lisant l'archive de la liste
> ipv6-ops du RIPE.

Quels sont les fournisseurs les plus radins actuellement ? En pratique
ça descends en dessous du /64 pour l'utilisateur final ?

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: Afficher la liste de ses « diplômes » dans le .signature (Was: Hijacked the Internet

[Laurent GUERBY]

On Sun, 2010-11-21 at 13:02 +0100, Pierre Chapuis wrote:
>  +1, c'est vraiment ça le problème de fond. Si je cherche du boulot,
>  j'ai envie de dire aux employeurs de me prendre à l'essai et de me
>  virer si je ne conviens pas, mais la loi interdit de signer un
>  contrat comme ça, même si les périodes d'essai sont un début. Du coup,
>  les boites ne peuvent choisir que sur CV et entretien. Ça favorise
>  les mauvais diplômés et ça plombe les bons qui le sont moins.

Période d'esssai CDD + CDD (18 mois max) + renouvellement CDD (18 mois
max) + conversion CDI.

A chaque "+" l'employeur peut arreter. 

En CDI pur la periode d'essai peut aller jusqu'a 4 mois pour les cadres
si c'est fait dans les formes.

Le problème n'est pas la loi en France sur ce point la, elle offre
toute la flexibilité nécessaire et depuis au moins 20 ans.

Après les pratiques bien locales des différents acteurs de ce petit jeu
c'est autre chose, le marché du travail c'est la loi, l'employé et ...
l'employeur qu'on oublie un petit peu rapidement en mode "blame game"
aussi :).

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] lettre au père noël

[Laurent GUERBY]

On Sat, 2010-11-20 at 20:57 -0800, Michel Py wrote:
> >> Michel Py a écrit:
> >> Le fait qu'il n'y ait plus assez d'adresses IPv4 et donc les
> >> force à NATter c'est une bénédiction, pas un problème.
> 
> > Jérôme Nicolle a écrit:
> > C'est aussi se foutre de la gueule du monde : sur le MVNO
> > numericable*, les IPv4 sont bien routées... *au moins sur les clefs 3G
> 
> Une clé 3G, ce n'est pas la même chose qu'un téléphone. Même si à
> l'intérieur tu retrouve le même chipset, ce n'est pas destiné à la
> même utilisation.

Et personne n'utilise son telephone 3G comme modem pour son laptop en
USB/bluetooth/wifi, on se demande bien a quoi servent toutes ces options
dans les telephones 3G de tous les constructeurs et tous OS, toutes les
applis sur les stores, etc... Ca n'existe qu'en France ? On est trop
fort :)

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] la neutralité du net chez virgin UK

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2010-09-30 at 22:06 +0200, Sebastien WILLEMIJNS wrote:
> http://www.virginmedia.com/myvirginmedia/faster_upload_traffic_management_table.php

La seule atteinte a la neutralité du net sauf erreur de ma part est
ici :

http://shop.virginmedia.com/help/traffic-management.html
"""
File sharing
At peak times we also slow down the speed of file sharing traffic –
that's services like Limewire, Gnutella, BitTorrent and Newsgroup
(Usenet) traffic. You will, of course, still be able to use these
services, but downloads and uploads will take longer during these peak
periods. 
"""

Le reste est juste de la gestion au traffic au volume et par horaire qui
n'a absolument rien de choquant pour moi car sans discrimination sur le
protocole ou sur la source/destination.

Sinon ce n'est pas demain la veille qu'un des 4 gros FAI gaulois donnera
une version aussi claire de ses offres et de sa politique effective de
gestion du reseau a ses clients :).

http://shop.virginmedia.com/broadband/compare-broadband-packages.html

Presque vendredi !

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Réduction de la fracture numérique

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2010-09-17 at 10:16 +0200, michel hostettler wrote:
> Bonjour,
> 
> Dans une petite commune de la Haute-Vienne, située en pleine campagne, 
> 20% des citoyens (85 lignes) ne peuvent prétendre à plus de 512 kbit/s 
> et encore 5% sont inéligibles à l'ADSL. Un NRA-ZO et un équipement WiMax 
> ont déjà été installés pour desservir les autres foyers.
> 
> Quelles pourraient être les possibilités technologiques à 5 ans pour 
> couvrir la totalité de la zone communale ?

Une bonne stratégie suivie par la commune de Morcenx :

http://www.dailymotion.com/video/x9r04o_tic-plein-cadre-avec-jean-claude-de_tech

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Recherche faces avant 1U Minkels

[Laurent GUERBY]

On Wed, 2010-05-26 at 13:26 +0200, Jérôme Nicolle wrote:
> Il y a une marge de progression énorme dans la conception des salles, vu
> la quantité de synergies possibles entre les différents systèmes
> supports, s'ils étaient mieux intégré. 

Deja les machines 1U ... Un ventilateur 40mm 15000RPM consomme 15W pour
22CFM, un ventilateur 120mm 1200RPM consomme 0.5W pour 44CFM (1).

Et c'est mieux pour nos oreilles aussi :).

Laurent

(1) http://www.airperformancetech.com/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] ARCEP et zone dense : offres publiées

[Laurent GUERBY]

On Wed, 2010-02-10 at 19:41 +0100, Laurent GUERBY wrote:
> On Thu, 2010-02-04 at 11:43 +0100, Laurent GUERBY wrote:
> > Donc 17 fevrier pour la publication des offres operateurs. Quelqu'un
> > a vu passer quelque chose ?
> 
> http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=09bd806805fdb509a790dda22353e067
> <<
> Fibre optique : Orange reprend ses investissements, prévoit 2 mds d'ici
> 2015
> 
> Orange (France Télécom), qui avait gelé ses investissements pour le
> déploiement de la fibre optique (internet à très haut débit) dans
> l'attente d'un cadre réglementaire clair, a annoncé mercredi la fin de
> ce gel, prévoyant d'investir deux milliards d'euros d'ici 2015.
> 
> "Orange se félicite de la clarification du cadre réglementaire récemment
> intervenue dans le déploiement du très haut débit et estime que les
> conditions sont aujourd'hui réunies pour une reprise des
> investissements", affirme l'opérateur dans un communiqué. [...]
> >>

Et les offres sont maintenant publiées :

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-fibre-optique-mutualisation-contractualisee-deploiement-officialise-30006.html
<<
Fibre optique : mutualisation contractualisée, déploiement officialisé 
Edition du 23/02/2010 - par Jacques Cheminat et Relax News 

Après les débats technologiques et stratégiques, place au déploiement
effectif de la fibre optique dans les immeubles. Les opérateurs ont
publié leurs offres d'accès et l'ARCEP en profite pour éditer en lign
(...)
>>

http://www.francetelecom.com/fr_FR/groupe/reseau/documentation/att5989/OffrecblageFTTHdu17_02_2010.pdf
http://www.sfr.com/fileadmin/mes_documents/pdf/publications/OFFRE_DE_REFERENCE_SFR_FTTH_V1.0_18022010.pdf
http://www.numericable.fr/pdf/offre_reference_fibre_immeuble.pdf
http://ftth.free.fr/dl/ftth_offre_01_02_2010.pdf

Sauf erreur apres un parcours rapide seul numericable affiche des tarifs
(mais j'ai pu rater quelque chose, merci de corriger :) :

<<
Tarifs relatifs aux coûts communs de déploiement du Câblage Vertical
Câblage Vertical en monofibre :
Les coûts communs de construction sont compris entre 106,00 €HT et
147,00 €HT par Local en fonction du
nombre de Locaux dans l'Immeuble.
Dans le cas où trois Opérateurs Commerciaux hors Numéricâble souhaitent
participer au financement ab
initio du Câblage Vertical, il en coûtera à chaque Opérateur Commercial
entre 26,50 €HT et 36,75 €HT.
En Multifibre :
Les coûts communs de construction sont compris entre 183,00 €HT et
216,00 €HT par Local en fonction du
nombre de Locaux dans l'Immeuble.
Dans le cas où trois Opérateurs Commerciaux hors Numéricâble souhaitent
participer au financement ab
initio du Câblage Vertical, que deux Opérateurs Commerciaux veulent une
Fibre Optique Dédiée et qu’un
Opérateur Commercial veut une Fibre Optique Partagée, il coûtera à
chaque Opérateur Commercial :
  ayant une Fibre Optique Dédiée entre 61,00 €HT et 72,00 €HT
  ayant une Fibre Optique Partagée entre 30,50 €HT et 36,00 €HT
>>

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Coupure SFR sur un équipement de Courbevoie depuis 13h

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2010-02-18 at 18:05 +0100, EN Douli wrote:
> Bonjour, 
> 
> Il y a visiblement un incident sur un équipement SFR de Courbevoie qui
> entraîne coupure/ralentissements depuis 13h sur l'ensemble des accès
> sfr/9t (Datacenter, ADSL, ...).
> 
> Avez-vous plus d'infos sur cela ?

Non mais pour un particulier ADSL chez SFR il est quasi impossible
d'atteindre boursorama.com par exemple (ca doit gromeler au support
telephone des day traders !). J'ai mis un proxy chez Octave et la ca
marche : SFR-OVH est ok et OVH-boursorama passe par Londres pour revenir
sur Paris si j'en crois le traceroute.

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: ARCEP et zone dense : decret publié

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2010-02-04 at 11:43 +0100, Laurent GUERBY wrote:
> Donc 17 fevrier pour la publication des offres operateurs. Quelqu'un
> a vu passer quelque chose ?

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=09bd806805fdb509a790dda22353e067
<<
Fibre optique : Orange reprend ses investissements, prévoit 2 mds d'ici
2015

Orange (France Télécom), qui avait gelé ses investissements pour le
déploiement de la fibre optique (internet à très haut débit) dans
l'attente d'un cadre réglementaire clair, a annoncé mercredi la fin de
ce gel, prévoyant d'investir deux milliards d'euros d'ici 2015.

"Orange se félicite de la clarification du cadre réglementaire récemment
intervenue dans le déploiement du très haut débit et estime que les
conditions sont aujourd'hui réunies pour une reprise des
investissements", affirme l'opérateur dans un communiqué. [...]
>>

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: ARCEP et zone dense : decret publié

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2009-12-29 at 13:18 +0100, Laurent GUERBY wrote:
> http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/09-1106.pdf
> http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/RecoARCEP_mutualisation_fibre_01.pdf
> 
> Je n'ai par contre pas retrouvé le decret au JO, la publication
> des offres d'acces des "operateurs d'immeubles" doit se faire
> sous un delai d'un mois apres passage au JO.

NOR: INDI1001046A
http://textes.droit.org/JORF/2010/01/17/0014/0012/

http://bit.ly/7sbdMG
<<
Paris, le 18 janvier 2010

L'ARCEP se félicite de la publication au Journal officiel du 17 janvier
2010 de sa décision relative aux modalités du déploiement et de l'accès
aux lignes de communications électroniques à très haut débit en fibre
optique en zones très denses. 

Le cadre règlementaire, constitué de la décision et d'une
recommandation, elle-même rendue publique, va permettre de libérer les
investissements dans les zones très denses et de mettre en œuvre à
grande échelle le principe de mutualisation. Les opérateurs disposent
désormais d'un mois pour publier leurs offres d'accès détaillant les
conditions techniques et tarifaires de la mutualisation des déploiements
en cours et à venir de fibre optique jusqu'aux abonnés.

Comme l'y a invité le Premier ministre dans son intervention ce jour,
l'ARCEP va poursuivre ses travaux afin de compléter, en 2010, le cadre
règlementaire applicable en dehors des zones très denses. En effet,
certaines dispositions de la décision publiée le 17 janvier sont d'ores
et déjà applicables sur l'ensemble du territoire, notamment l'obligation
de fournir une offre d'accès passive au point de mutualisation ainsi que
les principes tarifaires applicables.
>>

Donc 17 fevrier pour la publication des offres operateurs. Quelqu'un
a vu passer quelque chose ?

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: RIP X25

[Laurent GUERBY]

On Mon, 2010-02-01 at 11:26 +, Thioux nicolas wrote:
> Et oui, toujours le "guerre" entre les téléphonistes et les
> informaticiens , entre protocoles télécoms (lourds)  et la facilité et
> la souplesse pour implémenter l'ensemble des protocoles tournant
> autour de l'IP dans les applications ...   Nicolas
> 
> 

Et la telephonie sur IP en SIP chez Neuf / SFR c'est la Bérézina
intégrale :

http://forum.neuftalk.com/viewtopic.php?t=8946&postdays=0&postorder=asc&start=0

Service 100% planté depuis le 25 janvier : absolument tous les clients
(qui payent leur abonnement incluant ce service) sans aucun SIP depuis 7
jours.

Il y a un datacenter plein d'equipement SIP qui a brulé quelque part ?

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Prix global de la bande-passante... données libres?

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2010-01-22 at 01:27 +0100, Xavier Niel wrote:
> Le 21 janv. 2010 à 09:15, Laurent GUERBY a écrit :
> > A quoi ressemble le bilan financier de l'activité d'hebergement
> > d'un FAI s'il devait payer son traffic interne au meme tarif
> > que celui qu'il souhaiterai faire payer aux "autres" ?
> 
> Chez Free c'est facturé à un prix de marché

Merci pour cette information. La question suivante (du vendredi) serait
a partir de quel commit des clients externes de Free ont acces
a ce prix de marché (a moins de 5% pres pour la paperasse :) : 100M, 1G,
10G, autre ?

Une référence :

http://datacenter.vnunet.fr/les-prix-du-transit-ip-varient-sensiblement-selon-les-continents-868.html
<<
Selon les experts de TeleGeography, au second trimestre 2009, le prix
moyen du transit IP calculé sur la base de 1000 mbps et acheté dans les
grandes villes européennes et nord-américaines, était évalué à environ
10 dollars (6,8 euros) par mégabits et par mois. Et ce, après avoir
chuté d’environ 20% les trois dernières années.
>>

Sincèrement,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Prix global de la bande-passante... données libres?

[Laurent GUERBY]

On Wed, 2010-01-20 at 14:41 +0100, Spyou wrote:
> Alexandre Archambault a écrit :
> > -> dans des conditions objectives, transparentes, non
> > discriminatoires : à interco égale, un "petit" (le terme n'est pas
> > péjoratif hein) opérateur comme OVH ou IPDirection paye son trafic au
> > même prix qu'un Free ou SFR, lesquels ne sont nullement privilégiés
> > par FT face aux petits. Ainsi, un "petit" opérateur qui se monte
> > bénéficie du même niveau de traitement qu'un gros, il n'existe plus de
> > barrières à l'entrée sur le marché autres que légales, on est assez
> > bien placés pour en parler puisqu'il y a 10 ans, face à un Cegetel ou
> > Worldcom, on ne pesait pas grand chose avec LD.
> 
> La question reste de savoir si un commit de 1Gbps peut, ou pas, être
> considéré comme discriminatoire :)

Et pour avoir une concurrence "libre et non faussée" il faut que
tous les hebergeurs y compris ceux actuellement internalisés par les FAI
payent strictement le meme tarif que les externes pour la bande passante
vers les eyeballs.

A quoi ressemble le bilan financier de l'activité d'hebergement
d'un FAI s'il devait payer son traffic interne au meme tarif
que celui qu'il souhaiterai faire payer aux "autres" ?

Laurent
http://guerby.org/blog



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] ARCEP et zone dense : adopté

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

<<
L'ARCEP a adopté hier la décision et la recommandation relatives aux
modalités du déploiement et de l'accès aux lignes de communications
électroniques à très haut débit en fibre optique en zones très denses et
a transmis la décision pour homologation au ministre chargé des
communications électroniques 

Paris, le 23 décembre 2009

Mettant un point final à un travail engagé début 2009, comportant des
expérimentations in situ, des consultations, et après avis favorable de
l’Autorité de la concurrence et de la Commission européenne, l'ARCEP a
adopté hier 22 décembre 2009 la décision et la recommandation relatives
aux modalités du déploiement et de l'accès aux lignes de communications
électroniques à très haut débit en fibre optique en zones très denses et
a transmis la décision pour homologation au ministre chargé des
communications électroniques. 

Après homologation et publication au Journal officiel de la République
française, les opérateurs auront un mois pour publier leurs offres
d’accès concernant les déploiements existants et à venir de fibre
optique jusqu’à l’abonné.

>>

http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/09-1106.pdf
http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/RecoARCEP_mutualisation_fibre_01.pdf

Je n'ai par contre pas retrouvé le decret au JO, la publication
des offres d'acces des "operateurs d'immeubles" doit se faire
sous un delai d'un mois apres passage au JO.

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] News : Free a obtenu la 4eme licence 3G

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2009-12-18 at 12:47 +0100, Sebastien WILLEMIJNS wrote:
> On Fri, 18 Dec 2009 12:14 +0100, "Jérôme Nicolle" 
> wrote:
> > et qui sait, de revenir jouer à faire du _vrai_ Internet ;)
> 
> oh !

Ah !

http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/09-1067.pdf

Page 28 :

<<
S’agissant de la neutralité des réseaux, le candidat indique
qu’il respectera le principe de « neutralité des réseaux » et donnera
accès sans discrimination à tous les services disponibles sur le Web (y
compris la messagerie instantanée, la voix sur IP, etc.). Plus
largement, Free Mobile semble attaché à une neutralité sans précédent en
termes de services offerts à ses clients.
>>

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Google DNS

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2009-12-04 at 00:27 +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote:
> On Thu, 03 Dec 2009 21:12:42 +0100, "Sebastien WILLEMIJNS"
>  said:
> > On Thu, 03 Dec 2009 20:52 +0100, "Laurent GUERBY" 
> > wrote:
> > 
> > > Comparé a quoi ? Au non respect de la RFC sur le TTL sur les resolveurs
> > > DNS des FAI ?
> > 
> > on fait des requetes en fonction des besoins à un instant T... une
> > personne sur gmail ou dailymotion n'est pas à 500ms pres chaque cycle de
> > TTL soit entre 30 minutes et 1 jour
> 
> Quand tu mets le TTL a 3600 (une heure) *pour que ca expire* pour
> pouvoir changer, et 2 semaines plus tard tu vois qu'il y a certains qui
> utilisent encore l'ancienne entree.
> Encore plus emmerdant quand il s'agit du RDNS pour envoyer du mail

Oui tous les services qui doivent etre redondant mais maintenus par des
petits (pas en mode "minitel 2.0" quoi) sont actuellement obligé de
faire grossir les tables de routages et la frequence de changement de
routes et tout le monde pleure apres sur les capacités des routeurs. 

Le DNS scale bien mieux pour cet usage de redondance, sauf si bien sur
certains ne respectent pas les RFC sur la TTL.

La strategie de google est claire : les ISP ne font par le travail
proprement sur les resolveurs DNS, eh ben on va s'en charger. Donc
la prochaine fois que les propagations embetent tes usagers tu
leur dira tu as un mauvais ISP donc mets 8.8.8.8 dans la boite de
dialogue et hop mon service marchera sans probleme apres.

Maintenant tous ces gentils petits paquets qui restaient sur le reseau
de l'ISP vont aller vers google de plus en plus. 

Je me demande dans quel delai on verra une reaction des ISP sur leur
politique de gestion des DNS, a suivre :).

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Google DNS

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2009-12-03 at 20:16 +0100, Sebastien WILLEMIJNS wrote:
> 
> On Thu, 03 Dec 2009 19:30 +0100, "Stéphane Tsacas"
>  wrote:
> > http://googlecode.blogspot.com/2009/12/introducing-google-public-dns-new-dns.html
> > 
> 
> prefetch des requetes... on aura tout vu :-( 

Comparé a quoi ? Au non respect de la RFC sur le TTL sur les resolveurs
DNS des FAI ?

Qu'est-ce qui scale le mieux pour la redondance des services IP :

1/ faire grossir la table des routes indefiniment avec plus de
changement de route a chaque petit probleme quelque part
2/ respecter la TTL sur les resolveurs DNS meme si elle est basse
3/ autre

?

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2009-05-19 at 08:22 +0200, Laurent GUERBY wrote:
> On Mon, 2009-05-18 at 14:21 +0200, Alexandre Archambault wrote:
> > Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
> > 
> > >> J'ai raté quelque chose ?
> > > 
> > > oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)
> 
> Oops désolé j'aurai du verifier :).
> 
> > Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajouté à la
> > liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation") et
> > d'un décret du 4 mai 2004, lesquels n'ayant pas fait l'objet de recours sont
> > donc réputés définitifs.
> 
> Encore merci pour ces informations précises ainsi que pour
> ta réponse sur les infrastructures essentielles.
> 
> Si finalement la recente réforme de la constitution permets
> effectivement au citoyen d'invoquer la constitution contre une
> loi ce n'est que partie remise donc ? Le CC n'ayant pas
> été consulté il n'aura pas a se déjuger. Ou lors
> d'un changement de conditions/tarif d'acces a la boucle locale devant
> les tribunaux competents, non ?

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-40993...@7-354,0.html
<<
24.11.09 | 20h09

Le Parlement approuve la saisine du Conseil constitutionnel par les
justiciables
...
Le texte prévoit que désormais tout justiciable puisse saisir
indirectement les Sages au cours d'un procès (sauf en cour d'assises),
via la juridiction de première instance ou d'appel. Cette juridiction,
si elle juge la saisine recevable, la transmet ensuite à l'instance
suprême dont elle relève (Conseil d'Etat ou Cour de cassation), qui
décide en dernier ressort d'en appeler ou non au Conseil
constitutionnel.
...
>>

Les textes :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/art61-1_const_04-09.asp
http://www.assemblee-nationale.fr/13/ta/ta0370.asp

Donc maintenant qui est-ce qui va jouer devant les juges ? :)

Laurent

PS: je relis le texte et je me dis qu'un simple citoyen peut
soulever un point constitutionnel devant un juge de proximité,
je me trompe ?




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Impact du P2P sur le traffic entrant/sortant des ISP (was: Pb Cogent/OpenTransit)

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2009-10-06 at 13:45 +0200, Radu-Adrian Feurdean wrote:
> On Tue, 06 Oct 2009 13:10:57 +0200, "Raphaël Jacquot"
> > quelque part, le P2P ca ne génere qu'un traffic symétrique a 1Mbit par
> > client. le reste des dailytube et youmotion est toujours tout autant
> > assymétrique
> 
> D'un cote tu as du 0.5-1 Mbps sortant en permanence (presque 24/24) due
> au P2P et/ou botnet
> D'un autre cote tu as plusieurs MBps entrants pendant 1-3 heures - le
> traffic legitime.
> 
> Multiplie par 1 million d'abbones, ce peut eventuellement donner
> quelque-chose d'assez symetrique. [...]

Je n'ai pas decortiqué les algos des logiciels P2P mais s'il y a
un peu de jugeotte sur un echange de fichier (choisir des IPs proches ou
constater un meilleur debit vers une IP donnee) le traffic
entrant/sortant d'un ISP donné ne devrait pas suivre nb_participant * 1
Mbit/s mais plutot rester a quelques Mbit/s car le reste devrait se
faire en interne entre les abonnés de l'ISP avec juste un fraction des
clients qui vont chercher/fournir des données a l'exterieur de l'ISP.

Techniquement (pour faire polémique) pénaliser juste un peu le traffic
P2P entrant/sortant d'un ISP vers le reste du net devrait suffire a
faire choisir en premier d'autres clients de l'ISP et donc faire
un maximum de traffic interne, non ? Sinon pousser la communauté
des developpeurs de logiciels P2P a integrer cette problématique
d'une maniere ou d'une autre (publier des tables, des heuristiques sur
les IPs, etc...).

Je me trompe completement ? 

Quelle est la situation actuelle telle que vecue par les ISP vis a vis
de cette problematique ?

Laurent
http://guerby.org/blog



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2009-10-06 at 13:13 +0200, Bernard Dugas wrote:
> Mais cela a été fait a La Réunion et l'Arcep n'a pu qu'approuver :
> http://www.localgix.org/Politique-Peering-Decision-Art-sur-le-cas-Moebius-France-Telecom.html

La decision ARCEP Mobius "04-375 du 4/5/04" est de plus confirmée par
l'arret de la CA Paris "2004/10272" du 7 decembre 2004, la page ou
trouver tout ça avec les PDF :

http://www.arcep.fr/index.php?id=8444

(1550 euros par Mbit/s et par mois a l'epoque, et bien lire
le petit passage sur l'obscurité de FT sur "le taux de conversion"
qui lui est renvoyé avec delectation par le juge - page 8 :).

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Dutch ISPs Sign Anti-Botnet Treaty

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

Sur ce sujet, est-ce qu'un ou plusieurs ISP "importants" ont deja publié
(periodiquement ?) les statistiques sur le taux d'infection des machines
de ses clients ?

Quel est le bilan economique des appels hotline FAI suite a des
problemes de virus & malware ? Est-ce que les FAI gagnent de l'argent
s'il y a plus de virus donc d'appel hotline ? Est-ce neutre, ou bien un
gouffre financier - payer les hotliners et la bande passante induite
(merci la subvention un certain editeur de logiciel :) ?

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Cablage pour ADSL

[Laurent GUERBY]

On Wed, 2009-09-30 at 18:13 +0200, Jérémy Martin wrote:
> Pour les experts et admin réseau, est ce que vous sauriez chiffrer 
> vraiment au plus gros l'acquisition du matériel nécessaire à la mise en 
> place d'un pont réseau wifi N de 3.3 km ? Notez que coté matos wifi, j'y 
> connais que dalle, donc si vous pouvez détailler, c'est tout aussi bien !

Je ne suis pas expert mais les associations prez de chez moi
font des choses amusantes avec du materiel du commerce :

http://www.toulouse-sans-fil.net/wiki/Dimanche_13_septembre_2009_:_90_km

Le materiel hors antenne et cablage est a 2*100 euros TTC.
si tu as pas mal d'habitations en ADSL avec une box
wifi, des cameras de surveillance sans fil, etc... sur la route le 5 GHz
peut etre plus interessant que le 2.4 GHz car il est moins pollué.

Je te conseille de chercher dans le coin s'il y a des specialistes
la liste de discussion ou il faut demander est la liste RAN (Rural Area
Network) :

http://lists.vaour.net/mailman/listinfo/ran

Il y a des professionnels sur la liste RAN.

Bonne chance,

Laurent
http://guerby.org/blog


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Les Soviets s'attaquent a la fibre

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

Les gros mots du vendredi pour reveiller les bêtes velues :

http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/53219.htm
<<
[...]
Une soviétisation de l'économie

« Les opérateurs pourraient déployer leur réseau jusqu'à un point
– regroupant environ un millier d'abonnés – à partir duquel il n'y
aurait plus qu'un seul réseau. La présence de l'Etat au capital
assurerait la neutralité technologique et la vision à long terme de
l'aménagement du territoire! » aurait ainsi expliqué au quotidien
économique les défenseurs de ce réseau mutualisé.

Pour France Télécom, il s'agit là ni plus ni moins d'une « soviétisation
de l'économie ». Or l'Élysée ne peut mettre en place son plan sans
France Télécom. D'où ces multiples réunions entre le PDG de l'opérateur
historique et le cabinet de Nicolas Sarkozy afin de trouver un accord.
[...]
>>

http://www.lesechos.fr/info/hightec/020148539588-bras-de-fer-entre-france-telecom-et-l-elysee-sur-la-fibre-optique.htm
<<

Bras de fer entre France Télécom et l'Elysée sur la fibre optique

Didier Lombard, le PDG de l'opérateur historique, a été reçu deux fois à
l'Elysée ces derniers jours. Au menu, le dossier chaud du très haut
débit. Il refuse la création d'un réseau unique pour couvrir les zones
peu denses en fibre optique.
[...]
« Soviétisation »
Il s'agit de créer une structure mutualisée dans laquelle les opérateurs
et la CDC seraient action­naires, qui construirait un seul réseau en
fibre optique dans les zones moyennement denses en France, c'est-à-dire
au-delà des 5 millions de foyers situés dans les zones denses. Cette
infrastructure connecterait de 5 à 7 millions de foyers au très haut
débit. Les opérateurs pourraient déployer leur réseau jusqu'à un point
- regroupant environ un millier d'abonnés - à partir duquel il n'y
aurait plus qu'un seul réseau. La présence de l'Etat au capital
assurerait la neutralité technologique et la vision à long terme de
l'aménagement du territoire, selon les défenseurs de ce réseau
mutualisé.


SFR et Iliad sont à peu près sur la même longueur d'onde et se disent
favorables à une telle solution. Mais France Télécom n'en veut pas.
L'opérateur y voit des problèmes opérationnels et de gouvernance. Qui
décidera de « fibrer » telle ville plutôt que telle autre ? L'un des
dirigeants de l'opérateur a même comparé ce réseau cet été à une
« soviétisation de l'économie ». 
[...]

>>

Et pour la petite histoire, un petit dialogue precurseur de quatre mois
sur FRnOG :

On Sat, 2009-05-16 at 17:59 +0200, Xavier Niel wrote: 
> Le 16 mai 09 à 17:28, Laurent GUERBY a écrit :
> > Application d'un principe communiste : c'est l'etat qui fixe le prix  
> > en France (de l'acces pertinent pour tous les acteurs), pas le "libre
> > marché". Comme au bon vieux temps ou l'etat fixait le prix de la
> > baguette de pain (enfin pas si vieux, 1986).
>
> Euh ? :-)

:)

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Projets pilotes de fibre optique en zone rurale

[Laurent GUERBY]

Bonsoir,

De retour de week-end :

http://www.fibre-optique-france.com/10072009/deux-projets-pilotes-de-fibre-optique-en-zone-rurale.html#more-507
<<
Deux projets pilotes de Fibre Optique en zone rurale

10 juil, 2009  FTTH, Fibre optique

En Midi-Pyrénées les Conseils généraux du Tarn, du Gers, de
Tarn-et-Garonne et du Lot se sont associés à des partenaires privés
(CDC, Banque Populaire, Sorepar, Dexia) pour créer e-téra. Cet opérateur
localisé au coeur d’une région rurale vient de lancer deux projets
pilotes qui apporteront le très haut débit FTTH (Fiber to The Home ou
fibre optique jusqu’à l’abonné) chez les particuliers.

Le premier se déploiera dans le Tarn à l’occasion de travaux
d’assainissement réalisés dans le cadre d’une démarche patrimoniale sur
la commune de Labastide-de-Lévis. En partenariat avec la municipalité,
e-téra a saisi cette opportunité pour coordonner la pose de fourreaux
pouvant accueillir la fibre optique.

Avec ce déploiement local de la fibre optique, 200 foyers de la commune
pourront à terme bénéficier du très haut débit. Chaque abonné sera alors
raccordé par une fibre dédiée à son seul logement au travers d’une
architecture point à point.

La mise en fonction du réseau est prévue pour l’automne 2009. A cette
date e-téra proposera sous sa marque Kiwi une offre Triple Play avec
accès internet illimité très haut débit (jusqu’à 100 Mbps), télévision
HD avec 40 chaînes incluses (dont toutes les chaînes de la TNT gratuite)
et téléphonie illimitée sans abonnement et sans changemer de numéro.

En s’appuyant sur son propre réseau de 5 000 kilomètres de fibres
optiques, sur lequel elle met en oeuvre les technologies Gigabit
Ethernet / DWDM (80 Gbit/s) et IP MPLS, e-téra déploiera prochainement
un autre projet pilote comparable mais cette fois-ci sur la commune de
Golfech dans le département voisin du Tarn et Garonne.
>>

e-téra est une Société Anonyme d'Economie Mixte :

http://www.e-tera.com/

Quelqu'un en sait plus sur les choix faits ?

Merci par avance,

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Déploiement de la fibre en zone non dense

[Laurent GUERBY]

On Wed, 2009-06-24 at 23:32 +0200, Rani Assaf wrote:
> En réponse à la remarque de Spyou: les trous coûtent chers mais aussi
> les locaux pour faire les NRO et tout l'équipement qui va avec. Quand
> on va commencer à taper sur des plaques de 1000 ou 2000 prises, c'est
> pas neutre.

Est-ce qu'il y a des effets de seuil en nombre de foyer regroupé
par un futur NRO en zone non dense ? Je pense a un minimum sinon un
opérateur n'ira pas au NRO car trop peu de client potentiels pour lui,
palliers suivant la technologie des equipements disponibles, et
eventuellement maximum pratiquable dans un NRO ?

Est-ce que la proximité d'un futur NRO en zone non dense avec les NRA
actuel est un critere et aurait eventuellement un impact sur ces
seuils ?

Merci :)

Laurent

PS: un bout de discussion sur les fourreaux et l'aerien ici
http://www.ant.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=17
Je ne sais pas si les chiffres sont pertinents et je n'ai
pas trouvé d'exemple de réalisation en aérien de fibre optique,
une référence ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] de l'autre coté de l'atlantique

[Laurent GUERBY]

On Tue, 2009-06-23 at 09:38 +0200, florent cottey wrote:
> En France aussi :
> http://www.saint-quentin-en-yvelines.fr/communaute-dagglomeration/les-grands-projets/le-tres-haut-debit-a-sqy

<<
Pourriez-vous nous préciser quelles seront les technologies utilisées
pour ce réseau fibre optique ?
La CASQY construit et assure la maintenance jusqu'à l'habitant, les
choix de technologie sont en cours de validation et s'orientent vers des
solutions permettant d'optimiser l'investissement tout en garantissant
les débits nécessaires 100 méga à court terme voire plus à long terme.


>>

Je ne vois nulle part précisé le choix de l'architecture, est-ce qu'on
sait si c'est du PaP ou PON ?

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] salaire inge reseaux en France

[Laurent GUERBY]

On Mon, 2009-06-22 at 21:34 +0200, marc celier wrote:
> non, ce n'est pas uniquement a cause de la £ sterling, je prefere le
> systeme de retraite Francais, et je souhaite reinscrire mon fils dans
> une ecole Francaise. Londres c'est bien pour quelques années ...
> apres on a toujours envie de rentrer au bercail :-),  je pense que mon
> sejour a Londres m'a permis de mieux apprecier la France, et de me
> rendre compte que finalement on est pas si mal en France, malgre tout
> ce qu'on voit et entend dire.



De 2000 a 2007 d'apres l'OCDE, le taux emploi (emploi divisé par
population totale) pour ceux qui ont fini leurs études et ne sont pas
encore a la retraire :

- Hommes agés 25-54 ans
France 87.1 => 88.3 = +1.2
UK 87.4 => 88.3 = +0.9
USA89.0 => 87.5 = -1.5

- Femme agées de 25-54 ans
France 69.6 => 76.1 = +6.5
UK 73.1 => 74.7 = +1.6
USA74.2 => 74.5 = +0.3

- Ensemble 25-54 ans
France 78.3 => 82.1 = +3.8
UK 80.2 => 81.3 = +1.1
USA81.5 => 79.9 = -0.6 

A comparer avec la representation médiatique de ces différents pays :).

Et le taux de chomage ? D'apres l'OCDE en 2007 :

* Hommes 25-54 ans

Emploi / population
France 88.3% (soit 11.7% de sans emploi) 
USA87.5% (12.5%) 
 
Taux de chomage normalisé
France 6.3% 
USA3.7% 

Avec un taux d'emploi tres legerement superieur la France a un taux de
chomage 70% plus eleve relativement a celui des USA.

Femmes de 25-54 ans

Emploi / population
FR  76.1 
USA 72.5 

Taux de chomage normalisé
FR  7.7 
USA 3.8 

3.6 points de taux d'emploi en plus ... pour un chomage 102% plus eleve
en France :).

Le chomage est une mesure psychologique (chercher "activement" un
emploi), le taux d'emploi est objectif (dans les limites de l'exercice,
temps partiel, auto-emploi, revenus, etc...).



Laurent
http://guerby.org/blog



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] L'ARCEP définit les conditions de déploiement de la fibre optique pour libérer l'investissement

[Laurent GUERBY]

On Mon, 2009-06-22 at 17:15 +0200, Raphaël Jacquot wrote:
> On Mon, 2009-06-22 at 17:14 +0200, Xavier Niel wrote:
> 
> > il conviendra que les opérateurs s'entendent dans les autres cas...
> > 12 pas si mal,
> 
> au boulot, on est 88 dans ma barre d'immeuble ! ;)

J'ai l'impression que la cambrousse n'est pas encore le sujet
pour l'ARCEP (ni sans doute pour les operateurs :), quelqu'un en sait
plus ?

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] L'ARCEP définit les conditions de déploiement de la fibre optique pour libérer l'investissement

[Laurent GUERBY]

Bonjour,

L'ARCEP ouvre une consultation publique sur la regulation de la fibre
optique:

http://tinyurl.com/l5pzmv
<<
[...]
Le projet de cadre juridique de l’Autorité soumis aujourd’hui à
consultation publique
[...]
- Un cadre neutre technologiquement pour le déploiement de la fibre
optique dans les immeubles

Dans un souci de neutralité à l’égard des choix
technico-économiques des opérateurs, l’ARCEP propose :

- la pose optionnelle de fibre supplémentaire
dédiée : tout opérateur peut demander à
l’opérateur d’immeuble (c'est-à-dire l’opérateur
choisi par la co-propriété pour fibrer
l’immeuble) de disposer d’une fibre
supplémentaire dédiée pour chaque logement,
moyennant un préfinancement de son
installation et un co-financement de
l’investissement initial ;

- l’installation d’un dispositif de brassage :
tout opérateur a la garantie de pouvoir
installer, s’il le souhaite, un dispositif de
brassage sur sa fibre dédiée, par exemple au
niveau du point de mutualisation.


Ce dispositif n’impose pas de norme multi-fibres, mais
rend possible l’exercice de son option par les
opérateurs.

Il est favorable à la dynamique concurrentielle et offre
une garantie pour l’avenir sans créer de contrainte
excessive pour les opérateurs. D’une part, son surcoût
est modeste par rapport à l’architecture mono-fibre.
D’autre part, ce dispositif favorise l’investissement
dans le fibrage des immeubles, en encourageant un
partage des coûts et donc du risque. 

Du point de vue des consommateurs, la pose de fibres
surnuméraires permet de changer plus facilement
d’opérateur (sans perte de service) et de souscrire à
des services de différents opérateurs. Pour les
copropriétés et les habitants, cette option devrait
limiter à terme les interventions des opérateurs, en
particulier au niveau des points de mutualisation situés
dans les immeubles. 

[...]
>>

Reaction de Free :

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?num=3bdb5c02a4f9c6e59bd86853d38a1d1f
<<
la décision de l'Arcep, "une bonne nouvelle" pour la concurrence (Free)

Le directeur général d'Iliad (Free), Maxime Lombardini, a estimé lundi
que la décision de l'Arcep de permettre l'installation de plusieurs
fibres par logement pour accéder à l'internet à très haut débit était
"une bonne nouvelle pour le maintien de la concurrence".


>>

Je n'ai pas encore lu tous les documents, d'autres réactions ou
précisions sur les enjeux ?

Merci par avance,

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Le vendredi c'est baisse des prix

[Laurent GUERBY]

http://www.challenges.fr/actualites/high_tech/20090529.CHA4140/france_telecom_a_baisse_ses_tarifs_dacces_au_reseau.html
<<
France Télécom a baissé ses tarifs d'accès au réseau

L'Association française des opérateurs de réseaux et services de
télécommunications (Aforst), qui regroupe les opérateurs concurrents de
France Télécom, a salué, vendredi 29 mai, les baisses des tarifs d'accès
au réseau récemment opérées par France Télécom, tout en jugeant qu'elles
restaient "insuffisantes" et très inférieures à ce qui est possible.
Selon des informations publiées par l'opérateur historique sur son site
internet, plusieurs tarifs ont été diminués avec effet rétroactif au 1er
janvier 2009. Le tarif mensuel du dégroupage total, inchangé depuis
2006, passe par exemple de 9,29 euros par abonné à 9 euros hors taxes.
[...]
>>

Comme le dit Paul Krugman la deflation nous guette :).

Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Vendredi ;-)

[Laurent GUERBY]

On Fri, 2009-05-29 at 11:26 +0200, Xavier Nicollet wrote:
> Le 22 mai 2009 à 20:39, Michel Py a écrit:
> > Quand ce genre de chose arrive on va généralement fouiller dans leur PC 
> > aussi et on trouve toujours un tas 
> > de petits trucs genre playboy.com dans l'historique de IE, discussions à 
> > rallonge à propos de faire la peau 
> > à X ou Y, shopping online etc... Etre con comme beaucoup de choses c'est 
> > pas interdit, ce qui est interdit 
> > c'est de se faire piquer.
> 
> Quel beau respect de la vie privée et de la déontologie...

Je ne sais pas si c'est pertinent mais il y a un jugement
recent de la cour de cassation sur le sujet de l'acces
aux mailbox en passant par le FAI :

http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=54566
<<
Responsabilité - procédure - preuve - annulation - fournisseur d’accès –
email
sur fond de licenciement d'un responsable de la recherche et du
développement informatique, Denis D.

La Cour de cassation (2ème chambre civile Arrêt du 9 avril 2009 Res
Humana / M. Denis D... 09/04/2009 ) vient de confirmer un arrêt de la
Cour d’appel de Paris (14ème Chambre - Section A Arrêt du 19 décembre
2007 Res Humana / Denis D...)

[...]
jusqu'ici on considérait que si on recherche une preuve contre X chez
son FAI Y, seul Y est à en informer.

Mais la Cour estime qu’il faut également porter la requête et
l’ordonnance à la connaissance de la personne à l’encontre de laquelle
un procès pourrait être engagé.
[...]
>>

Laurent
http://guerby.org/blog



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Si on parlait des offres pro...

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2009-05-28 at 12:44 +0200, Julien Escario wrote:
> Bn, faut déjà de sacré cellules pour fournir 10W. Et ça ne coûte plus
> 'quelques centaines d'euros'.

La doc de la PowerStation 5 indique "Max Power Consumption 6 Watts"
et je pense qu'en moyenne on doit etre en dessous du max, on trouve
des kits solaires avec panneau, regulateur et batterie a "quelques
centaines d'euros" (apres je ne sais pas ce que ca vaut :).

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

[Laurent GUERBY]

On Mon, 2009-05-18 at 14:21 +0200, Alexandre Archambault wrote:
> Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
> 
> >> J'ai raté quelque chose ?
> > 
> > oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)

Oops désolé j'aurai du verifier :).

> Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajouté à la
> liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation") et
> d'un décret du 4 mai 2004, lesquels n'ayant pas fait l'objet de recours sont
> donc réputés définitifs.

Encore merci pour ces informations précises ainsi que pour
ta réponse sur les infrastructures essentielles.

Si finalement la recente réforme de la constitution permets
effectivement au citoyen d'invoquer la constitution contre une
loi ce n'est que partie remise donc ? Le CC n'ayant pas
été consulté il n'aura pas a se déjuger. Ou lors
d'un changement de conditions/tarif d'acces a la boucle locale devant
les tribunaux competents, non ?

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

[Laurent GUERBY]

On Mon, 2009-05-18 at 12:25 +0200, Alexandre Archambault wrote:
> Selon Laurent GUERBY le 16/05/09 18:22:
> 
> > Ce préambule est référencé par l'actuelle consitution et a donc valeur
> > constitutionnelle.
> 
> Euh, Legifrance, c'est bien, mais la réalité est un peu plus pragmatique.

:). D'abord, merci pour ta réponse détaillée.

> [...] Par ailleurs, une infrastructure essentielle n'échappe pas au
contrôle > de la collectivité qui peut le déléguer ex-ante avec la
régulation, ou > ex-post avec le droit de la concurrence.

Est-ce qu'il existe des textes ou un jurisprudence sur "une
infrastructure essentielle" ?

> Et en la matière, je vois mal le Conseil Constitutionnel vers qui renverra
> le juge saisi d'une telle question se déjuger par rapport à l'examen qu'il a
> fait (décision n° 96-380 DC du 23 juillet 1996) de la seconde loi LRT de
> juillet 1996 (96-660), qui a déclassé d'un simple coup de plume le domaine
> public des télécommunications et son transfert à une entité privée.

Dans sa décision 96-380 le CC precise :

<<4. [...] qu'en maintenant à France Télécom sous la forme d'entreprise
nationale, les missions de service public antérieurement dévolues à la
personne morale de droit public France Télécom dans les conditions
prévues par la loi susvisée de réglementation des télécommunications, le
législateur a confirmé sa qualité de service public national ; qu'il a
garanti conformément au neuvième alinéa du Préambule de la Constitution
de 1946 la participation majoritaire de l'État dans le capital de
l'entreprise nationale ; que l'abandon de cette participation
majoritaire ne pourrait résulter que d'une loi ultérieure ;>>

Si je lis correctement (je ne suis pas juriste :) tant que la part de
l'etat reste proprietaire de l'entreprise a plus de 50% du capital c'est
bon pour le CC (apres tout ce n'est qu'un changement d'habillage légal
du "service public national"), mais rien n'est dit sur l'avis du CC si
l'etat passe en dessous de 50%, avis qu'on connaitra si recours sur une
"loi ulterieure" necessaire pour ce type de vente.

J'ai raté quelque chose ?

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

[Laurent GUERBY]

On Sat, 2009-05-16 at 17:38 +0200, Francois Demeyer wrote:
> Laurent GUERBY a écrit :
> > On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote:
> >> Bonjour,
> >>
> >> Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
> >> dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres
> >> "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible
> >> d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins
> >> le double (voire le triple) aux États-Unis.
> >> Alors je me tourne vers vous pour avoir des éléments de réponse aux 2
> >> questions suivantes :
> >> 1) A quoi est dû le prix très acceptable de l'offre "triple-play" en
> >> France : concurrence entre FAIs, infrastructure déployée... ?
> > 
> > Application d'un principe communiste : c'est l'État qui fixe le prix en
> > France (de l'accès pertinent pour tous les acteurs), pas le "libre
> > marché". Comme au bon vieux temps ou l'État fixait le prix de la
> > baguette de pain (enfin pas si vieux, 1986).
> > 
> > Et accessoirement ce fameux prix a l'air d'être dans une fourchette
> > acceptable par les acteurs et avec des conditions correctes.
> > 
> > L'alternative étant de rendre l'État propriétaire de l'infrastructure
> > (ce qu'il ferait s'il respectait la constitution) mais comme l'État fixe
> > le prix en pratique c'est presque pareil.
> > 
> > Laurent
> > http://guerby.org/blog
> 
> Peut-etre serait-ce une trop simple ré-écriture de l'histoire...

J'ai juste "oublié" de mentionner la suite de l'histoire, mais je vois
qu'un éminent représentant de cette "suite de l'histoire" a posté sur la
liste :).

> Je préfère penser que justement ici, la logique de concurrence a 
> vraiment joué.

Le sens de mon message est que la concurrence ne fonctionne que lorsque
le marché est bien organisé par l'état pour la permettre. 

Laisser la propriété des tuyaux terminaux vers l'abonné a un ou des
acteur privés ce n'est pas organiser un marché mais simplement instaurer
un monopole privé (c'est ce qui est en vigueur aux USA d'ou les prix).

http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/const02.htm
<<
La Constitution - Préambule de la Constitution de 1946
[...]
9. Tout bien, toute entreprise, dont l'exploitation a ou acquiert les
caractères d'un service public national ou d'un monopole de fait, doit
devenir la propriété de la collectivité.
[...]
>>

Ce préambule est référencé par l'actuelle consitution et a donc valeur
constitutionnelle.

Quand le citoyen de base pourra effectivement aller devant le juge en
brandissant la constitution il y aura peut-être une carte a jouer
pour en finir avec ces histoires de cablage fibre optique.

Laurent
http://guerby.org/blog



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/