Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Dominique Rousseau]

Le Wed, Aug 05, 2020 at 09:07:14PM +, Michel Py 
[mic...@arneill-py.sacramento.ca.us] a écrit:
> > Paul Rolland a écrit :
> > Je plussoie, j'en ai fait l'experience il y a 10 jours environ, en testant 
> > deux liens
> > // dont je ne savais pas exactement quelle lambda etait sur quel lien... 
> > J'ai pu
> > permuter sans probleme les SFP d'un cote, et les liens restaient up, avec 
> > du traffic
> > qui passait sans probleme, quelle que soit la configuration.

J'ai mis en place du CWDM "bi-di" en prenant des lambdas consécutives
sur un demi-mux, en mono-fibre. Ça utilise 2 ports/longueurs d'onde du
mux par lien, mais ça n'utilise qu'une seul fibre noire longue distance
:-)
( faut juste réussir à dénouer dans son cerveau les étiquetages "tx" et
"rx" )

> 
> Si on reste dans cette logique (qui me parait bonne), une optique
> colorée ne l'est que du coté transmission, le coté réception ne change
> pas car c'est le demux qui se charge d'isoler le bon lambda. Le coté
> réception d'une optique colorée serait-il donc le même que celui d'une
> optique grise ?

Pour des raisons de cout de conception/fabrication/... je pense que les
différents vendeurs d'optiques à prix "normal" ( FS, SO, etc. ) ont
aussi peu de différence que possible entre les différents modules, oui.


-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
6 rue des Hautes cornes - 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

> Mathieu HUSSON a écrit :
> Si vous voulez, je px vous prêter un OSA. Nous en utilisons
> un pour nos tests, et devons en avoir un autre de dispo.

La fiche du produit en question ?
Honnêtement, je n'ai pas le budget, mais çà n'empêche pas de regarder :P

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Mathieu HUSSON]

Bonjour,

Si vous voulez, je px vous prêter un OSA.
Nous en utilisons un pour nos tests, et devons en avoir un autre de dispo.
Pour tester une grille 50Ghz (0.4nm d'espacement), il y a dorénavant des 
produits très bien adaptés.
On doit pouvoir en trouver entre 5 & 10K€ avec des perfs identiques à celles 
utilisées par les équipementiers pour mettre leurs réseaux en service.

Longueur d'onde et réception : 
Pour ne prendre que les infos simplifiées des specs:
Module optique 10G LR : une spec classique, donc à "1310nm"
TX  MIN MAX
Puissance d'émission moyenne-8.2+0.5dBm
Longueur d'onde entre   12601355nm


RX
Puissance de réception  -14.4   +0.5dBm
Longueur d'onde entre   12601600nm

=> La longueur d'onde centrale du laser sera entre 1260 et 1355nm
=> la plage de réception du récepteur est entre 1260 et 1600nm.

Ce qui va jouer est son coefficient de conversion optique/électrique, qui n'est 
pas uniforme sur toute la plage. Quand le laser reçoit 1mW optique, quelle 
énergie est transformée et donc peut être traitée par les circuits électriques 
qui traitent l'information.
Comme vous le dites plus bas, c'est bien un problème de budget optique, et non 
pas un problème de plage de détection.

Un ZR, utilisera non pas un PIN (en Rx), mais une APD. Plus sensible et le 
laser émettra plus fort.
Ce ne sera d'ailleurs pas le même type de laser, DFB vs EML. L'EML étant moins 
sensible à la dispersion.

Donc que tu sois en DWDM, LR, ZR, .., tant que ta longueur d'onde est entre 
1260 et 1600, le module en face recevra l'information.
Par contre, le budget optique qui t'es annoncé par le constructeur, c'est bien 
avec une longueur d'onde émise entre 1260 et 1355 en ce qui concerne le LR.

Au niveau couche 1, ce qu'on regarde cela va être le diagramme de l'œil, qui 
permet de voir la différence de puissance perçue par le récepteur en fin de 
liaison, entre un bit "1" et un bit"0"; pour être sur qu'il ne se trompe pas.Un 
bit "0" n'est pas une puissance reçue nulle.- Il permet aussi de voir la gigue 
par exemple.
[Jusqu'à 16Gb (voire 40G), on utilise une modulation d'intensité .  A 100Gb et 
plus, on utilise de la modulation de phase, ce qui ajoute une autre complexité]

C'est là que pour certains modules optiques DWDM, tu px jouer sur le seuil de 
détection de ton 1 vs ton "0"; ou que les équipementiers paramètres les perfs 
de leurs produits.
En fonction de la qualité des composants, et de l'électroniques, certains 
auront donc des performances meilleure que d'autres.
Evidemment la qualité de ton filtre en amont est importante. Mieux il filtre, 
plus tu peux t'amuser.

Avec les circulateurs, nous pouvons même faire du DWDM avec des longueurs 
d'ondes identiques dans chaque sens.
Nous avons fait tourner des réseaux il y a longtemps comme cela.
Le circulateur, c'est comme un rond point, avec un sens giratoire.
Donc on sait faire un ingénierie si nécessaire.
Par contre, effectivement, on rajoute des éléments de filtrage. Et plus on a de 
filtrage, plus on dégrade les performances entre le signal utile et le bruit 
(ratio OSNR).
Sur du point à point, cela ne joue pas vraiment.

En multiplexeur, pour baisser les prix, tu peux effectivement prendre un 
splitter.
En fait, cela fonctionne très bien. Pour autant, tu dégrades un peu tes 
performances, et, et surtout, tu perds en budget optique.
Dégrader ses perfs sur un point à point, cela peut aller, mais si tu as 
plusieurs fonctions de filtrage, en fait, ton signal se dégrade de manière 
exponentielle avec ton nombre de filtrage.
Un coupleur 1x8 = 9dB de perte, au lieu de ~3dB pour un filtre.
Pour mémoire 3dB = 50%; donc 9dB = ~88% de perte
Il existe de grande différence de perf entre les mux/demux en fonction de leur 
qualité de filtrage et des pertes créées.

Concernant le monomode sur de la multimode, à 1Gb, cela passe sans problème 
jusqu'à 2km; voire plus selon le type de fibre multimode.
Il existe bien des jarretières adaptatrices de mode pour cela, comme tu l'as 
fait de ton coté.

La lumière c'est finalement une matière que tu peux découper, mélanger, 
amplifier, élargir, retarder, ...
Les standards sont sortis pour rendre toutes ses fonctions aussi économiques et 
interopérables que possible.

Cordialement,

Mathieu HUSSON
www.infractive.fr

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Jérôme 
Nicolle
Envoyé : vendredi 7 août 2020 11:08
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

Radu,

Le 07/08/2020 à 10:16, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> Pour moi ce n'est pas donne. Meme si ca fait bientot 10 ans, j'ai eu a faire 
> avec des mux sans filtre.

Sur du 40+ canaux avec juste un demux en AWG et un coupleur en guise de mux, ça 
ne me choque pas. Tu gagnes 4dB de budget en faisan

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

Salut Alain,

Le 07/08/2020 à 16:32, Alain Iltchev a écrit :
> Discussion très intéressante, respect pour le lab bobine ->200km .

Non je peux faire que 72km de PFON avec ce touret là. Et en vrai j'ai
pas encore eu besoin de tout splicer, j'ai juste fait quelques tests
ponctuels à moindre distance.

Mais c'est un outil précieux, surtout quand je forme mes padawan sur du
labo optique.

Bon, par contre, c'est un peu encombrant, j'aimerais bien trouver
quelqu'un qui puisse me fournir à pas trop cher de grandes longueurs de
fibre non-encâblées (brut 125µm), de préférence de différents types
(G.652B et D, G.655/NZDF + et -, G.657 A2 et A3, voire de la Corning ULL
à 0,13dB/km en bande C), et jusqu'à 300km par jeu/bobine, pour pouvoir
qualifier des pompes et amplis sans me fader 4h de train vers Amsterdam
ou Londres la prochaine fois (j'ai pas trouvé de bon labo accessible à
Paris).

> Pour les moins initiés, chez NANOG meetings, j'ai trouvé cette
> présentation intéressante décortiquant les transceivers 400G :
> https://storage.googleapis.com/site-media-prod/meetings/NANOG78/2077/20200212_Weible_The_Complexity_Of_v1.pdf
>  
> 
> La vidéo associée ( et les archives des autres présentations sont à
> trouver là ) ( Tab Wed à 10h30) 
> https://www.nanog.org/meetings/nanog-78/agenda/ 

Yep, cette prez était sympa, mais ça a encore un peu évolué depuis, il y
a eu quelques sorties intéressantes pendant le confinement.

Par contre c'est pas trop dans mon scope donc j'ai pas encore joué avec
ces optiques là, je suis preneur d'une occasion de les manipuler /
mesurer ;)

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Alain Iltchev]

Discussion très intéressante, respect pour le lab bobine ->200km .

Pour les moins initiés, chez NANOG meetings, j'ai trouvé cette présentation
intéressante décortiquant les transceivers 400G :
https://storage.googleapis.com/site-media-prod/meetings/NANOG78/2077/20200212_Weible_The_Complexity_Of_v1.pdf


La vidéo associée ( et les archives des autres présentations sont à trouver
là ) ( Tab Wed à 10h30)
https://www.nanog.org/meetings/nanog-78/agenda/

Le ven. 7 août 2020 à 11:08, Jérôme Nicolle  a écrit :

> Radu,
>
> Le 07/08/2020 à 10:16, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> > Pour moi ce n'est pas donne. Meme si ca fait bientot 10 ans, j'ai eu a
> faire avec des mux sans filtre.
>
> Sur du 40+ canaux avec juste un demux en AWG et un coupleur en guise de
> mux, ça ne me choque pas. Tu gagnes 4dB de budget en faisant ça.
>
> Il faut avoir _vraiment_ confiance dans tes optiques et tes équipes,
> mais ça marche et ça se justifie par des contraintes physiques extrêmes
> (très longue distance, MMR equinix…)
>
> @+
>
> --
> Jérôme Nicolle
> +33 6 19 31 27 14
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

Radu,

Le 07/08/2020 à 10:16, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> Pour moi ce n'est pas donne. Meme si ca fait bientot 10 ans, j'ai eu a faire 
> avec des mux sans filtre.

Sur du 40+ canaux avec juste un demux en AWG et un coupleur en guise de
mux, ça ne me choque pas. Tu gagnes 4dB de budget en faisant ça.

Il faut avoir _vraiment_ confiance dans tes optiques et tes équipes,
mais ça marche et ça se justifie par des contraintes physiques extrêmes
(très longue distance, MMR equinix…)

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

Michel,

Le 07/08/2020 à 03:58, Michel Py a écrit :
> https://www.solid-optics.com/product/osa-dwdm-48ch/ Je l'ai regardé,
> certes c'est moins cher, mais qu'est-ce que çà fait pour toi à te
> dire que l'optique est entre 2 canaux ? d'après ce que j'ai vu, tu
> choisis le canal que tu veux tester et il de dit quel est le niveau
> optique, mais j'ai rien vu qui n'indique la longueur d'onde au pic,
> au contraire des machins qui coutent un bras genre thorlabs. J'ai
> bien peur que si tu as une optique qui est entre 2 canaux, ou qui
> bave sur plusieurs canaux, la mesure ne va pas vraiment t'aider.

Tu as raison, je n'ai pas mesuré le décalage, je l'ai simplement déduit
en voyant de la puissance sur un canal adjacent mais pas un autre.
D'après les specs des TFF de ces mux, ça semblerait correspondre à un
ofset d'à peu près 20GHz.

>  Y'à personne qui a $28,026.86 de rab' ? :P 
> https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=OSA202C 
> 

Rhaaa ils ont de sacrés beaux jouets eux… Mais ils sont "lab grade" sur
tous leurs produits donc c'est hyper cher.

Regarde les circulateurs :
https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=373 alors que
ça se touche à moins de 10 balles en Chine… Pas la même came, certes,
mais adapté à l'usage initial du thread.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Radu-Adrian Feurdean]

On Thu, Aug 6, 2020, at 20:31, Michel Py wrote:
> J'ai une question encore plus bête : dans un mux/démux xWDM, il est 
> évident que la partie démux filtre les lambdas pour les délivrer sur le 
> port correspondant au canal; est-ce que (a) la partie mux filtre aussi, 
> ou (b) se contente de combiner tous les lambdas dans la même fibre ?

Pour moi ce n'est pas donne. Meme si ca fait bientot 10 ans, j'ai eu a faire 
avec des mux sans filtre.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

> Jérôme Nicolle a écrit :
> T'as le spectromètre de Solid-Optics qui sort à 4k€ "list price",
> et qui est ultra pratique.

https://www.solid-optics.com/product/osa-dwdm-48ch/
Je l'ai regardé, certes c'est moins cher, mais qu'est-ce que çà fait pour toi à 
te dire que l'optique est entre 2 canaux ? d'après ce que j'ai vu, tu choisis 
le canal que tu veux tester et il de dit quel est le niveau optique, mais j'ai 
rien vu qui n'indique la longueur d'onde au pic, au contraire des machins qui 
coutent un bras genre thorlabs. J'ai bien peur que si tu as une optique qui est 
entre 2 canaux, ou qui bave sur plusieurs canaux, la mesure ne va pas vraiment 
t'aider.


Y'à personne qui a $28,026.86 de rab' ? :P
https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=OSA202C


Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

Michel,

Le 06/08/2020 à 23:56, Michel Py a écrit :
> Donc mêmes les chinois pas chers ne sont pas tombés dans la bassesse 
> d'avoir la partie mux non filtrée ?

Pas à ma connaissance.

>> Sauf que ça ne marche bien qu'en AWG
> C'est bon à savoir, merci.

Quand tu pousses la physique dans ses retranchements, tu as besoin de
savoir de quel type de mux / OADM tu as sur le chemin, pour en calculer
tous les budgets et marges. Rien de plus.

> C'est dans mon élevage de yàkà; j'ai un câble d'injection qui ne
> fait que 500 mètres sur une paire.

En fait j'ai fait des soudures atténuées pour simuler jusqu'à 200km de
loss, mais j'ai pas la dispersion chromatique par contre, donc j'ai un
compensateur de récup que j'ai resplicé à l'envers pour la simuler
(c'est juste un réseau de Bragg avec un brin de NZDF au cul). Et c'est
typiquement le facteur qui va te pourrir des canaux adjacents sur un
moyen-longue distance, même avec des optique calibrées.

>> donc mon optique Ch.34 est mal centrée.
> Alors justement est-ce qu'il existerait un testeur qui ne coute pas 
> un bras (d'occase) qui permette de vérifier sur quelle longueur
> d'one une optique colorée émet, si elle bave sur les lambdas
> adjacents, etc. ?

T'as le spectromètre de Solid-Optics qui sort à 4k€ "list price", et qui
est ultra pratique.

Après si t'as pas le budget c'est que t'as déjà pas les optiques, mais
en fait avec de la verrerie de labo de lycée tu peux t'improviser un
spectromètre en même pas 3-4h si t'as vraiment que ça sous la main.

En gros tu fais une dissociation prismatique grossière, et des
bandelettes imprégnées d'encres fluorescentes activées aux bas IR, type
les bases sulfites dopées iridum / erbium / ytrium.

'Faut juste faire gaffe à que ton prisme sont en polyacrylate ou
équivalent, parce que les bases silices industrielles sont peu dociles
avec les bas-IR.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

> Jérôme Nicolle a écrit :
> Je précise : un "mux WDM", genre rackable ou en module, bi-fibre, est composé 
> d'un
> mux et d'un demux. C'est important pour la bonne compréhension de la suite.

J'avais bien compris, et je fais bien la différence entre la partie mux et la 
partie démux; c'est important de préciser, ceci dit.

> Dans un cas classique, tu vas avoir deux mux/demux dans ton boitier :
> un pour le TX, un pour le RX, et ils sont filtrés (passe bande). Mais
> les filtres n'étant pas directionnels, ils sont réversibles.

C'est bon à savoir qu'ils sont réversibles; pour le xWDM BiDi (je n'ai jamais 
fait) çà peut s'avérer pratique.

>> Si quelqu'un mets 2 optiques colorées du même lambda dans le mux, disons que 
>> les
>> 2 optiques sont sur le canal x et que l'une est sur le port du canal x au bon
>> endroit, et l'autre sur le port du canal y. Si c'est (a), l'optique émettant 
>> sur
>> le lambda x sur le port du lambda y devrait être filtrée, alors que si c'est 
>> (b),
>> elle va se battre avec l'autre optique qui émet sur la même longueur d'onde ?

> Tout à fait, et c'est pour ça que les mux, et pas seulement les demux,
> sont généralement filtrés : fool-proof design. Il y a aussi la question
> d'inversion du chaînage, mais on en causera plus tard.

Donc mêmes les chinois pas chers ne sont pas tombés dans la bassesse d'avoir la 
partie mux non filtrée ?

> Sauf que ça ne marche bien qu'en AWG

C'est bon à savoir, merci.

> (j'ai un touret de 2km de 72FO dans le jardin pour
> simuler de la distance en le soudant en allers-retours)

C'est dans mon élevage de yàkà; j'ai un câble d'injection qui ne fait que 500 
mètres sur une paire.

> donc mon optique Ch.34 est mal centrée.

Alors justement est-ce qu'il existerait un testeur qui ne coute pas un bras 
(d'occase) qui permette de vérifier sur quelle longueur d'one une optique 
colorée émet, si elle bave sur les lambdas adjacents, etc. ? Comme un analyseur 
de spectre Wifi, mais pour la fibre. Les réflectromètres fibre çà se trouve 
pour pas cher, mais ce genre de chose je n'ai pas vu. Quelque chose comme le 
OSA202C, mais qui ne coute pas 25 K €.
https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=OSA202C


> et clairement prends pas du fiberstore pour du module DWDM, t'as 1/3 de 
> chances d'avoir de la merde.

Tu n'es pas le premier à le dire. Je crois qu'il y a une bonne compréhension 
sur cette liste que pour les produits banalisés genre optiques grises et 
jarretières çà juste marche, mais que dès qu'on rentre dans les trucs plus 
pointus il faut faire attention et c'est pas forcément consistant.

> En espérant que ça ait été à peu près clair

Oui, je trouve ce fil très intéressant, j'ai appris quelques trucs, merci.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

Michel,

Je précise : un "mux WDM", genre rackable ou en module, bi-fibre, est
composé d'un mux et d'un demux. C'est important pour la bonne
compréhension de la suite. On traitera le cas du mono-fibre en ligne à
part s'il vous plaît, c'est pas la même astuce.

Le 06/08/2020 à 20:31, Michel Py a écrit :
> Donc naturellement même combat pour les optiques tunables, quand on
> configure le lambda, çà ne change que la partie émission.

Yep. Tu as deux méthodes : contrôle de température du laser (ancienne
méthode) avec un Pelletier, ou bien laser réellement tunable par la
tension de la grille, mais ceux qui couvrent toute la bande C sont
_très_ chers.

> J'ai une question encore plus bête : dans un mux/démux xWDM, il est
> évident que la partie démux filtre les lambdas pour les délivrer sur
> le port correspondant au canal; est-ce que (a) la partie mux filtre
> aussi, ou (b) se contente de combiner tous les lambdas dans la même
> fibre ?

Dans un cas classique, tu vas avoir deux mux/demux dans ton boitier : un
pour le TX, un pour le RX, et ils sont filtrés (passe bande). Mais les
filtres n'étant pas directionnels, ils sont réversibles.

Par contre dans certains cas _très_ spécifiques, tu peux avoir intérêt à
placer un coupleur à la place du mux, c'est notamment le cas en moyenne
à longue distance où tu vas amplifier et dropper à coup de ROADM (AWG
mécanisé ou switché par MEMS (relais électro-photoniques, un peu comme
les micro-miroirs d'une matrice de projecteur DLP)), voire des vieux à
base de Thin Film Filter colimatés mais qui sont bien moins performants.

> Si quelqu'un mets 2 optiques colorées du même lambda dans le mux,
> disons que les 2 optiques sont sur le canal x et que l'une est sur le
> port du canal x au bon endroit, et l'autre sur le port du canal y. Si
> c'est (a), l'optique émettant sur le lambda x sur le port du lambda y
> devrait être filtrée, alors que si c'est (b), elle va se battre avec
> l'autre optique qui émet sur la même longueur d'onde ?

Tout à fait, et c'est pour ça que les mux, et pas seulement les demux,
sont généralement filtrés : fool-proof design. Il y a aussi la question
d'inversion du chaînage, mais on en causera plus tard.

Sauf que ça ne marche bien qu'en AWG (32+ canaux, en dessous les TFF
sont moins chers), parce que les filtres passe-bande en TFF sont
imparfaits, et auront du mal à couper plus de 25 à 30dB d'un canal
adjacent un peu mal centré.

Là typiquement, j'ai un lab en cours avec des optiques DWDM qui shootent
à +5 et reçoivent à -27. Si je n’atténue pas le TX de l'optique Ch.34,
je la reçoit à -3 en bout de ligne (j'ai un touret de 2km de 72FO dans
le jardin pour simuler de la distance en le soudant en allers-retours)
mais elle va me polluer le ch.35 à -23, le rendant inutilisable pour une
optique modulant en NRZ avec le même niveau de sensibilité. Par contre
le 33 est clean, donc mon optique Ch.34 est mal centrée. C'est le genre
de tests à faire pour qualifier tes fournisseurs, et clairement prends
pas du fiberstore pour du module DWDM, t'as 1/3 de chances d'avoir de la
merde.

En espérant que ça ait été à peu près clair…

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

> Nang Bat a écrit :
> Dans la majorité des cas le RX est sur photodiode InGaAs avec sensibilité 
> spectrale assez
> large mais quand même assez variable selon les modèles. A 200nm du pic de 
> sensibilité
> ça va être assez courant d'avoir une détection avec une sensibilité honorable.

C'est précisément la partie qui me surprenait : je ne pensais pas que la 
tolérance en largeur de spectre était aussi importante.

>> Michel Py a écrit :
>> Si on reste dans cette logique (qui me parait bonne), une optique colorée
>> ne l'est que du coté transmission, le coté réception ne change pas car
>> c'est le demux qui se charge d'isoler le bon lambda. Le coté réception
>> d'une optique colorée serait-il donc le même que celui d'une optique grise ?

> Raphael Mazelier a écrit :
> De ma compréhension absolument.

Donc naturellement même combat pour les optiques tunables, quand on configure 
le lambda, çà ne change que la partie émission.

J'ai une question encore plus bête : dans un mux/démux xWDM, il est évident que 
la partie démux filtre les lambdas pour les délivrer sur le port correspondant 
au canal; est-ce que (a) la partie mux filtre aussi, ou (b) se contente de 
combiner tous les lambdas dans la même fibre ?

Si quelqu'un mets 2 optiques colorées du même lambda dans le mux, disons que 
les 2 optiques sont sur le canal x et que l'une est sur le port du canal x au 
bon endroit, et l'autre sur le port du canal y. Si c'est (a), l'optique 
émettant sur le lambda x sur le port du lambda y devrait être filtrée, alors 
que si c'est (b), elle va se battre avec l'autre optique qui émet sur la même 
longueur d'onde ?

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Nang Bat]

Dans la majorité des cas le RX est sur photodiode InGaAs avec
sensibilité spectrale assez large mais quand même assez variable selon
les modèles. A 200nm du pic de sensibilité ça va être assez courant
d'avoir une détection avec une sensibilité honorable.

Le 06/08/2020, Raphael Mazelier a écrit :
>> Si on reste dans cette logique (qui me parait bonne), une optique colorée
>> ne l'est que du coté transmission, le coté réception ne change pas car
>> c'est le demux qui se charge d'isoler le bon lambda. Le coté réception
>> d'une optique colorée serait-il donc le même que celui d'une optique grise
>> ?
>>
> De ma compréhension absolument.
>
> Cdt,
>
> --
>
> Raphael Mazelier
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Raphael Mazelier]

Si on reste dans cette logique (qui me parait bonne), une optique colorée ne 
l'est que du coté transmission, le coté réception ne change pas car c'est le 
demux qui se charge d'isoler le bon lambda. Le coté réception d'une optique 
colorée serait-il donc le même que celui d'une optique grise ?


De ma compréhension absolument.

Cdt,

--

Raphael Mazelier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

> Paul Rolland a écrit :
> Je plussoie, j'en ai fait l'experience il y a 10 jours environ, en testant 
> deux liens
> // dont je ne savais pas exactement quelle lambda etait sur quel lien... J'ai 
> pu
> permuter sans probleme les SFP d'un cote, et les liens restaient up, avec du 
> traffic
> qui passait sans probleme, quelle que soit la configuration.

Si on reste dans cette logique (qui me parait bonne), une optique colorée ne 
l'est que du coté transmission, le coté réception ne change pas car c'est le 
demux qui se charge d'isoler le bon lambda. Le coté réception d'une optique 
colorée serait-il donc le même que celui d'une optique grise ?

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[David Ponzone]

Oui c’est effectivement parfaitement logique: j’émets jusque ce qu’il faut et 
je reçois tout.

> Le 5 août 2020 à 14:33, Jérôme Nicolle  a écrit :
> 
> David,
> 
> Le 05/08/2020 à 10:19, David Ponzone a écrit :
>> Pour ma culture G, la raison, c’est que faire une optique qui soit
>> plus précise coûterait plus cher, pour un intérêt limité ?
> 
> En fait, pour qu'un récepteur type photodiode / CCD soit sélectif, il te
> faudrait un filtre devant. Hors ce filtre, tu es censé l'avoir dans ton
> démux, donc inutile d'ajouter 0,7dB d'IL théorique sur un filtre intégré
> à l'optique.
> 
> Et du coup, ça offre plus de flexibilité…
> 
> @+
> 
> -- 
> Jérôme Nicolle
> +33 6 19 31 27 14
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

David,

Le 05/08/2020 à 10:19, David Ponzone a écrit :
> Pour ma culture G, la raison, c’est que faire une optique qui soit
> plus précise coûterait plus cher, pour un intérêt limité ?

En fait, pour qu'un récepteur type photodiode / CCD soit sélectif, il te
faudrait un filtre devant. Hors ce filtre, tu es censé l'avoir dans ton
démux, donc inutile d'ajouter 0,7dB d'IL théorique sur un filtre intégré
à l'optique.

Et du coup, ça offre plus de flexibilité…

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Paul Rolland (ポール・ロラン)]

Hello,

On Wed, 5 Aug 2020 10:08:38 +0200
Raphael Mazelier  wrote:

> De souvenir les optiques sont très très permise en réception.
> 
> Donc tu peux beaucoup bricoler et monter des liaisons avec des optiques 
> différentes de chaque coté. Puissance ou longueur d'onde n'ont pas 
> forcément besoin d’être aligné et cela peut dépanner quand tu n'as pas 
> la bonne optique en stock.

Je plussoie, j'en ai fait l'experience il y a 10 jours environ, en testant
deux liens // dont je ne savais pas exactement quelle lambda etait sur quel
lien... J'ai pu permuter sans probleme les SFP d'un cote, et les liens
restaient up, avec du traffic qui passait sans probleme, quelle que soit la
configuration.

Toujours interessant de savoir que, en cas d'urgence/depannage, on n'est
pas oblige d'aligner strictement les longueurs d'onde a chaque extremite.

Paul

-- 
Paul RollandE-Mail : rol(at)witbe.net
CTO - Witbe.net SA  Tel. +33 (0)1 47 67 77 77
Les Collines de l'Arche Fax. +33 (0)1 47 67 77 99
F-92057 Paris La DefenseRIPE : PR12-RIPE

Please no HTML, I'm not a browser - Pas d'HTML, je ne suis pas un
navigateur "Some people dream of success... while others wake up and work
hard at it" 

"I worry about my child and the Internet all the time, even though she's
too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10
or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you
when they took freedom of the press away from the Internet?'"
--Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[David Ponzone]

Pour ma culture G, la raison, c’est que faire une optique qui soit plus précise 
coûterait plus cher, pour un intérêt limité ?

> Le 5 août 2020 à 10:08, Raphael Mazelier  a écrit :
> 
> De souvenir les optiques sont très très permise en réception.
> 
> Donc tu peux beaucoup bricoler et monter des liaisons avec des optiques 
> différentes de chaque coté. Puissance ou longueur d'onde n'ont pas forcément 
> besoin d’être aligné et cela peut dépanner quand tu n'as pas la bonne optique 
> en stock.
> 
> --
> 
> Raphael Mazelier
> 
> On 05/08/2020 09:25, Duchet Rémy wrote:
>>> J'avoue que le coup des optiques LX qui lisent le 1490 en provenance d'une 
>>> BX alors qu'elles attendent du 1310, j'ai pas encore fait. Je me demande 
>>> toujours si t'es pas en train de pratiquer la pêche au troll, d'ailleurs. 
>>> Moi Saint-Thomas :P
>> Testé recement, (par erreur) 1535 (DWDM) =>  1310 . Le lien monte sans 
>> soucis. Après, j'ai pas fait de test de perf..
>> 
>> Rémy
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Raphael Mazelier]

De souvenir les optiques sont très très permise en réception.

Donc tu peux beaucoup bricoler et monter des liaisons avec des optiques 
différentes de chaque coté. Puissance ou longueur d'onde n'ont pas 
forcément besoin d’être aligné et cela peut dépanner quand tu n'as pas 
la bonne optique en stock.


--

Raphael Mazelier

On 05/08/2020 09:25, Duchet Rémy wrote:

J'avoue que le coup des optiques LX qui lisent le 1490 en provenance d'une BX 
alors qu'elles attendent du 1310, j'ai pas encore fait. Je me demande toujours 
si t'es pas en train de pratiquer la pêche au troll, d'ailleurs. Moi 
Saint-Thomas :P

Testé recement, (par erreur) 1535 (DWDM) =>  1310 . Le lien monte sans soucis. 
Après, j'ai pas fait de test de perf..

Rémy



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Duchet Rémy]

> J'avoue que le coup des optiques LX qui lisent le 1490 en provenance d'une BX 
> alors qu'elles attendent du 1310, j'ai pas encore fait. Je me demande 
> toujours si t'es pas en train de pratiquer la pêche au troll, d'ailleurs. Moi 
> Saint-Thomas :P

Testé recement, (par erreur) 1535 (DWDM) =>  1310 . Le lien monte sans soucis. 
Après, j'ai pas fait de test de perf..

Rémy


smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

Salut Jérôme,

>> Michel Py a écrit :
>> Je ne suis donc pas le seul mec dans le monde qui fait ce genre de 
>> bidouille. On n'est pas beaucoup.

> Jérôme Nicolle a écrit :
> C'est pas tant de la bidouille que de la physique de licence. C'est pas 
> sorcier©®™, pour ainsi dire.
> Juste qu'on a pas forcément de doc accessible pour le faire. Mais on y 
> travaille sur fibre.wiki.

Cà dépend à qui tu parles :-(
Récemment, j'ai du "fabriquer" des jarretières d'extension (1m) pour du 
conditionnement de mode.
A noter les guillemets autour du mot "fabriquer"; c'est un produit qui n'existe 
pas, en tout cas pas chez fs.com. Donc je les ai "fabriqués" : on prend 2 
jarretières, une monomode et une multimode, les mêmes standards que la 
jarretière que l'on veut étendre, on déclipse les deux cotés et on sépare les 
deux fibres, et on reclipse avec un coté monomode et un coté multimode et 
voilà, au lieu de deux jarretières (une monomode, et une multimode), on se 
retrouve avec deux jarretières d'extension de conditionnement de mode. Pas 
besoin de soudeuse. C'est vachement sophistiqué, hein. Eh bien figure toi qu'il 
y a toujours une bite qui va te dire que ce machin çà peut pas marcher parce 
que les deux cotés sont les mêmes, qui ne comprends pas ce qu'une jarretière de 
conditionnement de mode fait, qui va aussi te dire qu'une optique monomode çà 
va jamais marcher avec de la fibre multimode, etc. La bidouille, c'est donc 
relatif.

J'avoue que le coup des optiques LX qui lisent le 1490 en provenance d'une BX 
alors qu'elles attendent du 1310, j'ai pas encore fait. Je me demande toujours 
si t'es pas en train de pratiquer la pêche au troll, d'ailleurs. Moi 
Saint-Thomas :P

>> Il y a quelque chose dont vous les Français ne vous rendent pas compte, 
>> c'est que cette
>> liste est la dernière du monde occidental ou on peut encore échanger ce 
>> genre de discussion.
>> Merci Philippe. Dans mon temps, Nanog c'était la liste, maintenant c'est 
>> moribond.

> Bof, NANOG marche encore, sur des problématiques L3-L8 en tout cas. C'est sur 
> que pour
> causer de trames ou de photoniqie on s'y fait un peu chier, mais il y a 
> encore du bon.

Ah bon, faudra me montrer des exemples récents.

> Et si nous deux, trolls référencés de la ML, n'étions pas là pour
> l'animer, on ne parlerait pas de photonique ici non plus. Donc
> comme quoi, il ne tiens qu'à toi de lancer et animer les bons sujets ;-)

Je te nomme troll-adjoint, si tu veux :P
Tu es 3ème adjoint : avant toi il y a David et Stéphane, qui racontent 
généralement plus de conneries que toi :P

Au moins, tu as l'élégance de ne pas poster 10 emails sans aucun intérêt dans 
[ALERT] en quelques heures. Est-ce que les dieux silencieux de la liste 
auraient fait quelque chose ? Il y a des jours ou il y a des coups de pieds au 
cul qui se perdent. Merci Philippe !

A part une référence à la fille de Vercingétorix pour laquelle Philippe m'a 
fouetté (c'est lui le chef), j'essaie de maintenir un trollage de qualité, 
merci pour ton aide. La prochaine fois, au lieu de dire qu'il y a un nouvel 
album d'Astérix, je mets dans le sujet qu'il y a une nouvelle version 
d'Asterisk, comme çà je me fais pas fouetter :P

> Bon du coup, Philippe, je fais une prez de photonique au prochain numéro ? ;-)

A ouai ouai. Farpaitement. Moi je veux voir la prez entre une optique BX et une 
optique LX/LH. T'emmènes le lab sur scène et le Stroh backstage, et je supporte 
ton initiative :P

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[David Ponzone]

Ils ont tendance à s’auto-proclamer….
Faudrait peut-être imaginer un vote.

> Le 4 août 2020 à 11:15, Thomas OVH via frnog  a écrit :
> 
> Qui choisit les Trolls officiels ici ?
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Thomas OVH via frnog]

Qui choisit les Trolls officiels ici ?


 On Tue, 04 Aug 2020 01:49:55 +0200 Jérôme Nicolle  wrote 



Michel, 
 
Le 02/08/2020 à 04:45, Michel Py a écrit : 
> Je ne suis donc pas le seul mec dans le monde qui fait ce genre de 
> bidouille. On n'est pas beaucoup. 
 
C'est pas tant de la bidouille que de la physique de licence. C'est pas 
sorcier©®™, pour ainsi dire. Juste qu'on a pas forcément de doc 
accessible pour le faire. Mais on y travaille sur fibre.wiki . 
 
> Il y a quelque chose dont vous les Français ne vous rendent pas 
> compte, c'est que cette liste est la dernière du monde occidental ou 
> on peut encore échanger ce genre de discussion. Merci Philippe. Dans 
> mon temps, Nanog c'était la liste, maintenant c'est moribond. 
 
Bof, NANOG marche encore, sur des problématiques L3-L8 en tout cas. 
C'est sur que pour causer de trames ou de photoniqie on s'y fait un peu 
chier, mais il y a encore du bon. 
 
Et si nous deux, trolls référencés de la ML, n'étions pas là pour 
l'animer, on ne parlerait pas de photonique ici non plus. 
 
Donc comme quoi, il ne tiens qu'à toi de lancer et animer les bons 
sujets ;-) 
 
Bon du coup, Philippe, je fais une prez de photonique au prochain numéro 
? ;-) 
 
-- 
Jérôme Nicolle 
+33 6 19 31 27 14 
 
 
--- 
Liste de diffusion du FRnOG 
http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

Michel,

Le 02/08/2020 à 04:45, Michel Py a écrit :
> Je ne suis donc pas le seul mec dans le monde qui fait ce genre de
> bidouille. On n'est pas beaucoup.

C'est pas tant de la bidouille que de la physique de licence. C'est pas
sorcier©®™, pour ainsi dire. Juste qu'on a pas forcément de doc
accessible pour le faire. Mais on y travaille sur fibre.wiki .

> Il y a quelque chose dont vous les Français ne vous rendent pas
> compte, c'est que cette liste est la dernière du monde occidental ou
> on peut encore échanger ce genre de discussion. Merci Philippe. Dans
> mon temps, Nanog c'était la liste, maintenant c'est moribond.

Bof, NANOG marche encore, sur des problématiques L3-L8 en tout cas.
C'est sur que pour causer de trames ou de photoniqie on s'y fait un peu
chier, mais il y a encore du bon.

Et si nous deux, trolls référencés de la ML, n'étions pas là pour
l'animer, on ne parlerait pas de photonique ici non plus.

Donc comme quoi, il ne tiens qu'à toi de lancer et animer les bons
sujets ;-)

Bon du coup, Philippe, je fais une prez de photonique au prochain numéro
? ;-)

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

>> Michel Py a écrit :
>> Dans la même logique, une optique normale duplex 1310 serait donc capable
>> de se connecter avec une optique normale duplex 1490 ? Si les deux conditions
>> ci-dessus sont vraies, çà ne devrait pas poser de problème.

> Jérôme Nicolle a écrit :
> Sauf que les optiques CWDM 1490nm sont généralement capables de budgets de 18 
> à
> 32dB, voire 37 plus récemment, contre 13 maximum pour une 1310 LR standard. Tu
> as un fort risque d'aveuglement de ton RX coté LR, voir si tu shoote à +5dBm 
> et patche en direct, de destruction du RX LR. Donc atténuateur obligatoire.

Je ne suis donc pas le seul mec dans le monde qui fait ce genre de bidouille.
On n'est pas beaucoup.

Il y a quelque chose dont vous les Français ne vous rendent pas compte, c'est 
que cette liste est la dernière du monde occidental ou on peut encore échanger 
ce genre de discussion. Merci Philippe. Dans mon temps, Nanog c'était la liste, 
maintenant c'est moribond.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

Michel,

Le 01/08/2020 à 06:07, Michel Py a écrit :
> Dans la même logique, une optique normale duplex 1310 serait donc
> capable de se connecter avec une optique normale duplex 1490 ? Si les
> deux conditions ci-dessus sont vraies, çà ne devrait pas poser de
> problème.

Sauf que les optiques CWDM 1490nm sont généralement capables de budgets
de 18 à 32dB, voire 37 plus récemment, contre 13 maximum pour une 1310
LR standard. Tu as un fort risque d'aveuglement de ton RX coté LR, voir
si tu shoote à +5dBm et patche en direct, de destruction du RX LR. Donc
atténuateur obligatoire.

J'ai un lab en cours en DWDM avec des optiques à +32, je dois
impérativement leur mettre au moins -12dB - tendance -15dB - pour
qu'elles montent, et si à un moment j'ai moins de -7dB d’atténuation je
leur crame le RX.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

Bonsoir Jérôme,

>> Michel Py a écrit :
>> Donc, l'optique duplex 1310 est capable de lire le signal envoyé à 1490 par 
>> l'optique bidi ? 

> Jérôme Nicolle a écrit :
> Affirmatif.

>> Cà marche dans le sens inverse ?
>> l'optique duplex 1490 qui lit l'optique bidi qui envoie à 1310 ?

> Yep, sans problème.

Dans la même logique, une optique normale duplex 1310 serait donc capable de se 
connecter avec une optique normale duplex 1490 
? Si les deux conditions ci-dessus sont vraies, çà ne devrait pas poser de 
problème.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

Michel,

Le 31/07/2020 à 03:34, Michel Py a écrit :
> Donc, l'optique duplex 1310 est capable de lire le signal envoyé à
> 1490 par l'optique bidi ? 

Affirmatif.

> Je n'avais pas encore essayé cette
> bidouille. A quelle distance ?

La distance importe peu, c'est l'atténuation et la réflectance qui sont
à prendre en compte.

> tu peux faire 20km avec des optiques 40 km ?

Plus tu as de longueur, plus tu as intérêt à utiliser un circulateur
plutôt qu'un splitter car tu risque aussi plus de réflectance, ou en
tous cas tu auras des récepteurs plus sensibles.

> çà marche en 10G aussi ? 

Avec du 10G BiDi standard ça va vraiment dépendre des optiques, vu qu'on
est en 1270/1330.

Une 10G-LR 1310 saura recevoir le 1270 mais emetra du 1310 alors que
c'est du 1330 qui est attendu.

Si ton optique 10G-BX utilise un circulateur, ça passera. Si elle
utilise un filtre CWDM, ça peut marchouiller à très courte distance
parce que le filtre va baver sur les canaux adjacents, ou bien si le
filtre est d'assez mauvaise qualité.

> Cà marche dans le sens inverse ?
> l'optique duplex 1490 qui lit l'optique bidi qui envoie à 1310 ?

Yep, sans problème. Note que c'est comme ça qu'on fait déjà du WDM BiDi
avec des optiques en duplex, en entrelaçant les canaux : la ch34 en face
de la ch35, la 36 en face de la 37, etc… Le tout avec une paire de "half
mux" (en fait précisément un vrai mux, c'est que dans les boitiers mux
WDM tu as en fait un mux et un demux, donc deux mux).

L'astuce alors est d'inverser l'ordre des canaux sur un mux TFF pour que
la somme du mux et du demux soit à peu près la même pour tous les canaux.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

> Jérôme Nicolle a écrit :
> Ah, je dois préciser, techniquement l'équipement le plus adapté est un 
> circulateur
> (https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_circulator) , pas un splitter. Mais en 
> BiDi
> intra-DC, ça devrait marcher sauf problème de réflectance. Et un circulateur
> discret est un peu plus dur à trouver et plus cher qu'un splitter.

Tu travailles dans un musée, aussi ?



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

> Jérôme Nicolle a écrit :
> En gros, t'as une BX coté fournisseur et une LR coté client.
> T'as donc le 1490 qui arrive sur la baie client, où se trouve
> l'optique LR, qui lira du 1490 comme elle lit du 1310

C'est bien la partie qui me gratouillait :P c'est ce que j'avais compris, mais 
pas cru que çà marchait.

Donc, l'optique duplex 1310 est capable de lire le signal envoyé à 1490 par 
l'optique bidi ? Je n'avais pas encore essayé cette bidouille. A quelle 
distance ? tu peux faire 20km avec des optiques 40 km ?çà marche en 10G aussi ? 
Cà marche dans le sens inverse ? l'optique duplex 1490 qui lit l'optique bidi 
qui envoie à 1310 ?

Note que je suis l'hopital qui se fout de la charité : j'ai des optique Single 
Mode en 1310 sur de la fibre noire Multimode en prod, l'optique 1310 qui lit le 
signal émis en 1490 j'aurais pas essayé, quoi que à 1G on fait pratiquement 
n'importe quoi. 1 an en prod avec zéro erreurs et pas de problème, j'emmerde 
les vendeurs avec ma bidouille.


> Attention hein, je ne préconise pas de proder ce hack, je dis juste que c'est 
> plus
> fiable, plus "simple" et moins cher que d'ajouter un media-converter ou de 
> faire
> rentrer une optique codée dans un équipement récalcitrant tendance HP et 
> dérivés.

C'est exactement pour çà que je n'ai pas de HPE. Je dis pas que Cisco sont des 
saints, mais au moins ils ferment les yeux quand on met des optiques recodées. 
L'ASR1001 qui n'accepte pas les optiques bidi, çà marche quand même glop avec 
les optiques bidi fs.com recodées en LR.

Michel.




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

Ah, je dois préciser, techniquement l'équipement le plus adapté est un
circulateur (https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_circulator) , pas un
splitter. Mais en BiDi intra-DC, ça devrait marcher sauf problème de
réflectance. Et un circulateur discret est un peu plus dur à trouver et
plus cher qu'un splitter.

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

Salut Michel,

Le 30/07/2020 à 18:31, Michel Py a écrit :
> Je ne comprends pas comment ce que tu proposes peut marcher.

C'est normal, y'a pas de manuel pour ça. C'est de la physique/photonique
appliquée.

En gros, t'as une BX coté fournisseur et une LR coté client.

T'as donc le 1490 qui arrive sur la baie client, où se trouve l'optique
LR, qui lira du 1490 comme elle lit du 1310 vu qu'elle n'est pas
filtrée, et le TX en 1310 qui repart de l'optique cliente, qui peut
chatouiller le RX coté fournisseur qui lui est vaguement filtrée (pas
toujours).

Du coup t'as juste besoin d'un coupleur (splitter) pour passer d'une
fibre à deux : l'une servira à envoyer le signal descendant vers le RX
client, l'autre à merger le TX client pour remonter vers le RX fournisseur.

Le problème avec un splitter c'est que t'as 3-3,5dB de perte au split
pour le RX client, mais pas (<-0,6dB) de perte au TX client vu que les
signaux s'additionnent.

À ce niveau c'est limite plus de la plomberie que de la photonique en
vrai, mais c'est déjà testé et approuvé. Il faut juste faire gaffe aux
niveaux de puissance et à la réflectance des couplages de connecteurs.

Attention hein, je ne préconise pas de proder ce hack, je dis juste que
c'est plus fiable, plus "simple" et moins cher que d'ajouter un
media-converter ou de faire rentrer une optique codée dans un équipement
récalcitrant tendance HP et dérivés.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

> Jérôme Nicolle a écrit :
> Avec les ruses de la photonique, même pas de problème de codage d'optique ;)

J'avoue que je ne te suis pas; le problème d'origine c'était :

> Alexandre DEPREZ a écrit :
> Dans un DC sur Paris, j'ai l'arrivée opérateur livré en monobrin
> avec un SFP BX + convertisseur FO/Cu Le convertisseur doit partir
> et l'équipement derrière ne supporte pas le SFP BX.

Il y a deux solutions :

1. Mettre un boitier de conversion (qui n'est rien d'autre qu'un switch 2 
ports) qui transforme le duplex en bidi, ce qui nécéssite 3 optiques et 2 
cables. Inconvénients : à part le matos, quand la partie bidi tombe, c'est 
possible que la partie duplex reste up.

2. Recoder l'optique bidi en duplex, comme çà on ruse l'équipement à la 
reconnaitre. Pas garanti, mais plusieurs l'ont fait.

Je ne comprends pas comment ce que tu proposes peut marcher.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Jérôme Nicolle]

Alexandre,

Sur une optique LR le Rx n'est pas filtré, il marchera avec du 1490.

Donc si l'optique de ton côté était la bleue, la BX-U avec un TX 1310,
T'as juste besoin d'un coupleur/splitter 1:2 si t'as plus de 3dB de
marge de budget optique, tendance https://www.fs.com/fr/products/30072.html

Sinon il te faut un filtre CWDM BiDi si t'es en dessous (IL vers les
0,6dB hors connecteur). J'en ai déjà fait faire sur mesure chez FS pour
muxer une Bidi 1G (1310/1490) avec une 10G (12770/1330) par exemple. Là
ce serait juste un mux monofibre à deux canaux, 1310/1490, donc un
équipement passif à trois ports.

Gaffe aux connecteurs, prends du LC-UPC coté optiques si tu le patche en
direct ou ce que tu as sur ton tiroir de brassage. Dans ce cas prends
donc des traverses pour faire le couplage en mettant le mux ou le
splitter dans le tiroir de brassage avec du scotch double face.

Si par contre tu avais la BX-D de ton coté, ce qui serait une erreur de
ton fournisseur parce que normalement on mais toujours la BX-U coté
client à cause des cSFP et parce qu'elles étaient sensiblement plus
chères à une époque, tu peux le faire, mais avec une optique CWDM canal
1490, et il y a peu de chance que ton équipement la prenne s'il ne
supporte pas la BX.

Avec les ruses de la photonique, même pas de problème de codage d'optique ;)

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Michel Py]

> Alexandre DEPREZ a écrit :
> Dans un DC sur Paris, j'ai l'arrivée opérateur livré en monobrin avec un SFP 
> BX + convertisseur
> FO/Cu Le convertisseur doit partir et l'équipement derrière ne supporte pas 
> le SFP BX.

Essaies une optique BX codée en LR, çà marche souvent.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[David Ponzone]

Ça par exemple:

https://www.perlesystems.fr/products/sfp-to-sfp-industrial-media-converter.shtml
 



> Le 8 juil. 2020 à 13:49, Alexandre DEPREZ  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Dans un DC sur Paris, j'ai l'arrivée opérateur livré en monobrin avec un
> SFP BX + convertisseur FO/Cu
> 
> Le convertisseur doit partir et l'équipement derrière ne supporte pas le
> SFP BX.
> 
> Savez-vous s'il existe des splitters (ou autre méthode) qui permettent de
> faire fonctionner ça sur du LX/LH ?
> 
> Bonne journée
> 
> Alexandre
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/