Hola,
On 7/21/06, Abel Sutilo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Saludos Carlos,
> mi comentario abajo
>
> carlos campderrós escribió:
> > On 7/20/06, Abel Sutilo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> >> [...]
> >>
> >>
> >> Ya. Sin embargo mi problema es que tengo dos tipos de padres (padre
> >> tipo1: It
Saludos Carlos,
mi comentario abajo
carlos campderrós escribió:
> On 7/20/06, Abel Sutilo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>> [...]
>>
>>
>>> Entonces el li padre queda en negro y el li hijo queja en rojo. Podés
>>> definir cualquier propiedad para el padre siempre y cuando la
>>> contradigas
On 7/20/06, Abel Sutilo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> [...]
>
> > Entonces el li padre queda en negro y el li hijo queja en rojo. Podés
> > definir cualquier propiedad para el padre siempre y cuando la
> > contradigas para el hijo.
> >
> > li { display: inline; }
> > li li { display: block; }
> >
>
Saludos Carlos.
carlos campderrós escribió:
> On 7/20/06, Abel Sutilo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>> XHTML:
>>
>> Item 1
>> Item 2
>>
>>Item 2.1
>>Item 2.2
>>
>> Item 3
>> etc...
>>
>>
>
> Un toque de advertencia: En Strict este código es inválido (en
> Transitio
Saludos Martín,
mis comentarios abajo:
Martin Szyszlican escribió:
> [abajo mi respuesta]
>
> Abel Sutilo escribió:
>
>> Jorge Rumoroso escribió:
>>
>>
>>> Pues si que debería poder ser revisardo, pues el hijo del elemento "ul" sólo
>>> puede ser el elemento "li".
>>>
>>> www.niquelao.n
On 7/20/06, Martin Szyszlican <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Yo opto por algo que tal vez sea poco ortodoxo, pero siempre me ha
> funcionado de maravillas: contradecirme.
> Por ejemplo:
> li { color: black }
> li li { color: red }
>
> [...]
>
> li { display: inline; }
> li li { display: block; }
>
>
On 7/20/06, Abel Sutilo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> XHTML:
>
> Item 1
> Item 2
>
>Item 2.1
>Item 2.2
>
> Item 3
> etc...
>
Un toque de advertencia: En Strict este código es inválido (en
Transitional no lo sé, pero lo apunto por si las moscas), los LI
deberían contener
[abajo mi respuesta]
Abel Sutilo escribió:
> Jorge Rumoroso escribió:
>
>> Pues si que debería poder ser revisardo, pues el hijo del elemento "ul" sólo
>> puede ser el elemento "li".
>>
>> www.niquelao.net
>>
>>
>
> Hola,
>
> Por tu respuesta creo que ó no me has entendido ó no me expre
Jorge Rumoroso escribió:
>
> Pues si que debería poder ser revisardo, pues el hijo del elemento "ul" sólo
> puede ser el elemento "li".
>
> www.niquelao.net
>
Hola,
Por tu respuesta creo que ó no me has entendido ó no me expresado con
claridad. Si revisas mi post original (no al segundo que h
>
> Fe de erratas:
> El codigo generado es más bien algo asi:
>
> Item 1
> Item 2
>
> Item 2.1
> Item 2.2
>
> Item 3
> etc...
>
>
Pues si que debería poder ser revisardo, pues el hijo del elemento "ul" sólo
puede ser el elemento "li".
www.niquelao.net
_
Fe de erratas:
Abel Sutilo escribió:
> Saludos,
>
> Tenemos que enfrentarnos al código pelado...:
>
> Item 1
> Item 2
>
> Item 2.1
> Item 2.2
>
> Item 3
> etc...
>
> ...y controlarlo desde CSS.
>
>
El codigo generado es más bien algo asi:
Item 1
Item 2
Item 2.1
Saludos,
Vuelvo con todo un clásico, pero con un tema muy concreto al respecto.
La idea es controlar todos los ítems de la lista sin usar id o class. El
problema: cómo "pintar" de manera diferente el item que precede a la
sublista (en el ejemplo Item 2). Más detalles:
EL BOCETO:
http://www.abe
12 matches
Mail list logo
