Looks like the Wiki has been spammed, albeit on a small scale, by
user Trichy pushing some university in India:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:Contributions/Trichy [1]
Is there a particular process to be followed, or can one just undo
the edit?
Colin
Links:
--
[1]
Hi,
Since February the New Forest District admin boundary relation
[1] has been sporting an exclave in the form of Ironshill Lodge [2]. I
couldn't find anything on the internet about this, only about the
various Inclosures in that area but nothing to indicate that the Lodge
area is outwith
:52, Colin Smale wrote:
Hi,
Since February the
New Forest District admin boundary relation [1] has been sporting an
exclave in the form of Ironshill Lodge [2]. I couldn't find anything on
the internet about this, only about the various Inclosures in that area
but nothing to indicate
Hi Ronald,
In de (engelse) wiki wordt voorgesteld om
amenity=school op het hele terrein te zetten, en building=school op het
gebouw.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dschool [3]
Het principe is: een object maar een keer op een bepaalde manier
taggen, dus niet beide op
I noticed that the database is down for maintenance this morning.
I couldn't find any announcement for this downtime so it sounds like it
was unplanned. Can anyone shed any light on what is going on, and when
it is likely to be back up again?
Thanks!
Colin
wrote:
Colin Smale
wrote:
What do others think?
Thanks for the heads-up. This
sort of import is exactly the sort of
thing that should have been
discussed on this list first.
As I read it (from
https://www.gov.uk/neighbourhood-planning [1] )
boundaries are only
really going
Just wanted to give everyone a heads-up...
User SemanticTourist has been very busy recently with Neighbourhood Plan
areas, particularly in East/West Sussex, Kent and central England.
He has been adding them to the map in a way that IMHO is not compatible
with current practice.
Note that
In case anybody has been updating OSM by removing the apostrophes,
you might need to put them back again...
http://metro.co.uk/2013/03/18/apostrophe-ban-council-backs-down-and-reinstates-punctuation-3547409/
Colin
___
Talk-GB mailing list
There are plenty of things in OSM which are not verifiable on the
ground. That in itself is not a reason to disqualify it from OSM or
relegate it to second class information. It's more about the fact that
there is a verifiable source of authoritative information (appropriately
licensed of
On 2013-03-17 14:02, sk53.osm wrote:
Yes, I believe in some
cases they are signposted: in which case a ref=* is entirely
appropriate.
W.r.t other commenters, I do not believe that it is
the role of OSM to hold internal identifiers, however authoritative, for
any object as a matter of
Aha, it's Mauls is it... He is indeed very prolific, and adds a lot
of missing details across the whole planet. However he never seems to
disclose his sources, either in the source tag or in changeset comments.
Colin
On 2013-02-20 14:18, John Baker wrote:
I have had more
correspondence
I found this report from 2000 which addresses exactly this point.
http://jncc.defra.gov.uk/pdf/tyldesley_reportall.pdf
It still
doesn't answer the question why Dittisham though. According to one
algorithm it should cross the river at the tidal limit, which is in
Totnes, far above Dittisham.
updates manually by comparing the boundary line data up to now.
Jason (UniEagle)
-Original Message-
From: Colin Smale
Sent: Friday, November 16, 2012 7:42 AM
To: talk-gb@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-GB] OS boundary data as background images in Potlatch
or
JOSM
Dave, not sure
Jason,
I have obtained the data from the Natural England website and converted it
successfully to GPX. You can get the GPX files and the licence statement
from here:
http://csmale.dev.openstreetmap.org/national_parks/
BUT:
a) the data seems to be OGL-licensed but I am not a lawyer so I cannot
Dave, not sure exactly what you are looking for. If you are looking for a
display, then OSM Inspector (Multipolygon view) might help, as might
http://layers.openstreetmap.fr .
If you are looking for importable/traceable data, there are ready-to-go
GPX files available at
WARNING: CHECK YOUR BOUNDARIES!
Longbow4u has been causing other problems with these edits as well. In
Kent the boundaries of Ashford and Shepway districts have been emptied
of ways. The addition of wikipedia links is continuing apace, sometimes
in English, sometimes in German.
This
The UK Office for National Statistics has released some data [1] under
the Open Government licence [2] . I've extracted the postcode data from
it and created a tile overlay which can help find a postcode for a
building in GB, excluding Northern Ireland. More info is at
Colin, it's fine to add the postcode data to a node object (eg a poi),
just
don't create a node with just the postcode and nothing else as this is
meaningless. The postcode data we have is not the information for
individual
buildings, its just the centroid of the address polygon which will
On 25/09/2012 18:25, Andrew M. Bishop wrote:
As the author of an OSM data consumer (the router Routino)
Can I just say how refreshing it is to have some input from the data
consumers. Most of the interminable debates about tagging are between
parties who talk about data entry issues (how many
On 03/09/2012 21:30, Jaakko Helleranta.com wrote:
Hi there,
Is there some policy or common understanding of how key info from good
email threads should/could be added to help.osm.org
http://help.osm.org? .. I mean, it of course only takes someone to
ask a question -- but if some_one_ wants
Het heeft onze regering behaagd om de snelheidslimieten op 's lands
autosnelwegen aan te passen. Helaas is het er niet makkelijker op
geworden; vroeger had je 120 met een paar uitzonderingen, tegenwoordig
moet je rekening houden met verschillende scenario's, elk met eigen
bebording.
Met het
I noticed there are a number of roundabouts in the area without an
explicit oneway=yes, and a couple of slip roads and part of the New High
Street were also missing oneway=yes. This may be a contributing factor
so I fixed what I found. Don't know how long it will take OSRM to get
the updates
A new mapper has made rather a mess of the new roads here:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.5233589708805lon=0.549077689647675zoom=18
If anyone is in the area...
Colin
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
On 14/07/2012 18:21, Philip Barnes wrote:
On Sat, 2012-07-14 at 17:55 +0200, Colin Smale wrote:
A new mapper has made rather a mess of the new roads here:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.5233589708805lon=0.549077689647675zoom=18
If anyone is in the area...
I am not in the area, but I
On 01/07/2012 14:08, Lambert Carsten wrote:
Hoi,
Gisteren kwam ik op een plek(1) waar opslag garages worden gebouwd. Het
zit daar naar ik begrijp ingewikkeld in elkaar wat betreft de
adressering dus wilde ik dat correct invoeren in openstreetmap.
Ik ben begonnen wat adres gegevens per gebouw
On the continent it is not uncommon to have very long platforms in
major stations, with a through central track and crossovers half way
along. Like that you can get two trains at the same platform at the
same time, and the rear train can use the crossover to leave the station
before the front
Not directly OSM-related but I thought there might be someone here who
knows...
It seems that the formal boundary of Bristol City Council includes a
huge chunk of the Bristol Channel, from Avonmouth out to Steep Holm,
across to Flat Holm and back again. This was confirmed in 2007 by the
On 13/06/2012 14:38, Philip Barnes wrote:
The built up area of Chester straddles the England-Wales border and
the football ground is right on the border. The pitch being in Wales
and some of the car park and offices in England.
I think this is a little curious, but it doesn't seem to imply
Alexander,
This is excellent, thanks!
Can you say how often the admin boundaries layer will be updated? I have
been doing quite a bit of work on them (in Kent, UK) recently and the
changes are not showing up yet.
Colin
On 11/06/2012 14:29, Alexander Zipf wrote:
Dear all,
in case you have
Hi Ed,
Yep, that's me. I was taking shortcuts by not including the role if the
relation describes a simple polygon (as most do) as the role defaults to
outer anyway. But I admit to being inconsistent and will try to sort
it out in the coming days. Glad to learn of your boundary analysis
On 08/06/2012 16:02, John Sturdy wrote:
On Fri, Jun 8, 2012 at 2:07 PM, Gregory nomoregra...@googlemail.com wrote:
Is it not sensible to use the reference format of the place you are in,
rather than create some sudo standard?
A web application I'm developing straddles many counties. So I've
Or this one - they are iron girders in the middle, with lots of paint
missing...
http://goo.gl/maps/jAfu
On 01/06/2012 01:29, Philip Barnes wrote:
On Thu, 2012-05-31 at 20:49 +0200, Colin Smale wrote:
Tagging it as maxwidth=6'6 and ignoring the qualification is IMHO a
good starting point
Hi,
Maybe I am just having a blond moment but I can't see any way of
capturing access restrictions except for access. Loads of country
roads are signposted as max width 6'6 - except for access which
implies a wider vehicle will fit (just). There are other restrictions
which are sometimes
facility for hosting these files? They are about 500MB
all together, but they compress very nicely.
Someone suggested I make a wiki page for this. I will try to do that at
the weekend.
Colin
On 30/05/2012 00:59, Colin Smale wrote:
Having just taken a look at ogr2osm I think that is probably
The exception to maxwidth is not for a class of vehicle, but for a
purpose, i.e. reaching a property along that road. I'm not sure of the
actual legal meaning of access in this case but it's probably
something like that. So loading would also be in this category, but
permit_holders would not
Hi,
It seems that the UK administrative boundaries in OSM are rather
incomplete. I'm looking for advice about the possibility of doing a bulk
upload of the OS BoundaryLine data for counties, districts and unitaries.
I have conquered the projection issues with the downloaded shapefiles
and I
Hi again,
I realise I probably caused some confusion by using the words bulk
upload when I really intended bulk import. Sorry about that... I was
thinking about a way of getting all the data into OSM without having to
do too much manual work. But if people would prefer me to dump the
Having just taken a look at ogr2osm I think that is probably the best
way of achieving OSM-data with a view to a bulk import. However there
are lots of disadvantages and gotcha's on that route as several people
have pointed out. If we were to take that route there would not be any
point in
On 27/05/2012 17:54, Worst Fixer wrote:
Hello.
There is on going import of Buildings in city Chicago.
Import is held by following account:
http://www.openstreetmap.org/user/chicago-buildings
I found no discussions of this import. No announcement. I searched bad?
It is absent from following
On 27/05/2012 18:21, andrzej zaborowski wrote:
On 27 May 2012 18:11, Colin Smalecolin.sm...@xs4all.nl wrote:
On 27/05/2012 17:54, Worst Fixer wrote:
Hello.
There is on going import of Buildings in city Chicago.
Import is held by following account:
On 15/05/2012 14:06, Maarten Deen wrote:
On 05/12/2012 04:50 PM, Colin Smale wrote:
Hoe zit het met de verschillende schrijfwijzen van een
plaats-/straatnaam? Je hebt de officiële schrijfwijze (vastgesteld door
de gemeente), de NEN-schrijfwijze, de PostNL-schrijfwijze, en de
werkelijke (soms
Hoe zit het met de verschillende schrijfwijzen van een
plaats-/straatnaam? Je hebt de officiële schrijfwijze (vastgesteld door
de gemeente), de NEN-schrijfwijze, de PostNL-schrijfwijze, en de
werkelijke (soms foutieve) schrijfwijze op de borden. Volgens mij is in
OSM niet vastgesteld welke
I have been experimenting with a similar device recently and the results
are a bit disappointing. Despite the HD resolution the images are
compressed to death giving a bitrate of 175kb/sec. It is almost
impossible to read road signs, street names etc which are the most
important things I was
Weet iemand wat de plannen zijn voor het hervatten van de downloads
vanaf http://planet.openstreetmap.nl/benelux/ ?
Colin
On 28/03/2012 10:32, Henk Hoff wrote:
Hallo allen,
Vanaf dit weekend zal een nieuwe OSM database server geinstalleerd
worden en zal het proces worden gestart voor
Op dit moment wordt op een paar duizend plekken de tag toponym
gebruikt, waarvan bij allemaal in Nederland. Maar wat ik zie in de
waarden zijn volgens mij helemaal geen toponiemen! park, forest etc.
zijn geen toponiemen maar voorbeelden van landgebruik/dekking.
Julianapark en Zwarte Woud
On 23/03/2012 10:52, Frank Steggink wrote:
Alpen:
toponiem: name=Alps; hoe aangeven dat dit een gebergte is? (dus:
toponym=mountain_range)
Maar mountain_range is toch geen toponym?
Om de Alpen aan te geven kunnen we een area definieren, evt een
relatie, als een soort boundary. Daar kan een
On 23/03/2012 11:22, Maarten Deen wrote:
Het gebruik van toponym=park of toponym=forest is helemaal onjuist.
Volgens mij is voor de soort begroeiing de landuse tag en voor het
gebruik kun je o.a. leisure gebruiken (landuse=grass, leisure=park).
Of misschien nog beter: landuse=recreation,
On 23/03/2012 11:52, Lennard wrote:
Kortom, ik hoop dat nu niet rücksichtslos iemand door NL hobbelt om
alle toponym=* weer om te zetten naar klassieke tags 'omdat het kan',
maar dat we iets verzinnen om met bovenstaande argumenten om te gaan.
Niet omdat het kan, maar omdat het wellicht zou
On 23/03/2012 16:04, Frank Steggink wrote:
Citeren Colin Smale colin.sm...@xs4all.nl:
On 23/03/2012 11:52, Lennard wrote:
Niet omdat het kan, maar omdat het wellicht zou moeten; met beleid
natuurlijk en niet rücksichtslos. Hoe veel van de 2000+ voorkomens
van toponym=* in NL zijn
On 23/03/2012 17:12, Frank Steggink wrote:
On 23-3-2012 16:54, Colin Smale wrote:
Dan krijg je overal in Nederland de situatie zoals nu met het
Julianapark. In bijna alle gevallen is er sprake van dubbel
landuse, anders was er uberhaupt voor ons geen reden om de
toponym-tag in te zetten
Hij is open! Ben er net twee keer doorheen gereden. Ik heb de tunnel in
OSM al geopend, samen met de nieuwe afrit 8 die ook al open is. Ik ga
straks even een viertal GPS tracks ertegenaan leggen.
De oude, tijdelijke rijbaan ligt er natuurlijk nog steeds, en is zelfs
nog een klein beetje open
Ik ga zondag even op verkenning, en maandag nog een keer onder weg naar
m'n werk. Ik ben ook benieuwd of dan de nieuwe afrit 8 gelijk in gebruik
wordt genomen.
Colin
On 24/01/2012 19:26, Frank Steggink wrote:
Voor wie het heeft gemist, binnenkort zal eindelijk een stuk
highway=construction;
I noticed that one of the nodes he created was named I live here, in
Putney near the new motorway across the Thames...
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10375617
Colin
On 13/01/2012 15:09, David Earl wrote:
I bet you this is liam123 in a different guise. He's editing in the
same
Government consultation is ongoing - more information here about
decentralisation of the road network/classifications and satnavs...
Op dit moment is het recreatiepad Het Lint (Leidsche Rijn/Vleuten) als
volgt getagd:
access http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access?uselang=en-GB= yes
bicycle http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle?uselang=en-GB= yes
cycleway
On 09/10/2011 13:17, Ed Loach wrote:
* E-routes forming a network which overlays the national network
These aren't sign-posted in the UK, so what source would you use to
map them? For example the E32 as described in Wikipedia here:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_route_E32
lists no source
On 08/10/2011 16:42, Richard Fairhurst wrote:
In the UK, each road can only belong to one route (i.e. an unambiguous
ref= tag). There is no need for road route relations; the M5 motorway
is more easily defined as all ways within the UK bounding box with
the tags highway=motorway* and ref=M5.
Hi,
Although these points are about tagging, I suspect they are rather
UK-specific so I thought I would start enquiring here in talk-gb.
Is there any accepted tagging standard for the ubiquitous Unsuitable
for HGVs (white text on blue background)? So it's not illegal for HGVs,
just
On 02/08/2011 11:08, Frederik Ramm wrote:
Well then let them think of a solution. Using our internal IDs to link
to is a vapourvare solution just the same. Anyone who uses them must
be aware that they might change at any time, even wholesale.
Exactly.
OSM does not cause buildings to be
On 28/07/2011 09:33, Nathan Edgars II wrote:
So what's the correct name of the bridge? Does the highway department set
the standard, and so both saints are abbreviated? Or do we go with what the
cities call themselves and use Saint Paul-East St. Paul Bridge?
I wonder what the process is to
On 28/07/2011 13:27, Nathan Edgars II wrote:
Here (Florida) most roads are named by subdivision plats. Names can be
changed and unplatted streets can be named by government resolution. Here's
an example:
On 28/07/2011 15:13, Nathan Edgars II wrote:
Colin Smale wrote:
I assume all the variations would be easily understood anyway so it
probably doesn't matter that much. Not worth a protracted debate in any
case... In this case it might make sense to opt for the variant with the
least possiblity
On 28/07/2011 15:32, Pieren wrote:
1. It was decided a long time ago that abbreviations are not used in
tag name
To quote the wiki:
...except if the signs have abbreviated words and you don't know what
the full word is. There is currently no table of standard abbreviations
(St. could be
Hij/zij heeft een uiteenzetting van zijn standpunten/werkwijze op het
forum gezet. Ik post de link hier voor mensen die niet (vaak) naar het
forum kijken:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=169851#p169851
Colin
___
Talk-nl mailing
...@floris.nu
2011/5/27 Colin Smale colin.sm...@xs4all.nl
mailto:colin.sm...@xs4all.nl:
On 27/05/2011 00:12, Floris Looijesteijn wrote:
ik snap het nog steeds niet. in dat voorbeeld is het toch ook een
secondary_link?
hij verbindt toch een secondary (Park Forum) met
Beste medemappers,
Nog een alert van mijn kant... De gebruiker It's so funny heeft in de
afgelopen weken overal in NL de ref en name van heel veel motorway_links
omgetagd... Verbindingsbogen tussen twee snelwegen hebben nu ref={van}
- {naar} maar soms ook wel ref={naar} - {var} ; afritten (de
On 26/05/2011 22:15, Oliver Heesakkers wrote:
Ik weet dat Garmin-gebruikers juist wel zouden zitten te wachten op
*_link ivm de gesproken instructies. Zelf heb ik geen Garmin, dus daar
blijf ik nog maar even buiten (ik zie dat motorway_link hier al langer
gebruikt wordt).
Dingen opzettelijk
On 26/05/2011 23:18, Floris Looijesteijn wrote:
motorway_link is toch juist voor de verbindingsstukken tussen 2 snelwegen?
wat bedoel je met dat 'trucje'?
gr,
floris
motorway_link is natuurlijk ook voor op- en afritten, en toegangswegen
naar verzorgingsplaatsen...
Het trucje is dat het
Reactie van zijn kant, met mijn reactie daarop: Als iemand vindt dat ik
het bij het verkeerde eind heb, grijpe dan in!
Colin
Hi, allereerst bedankt voor je reactie en het willen aangaan van de
discussie!
On 2011-05-26 21:32:30 UTC It's so funny wrote:
Tuurlijk wil ik dat ff uitleggen:
On 27/05/2011 00:12, Floris Looijesteijn wrote:
ik snap het nog steeds niet. in dat voorbeeld is het toch ook een
secondary_link?
hij verbindt toch een secondary (Park Forum) met een andere secondary
(Flight Forum)?
Het voorbeeld zat toevallig op mijn klembord omdat een andere offline
reactie
On 25/05/2011 23:54, Steve Doerr wrote:
On 25/05/2011 22:47, TimSC wrote:
On 25/05/11 22:41, Steve Doerr wrote:
I preferred the old version where you didn't have to know about PCTs
and the like :-(
Steve
You mean you can't find the PCT you want? That's a good point. I
wanted to split the
I would say that a 2d representation of a 3d building should be its 2d
bounding polygon, i.e. its projection onto the ground. This is what you
see from vertically overhead (for above-ground buildings, and leaving
out effects of parallax for the moment). So in this case it would show
the
On 09/04/2011 13:10, Frankl2009 wrote:
Alles hangt af van de feitelijke situatie ter plaatse.
Als verkeer komende uit de Thorbeckelaan rechtsaf moet, met
uitzondering van (brom-)fietsers die mogen oversteken om linksaf de
(brom-)fietspad op te komen, ligt het niet voor de hand om de
Gebruiker Emiel1 is de afgelopen weken voortvarend bezig geweest met
honderden kleine changesets met de titel wijzigingen tbv
fietsrouteplanner. Mijn aandacht werd getrokken door een paar van die
edits bij mij in de buurt die m.i. niet helemaal correct zijn. Ik wil
jullie hiervan op de hoogte
N.a.v. de suggesties van Martijn en Floris heb ik Emiel1 een PM gestuurd
met een vriendelijk verzoek om dit voortaan anders te doen en een
overzicht van de getroffen gebieden te geven. Ik ben benieuwd naar de
reactie...
Colin
___
Talk-nl mailing
een rotonde de eerste afslag neemt, moet de hele rotonde in
de relation zitten, of dient de rotonde dan gesegmenteerd te worden?
Colin
On 08/04/2011 15:39, Colin Smale wrote:
Gebruiker Emiel1 is de afgelopen weken voortvarend bezig geweest met
honderden kleine changesets met de titel wijzigingen
On 16/03/2011 18:00, Peter Miller wrote:
My understanding is that the signed speed limits are those that must
be obeyed by those classes of vehicles that are not limited by some
other rule. I don't consider that we need to do more that we are which
is to reflect the street sign in the data.
Kijk hier voor wat ideeen:
http://www.routershop.nl/products/umts-3g/routers/
Ken de producten geen van alle maar de ik heb de winkel wel eens
gebruikt (was goed)
On 18/11/2010 22:43, Wimmel wrote:
2010/11/18 Robert Elsenaarrob...@elsenaar.info:
Mijn idee is echter een Mobiel koppelen aan
committed an offence.
A significant difference, which leads to more consistent, more explicit,
less confusing signage in NL, without having to e.g. measure the
distance between street lights. The built-up area starts where the
sign says it does.
Colin
On 02/11/2010 02:50, Ian Spencer wrote:
Colin
On 01/11/2010 19:36, David Earl wrote:
On Monday, November 1, 2010, Andy Allangravityst...@gmail.com wrote:
On Fri, Oct 29, 2010 at 9:52 PM, Colin Smalecolin.sm...@xs4all.nl wrote:
On 29/10/2010 22:22, thomas van der veen wrote:
You might like to take note that nothing is implicit in OSM.
Wadi is van oorsprong geen Nederlands maar Arabisch, en al helemaal geen
afkorting... Het wordt in het Engels ook wel gebruikt. Het lijkt mij in
dit geval helemaal niet verkeerd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wadi
Colin
On 30/10/2010 19:29, Floris Looijesteijn wrote:
Ik ken het systeem wel
On 15/10/2010 11:49, Valent Turkovic wrote:
On Thu, 14 Oct 2010 14:07:56 +0200, Milo van der Linden wrote:
Making the perfectly rendered map available to the world is *not* a
mission goal for the OSMF. The OSMF is primarily responsible for
maintaining the database and the services related to
Er is een topic gestart op het forum:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=109316
On 04/10/2010 07:58, Colin Smale wrote:
Sinds kort bestaat de N201 tussen Vinkeveen en de A2 nu (in OSM) uit
twee wegen met oneway=yes, alsof het gescheiden weghelften zouden
zijn. Ik heb altijd
On 06/10/2010 21:29, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote:
een beetje off-topic.
Waneer is een doorgetrokken streep wettelijk doorgetrokken. ?
Ik zie steeds vaker wegen waar die zogenaamd doorgetrokken streep
om de zoveel meter kleine onderbrekingen heeft in de ordergrootte
van
Sinds kort bestaat de N201 tussen Vinkeveen en de A2 nu (in OSM) uit
twee wegen met oneway=yes, alsof het gescheiden weghelften zouden zijn.
Ik heb altijd begrepen dat alleen fysieke afscheidingen tellen (zie
[1]), en die zijn er daar niet, alleen een doorgetrokken streep. Maar ik
had me al
Goede tip Wim, bedankt. Ik heb het doorgespeeld aan de N201-gebruiker.
Ik had nog nooit gehoord van de overtaking-tag - het zit diep weggestopt
op de wiki met weinig links. Lijkt me zonder meer heel nuttig voor
inhaalverboden op enkelbaanswegen. Er zit zelfs een voorbeeld bij voor
een
On 28/09/2010 01:07, Ben Laenen wrote:
Dit lijkt me vrij nutteloos als tag. Het zit in de definitie van
rotonde dat wie op de rotonde rijdt voorrang heeft, en iets is een
rotonde als het rond blauw bord met pijlen er staat. En in OSM zegt de
tag junction=roundabout dat het een rotonde is. Een
On 28/09/2010 08:49, Maarten Deen wrote:
On Tue, 28 Sep 2010 08:14:35 +0200, Colin Smalecolin.sm...@xs4all.nl
wrote:
On 28/09/2010 01:07, Ben Laenen wrote:
Dit lijkt me vrij nutteloos als tag. Het zit in de definitie van
rotonde dat wie op de rotonde rijdt voorrang heeft, en iets is een
On 28/09/2010 09:28, Andre Engels wrote:
2010/9/28 Colin Smalecolin.sm...@xs4all.nl:
Doe eens een tegenvoorstel voor de tagging van verkeerspleinen zou ik
zeggen. Mijn doelen zijn:
*geen tagging-war over junction=roundabout
*eenvoudig in het gebruik (voor mappers en afnemers), ook bij
De discussie hier en in de tagging-list lijkt neer te komen op de volgende
vraag: Is een verkeersplein een subtype van roundabout, of is het een
zelfstandig kruispunttype? Iedereen lijkt het erover eens te zijn dat het
een zelfstandig kruispunttype hoort te zijn. Mijn uitgangspunt was dat de
Colin Smale wrote:
Misschien is het beter om in plaats van dit voorstel een nieuw voorstel
te
doen voor een nieuw kruispunttype zoals junction=verkeersplein (maar
dan
in het engels). In de tagging-list is de term traffic circle genoemd.
Zou er meer steun zijn voor junction=traffic_circle
Ik heb een proposal gemaakt voor de nieuwe tag
roundabout=priority_to_right voor gebruik op verkeerspleinen.
Details op
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Roundabout_Priority
- op/aanmerkingen welkom!
Het voorstel is uiteraard ook via de wereldwijde tagging-list
On 28/09/2010 00:12, Stefan de Konink wrote:
On Mon, 27 Sep 2010, Colin Smale wrote:
Ik heb een proposal gemaakt voor de nieuwe tag
roundabout=priority_to_right voor gebruik op verkeerspleinen.
Details op
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Roundabout_Priority
- op
Gisteren heeft gebruiker xxx heel veel (alle?) wegen binnen de
verzorgingsplaatsen aan de Nederlandse snelwegen omgetagd van
highway=service naar highway=services. Gevolg is dat de wegen nu
onzichtbaar zijn op de kaart, hoewel de eenrichtingspijltes er nog wel
staan. Ik kan me ook voorstellen
Edit: Gebruiker xxx was gebruiker RonGps. Iets te snel op Verzenden
gedrukt!
On 27/08/2010 13:57, Colin Smale wrote:
Gisteren heeft gebruiker xxx heel veel (alle?) wegen binnen de
verzorgingsplaatsen aan de Nederlandse snelwegen omgetagd van
highway=service naar highway=services. Gevolg
Ik heb inmiddels contact gehad met RonGps en hem verteld van de revert.
Hij vindt de wiki-pagina's hierover enigszins onduidelijk, en ik ben het
eigenlijk met hem eens. Ook heb ik gekeken naar de klachten van
keepright bij deze constructies. Hoe komt het dat deze check er
uberhaupt inzit?
On 27/08/2010 19:56, Lennard wrote:
On 27-8-2010 19:33, Colin Smale wrote:
Hij vindt de wiki-pagina's hierover enigszins onduidelijk, en ik ben het
Onderaan highway=services staat heel duidelijk dat je het niet moet
verwarren met highway=service. Je kunt discussiëren over de zo goed
als
Very big +1 for that.
Moving from implicit tagging to explicit tagging would cause the size of
the database to explode. An alternative approach may be to have an
optimised function available to derive the jurisdiction or territory
from specific admin boundaries, and hang the
Looks really nice, with the colours as well!
Looking at the Thames east of London, the boundary down the river
between Kent and Essex looks rather suspicious. There seem to be bits of
Essex with a Kent postcode and vice versa. Is this a function of
clipping to the coastline that you mention? I
On 04/03/2010 11:15, Tom Hughes wrote:
On 04/03/10 09:51, Trevor Hook wrote:
C roads are marked as yellow on OS landranger maps.
I don't believe that's true. IIRC the key on such maps claims that the
colouring is determined by the width of the road not any internal local
501 - 600 of 604 matches
Mail list logo
