[Talk-de] regionale mappingregen - Deutsche Inseln e.g.
Hi, ich bin auf einer Deutschen Autofreien Insel und hier hat jemand in den letzten 12 Monaten quasi alle Straßen mit einem motor_vehicle=no getagged. Mal davon abgesehen das es eine solche Beschilderung nicht existiert fahren hier ja durchaus die Kommunalen Fahrzeuge und des regionalen Logistikunternehmens mit dem Elektro-LKW - Was ja nach StVO auch Kraftfahrtzeuge sind. Ich halte das tagging für ziemlichen unsinn. Da wird gemapped wie man meint und nicht wie defakto beschildert ist. Da wird auch schnell mal irgendwas zu einem highway=pedestrian was eine völlig normale - wenn auch enge Straße ist (Mit normalem Logistikverkehr). Ich habe jetzt mal einiges korrigiert und habe entsprechend auch Fotos bei Mapillary der Beschilderung vor Ort. Ich habe auf den einschlägigen ggfs. strittigen Wegen mal Notes hinterlassen. Aber mir fällt gerade nichts schönes ein wie man den gelegenheitsmappern hier einen Clue-Bat hinterlässt. Ideen? Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today! signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
Ah, beim copy'n'pasten das residential überlesen. Der Teil über residential wurde vor zwei Wochen hinzugefügt und widerspricht der Definition auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential und meiner Interpretation. http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag%3Ahighway%3Dunclassifieddiff=1199223oldid=1199218 Am 27. Juli 2015 um 12:06 schrieb Volker Schmidt vosc...@gmail.com: Das deutsche wiki ist in diesem Punkt offensichtlich abweichend. Hatte ich nicht gesehen, Wuerde das deutsche wiki aendern. Die einzig sinnvolle Unterscheidung ist zwischen Wohngebiete odder nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[OSM-talk] Important Maintenance shortly
Hi All, OpenStreetMap website + API will be read-only midday to 1pm (UTC/GMT) later today for important hardware maintenance. Apologies for the short notice. Mappers will not be able to save map updates during this maintenance window. For status updates during the maintenance window please visit http://irc.openstreetmap.org in the #osm-dev channel. Kind regards, Grant Part of the OpenStreetMap operations team. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[talk-ph] Fwd: [OSM-talk] Important Maintenance shortly
Fyi. cheers, Maning Sambale (mobile) -- Forwarded message -- From: Grant Slater openstreet...@firefishy.com Date: Jul 27, 2015 7:25 PM Subject: [OSM-talk] Important Maintenance shortly To: OSM Dev List d...@openstreetmap.org, Talk Openstreetmap t...@openstreetmap.org, annou...@openstreetmap.org Cc: Hi All, OpenStreetMap website + API will be read-only midday to 1pm (UTC/GMT) later today for important hardware maintenance. Apologies for the short notice. Mappers will not be able to save map updates during this maintenance window. For status updates during the maintenance window please visit http://irc.openstreetmap.org in the #osm-dev channel. Kind regards, Grant Part of the OpenStreetMap operations team. ___ talk mailing list t...@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
[OSM-talk-be] Fwd: [Announce] Important Maintenance shortly
For those not on talk or announce: From 14:00-15:00 CEST OSM will be read-only. -- Forwarded message -- From: Grant Slater openstreet...@firefishy.com Date: 2015-07-27 13:21 GMT+02:00 Subject: [Announce] Important Maintenance shortly To: OSM Dev List d...@openstreetmap.org, Talk Openstreetmap t...@openstreetmap.org, annou...@openstreetmap.org Hi All, OpenStreetMap website + API will be read-only midday to 1pm (UTC/GMT) later today for important hardware maintenance. Apologies for the short notice. Mappers will not be able to save map updates during this maintenance window. For status updates during the maintenance window please visit http://irc.openstreetmap.org in the #osm-dev channel. Kind regards, Grant Part of the OpenStreetMap operations team. ___ Announce mailing list annou...@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/announce ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit sur openstreetmap.de
Attention la plupart des hotspots gratuits demandent une préinscription pour fonctionner ouobligent à garder une fenêtre de navigation ouverte affichant de la pub ou qu'on doit rafraîchir. Autant c'est facile et peu gênant sur un PC portable de 10 pouces ou plus, sur un mobile c'est très peu pratique. De plus les sessions sont souvent, limitées à 30 minutes gratuites pas renouvelable et ensuite le Hotspot bloque ou demande une carte bancaire. Certains hotspots ne marchent que dans un frame d'une fenêtre publicitaire. Et limitent les sites externes ou on peut naviguer ils imposent un service DNS restrictif. Même OSM est bloqué ou l'envoi de mails. Ou même le HTTPS et ils bloquent l'ouverture de tunnel VPN ces hotspots indexent les contenus et sites visités et leurs conditions d'utilisation dit clairement que le contenu, servira au profilage publicitaire et que vous autorisez ensuite l'envoi des spams et l'octroi de licence non exclusive sur vos données échangées. Bref méfiance avec les hotspots gratuits. En mobilité je préfère, nettement trouver un Hotspot payant avec un passé 24 h. Toujours moins cher que les formules à 1go des accès mobiles. Quelques exceptions avec les hotspots de McDo qui marchent pas si mal ou, dans certains cafés. Les hotspots fon en revanche c'est, pourri et instable, généralement c'est le signal faiblard d'une box Adsl dans un bâtiment et la réserve de bande minimale ne va pas loin, ces box ne sont faites que pour une ou deux pièces au même niveau d'un bâtiment, très peu ont des antennes visant l'extérieur. Fon pourtant est payant. Le 27 juil. 2015 08:50, Florian LAINEZ winner...@free.fr a écrit : Comme mentionné sur le wiki, cela peut s'appliquer à une aire (comme par exemple la pièce où le wifi est accessible) ou à un point qui désigne l'émetteur. à toi de choisir l'option que tu préfères ... Le 27 juillet 2015 01:38, Gwen gwen...@niadomo.net a écrit : bonjour Le 26/07/2015 23:22, lucja...@virginbox.fr a écrit : comment ajoute t on un point wifi gratuit sur openstreetmap, s’il vous plait? En utilisant les tags suivants sur le nœud ou le polygone : internet_access:fee=no internet_access=wlan http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:internet_access Gwen ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- *Florian Lainez* @overflorian http://twitter.com/overflorian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Maintenance : base OSM en lecture seule à 14h
Merci pour l'info 2015-07-27 13:44 GMT+02:00 Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr: Bonjour, Une opération de maintenance va rendre l'accès en écriture impossible sur la base OSM de 14:00 à 15:00, dixit : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2015-July/028645.html vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit sur openstreetmap.de
Attention la plupart des hotspots gratuits demandent une préinscription pour fonctionner ouobligent à garder une fenêtre de navigation ouverte affichant de la pub ou qu'on doit rafraîchir. Autant c'est facile et peu gênant sur un PC portable de 10 pouces ou plus, sur un mobile c'est très peu pratique. De plus les sessions sont souvent, limitées à 30 minutes gratuites pas renouvelable et ensuite le Hotspot bloque ou demande une carte bancaire. Certains hotspots ne marchent que dans un frame d'une fenêtre publicitaire. Et limitent les sites externes ou on peut naviguer ils imposent un service DNS restrictif. Même OSM est bloqué ou l'envoi de mails. Ou même le HTTPS et ils bloquent l'ouverture de tunnel VPN ces hotspots indexent les contenus et sites visités et leurs conditions d'utilisation dit clairement que le contenu, servira au profilage publicitaire et que vous autorisez ensuite l'envoi des spams et l'octroi de licence non exclusive sur vos données échangées. Bref méfiance avec les hotspots gratuits. En mobilité je préfère, nettement trouver un Hotspot payant avec un passé 24 h. Toujours moins cher que les formules à 1go des accès mobiles. Quelques exceptions avec les hotspots de McDo qui marchent pas si mal ou, dans certains cafés. Les hotspots fon en revanche c'est, pourri et instable, généralement c'est le signal faiblard d'une box Adsl dans un bâtiment et la réserve de bande minimale ne va pas loin, ces box ne sont faites que pour une ou deux pièces au même niveau d'un bâtiment, très peu ont des antennes visant l'extérieur. Fon pourtant est payant. En effet Fon reste un Hotspot mais payant et c'est la même dans les gares SNCF. Tu veux ajouter le reste des détails comment dans les tags? Avec une note? Jérôme ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk] [Announce] Important Maintenance shortly
Sorry, of course that should have been read-only instead of down. https://www.timeanddate.com/worldclock/fixedtime.html?msg=OSM+website+and+API+read-onlyiso=20150727T12p1=1440ah=1 2015-07-27 13:28 GMT+02:00 Ruben Maes ru...@janmaes.com: To view this in your own time zone, you can visit: https://www.timeanddate.com/worldclock/fixedtime.html?msg=OSM+website+and+API+downiso=20150727T12p1=1440ah=1 2015-07-27 13:21 GMT+02:00 Grant Slater openstreet...@firefishy.com: Hi All, OpenStreetMap website + API will be read-only midday to 1pm (UTC/GMT) later today for important hardware maintenance. Apologies for the short notice. Mappers will not be able to save map updates during this maintenance window. For status updates during the maintenance window please visit http://irc.openstreetmap.org in the #osm-dev channel. Kind regards, Grant Part of the OpenStreetMap operations team. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-GB] UK style rendering port ...
I hope this can be done, too, if it makes it easier to be much more responsive about making the renderer respect best UK tagging practice. One of the reasons, IMO, that its difficult to prevent people tagging for the renderer, is that there currently seems to be little attempt, when a tagging scheme is devised, to consider whether and how the results of such tagging should be made visible on the map, and then to get any necessary renderer changes implemented. -- Cheers, John ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
On Mon, Jul 27, 2015 at 12:21:43AM +0200, Volker wrote: Hallo, Straßen in einem Gewerbegebiet werden in der Regel als highway=service gemapt. Wenn dort aber auch Wohnhäuser sind ist es residential Sehe ich absolut nicht so. Service sind straßen ohne öffentliche widmung. Ich tagge das alles als unclassified. Ja - ich weiss - das passt nicht aber service passt noch viel weniger. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today! signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[OSM-talk-fr] name=Boulangerie
Bonjour, Ma boulangerie ayant fermé pour les vacances, OSM ne m'a été que de peu d'utilité pour en trouver une autre étant donné que dans la base de donnée, autour de chez moi, les shop=bakery référencent majoritairement des dépôts de pains et non pas de vraies boulangeries. D'après Wikipedia [1] « Depuis la loi du 25 mai 1998 née sous l'impulsion de Jean-Pierre Raffarin, et suite au « décret pain » du 13 septembre 1993, les dénominations « boulanger » et « boulangerie » sont réservées aux professionnels artisans qui choisissent leurs matières premières, pétrissent la pâte, en contrôlent la fermentation ainsi que la mise en forme et enfin cuisent le pain sur le lieu de vente. » Comme les name=Boulangerie ont tendance à se faire caviarder d'OSM pour cause de généricité [2] Qu'elle est la bonne façon de tagger (et donc de trouver) une vraie Boulangerie par oppositions aux dépôts de pains qui ne font que le cuire sur place ? trollSi on suit la loi, faudrait-il par sécurité retagger automatiquement tous les shop=bakery de France qui n'ont pas Boulangerie ou Boulanger dans leur nom ou description en shop=bread ?/troll Faudrait-il rajouter un tag pour préciser que le pain est fabriqué sur place ? Je n'ai rien trouvé sur le wiki, je pensais à craft=bakery (19 dans le monde d'après taginfo) bakery=craft/industrial homemade=yes/no (pourrait aussi s'appliquer aux fait maison des restaurants mais en fait cet dénomination sonne tellement marketing qu'elle ne me parait pas correcte) Existe-t-il d'autres solutions ou avez-vous d'autres idées ? Tyndare. [1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Boulanger [2] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-December/thread.html#74187 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk] [Announce] Important Maintenance shortly
To view this in your own time zone, you can visit: https://www.timeanddate.com/worldclock/fixedtime.html?msg=OSM+website+and+API+downiso=20150727T12p1=1440ah=1 2015-07-27 13:21 GMT+02:00 Grant Slater openstreet...@firefishy.com: Hi All, OpenStreetMap website + API will be read-only midday to 1pm (UTC/GMT) later today for important hardware maintenance. Apologies for the short notice. Mappers will not be able to save map updates during this maintenance window. For status updates during the maintenance window please visit http://irc.openstreetmap.org in the #osm-dev channel. Kind regards, Grant Part of the OpenStreetMap operations team. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-fr] Maintenance : base OSM en lecture seule à 14h
Bonjour, Une opération de maintenance va rendre l'accès en écriture impossible sur la base OSM de 14:00 à 15:00, dixit : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2015-July/028645.html vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-de] regionale mappingregen - Deutsche Inseln e.g.
Am 27.07.2015 um 15:10 schrieb Florian Lohoff: ich bin auf einer Deutschen Autofreien Insel und hier hat jemand in den letzten 12 Monaten quasi alle Straßen mit einem motor_vehicle=no getagged. Cool, auf welcher? Ich war gerade auf Wangerooge (auch autofrei). Zum Tagging: Das Verbot besteht halt per Gesetz. Ob man das explizit taggt ist wohl in OSM nicht festgelegt. Es sind (waren?) auch zB Autobahnen mit horse=no etc. gemappt, auch wenn keine entspechenden Schilder stehen. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk-fr] Comment charger un WMS/WTS OSM dans SIG (QGIS) ?
Bonsoir Réné Luc, Et merci beaucoup. Certes, le fait de paramétrer la projection du projet en 3857 permet d'avoir une meilleure lisibilité de la couche. Mais dès qu'on bascule dans le gestionnaire de composition, il y a un problème certainement dû à la projection. En effet, dans l'interface du gestionnaire de composition,l'emprise de l'objet carte ne correspond pas à mon emprise réelle... Merci. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Comment-charger-un-WMS-WTS-OSM-dans-SIG-QGIS-tp5850979p5851043.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[Talk-it] CC e le licenze derivate
Roba ostica: please help. Ho creato un atlante con dati OSM e ora un iframe derivato da quell'atlante, che possono usare solo i Soci della mia aps. Due domande: 1) la licenza dell'iframe è automaticamente CC BY-SA perché lo è OSM e quindi l'atlante e quindi il derivato? 2) Se sì, questo vuol dire che anche un non socio potrebbe legalmente usarlo (a patto di by e sa ovviamente)? Grazie a chi risponde. Buon tutto f ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-us] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
I've been normally mapping slip lanes as '_link' highways at intersections since the beginning. However, as most fellow US mappers know, they almost never have 'speed limits' posted for them, and that seems to help cause problems in some routing programs when they give those slip lanes a speed limit higher than the main highway. Anyways, I've been using OSMAnd recently for occasional offline routing on my tablet and have come across weird routing (I'd like to call them 'bugs') at some intersections that have 3+ traffic lights nodes at them because of the roads being divided. Here, OSMAnd routes me onto a slip lane, makes a U-Turn on the side road, and then continues the across the main road to accomplish what a simple 'left turn' could have done [1], all to avoid '1' traffic light node. So, I go report the 'bug' on the OSMAnd Google group [2], and then somebody forwards it to the GitHub site [3]. In the response I get back on GitHub, one of the maintainers of OSMAnd says it's a 'map data' issue and closes it. Claims that in the 'maneuver', since it avoids an extra traffic light node, it's the shortest route, even though it does that funky U-Turn. Say what?! I mean, honestly, if both MapQuest Open OSMR can do that left turn 'normally' without needing to make a funky U-Turn, something has to be wrong in OSMAnd, right?? Sure, there isn't a 'NO U-Turn' sign posted for this maneuver, but still, the routing engine shouldn't be suggesting it since there isn't a 'NO Left Turn' relation there preventing the left turn from McKnight SB to Siebert EB. So, that leads me to my question. Does anybody think I've tagged the intersection incorrectly? This is how I've been tagging intersections like this from since the start, and I know most other US mappers have been doing the same. Or should I start adding 'false' U-Turn restrictions to prevent the routing bugs and then be called out as 'tagging for the router', or even maybe start putting traffic light nodes at the stop lines for intersections that have both roads divided (and just leave simple one-node intersections as-is)? I'm very curious to see what others have to say about this to see how I'll move forward when I map in the future. Also, don't hesitate to respond at the Google Group post or the GitHub one too as I get the e-mail notifications from them as well. -James [1] - (MapQuest routing, OSMAnd suggestion in [2] link) - https://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_carroute=40.53204%2C-80.01073%3B40.53002%2C-80.00614 [2] - https://groups.google.com/forum/#!topic/osmand/XJ-HVOHhKEM [3] - https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/1501 ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[OSM-talk] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
I've been normally mapping slip lanes as '_link' highways at intersections since the beginning. However, as most fellow US mappers know, they almost never have 'speed limits' posted for them, and that seems to help cause problems in some routing programs when they give those slip lanes a speed limit higher than the main highway. Anyways, I've been using OSMAnd recently for occasional offline routing on my tablet and have come across weird routing (I'd like to call them 'bugs') at some intersections that have 3+ traffic lights nodes at them because of the roads being divided. Here, OSMAnd routes me onto a slip lane, makes a U-Turn on the side road, and then continues the across the main road to accomplish what a simple 'left turn' could have done [1], all to avoid '1' traffic light node. So, I go report the 'bug' on the OSMAnd Google group [2], and then somebody forwards it to the GitHub site [3]. In the response I get back on GitHub, one of the maintainers of OSMAnd says it's a 'map data' issue and closes it. Claims that in the 'maneuver', since it avoids an extra traffic light node, it's the shortest route, even though it does that funky U-Turn. Say what?! I mean, honestly, if both MapQuest Open OSMR can do that left turn 'normally' without needing to make a funky U-Turn, something has to be wrong in OSMAnd, right?? Sure, there isn't a 'NO U-Turn' sign posted for this maneuver, but still, the routing engine shouldn't be suggesting it since there isn't a 'NO Left Turn' relation there preventing the left turn from McKnight SB to Siebert EB. So, that leads me to my question. Does anybody think I've tagged the intersection incorrectly? This is how I've been tagging intersections like this from since the start, and I know most other US mappers have been doing the same. Or should I start adding 'false' U-Turn restrictions to prevent the routing bugs and then be called out as 'tagging for the router', or even maybe start putting traffic light nodes at the stop lines for intersections that have both roads divided (and just leave simple one-node intersections as-is)? I'm very curious to see what others have to say about this to see how I'll move forward when I map in the future. Also, don't hesitate to respond at the Google Group post or the GitHub one too as I get the e-mail notifications from them as well. -James [1] - (MapQuest routing, OSMAnd suggestion in [2] link) - https://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_carroute=40.53204%2C-80.01073%3B40.53002%2C-80.00614 [2] - https://groups.google.com/forum/#!topic/osmand/XJ-HVOHhKEM [3] - https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/1501 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
Hallo Johannes, wie würdet ihr diese Straße 2008 wäre das residental gewesen (Ortsstrasse), service waren ungewidmete Zufahrtswege zu einzelnen Häusern, unclassified waren Verbindungsstrassen zwischen Orten, die keiner höheren Klasse angehörten. Inzwischen haben wir das 10-Jährige gefeiert, aber diskutieren immer noch, wer was wie warum ;-) Und ja: ich fand residental für Industriestrassen schon immer irgendwie grottig. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-ja] Talk-ja まとめ読み, 89 巻, 9 号
centree 様 ありがとうございます。 このたび想定している「小道」は、いわゆる「路地」（道路幅１．５Ｍ未満）です。 これは自転車で快適に走行できるというより、実質的には歩行者優位なのでfootwayとしたものですが、 pathの方が適切なような気もしますね。。 -- ** 浅野 和仁 090-2067-9293 helicobacter_y...@hera.eonet.ne.jp（メインメール） 586-0077 河内長野市南花台四丁目7-5 ** ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [Talk-es] Openstreetmap
Hola Jose Luis On 26 Jul 2015, at 12:07, cor...@crisfer.com wrote: Buenos dias, He leído un pdf tuyo de introducción al openstreetmap y creo que eres de Pamplona. Te escribo porque yo también soy de Pamplona y me gustaría colaborar con openstreetmap, de hecho ya me he bajado el JOSM y he hecho alguna pequeña prueba, como meter el nombre de alguna calle de Burlada que no estaba. Me gustaría contactar con gente de Navarra por si se puede organizar alguna map party o pequeña reunión a ver si sale algún proyecto interesante. Por ello te agradecería si me puedes informar sobre gente interesada en el tema, o si conoces alguna web de gente de Navarra. Gracias por tu ayuda. lo mejor es la lista de OSM en español (adjunto en copia), donde hay gente de toda España y donde se coordinan las mapping parties, conferencias, etc. En Pamplona hay al menos 2 personas más, si no recuerdo mal. saludos Saludos Jose Luis Ainciburu ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [OSM-legal-talk] Legal requirements of permissions to import into OSM
Having spent a lot of time doing work like this at the Sunlight Foundation, I will suggest keeping things as simple as they can be, as Simon suggests. Efforts like opendatacommons.org are admirable, but for an overwhelmed or disengaged government, they still offer more detail than is desirable. ODC also promotes the ODbL, which others on this thread have argued may be undesirable. I would suggest: 1. ask for a public domain dedication 2. if they balk at this, as for a letter giving OSM permission as described earlier in the thread 3. if they balk at this, ask for an attribution license, most likely a pre-4.0 version of CC-BY It's usually best to avoid presenting options that are not yet necessary, particularly ones that you don't believe to be the most desirable outcome. Tom I wonder if pointing the local governments to http://opendatacommons.org/ might be a good start. I've been considering providing some cities I've contact with a link to Open Data Commons to help them make the right decision. Clifford ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk-ie] Map request
On 16 July 2015 at 20:53, Stephen Roulston srouls...@me.com wrote: Could I request 20/41 please. I think just NE Ramelton is up at the moment. Sorry for delay - was away. Here you go: http://mapwarper.net/maps?field=titlequery=IRL-GSGS-3906-20-41show_warped=0 D ___ Talk-ie mailing list Talk-ie@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie
Re: [Talk-it] CC e le licenze derivate
Il 27 luglio 2015 17:25, francesca santarelli sant.france...@gmail.com ha scritto: Ho creato un atlante con dati OSM e ora un iframe derivato da quell'atlante, che possono usare solo i Soci della mia aps. se l'hai creato tutto tu gli dai la licenza che vuoi; hai l'obbligo di seguire la ODbL per quanto riguarda i dati, non per le opere derivate Due domande: 1) la licenza dell'iframe è automaticamente CC BY-SA perché lo è OSM e quindi l'atlante e quindi il derivato? 2) Se sì, questo vuol dire che anche un non socio potrebbe legalmente usarlo (a patto di by e sa ovviamente)? la licenza dei dati non è più CC BY-SA da anni, se invece ti riferisci a sfondi disegnati da altri e rilasciati con quella licenza, allora sì quella è una licenza virale e chi li vede riceve automaticamente (dall'autore originale) gli stessi diritti che hai ricevuto tu -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit suropenstreetmap.de
disons que je cherche désespérément comment mettre le tag “wifi gratuit”, je vois bien jardin hotel bar discotheque boutique etc, etc... mais pas wifi et pourtant pierzen y arrive, comment fait il, que le hotspot demande une préinscription c’est secondaire, pour l’instant j’arrive même pas à mettre le hotspot sur la carte... merci From: Jérôme Seigneuret Sent: Monday, July 27, 2015 2:56 PM To: Philippe Verdy ; Discussions sur OSM en français Subject: Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit suropenstreetmap.de Attention la plupart des hotspots gratuits demandent une préinscription pour fonctionner ouobligent à garder une fenêtre de navigation ouverte affichant de la pub ou qu'on doit rafraîchir. Autant c'est facile et peu gênant sur un PC portable de 10 pouces ou plus, sur un mobile c'est très peu pratique. De plus les sessions sont souvent, limitées à 30 minutes gratuites pas renouvelable et ensuite le Hotspot bloque ou demande une carte bancaire. Certains hotspots ne marchent que dans un frame d'une fenêtre publicitaire. Et limitent les sites externes ou on peut naviguer ils imposent un service DNS restrictif. Même OSM est bloqué ou l'envoi de mails. Ou même le HTTPS et ils bloquent l'ouverture de tunnel VPN ces hotspots indexent les contenus et sites visités et leurs conditions d'utilisation dit clairement que le contenu, servira au profilage publicitaire et que vous autorisez ensuite l'envoi des spams et l'octroi de licence non exclusive sur vos données échangées. Bref méfiance avec les hotspots gratuits. En mobilité je préfère, nettement trouver un Hotspot payant avec un passé 24 h. Toujours moins cher que les formules à 1go des accès mobiles. Quelques exceptions avec les hotspots de McDo qui marchent pas si mal ou, dans certains cafés. Les hotspots fon en revanche c'est, pourri et instable, généralement c'est le signal faiblard d'une box Adsl dans un bâtiment et la réserve de bande minimale ne va pas loin, ces box ne sont faites que pour une ou deux pièces au même niveau d'un bâtiment, très peu ont des antennes visant l'extérieur. Fon pourtant est payant. En effet Fon reste un Hotspot mais payant et c'est la même dans les gares SNCF. Tu veux ajouter le reste des détails comment dans les tags? Avec une note? Jérôme ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-it] CC e le licenze derivate
Il giorno 27 luglio 2015 17:53, Daniele Forsi dfo...@gmail.com ha scritto: Il 27 luglio 2015 17:25, francesca santarelli sant.france...@gmail.com ha scritto: Ho creato un atlante con dati OSM e ora un iframe derivato da quell'atlante, che possono usare solo i Soci della mia aps. se l'hai creato tutto tu gli dai la licenza che vuoi; hai l'obbligo di seguire la ODbL per quanto riguarda i dati, non per le opere derivate È appunto questo il punto cardine da chiarire: tecnicamente come hai ottenuto questo iframe? Ciao! Carlo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-us] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
In reality there is only one set of stop lights there, correct? In other words, if one were headed south on McKnight Road turning east on Seibert, one would not have to stop (assuming red lights) three different times. 1) A routing engine should have some heuristics to interpret the three (in this case) nodes tagged highway=traffic_signals as one. 2) There should be some cost in a routing engine for making a u-turn so as to discourage such routes even if there was an extra set of signals. Making a u-turn does take time (one can not go from the posted speed limit in one direction to the posted speed limit in the other direction instantly). The presence of other traffic in the opposing directly would add further to the time needed to make a u-turn as one would have to wait for an opening. Mike On Mon, Jul 27, 2015 at 9:58 AM, James Mast rickmastfa...@hotmail.com wrote: I've been normally mapping slip lanes as '_link' highways at intersections since the beginning. However, as most fellow US mappers know, they almost never have 'speed limits' posted for them, and that seems to help cause problems in some routing programs when they give those slip lanes a speed limit higher than the main highway. Anyways, I've been using OSMAnd recently for occasional offline routing on my tablet and have come across weird routing (I'd like to call them 'bugs') at some intersections that have 3+ traffic lights nodes at them because of the roads being divided. Here, OSMAnd routes me onto a slip lane, makes a U-Turn on the side road, and then continues the across the main road to accomplish what a simple 'left turn' could have done [1], all to avoid '1' traffic light node. So, I go report the 'bug' on the OSMAnd Google group [2], and then somebody forwards it to the GitHub site [3]. In the response I get back on GitHub, one of the maintainers of OSMAnd says it's a 'map data' issue and closes it. Claims that in the 'maneuver', since it avoids an extra traffic light node, it's the shortest route, even though it does that funky U-Turn. Say what?! I mean, honestly, if both MapQuest Open OSMR can do that left turn 'normally' without needing to make a funky U-Turn, something has to be wrong in OSMAnd, right?? Sure, there isn't a 'NO U-Turn' sign posted for this maneuver, but still, the routing engine shouldn't be suggesting it since there isn't a 'NO Left Turn' relation there preventing the left turn from McKnight SB to Siebert EB. So, that leads me to my question. Does anybody think I've tagged the intersection incorrectly? This is how I've been tagging intersections like this from since the start, and I know most other US mappers have been doing the same. Or should I start adding 'false' U-Turn restrictions to prevent the routing bugs and then be called out as 'tagging for the router', or even maybe start putting traffic light nodes at the stop lines for intersections that have both roads divided (and just leave simple one-node intersections as-is)? I'm very curious to see what others have to say about this to see how I'll move forward when I map in the future. Also, don't hesitate to respond at the Google Group post or the GitHub one too as I get the e-mail notifications from them as well. -James [1] - (MapQuest routing, OSMAnd suggestion in [2] link) - https://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_carroute=40.53204%2C-80.01073%3B40.53002%2C-80.00614 https://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_carroute=40.53204%2C-80.01073%3B40.53002%2C-80.00614 [2] - https://groups.google.com/forum/#!topic/osmand/XJ-HVOHhKEM [3] - https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/1501 ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
2) There should be some cost in a routing engine for making a u-turn so as to discourage such routes even if there was an extra set of signals. Making a u-turn does take time (one can not go from the posted speed limit in one direction to the posted speed limit in the other direction instantly). The presence of other traffic in the opposing directly would add further to the time needed to make a u-turn as one would have to wait for an opening. I agree that the cost of a U-turn is not high enough if it is less than a shorter route via traffic signal. ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [OSM-talk-be] POIs
On 2015-07-25 22:01, Marc Zoutendijk wrote : Recently OSMF asked for money to support their servers and within short time they collected that money from the community.[1] Don't you think that if a service (like overpass) is succesfull and really needed, they should do everything possible to improve that service and keep it for the community? This is already possible somehow for no money. It might be suggested that all the servers running overpass be accessed with a single DNS name like overpass.openstreetmap.org that would contain, with a short TTL, the IP addresses, or, better, the true names of all the overpass servers that can be used. This would not only balance the load across the servers, but also free the developers from updating their applications when servers close or open (and get removed from/added to that list), and let the application continue to work if a server is temporarily unavailable (an application is supposed to try all the IP addresses until they get a reply). I guess the person to ask directly is (if he replies): $ dig openstreetmap.org SOA ;; ANSWER SECTION: openstreetmap.org. 2560 IN SOA a.ns.bytemark.co.uk. hostmaster.openstreetmap.org. That is what OSM.org already does with 3 servers (addresses in bold): $ dig www.openstreetmap.org A @a.ns.bytemark.co.uk ; DiG 9.8.1-P1 www.openstreetmap.org A @a.ns.bytemark.co.uk ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 26370 ;; flags: qr aa rd; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 3, ADDITIONAL: 7 ;; WARNING: recursion requested but not available ;; QUESTION SECTION: ;www.openstreetmap.org. IN A ;; ANSWER SECTION: www.openstreetmap.org. 600 IN A 193.63.75.103 www.openstreetmap.org. 600 IN A 193.63.75.99 www.openstreetmap.org. 600 IN A 193.63.75.100 ;; AUTHORITY SECTION: openstreetmap.org. 259200 IN NS a.ns.bytemark.co.uk. openstreetmap.org. 259200 IN NS b.ns.bytemark.co.uk. openstreetmap.org. 259200 IN NS c.ns.bytemark.co.uk. ;; ADDITIONAL SECTION: a.ns.bytemark.co.uk. 86400 IN A 80.68.80.26 a.ns.bytemark.co.uk. 86400 IN 2001:41c8:2::3 a.ns.bytemark.co.uk. 86400 IN A 80.68.80.26 b.ns.bytemark.co.uk. 86400 IN A 85.17.170.78 c.ns.bytemark.co.uk. 86400 IN A 80.68.80.27 c.ns.bytemark.co.uk. 86400 IN 2001:41c8:2::5 c.ns.bytemark.co.uk. 86400 IN A 80.68.80.27 ;; Query time: 47 msec ;; SERVER: 80.68.80.26#53(80.68.80.26) ;; WHEN: Mon Jul 27 18:09:22 2015 ;; MSG SIZE rcvd: 288 and Google with 36 servers ... Cheers André. $ dig mts.google.com @ns1.google.com ; DiG 9.8.1-P1 mts.google.com @ns1.google.com ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 21896 ;; flags: qr aa rd; QUERY: 1, ANSWER: 13, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0 ;; WARNING: recursion requested but not available ;; QUESTION SECTION: ;mts.google.com. IN A ;; ANSWER SECTION: mts.google.com. 604800 IN CNAME mts.l.google.com. mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.231 mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.224 mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.244 mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.217 mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.223 mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.245 mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.230 mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.251 mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.210 mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.237 mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.238 mts.l.google.com. 300 IN A 194.78.0.216 ;; Query time: 41 msec ;; SERVER: 216.239.32.10#53(216.239.32.10) ;; WHEN: Mon Jul 27 18:21:45 2015 ;; MSG SIZE rcvd: 244 $ dig mts0.google.com @ns1.google.com ; DiG 9.8.1-P1 mts0.google.com @ns1.google.com ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 36260 ;; flags: qr aa rd; QUERY: 1, ANSWER: 13, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0 ;; WARNING: recursion
Re: [Talk-us] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
On Jul 27, 2015, at 8:58 AM, James Mast rickmastfa...@hotmail.com wrote: I've been normally mapping slip lanes as '_link' highways at intersections since the beginning. However, as most fellow US mappers know, they almost never have 'speed limits' posted for them, and that seems to help cause problems in some routing programs when they give those slip lanes a speed limit higher than the main highway. Anyways, I've been using OSMAnd recently for occasional offline routing on my tablet and have come across weird routing (I'd like to call them 'bugs') at some intersections that have 3+ traffic lights nodes at them because of the roads being divided. Here, OSMAnd routes me onto a slip lane, makes a U-Turn on the side road, and then continues the across the main road to accomplish what a simple 'left turn' could have done [1], all to avoid '1' traffic light node. So, I go report the 'bug' on the OSMAnd Google group [2], and then somebody forwards it to the GitHub site [3]. In the response I get back on GitHub, one of the maintainers of OSMAnd says it's a 'map data' issue and closes it. Claims that in the 'maneuver', since it avoids an extra traffic light node, it's the shortest route, even though it does that funky U-Turn. Say what?! I mean, honestly, if both MapQuest Open OSMR can do that left turn 'normally' without needing to make a funky U-Turn, something has to be wrong in OSMAnd, right?? Sure, there isn't a 'NO U-Turn' sign posted for this maneuver, but still, the routing engine shouldn't be suggesting it since there isn't a 'NO Left Turn' relation there preventing the left turn from McKnight SB to Siebert EB. So, that leads me to my question. Does anybody think I've tagged the intersection incorrectly? This is how I've been tagging intersections like this from since the start, and I know most other US mappers have been doing the same. Or should I start adding 'false' U-Turn restrictions to prevent the routing bugs and then be called out as 'tagging for the router', or even maybe start putting traffic light nodes at the stop lines for intersections that have both roads divided (and just leave simple one-node intersections as-is)? I'm very curious to see what others have to say about this to see how I'll move forward when I map in the future. Also, don't hesitate to respond at the Google Group post or the GitHub one too as I get the e-mail notifications from them as well. -James I use OSMand for a couple of reasons, but I am really beginning to think that the developers are confused with their routing logic and assumptions. I’ve largely fixed the routing via _link ways by changing routing.xml for my personal use. My changes delete all their odd penalty logic when changing from one class of highway to another and simply set a reasonable default assumed speed for ways without maxspeed tagging. Basically, I set the maxspeed assumptions to be that for my state and then set the _link speeds to 1/2 that of the associated highway class. That fix has been mentioned by several posters on the OSMand discussion area and has been routinely ignored over several OSMand releases. So my opinion is that you are mapping correctly (as evidenced by other routing engines giving reasonable results) and that the OSMand team is getting confused about how to actually fix the routing issues that are routinely being posted on their Google Group area. Cheers, Tod___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [OSM-talk] [Talk-us] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
In reality there is only one set of stop lights there, correct? In other words, if one were headed south on McKnight Road turning east on Seibert, one would not have to stop (assuming red lights) three different times. 1) A routing engine should have some heuristics to interpret the three (in this case) nodes tagged highway=traffic_signals as one. 2) There should be some cost in a routing engine for making a u-turn so as to discourage such routes even if there was an extra set of signals. Making a u-turn does take time (one can not go from the posted speed limit in one direction to the posted speed limit in the other direction instantly). The presence of other traffic in the opposing directly would add further to the time needed to make a u-turn as one would have to wait for an opening. Mike On Mon, Jul 27, 2015 at 9:58 AM, James Mast rickmastfa...@hotmail.com wrote: I've been normally mapping slip lanes as '_link' highways at intersections since the beginning. However, as most fellow US mappers know, they almost never have 'speed limits' posted for them, and that seems to help cause problems in some routing programs when they give those slip lanes a speed limit higher than the main highway. Anyways, I've been using OSMAnd recently for occasional offline routing on my tablet and have come across weird routing (I'd like to call them 'bugs') at some intersections that have 3+ traffic lights nodes at them because of the roads being divided. Here, OSMAnd routes me onto a slip lane, makes a U-Turn on the side road, and then continues the across the main road to accomplish what a simple 'left turn' could have done [1], all to avoid '1' traffic light node. So, I go report the 'bug' on the OSMAnd Google group [2], and then somebody forwards it to the GitHub site [3]. In the response I get back on GitHub, one of the maintainers of OSMAnd says it's a 'map data' issue and closes it. Claims that in the 'maneuver', since it avoids an extra traffic light node, it's the shortest route, even though it does that funky U-Turn. Say what?! I mean, honestly, if both MapQuest Open OSMR can do that left turn 'normally' without needing to make a funky U-Turn, something has to be wrong in OSMAnd, right?? Sure, there isn't a 'NO U-Turn' sign posted for this maneuver, but still, the routing engine shouldn't be suggesting it since there isn't a 'NO Left Turn' relation there preventing the left turn from McKnight SB to Siebert EB. So, that leads me to my question. Does anybody think I've tagged the intersection incorrectly? This is how I've been tagging intersections like this from since the start, and I know most other US mappers have been doing the same. Or should I start adding 'false' U-Turn restrictions to prevent the routing bugs and then be called out as 'tagging for the router', or even maybe start putting traffic light nodes at the stop lines for intersections that have both roads divided (and just leave simple one-node intersections as-is)? I'm very curious to see what others have to say about this to see how I'll move forward when I map in the future. Also, don't hesitate to respond at the Google Group post or the GitHub one too as I get the e-mail notifications from them as well. -James [1] - (MapQuest routing, OSMAnd suggestion in [2] link) - https://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_carroute=40.53204%2C-80.01073%3B40.53002%2C-80.00614 https://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_carroute=40.53204%2C-80.01073%3B40.53002%2C-80.00614 [2] - https://groups.google.com/forum/#!topic/osmand/XJ-HVOHhKEM [3] - https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/1501 ___ Talk-us mailing list talk...@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-fr] Recyclage du rendu QA dans osmose: les carreaux INSEE
maintenant l'item fait apparaitre une comparaison avec route500 ? Voilà un petit ajout pour osmose, la répartition de la population faite par l'INSEE sur des careaux de 200m de côté servait déjà au rendu QA pour indiquer là où des routes manquent potentiellement (ou des bâtiments). Pour faciliter la recherche de ces carreaux sans route à proximité, ils sont désormais transmis chaque nuit à osmose... http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-be] POIs
In the case of Openstreetmap (and of Google), this is 1 entity which have several servers. In the case of Overpass API, these are different parties running (possibly different versions) of the same software. They may have different policies for updating the data or for the region they deliver services for. For software/services where this doesn't matter, it's still possible to try and use the servers with a fallback system. If one doesn't answer, try another. Jo 2015-07-27 18:47 GMT+02:00 André Pirard a.pirard.pa...@gmail.com: On 2015-07-25 22:01, Marc Zoutendijk wrote : Recently OSMF asked for money to support their servers and within short time they collected that money from the community.[1] Don't you think that if a service (like overpass) is succesfull and really needed, they should do everything possible to improve that service and keep it for the community? This is already possible somehow for no money. It might be suggested that all the servers running overpass be accessed with a single DNS name like overpass.openstreetmap.org that would contain, with a short TTL, the IP addresses, or, better, the true names of all the overpass servers that can be used. This would not only balance the load across the servers, but also free the developers from updating their applications when servers close or open (and get removed from/added to that list), and let the application continue to work if a server is temporarily unavailable (an application is supposed to try all the IP addresses until they get a reply). I guess the person to ask directly is (if he replies): $ dig openstreetmap.org SOA ;; ANSWER SECTION: openstreetmap.org.2560INSOAa.ns.bytemark.co.uk. *hostmaster.openstreetmap.org http://hostmaster.openstreetmap.org*. That is what OSM.org already does with 3 servers (addresses in bold): $ dig www.openstreetmap.org A @a.ns.bytemark.co.uk ; DiG 9.8.1-P1 www.openstreetmap.org A @a.ns.bytemark.co.uk ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 26370 ;; flags: qr aa rd; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 3, ADDITIONAL: 7 ;; WARNING: recursion requested but not available ;; QUESTION SECTION: ;www.openstreetmap.org.INA ;; ANSWER SECTION: www.openstreetmap.org.600INA*193.63.75.103* www.openstreetmap.org.600INA*193.63.75.99* www.openstreetmap.org.600INA*193.63.75.100* ;; AUTHORITY SECTION: openstreetmap.org.259200INNSa.ns.bytemark.co.uk. openstreetmap.org.259200INNSb.ns.bytemark.co.uk. openstreetmap.org.259200INNSc.ns.bytemark.co.uk. ;; ADDITIONAL SECTION: a.ns.bytemark.co.uk.86400INA80.68.80.26 a.ns.bytemark.co.uk.86400IN2001:41c8:2::3 a.ns.bytemark.co.uk.86400INA80.68.80.26 b.ns.bytemark.co.uk.86400INA85.17.170.78 c.ns.bytemark.co.uk.86400INA80.68.80.27 c.ns.bytemark.co.uk.86400IN2001:41c8:2::5 c.ns.bytemark.co.uk.86400INA80.68.80.27 ;; Query time: 47 msec ;; SERVER: 80.68.80.26#53(80.68.80.26) ;; WHEN: Mon Jul 27 18:09:22 2015 ;; MSG SIZE rcvd: 288 and Google with 36 servers ... Cheers André. $ dig mts.google.com @ns1.google.com ; DiG 9.8.1-P1 mts.google.com @ns1.google.com ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 21896 ;; flags: qr aa rd; QUERY: 1, ANSWER: 13, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0 ;; WARNING: recursion requested but not available ;; QUESTION SECTION: ;mts.google.com.INA ;; ANSWER SECTION: mts.google.com.604800INCNAMEmts.l.google.com. mts.l.google.com.300INA194.78.0.231 mts.l.google.com.300INA194.78.0.224 mts.l.google.com.300INA194.78.0.244 mts.l.google.com.300INA194.78.0.217 mts.l.google.com.300INA194.78.0.223 mts.l.google.com.300INA194.78.0.245 mts.l.google.com.300INA194.78.0.230 mts.l.google.com.300INA194.78.0.251 mts.l.google.com.300INA194.78.0.210 mts.l.google.com.300INA194.78.0.237 mts.l.google.com.300INA194.78.0.238 mts.l.google.com.300INA194.78.0.216 ;; Query time: 41 msec ;; SERVER: 216.239.32.10#53(216.239.32.10) ;; WHEN: Mon Jul 27 18:21:45 2015 ;; MSG SIZE rcvd: 244 $ dig mts0.google.com @ns1.google.com ; DiG 9.8.1-P1 mts0.google.com @ns1.google.com ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 36260 ;; flags: qr aa rd; QUERY: 1, ANSWER: 13, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0 ;; WARNING: recursion requested but not available ;; QUESTION SECTION: ;mts0.google.com.INA ;; ANSWER SECTION: mts0.google.com.604800INCNAMEmts.l.google.com. mts.l.google.com.
[OSM-talk-fr] Utilisation de subway_entrance pour autre chose que du métro ?
Bonjour, J'aimerais réussir à cartographier clairement les entrées/sorties de stations et gares de transports en commun en Île-de-France. A la fois pour le rendu, mais aussi pour les applications de routing piéton. Le tag railway=subway_entrance [1] existe et est (logiquement) utilisé à Paris pour les stations de métro. Autant en anglais ou allemand, le wiki est clair et parle de subway ou d'U-Bahn, autant le wiki FR le décrit comme l'entrée qui permet d'accéder au réseau de transport métropolitain. C'est large, ne précise pas si le réseau est enterré ou non et donc pas forcément cohérent avec ce que font les autres pays (ni l’étymologie du tag). D'après-vous, est-ce que ça s'applique-t-il aussi aux stations de RER (qui font partie d'un réseau bien distinct du métro et dont le voies ne sont généralement pas souterraines) ? Par exemple, subway_entrance est assez étrange à la gare de Massy-Palaiseau, complètement extérieure [2]. De plus, autant la question peut se poser pour les RER, autant le tag subway_entrance ne me semble pas avoir beaucoup de sens pour les gares de banlieue desservies par les trains transilien, qui font pourtant partie de l'offre de transport métropolitain (au sens premier, pas au sens métro). De façon générale, la liste tagging propose d'utiliser entrance=* pour les entrées/sorties des gares/stations et d'ajouter le nœud à la relation public_transport=stop_area associée [3]. J'aime beaucoup le modèle Public Transport qui permet à la fois de modéliser des réseaux complexes, mais aussi de décrire la réalité vue du côté utilisateur, mais j'ai conscience que l'utilisation de relations n'est pas toujours très intuitive pour un utilisateur lambda. Est-ce qu'on utilise subway_entrance seulement pour le métro (RATP) ou alors toute station souterraine (quel que soit le réseau) ? Voire même tous les transports en commun ? (mais ça pose un problème de cohérence pour les gares à mon avis). Je serais d'avis de ne garder subway_entrance que pour les entrées clairement identifiées Métro et d'utiliser entrance=* couplé à une relation Public Transport pour le reste (RER + gares de banlieue) pour tous les accès au périmètre de la gare. Qu'est-ce que vous en pensez ? Vincent Génin (Pingolin) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:railway%3Dsubway_entrance [2] http://overpass-turbo.eu/s/aBT entrance des gares du réseau Transilien et subway_entrance en Île-de-France [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Stop_area ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-GB] Survey: A UK/GB OpenStreetMap group?
All, Last chance to fill in the UK/GB OSM group survey if you have not already done so. I aim to release the results soon along with suggestions on how we should proceed. This second stage will allow for more comment than the initial survey (with the survey results acting to support any commentary). Best, Rob On 11 July 2015 at 21:19, Rob Nickerson rob.j.nicker...@gmail.com wrote: Dear UK/GB OpenStreetMappers, From time to time we talk about the potential of setting up a UK/GB OpenStreetMap group (name yet to be decided) but we never quite know what it should look like. Survey time!! Please fill in the following 2 minute survey: http://goo.gl/forms/Z797QhC27c Your responses to page 1 will be shared when we close the survey (in a few weeks). If you respond to the optional page 2 questions (your details), your responses will be used for the purpose of administrating the group only (they will only be seen by myself and any designated administrator should a UK/GB group be set up). So stop reading and go to the survey: http://goo.gl/forms/Z797QhC27c Best regards and happy mapping, Rob ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [OSM-talk] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
On 2015-07-27 17:58, James Mast wrote: I've been normally mapping slip lanes as '_link' highways at intersections since the beginning. However, as most fellow US mappers know, they almost never have 'speed limits' posted for them, and that seems to help cause problems in some routing programs when they give those slip lanes a speed limit higher than the main highway. Anyways, I've been using OSMAnd recently for occasional offline routing on my tablet and have come across weird routing (I'd like to call them 'bugs') at some intersections that have 3+ traffic lights nodes at them because of the roads being divided. Here, OSMAnd routes me onto a slip lane, makes a U-Turn on the side road, and then continues the across the main road to accomplish what a simple 'left turn' could have done [1], all to avoid '1' traffic light node. So, I go report the 'bug' on the OSMAnd Google group [2], and then somebody forwards it to the GitHub site [3]. In the response I get back on GitHub, one of the maintainers of OSMAnd says it's a 'map data' issue and closes it. Claims that in the 'maneuver', since it avoids an extra traffic light node, it's the shortest route, even though it does that funky U-Turn. Say what?! I mean, honestly, if both MapQuest Open OSMR can do that left turn 'normally' without needing to make a funky U-Turn, something has to be wrong in OSMAnd, right?? Sure, there isn't a 'NO U-Turn' sign posted for this maneuver, but still, the routing engine shouldn't be suggesting it since there isn't a 'NO Left Turn' relation there preventing the left turn from McKnight SB to Siebert EB. So, that leads me to my question. Does anybody think I've tagged the intersection incorrectly? This is how I've been tagging intersections like this from since the start, and I know most other US mappers have been doing the same. Or should I start adding 'false' U-Turn restrictions to prevent the routing bugs and then be called out as 'tagging for the router', or even maybe start putting traffic light nodes at the stop lines for intersections that have both roads divided (and just leave simple one-node intersections as-is)? I'm very curious to see what others have to say about this to see how I'll move forward when I map in the future. Also, don't hesitate to respond at the Google Group post or the GitHub one too as I get the e-mail notifications from them as well. -James [1] - (MapQuest routing, OSMAnd suggestion in [2] link) - https://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_carroute=40.53204%2C-80.01073%3B40.53002%2C-80.00614 [1] [2] - https://groups.google.com/forum/#!topic/osmand/XJ-HVOHhKEM [3] - https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/1501 It is a routing problem. No sane person would take that road and it should be possible to make an algorithm that does not take that road, even with the speed limit missing. OSRM is flawed the same way in that it will blindly take a highway offramp and onramp because it is a few metres shorter, like in example [4]. [4] http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=51.4740%2C6.0507%3B51.4631%2C6.0584#map=16/51.4686/6.0546 I would not map it differently, I would like to urge router programmers to fix these issues in their router. I'm sure it's possible. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[Talk-it] JOSM, esiste plugin per creare tracce gpx??? finalizzate alla mappatura su OSM...
Ragazzi, dopo aver scoperto la possibilità su JOSM di poter visualizzare anche le mappe heatmap di strava, che sono delle mappe di calore che aumentano l'intensità con l'aumentare del numero passaggi dei ciclisti e quindi permettono di vedere le strade e i sentieri più frequentati... in pratica sono queste http://labs.strava.com/heatmap/#14/18.35029/39.94424/gray/bike Mi chiedevo se esiste la possibilità su JOSM di creare delle tracce gpx... perchè praticamente sembra che strava dia la possibilità di utilizzare liberamente queste mappe solo a fini di pubblica utilità come la mappatura delle strade su OSM... per cui sembra funzionino solo su JOSM... ho provato sui programmi che uso di solito per fare le tracce come Qlandkarte a inserire il link tms, ma non funziona o cmq almeno non ci sono riuscito... solo sul telefonino sono riuscito a far funzionare bene l'app locus map immettendo un file xml con il provider di strava... ovviamente mi serve poter tracciare da desktop che è più semplice... Ora siccome io prima di mappare liberamente su OSM tendo a fare prima il percorso al fine di verificare se è il caso di mappare o meno su osm... vi chiedo dunque... esiste un plugin o qualsiasi altro modo per creare una traccia gpx direttamente da JOSM??? grazie *Marco Bartalini,marcobartal...@gmail.com marcobartal...@gmail.com* ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [OSM-legal-talk] Legal requirements of permissions to import into OSM
On 7/27/2015 9:00 AM, Tom Lee wrote: 3. if they balk at this, ask for an attribution license, most likely a pre-4.0 version of CC-BY Pre-4.0 CC BY attribute requirements are clearly incompatible with common attribution for multi-source maps, practices of data consumers (including Mapbox), and both the CC 4.0 and ODbL 1.0 attribution requirements. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit suropenstreetmap.de
bonsoir, ok cela s’applique sur une aire, c’est un tag et il faut mettre internet_access: fee=no, mais sur quel bouton de quelle éditeur je clique ? je ne vois que hotel bar aéroport zoo restaurant mais pas wifi, excusez moi d’insister, j’en suis à cinq jour de recherche , je trouve le principe du libre et de la collaboration sympathique mais je n’y arrive point et j’en perds mon latin d’avance merci pour une explication simple et claire et qui ne me demande pas de détails sur la manière de s’inscrire ou sur le nombre de pub sur un écran de mobile quand on s’y connecte From: Philippe Verdy Sent: Monday, July 27, 2015 2:42 PM To: Discussions sur OSM en français Subject: Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit suropenstreetmap.de Attention la plupart des hotspots gratuits demandent une préinscription pour fonctionner ouobligent à garder une fenêtre de navigation ouverte affichant de la pub ou qu'on doit rafraîchir. Autant c'est facile et peu gênant sur un PC portable de 10 pouces ou plus, sur un mobile c'est très peu pratique. De plus les sessions sont souvent, limitées à 30 minutes gratuites pas renouvelable et ensuite le Hotspot bloque ou demande une carte bancaire. Certains hotspots ne marchent que dans un frame d'une fenêtre publicitaire. Et limitent les sites externes ou on peut naviguer ils imposent un service DNS restrictif. Même OSM est bloqué ou l'envoi de mails. Ou même le HTTPS et ils bloquent l'ouverture de tunnel VPN ces hotspots indexent les contenus et sites visités et leurs conditions d'utilisation dit clairement que le contenu, servira au profilage publicitaire et que vous autorisez ensuite l'envoi des spams et l'octroi de licence non exclusive sur vos données échangées. Bref méfiance avec les hotspots gratuits. En mobilité je préfère, nettement trouver un Hotspot payant avec un passé 24 h. Toujours moins cher que les formules à 1go des accès mobiles. Quelques exceptions avec les hotspots de McDo qui marchent pas si mal ou, dans certains cafés. Les hotspots fon en revanche c'est, pourri et instable, généralement c'est le signal faiblard d'une box Adsl dans un bâtiment et la réserve de bande minimale ne va pas loin, ces box ne sont faites que pour une ou deux pièces au même niveau d'un bâtiment, très peu ont des antennes visant l'extérieur. Fon pourtant est payant. Le 27 juil. 2015 08:50, Florian LAINEZ winner...@free.fr a écrit : Comme mentionné sur le wiki, cela peut s'appliquer à une aire (comme par exemple la pièce où le wifi est accessible) ou à un point qui désigne l'émetteur. à toi de choisir l'option que tu préfères ... Le 27 juillet 2015 01:38, Gwen gwen...@niadomo.net a écrit : bonjour Le 26/07/2015 23:22, lucja...@virginbox.fr a écrit : comment ajoute t on un point wifi gratuit sur openstreetmap, s’il vous plait? En utilisant les tags suivants sur le nœud ou le polygone : internet_access:fee=no internet_access=wlan http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:internet_access Gwen ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Florian Lainez @overflorian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit suropenstreetmap.de
Bonjour Le 27/07/2015 20:27, lucja...@virginbox.fr a écrit : bonsoir, ok cela s’applique sur une aire, c’est un tag et il faut mettre internet_access: fee=no, mais sur quel bouton de quelle éditeur je clique ? je ne vois que hotel bar aéroport zoo restaurant mais pas wifi, excusez moi d’insister, j’en suis à cinq jour de recherche , je trouve le principe du libre et de la collaboration sympathique mais je n’y arrive point et j’en perds mon latin Pour vous avancer dans votre aide, il nous faut savoir quel éditeur utilisez-vous. Si c'est Id, il faut ajouter l'étiquette manuellement et non utiliser l'étiqueteuse semi-automatisée. Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisat subway_entrance pour autre chose que du métro
Étant donné le nombre c'est la voie ha ce pas ne de variantes possibles si on de devait chercher à traduire un concept ce serait celui de TCSP transport en commun en site propre. La terminologie du métro n'est pas vraiment bonne, et ne se traduit pas de peut national car chaque ville à ses pas vraiment la même ce n'est plus façon. Si on regarde l'Allemagne, on ville du mal le désigne comme une voie ferrée même si c'est sur roue. Historiquement à Paris c'était aussi des trains, mais de plus en plus les métros sont sur pneumatiques et sur les mêmes voies. Ce qui ne change pas c'est la voie réservée, qui peut alterner le sous-terrain comme l'aérien sur des viaducs. A Berlin le S-Bahn et le U-Bahn se distinguaient entre aerien/surface et souterrain mais plus le cas. On ne peut pas tellement distinguer sur un seul terme. Même au plan d'une seule ville on a du mal à comparer avec une autre. Dans les faits il n'y a que des TCSP, le reste dépend du nom qui a été donné à la ligne la plus ancienne. Et même dans ce cas il y a mixité des types de véhicules et type de sites selon les sections. Et c'est aussi difficile de détacher les métros des autres lignes ferroviaires. Vouloir internationaliser des distinctions fines n'aboutira à rien. On est dans un cas où il faudrait juste retenir un tag générique pour les TCSP Le 27 juil. 2015, Vincent Génin vincent.ge...@gmail.com a écrit : Bonjour, J'aimerais réussir à cartographier clairement les entrées/sorties de stations et gares de transports en commun en Île-de-France. A la fois pour le rendu, mais aussi pour les applications de routing piéton. Le tag railway=subway_entrance [1] existe et est (logiquement) utilisé à Paris pour les stations de métro. Autant en anglais ou allemand, le wiki est clair et parle de subway ou d'U-Bahn, autant le wiki FR le décrit comme l'entrée qui permet d'accéder au réseau de transport métropolitain. C'est large, ne précise pas si le réseau est enterré ou non et donc pas forcément cohérent avec ce que font les autres pays (ni l’étymologie du tag). D'après-vous, est-ce que ça s'applique-t-il aussi aux stations de RER (qui font partie d'un réseau bien distinct du métro et dont le voies ne sont généralement pas souterraines) ? Par exemple, subway_entrance est assez étrange à la gare de Massy-Palaiseau, complètement extérieure [2]. De plus, autant la question peut se poser pour les RER, autant le tag subway_entrance ne me semble pas avoir beaucoup de sens pour les gares de banlieue desservies par les trains transilien, qui font pourtant partie de l'offre de transport métropolitain (au sens premier, pas au sens métro). De façon générale, la liste tagging propose d'utiliser entrance=* pour les entrées/sorties des gares/stations et d'ajouter le nœud à la relation public_transport=stop_area associée [3]. J'aime beaucoup le modèle Public Transport qui permet à la fois de modéliser des réseaux complexes, mais aussi de décrire la réalité vue du côté utilisateur, mais j'ai conscience que l'utilisation de relations n'est pas toujours très intuitive pour un utilisateur lambda. Est-ce qu'on utilise subway_entrance seulement pour le métro (RATP) ou alors toute station souterraine (quel que soit le réseau) ? Voire même tous les transports en commun ? (mais ça pose un problème de cohérence pour les gares à mon avis). Je serais d'avis de ne garder subway_entrance que pour les entrées clairement identifiées Métro et d'utiliser entrance=* couplé à une relation Public Transport pour le reste (RER + gares de banlieue) pour tous les accès au périmètre de la gare. Qu'est-ce que vous en pensez ? Vincent Génin (Pingolin) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:railway%3Dsubway_entrance [2] http://overpass-turbo.eu/s/aBT entrance des gares du réseau Transilien et subway_entrance en Île-de-France [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Stop_area ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr LETTER ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-it] JOSM, esiste plugin per creare tracce gpx??? finalizzate alla mappatura su OSM...
no questo no devo essere io manualmente a poterli tracciare i gpx... *Marco Bartalini,marcobartal...@gmail.com marcobartal...@gmail.com* 2015-07-27 20:50 GMT+02:00 ugonegnome ugonegn...@gmail.com: Il 27/07/2015 19:18, Marco Bartalini ha scritto: Ragazzi, dopo aver scoperto la possibilità su JOSM di poter visualizzare anche le mappe heatmap di strava, che sono delle mappe di calore che aumentano l'intensità con l'aumentare del numero passaggi dei ciclisti e quindi permettono di vedere le strade e i sentieri più frequentati... in pratica sono queste http://labs.strava.com/heatmap/#14/18.35029/39.94424/gray/bike Mi chiedevo se esiste la possibilità su JOSM di creare delle tracce gpx... perchè praticamente sembra che strava dia la possibilità di utilizzare liberamente queste mappe solo a fini di pubblica utilità come la mappatura delle strade su OSM... per cui sembra funzionino solo su JOSM... ho provato sui programmi che uso di solito per fare le tracce come Qlandkarte a inserire il link tms, ma non funziona o cmq almeno non ci sono riuscito... solo sul telefonino sono riuscito a far funzionare bene l'app locus map immettendo un file xml con il provider di strava... ovviamente mi serve poter tracciare da desktop che è più semplice... Ora siccome io prima di mappare liberamente su OSM tendo a fare prima il percorso al fine di verificare se è il caso di mappare o meno su osm... vi chiedo dunque... esiste un plugin o qualsiasi altro modo per creare una traccia gpx direttamente da JOSM??? grazie *Marco Bartalini,marcobartal...@gmail.com marcobartal...@gmail.com* Guarda se può fare al caso tuo http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/LiveGPS . Lo trovi tra i plugin di josm ciao ugo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [OSM-talk] waterway - routable network and reservoirs/lakes
On 27/07/15 19:56, Christoph Hormann wrote: In the case where a stream flows into a reservoir , and then a stream (with the same name) also flows out of that reservoir, should a linear way be drawn through the reservoir to connect the two streams (the reservoir is currently represented by its own closed way tagged natural=water, water=reservoir)? Yes. Although a height difference between in and out might indicate a weir or other obstruction may well indicate that a route is non-navigable? The outflow from a dam may have the same name, but have no use as a through route? -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk Rainbow Digital Media - http://rainbowdigitalmedia.co.uk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
Am 26.07.2015 um 22:52 schrieb Johannes: Guten Abend, wie würdet ihr diese Straße hier https://www.openstreetmap.org/way/132618493) hier taggen? Ich finde residential passt hier irgendwie nicht. Ganz klar residential (außer wenn es eine verkehrsberuhigte Zone wäre). Begründung: Die Straße nutzt weit überwiegend nur der Verkehr, der sein Start / Ziel in dieser Straße hat. Also keine übergeordnete Funktion womit unclassified und aufwärts ausscheidet. Service kommt nicht in Betracht, wenn es eine öffentliche Straße ist die viele Grundstücke ohne besondere Zweckbindung anbindet (Zufahrtsweg einzig zu einer Schrebergartenanlage würde ich eventuell noch als service sehen). Der Begriff residential ist unglücklich gewählt - auf Gewerbe/Indstriegebiet angewendet sollt man das interpretieren als da wohnen die Betriebe... Manche sind zwar der Meinung dass man residential nur in Wohngebieten anwenden darf. Es macht aber keinen Sinn im highway-Tag ausdrücken zu wollen, was an die Straße für ein landuse angrenzt. Dafür gibt es eigene Tags. Daher ist residential absolut OK für öffentliche Straßen die nahezu ausschließlich ihren Quell-/Zielverkehr in der Straße selbst oder in der nahen Umgebung hat Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-dk] Udendørs fitness
Din tagging er korrekt ifølge wikien. Men mapnik-kortet viser langtfra alle slags tags, typisk kun de mere benyttede tags. Du kan foreslå at få tilføjet visning af et givet tag på https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues . Vær forberedt på at det godt kan tage nogen tid inden der sker noget og det er langtfra sikkert, at forslaget finder nåde hos folkene, som udvikler stylesheetet. Ole / opani On 26/07/2015 00:01, Troels Arvin wrote: Hej, Kommuner er begyndt at etablere små klynger af udendørs fitness-maskiner rundt omkring i parker m.v. Jeg har i Tårnby forsøgt at markere to af disse: http://www.openstreetmap.org/changeset/32861671 http://www.openstreetmap.org/changeset/32879532 Men det resulterer ikke rigtig i noget interessant i kortet på www.openstreetmap.org Jeg har efter inspiration fra http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dfitness_station markeret således: leisure=fitness_station sport=fitness Alternativerne (fx leisure=sports_centre eller leisure=pitch) forekommer så voldsomme. Nogle bud på en bedre måde at tagge? ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [OSM-talk] waterway - routable network and reservoirs/lakes
On Monday 27 July 2015, Mike Thompson wrote: The wiki states that the linear features representing waterways should connect with other linked waterway features to create a routable network. [1] In the case where a stream flows into a reservoir , and then a stream (with the same name) also flows out of that reservoir, should a linear way be drawn through the reservoir to connect the two streams (the reservoir is currently represented by its own closed way tagged natural=water, water=reservoir)? Yes. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit sur openstreetmap.de
David, Luc était ouvert sur l'éditeur : quel bouton de quelle éditeur Ceci dit il parlait d'OpenStreetMap.de et là l'éditeur via Karte bearbeiten qui s'ouvre c'est Potlatch 2 (on peut changer après). Deux possibilités : tu veux ajouter l'info à un nœud ou une zone existante ou tu veux créer un nœud ou une zone. Je suppose que l'accès ne vient pas de nulle part, donc tu dois pourvoir sélectionner la zone ou le nœud existant (par exemple un café). Tu cliques sur l'onglet Details puis Advanced (en bas). En dessous du dernier attribut tu doubles cliques. Il propose (new tag), tu tapes internet_access:fee (attention il n'y a pas d'espace) et en value tu mets yes. Tu vérifies, tu sauvegardes. Bravo, tu est devenu contributeur OSM. Le ticket d'entrée de Potlatch 2 est effectivement assez élevé. Jean-Yvon Le 27/07/2015 20:36, David Crochet - david.croc...@free.fr a écrit : Bonjour Le 27/07/2015 20:27, lucja...@virginbox.fr a écrit : bonsoir, ok cela s’applique sur une aire, c’est un tag et il faut mettre internet_access: fee=no, mais sur quel bouton de quelle éditeur je clique ? je ne vois que hotel bar aéroport zoo restaurant mais pas wifi, excusez moi d’insister, j’en suis à cinq jour de recherche , je trouve le principe du libre et de la collaboration sympathique mais je n’y arrive point et j’en perds mon latin Pour vous avancer dans votre aide, il nous faut savoir quel éditeur utilisez-vous. Si c'est Id, il faut ajouter l'étiquette manuellement et non utiliser l'étiqueteuse semi-automatisée. Cordialement ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-ie] Map request
Donal, Would you mind uploading the following for me 11-25 NE+SE Also, the Bodelian replacements for these GSI sheets 17-23-SW + SE + NE 17-21-NE 14-21-NW Cheers Dave On Mon, Jul 27, 2015 at 3:37 PM, Donal Diamond donal.diam...@gmail.com wrote: On 16 July 2015 at 20:53, Stephen Roulston srouls...@me.com wrote: Could I request 20/41 please. I think just NE Ramelton is up at the moment. Sorry for delay - was away. Here you go: http://mapwarper.net/maps?field=titlequery=IRL-GSGS-3906-20-41show_warped=0 D ___ Talk-ie mailing list Talk-ie@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie ___ Talk-ie mailing list Talk-ie@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie
Re: [OSM-talk] waterway - routable network and reservoirs/lakes
On Mo, Jul 27, 2015 at 08:08:22 +0100, Lester Caine wrote: On 27/07/15 19:56, Christoph Hormann wrote: In the case where a stream flows into a reservoir , and then a stream (with the same name) also flows out of that reservoir, should a linear way be drawn through the reservoir to connect the two streams (the reservoir is currently represented by its own closed way tagged natural=water, water=reservoir)? Yes. Although a height difference between in and out might indicate a weir or other obstruction may well indicate that a route is non-navigable? The outflow from a dam may have the same name, but have no use as a through route? This is more about the water flow than about being navigable by a ship. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.jochentopf.com/ +49-351-31778688 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] waterway - routable network and reservoirs/lakes
The wiki states that the linear features representing waterways should connect with other linked waterway features to create a routable network. [1] In the case where a stream flows into a reservoir , and then a stream (with the same name) also flows out of that reservoir, should a linear way be drawn through the reservoir to connect the two streams (the reservoir is currently represented by its own closed way tagged natural=water, water=reservoir)? [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Waterways#Linear_water_features:_rivers.2C_canals.2C_streams_etc Mike ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-fr] aides à la consolidation de données
J'ai volontairement changé de titre, mais les extraits viennent des échanges sur l'import d'arbres sur Nice. Je comprends pas, pourquoi pas un arbre rajouté par mon import serait un sapin synthétique nuisible comparé à un arbre rajouté manuellement ? Si les gens voient des imports, ils peuvent être impressionnés. Si je vois un arbre ajouté par un humain, que je connais son espèce, je n'hésite pas à renseigner taxon=. Si je vois que c'est un import, j'hésite : est-ce que le prochain import ne va pas virer ce que j'ai fait ? Est-ce que je peux même me permettre de modifier des données importées ? C'est pour cela que je parle d'arbre synthétique (mort car les gens vont hésiter à le faire vivre). Déjà pour cette raison un import assisté via JOSM (ce que tu proposes) c'est mieux, mais donc il ne s'agit plus vraiment d'un import. Si les services techniques disent, banco, on récupère régulièrement ce que les mappeurs mettent à jour, le travail sera valorisé. Actuellement la donnée ne concerne que la position, si on avait eu le type et la hauteur ça aurait été génial mais c'est pas le cas. Entièrement d'accord. Est-ce que la donnée n'existe pas ou n'a pas été libérée ? Comme je disais, il est possible qu'elle n'existe pas. Et là la question est : quelle est la meilleure manière de l'obtenir ? Ce que l'on suggère, c'est de susciter l'acquisition de données supplémentaires en profitant de ces données, de ne pas le considérer comme un truc hors écosystème. Je vais même préciser qu'il y a encore six mois (même au début de cette discussion) j'étais plus chaud pour cet import et qu'entre temps pourtant la discussion a permis de faire progresser la technique d'import. Mais plus ça va, moins, sauf données intangibles style cadastre (et je mets des guillemets), je suis pour les imports bruts (càd hors écosystème). J'ai vu les frontières de la France modifiées parce quelqu'un (d'expérimenté) avait cru que les limites maritimes des parcelles faisant foi. Ben non. Mais pour revenir à ta question, je n'ai pas dit non plus que c'était bien de rajouter un nœud arbre sans plus d'info que la position quand à côté manquent des noms de rues ;-). Les remarques sur ce qu’il devrait faire (compléter les noms de voie) sont totalement hors-sujet et frisent la condescendance. Comme c'est moi qui parlais de noms de voies, je suppose que je dois me sentir visé. Je ne pense pas que Vincent y ait vu de la condescendance, en tous cas elle n'y était pas. S'il en a vu, mes excuses. D'ailleurs initialement j'avais écrit dans mon message qu'on avait progressé par ce fil de discussion, j'ai changé en tu puisque j'ajoutais pas de raison d'être frustré. Ce n'est pas occupes-toi des noms de rues avant de faire un import. /Qui /ajoute les noms de rue (ou de résidences), je m'en fiche. *Si *par contre la présence de nombreux arbres cache l'absence d'infos plus utiles d'un point de vue cartographique, ça me gêne. C'est pour cela que je parlais de l'arbre qui cache la forêt ! Après Christian R., oui chacun ses actions et ses axes de prédilections, je ne dis pas à Vincent prend osmose et dégomme du rouge dans ton coin et reviens nous voir après. Il a le droit de le faire comme de ne pas le faire. Il peut même le faire *et *importer ;-). S'il peut voir avec une société d'horticulture (je ne sais s'il y a de telles assos sur Nice), peut-être qu'avec les données il va trouver des gens qui vont enrichir la donnée. Avant ou après import. Mais s'il met juste les arbres en pâture, la transplantation risque de ne pas bien marcher. Et ce serait dommage (pour OSM comme pour Vincent qui se dirait je fais tout ça et ça n'intéresse personne. Je ne suis pas pour qu'il n'utilise pas les données ouvertes mais pour que ces données soient l'occasion de faire mieux. J'ai récemment vu que la première donnée que j'avais ajouté à OSM avait disparu. Quoi un revert ? Non, une autre personne avait détaillé la zone et ce point n'avait plus lieu d'être. J'ai contribué et ma contribution a été remplacée par mieux. Parfait. Si les données importées ont leur vie propre, très bien. Jean-Yvon // ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk] waterway - routable network and reservoirs/lakes
Although a height difference between in and out might indicate a weir or other obstruction may well indicate that a route is non-navigable? The outflow from a dam may have the same name, but have no use as a through route? This is more about the water flow than about being navigable by a ship. I assumed that when the wiki spoke about routable it was referring to the water flow rather than boat/ship/barge traffic. In any event, a routing engine for boats could use the presence of a dam or weir (combined with the absence of a lock) to deduce that ship navigation was not possible. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit sur openstreetmap.de
Bonjour Le 27/07/2015 21:15, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : Ceci dit il parlait d'OpenStreetMap.de Qui « il » ? openstreetmap.de n'apparaît que depuis le message de Philippe Verdy de 14h42 ?? Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-de] regionale mappingregen - Deutsche Inseln e.g.
Am 27.07.2015 um 15:10 schrieb Florian Lohoff: Hi, ich bin auf einer Deutschen Autofreien Insel und hier hat jemand in den letzten 12 Monaten quasi alle Straßen mit einem motor_vehicle=no getagged. Mal davon abgesehen das es eine solche Beschilderung nicht existiert fahren hier ja durchaus die Kommunalen Fahrzeuge und des regionalen Logistikunternehmens mit dem Elektro-LKW - Was ja nach StVO auch Kraftfahrtzeuge sind. Ich halte das tagging für ziemlichen unsinn. Da wird gemapped wie man meint und nicht wie defakto beschildert ist. Da wird auch schnell mal irgendwas zu einem highway=pedestrian was eine völlig normale - wenn auch enge Straße ist (Mit normalem Logistikverkehr). Ich habe jetzt mal einiges korrigiert und habe entsprechend auch Fotos bei Mapillary der Beschilderung vor Ort. Ich habe auf den einschlägigen ggfs. strittigen Wegen mal Notes hinterlassen. Moin, es ist für die Diskussion hilfreich, die Deutsche Autofreie Insel als Spiekerogg zu benennen und einen betroffenen Weg zu verlinken: https://www.openstreetmap.org/way/4470494/history#map=15/53.7681/7.6988 Auch ein Link auf die Bilder bei Mapillary würde helfen. In fast allen Fußgängerzonen fahren gelegentlich Fahrzeuge zur Anlieferung, Entsorgung, Aufbau von Marktständen mit Sondergenehmigung. Man kann streiten, ob motor_vehicle=no oder motor_vehicle=private dafür korrekt ist. Das bei highway=residential implizierte motor_vehicle=yes ist auf Spiekerogg definitiv falsch. Die Reihenfolge erst diskutieren - dann editieren wäre sinnvoll. Ideen? Auf motor_vehicle=no ändern und einen Link zur Rechtsverordnung im Kommentar des Changesets unterbringen :-) Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk] waterway - routable network and reservoirs/lakes
On 27/07/15 20:55, Mike Thompson wrote: I assumed that when the wiki spoke about routable it was referring to the water flow rather than boat/ship/barge traffic. In any event, a routing engine for boats could use the presence of a dam or weir (combined with the absence of a lock) to deduce that ship navigation was not possible. 'This way used should point in the direction of water flow' is only applicable to non-tidal flows, and reservoirs may well control water flow in a way that makes a 'water flow map' somewhat difficult to deduce. The use of 'routable network' is rather ambiguous, but this is little different to the problem of routing through other land based open areas where several waterway features link into an area of open water. The jury is still out on putting in all the paths through the area, but if there is a navigable route designated through a water body it should be drawn, but an imaginary link just showing water flow should not be necessary? Any routing process should be able to deduce the relation, there is no need to draw it. -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk Rainbow Digital Media - http://rainbowdigitalmedia.co.uk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-fr] Importation des arbres municipaux sur Nice
Le 27/07/2015 01:01, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : Mais c'est l'arbre qui cache la forêt : je vois que des rues de Nice n'ont pas de nom (http://www.openstreetmap.org/way/156776064). Il semble pourtant y avoir des habitants, il y a même des numéros sur les bâtiments (http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/43.71235/7.27541). Alors un nom de rue, de résidence ? Non, pas de numéros sur les bâtiments dans OSM... ils seraient en vert sur le rendu BANO. Ce qui est en bleu c'est le cadastre (avec rapprochement OSM), en jaune c'est l'opendata et en gris la BAN. Oui des noms de rues manquent encore sur Nice... et bien qu'il n'y ait pas de priorité à mapper tel ou tel type d'info avant une autre, c'est quand même symptomatique d'une zone avec une communauté pas très active surtout par rapport à la densité de population. Si je veux aller à Nice, la carte me sert avant tout à trouver les rues. Les arbres, ça vient après, seulement après. PSS donne des infos pertinentes sur des lieux remarquables, comme http://structurae.net/. Relier ces données à OSM me semble bien plus intéressant, pertinent. La notion de valeur ajoutée me semble très importante. Bien sûr les arbres importés ne vont pas décourager une communauté locale, mais importer ces données sans se mettre en relation avec cette communauté ne va pas dans le bon sens pour la développer. OSM est aussi un projet très social... il faut un petit peu de temps pour intégrer aussi cet aspect. Il m'a fallu du temps pour prendre du recul avec la technique et pour comprendre cette dimension... je ne pense pas être le seul. Relire nos premières interventions sur talk-fr est assez instructif de ce point de vue ! Il y a plein de dev à faire, mais surtout pour mettre à disposition des non-dev des outils de plus en plus pratiques, ergonomiques, rapides, efficaces pour viser le meilleur rapport temps passé/valeur ajoutée et utilisables par le public le plus large. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Recyclage du rendu QA dans osmose: les carreaux INSEE
L'item 7170 regroupe désormais 2 analyses: - celle se basant sur les carreaux INSEE - une nouvelle se basant sur Route500 pour détecter les ref=* manquants ou incorrects (voire carrément pas de route tracée) L'analyse fonctionne de la manière suivante: - extraction des sommets des linéaires du Route500 comportant un numéro de route (nos ref=*) - recherche dans OSM aux alentours (200m environ actuellement) d'un highway=* avec un ref=* ou old_ref=* correspondant si on ne trouve pas, ça remonte une erreur dans osmose pour le sommet en question. Le old_ref permet de limiter les faux-positifs sur les routes qui ont changé de numéro depuis 2012 (Route500 date de 2012 et n'a jamais été mis à jour par l'IGN depuis sa mise en opendata ce qui est bien dommage). Hier, la première analyse a eu un problème de mise à jour et avait du coup disparue... mais c'est revenu ce soir après correction d'un bug dans osmose. J'ai terminé l'Yonne assez rapidement à l'aide de cette analyse et de la couche Route500 dans JOSM alors que j'avais déjà fait une grosse passe avec les fichiers CSV de comparaison OSM/Route500 qui sont mis à jour chaque nuit sur http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/routes/ Le 27/07/2015 18:38, didier2...@free.fr a écrit : maintenant l'item fait apparaitre une comparaison avec route500 ? Voilà un petit ajout pour osmose, la répartition de la population faite par l'INSEE sur des careaux de 200m de côté servait déjà au rendu QA pour indiquer là où des routes manquent potentiellement (ou des bâtiments). Pour faciliter la recherche de ces carreaux sans route à proximité, ils sont désormais transmis chaque nuit à osmose... http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisat subway_entrance pour autre chose que du métro
Philippe, ou bien mes connaissances du français sont aller fortement en arrière, ou bien tu avais bu, quand tu écrivais ce message. Ou c'est un test pour voir si quelqu'un lit ta prose? Enfin, d'habitude j'y reconnais au moins du français. Salutations, Jo (non francophone) 2015-07-27 20:47 GMT+02:00 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Étant donné le nombre c'est la voie ha ce pas ne de variantes possibles si on de devait chercher à traduire un concept ce serait celui de TCSP transport en commun en site propre. La terminologie du métro n'est pas vraiment bonne, et ne se traduit pas de peut national car chaque ville à ses pas vraiment la même ce n'est plus façon. Si on regarde l'Allemagne, on ville du mal le désigne comme une voie ferrée même si c'est sur roue. Historiquement à Paris c'était aussi des trains, mais de plus en plus les métros sont sur pneumatiques et sur les mêmes voies. Ce qui ne change pas c'est la voie réservée, qui peut alterner le sous-terrain comme l'aérien sur des viaducs. A Berlin le S-Bahn et le U-Bahn se distinguaient entre aerien/surface et souterrain mais plus le cas. On ne peut pas tellement distinguer sur un seul terme. Même au plan d'une seule ville on a du mal à comparer avec une autre. Dans les faits il n'y a que des TCSP, le reste dépend du nom qui a été donné à la ligne la plus ancienne. Et même dans ce cas il y a mixité des types de véhicules et type de sites selon les sections. Et c'est aussi difficile de détacher les métros des autres lignes ferroviaires. Vouloir internationaliser des distinctions fines n'aboutira à rien. On est dans un cas où il faudrait juste retenir un tag générique pour les TCSP Le 27 juil. 2015, Vincent Génin vincent.ge...@gmail.com a écrit : Bonjour, J'aimerais réussir à cartographier clairement les entrées/sorties de stations et gares de transports en commun en Île-de-France. A la fois pour le rendu, mais aussi pour les applications de routing piéton. Le tag railway=subway_entrance [1] existe et est (logiquement) utilisé à Paris pour les stations de métro. Autant en anglais ou allemand, le wiki est clair et parle de subway ou d'U-Bahn, autant le wiki FR le décrit comme l'entrée qui permet d'accéder au réseau de transport métropolitain. C'est large, ne précise pas si le réseau est enterré ou non et donc pas forcément cohérent avec ce que font les autres pays (ni l’étymologie du tag). D'après-vous, est-ce que ça s'applique-t-il aussi aux stations de RER (qui font partie d'un réseau bien distinct du métro et dont le voies ne sont généralement pas souterraines) ? Par exemple, subway_entrance est assez étrange à la gare de Massy-Palaiseau, complètement extérieure [2]. De plus, autant la question peut se poser pour les RER, autant le tag subway_entrance ne me semble pas avoir beaucoup de sens pour les gares de banlieue desservies par les trains transilien, qui font pourtant partie de l'offre de transport métropolitain (au sens premier, pas au sens métro). De façon générale, la liste tagging propose d'utiliser entrance=* pour les entrées/sorties des gares/stations et d'ajouter le nœud à la relation public_transport=stop_area associée [3]. J'aime beaucoup le modèle Public Transport qui permet à la fois de modéliser des réseaux complexes, mais aussi de décrire la réalité vue du côté utilisateur, mais j'ai conscience que l'utilisation de relations n'est pas toujours très intuitive pour un utilisateur lambda. Est-ce qu'on utilise subway_entrance seulement pour le métro (RATP) ou alors toute station souterraine (quel que soit le réseau) ? Voire même tous les transports en commun ? (mais ça pose un problème de cohérence pour les gares à mon avis). Je serais d'avis de ne garder subway_entrance que pour les entrées clairement identifiées Métro et d'utiliser entrance=* couplé à une relation Public Transport pour le reste (RER + gares de banlieue) pour tous les accès au périmètre de la gare. Qu'est-ce que vous en pensez ? Vincent Génin (Pingolin) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:railway%3Dsubway_entrance [2] http://overpass-turbo.eu/s/aBT entrance des gares du réseau Transilien et subway_entrance en Île-de-France [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Stop_area ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr LETTER ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] aides à la consolidation de données
S'il peut voir avec une société d'horticulture (je ne sais s'il y a de telles assos sur Nice), peut-être qu'avec les données il va trouver des gens qui vont enrichir la donnée. Avant ou après import. Je suis étonné que les services municipaux ne disposent pas d'autres données. Sur Lyon, ils disposent, entre - autres, de l'espèce. Sur leur SIG ils colorent les arbres en fonction de cet attribut pour voir visuellement si un secteur est plus sensibles aux parasites... -- Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Importation des arbres municipaux sur Nice
Le 27 juillet 2015 22:46, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 27/07/2015 01:01, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : Mais c'est l'arbre qui cache la forêt : je vois que des rues de Nice n'ont pas de nom (http://www.openstreetmap.org/way/156776064). Il semble pourtant y avoir des habitants, il y a même des numéros sur les bâtiments ( http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/43.71235/7.27541). Alors un nom de rue, de résidence ? Non, pas de numéros sur les bâtiments dans OSM... ils seraient en vert sur le rendu BANO. Ce qui est en bleu c'est le cadastre (avec rapprochement OSM), en jaune c'est l'opendata et en gris la BAN. Oui des noms de rues manquent encore sur Nice... et bien qu'il n'y ait pas de priorité à mapper tel ou tel type d'info avant une autre, c'est quand même symptomatique d'une zone avec une communauté pas très active surtout par rapport à la densité de population. Si je veux aller à Nice, la carte me sert avant tout à trouver les rues. Les arbres, ça vient après, seulement après. PSS donne des infos pertinentes sur des lieux remarquables, comme http://structurae.net/. Relier ces données à OSM me semble bien plus intéressant, pertinent. La notion de valeur ajoutée me semble très importante. Bien sûr les arbres importés ne vont pas décourager une communauté locale, mais importer ces données sans se mettre en relation avec cette communauté ne va pas dans le bon sens pour la développer. Je suis bien d'accord mais à vrai dire c'est un peu ce que je pensais faire en créant ce thread au titre plutôt évocateur. Malheureusement pas beaucoup de niçois se sont manifestés... En tout cas j'ai essayé de contacter les 3 contributeurs qui avaient déjà rajoutés des arbres sur Nice: - un seul m'a répondu pour l'instant et il n'est plus sur la région (tiens ça me rappelle mon exemple, qui va maintenant s'occuper des arbres qu'il a créé ? :p) - un autre ne m'a pas répondu mais au vu de ses contributions il n'est plus sur la région non plus ! - l'autre par contre est encore dans les parages, j'ai donc encore un peu d'espoir de pas être tout à fait seul Après c'est sûr que c'est pas les seuls (j'essayerai d'autres contributeurs récemment actifs) mais ça montre qu'effectivement il n'y a pas une énorme activité sur la région, ce qui est effectivement surprenant vu la densité de population.. OSM est aussi un projet très social... il faut un petit peu de temps pour intégrer aussi cet aspect. Il m'a fallu du temps pour prendre du recul avec la technique et pour comprendre cette dimension... je ne pense pas être le seul. Relire nos premières interventions sur talk-fr est assez instructif de ce point de vue ! Personnellement ça m'a semblé assez clair dès le début et c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas hésité dès le début à communiquer et demander de l'aide sur mes imports.. Il y a plein de dev à faire, mais surtout pour mettre à disposition des non-dev des outils de plus en plus pratiques, ergonomiques, rapides, efficaces pour viser le meilleur rapport temps passé/valeur ajoutée et utilisables par le public le plus large. C'est sur que c'est primordiale, je trouve d'ailleurs que l'éditeur iD est assez génial de ce point de vue là.. Bon en tout cas ça ne résout pas vraiment mon problème pour savoir si je peux ou pas envoyer mon import sur le serveur.. en tant que chef tu ne pourrais pas me donner un autorisation spéciale (si possible sans clause NC ;p) ? En tout cas si certains sont intéressés ils peuvent voir le XML généré ainsi que les logs par ici http://up.lbzh.fr/uploads/55b6aaf971201.zip (dispo pendant 48h). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] aides à la consolidation de données
Sûrement, mais pas en OData. Le 28 juillet 2015 00:13, Yves Pratter yves.prat...@laposte.net a écrit : S'il peut voir avec une société d'horticulture (je ne sais s'il y a de telles assos sur Nice), peut-être qu'avec les données il va trouver des gens qui vont enrichir la donnée. Avant ou après import. Je suis étonné que les services municipaux ne disposent pas d'autres données. Sur Lyon, ils disposent, entre - autres, de l'espèce. Sur leur SIG ils colorent les arbres en fonction de cet attribut pour voir visuellement si un secteur est plus sensibles aux parasites... -- Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-ja] Talk-ja まとめ読み, 89 巻, 9 号
いいだです。 サンプルありがとうございます。 +1 to path、です。 footwayとpathの違いがわかりづらい、というのは英語MLでもたまに話題になります。 明確な判断基準は無いように思います。（時間みつけて、もういちどTagging MLを見てみます） 英語MLではなく僕個人の感覚からゆくと、centreeさんと同じく、 ・都市内の歩行者道：footway ・山道など：path という印象があり、道路周囲の状況をみて適宜判断なのかなぁ、と思っています。 2015年7月27日 23:42 浅野和仁 helicobacter_y...@hera.eonet.ne.jp: centree 様 ありがとうございます。 このたび想定している「小道」は、いわゆる「路地」（道路幅１．５Ｍ未満）です。 これは自転車で快適に走行できるというより、実質的には歩行者優位なのでfootwayとしたものですが、 pathの方が適切なような気もしますね。。 -- ** 浅野 和仁 090-2067-9293 helicobacter_y...@hera.eonet.ne.jp（メインメール） 586-0077 河内長野市南花台四丁目7-5 ** ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja -- Satoshi IIDA mail: nyamp...@gmail.com twitter: @nyampire ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation de subway_entrance pour autre chose que du métro ?
Réponse de non-Parisien. La station Luxembourg, si ma mémoire est bonne, n'accueille que du RER ? En tant que non-parisien, j'aurais du mal à comprendre pourquoi elle n'aurait pas son subway_entrance à elle, son entrée n'est pas bien différente des autres stations du coin. Je continue à apprécier la théorie du canard (si ça ressemble à un canard, taggue comme un canard). Ça ressemble à une entrée de métro, si tu entres, ça fait comme si tu entrais dans une station de métro, taggue une entrée de métro. Après, pour les gares RER hors-Paris, j'ai pas vraiment d'opinion. JB. Le 27/07/2015 18:27, Vincent Génin a écrit : Bonjour, J'aimerais réussir à cartographier clairement les entrées/sorties de stations et gares de transports en commun en Île-de-France. A la fois pour le rendu, mais aussi pour les applications de routing piéton. Le tag railway=subway_entrance [1] existe et est (logiquement) utilisé à Paris pour les stations de métro. Autant en anglais ou allemand, le wiki est clair et parle de subway ou d'U-Bahn, autant le wiki FR le décrit comme l'entrée qui permet d'accéder au réseau de transport métropolitain. C'est large, ne précise pas si le réseau est enterré ou non et donc pas forcément cohérent avec ce que font les autres pays (ni l’étymologie du tag). D'après-vous, est-ce que ça s'applique-t-il aussi aux stations de RER (qui font partie d'un réseau bien distinct du métro et dont le voies ne sont généralement pas souterraines) ? Par exemple, subway_entrance est assez étrange à la gare de Massy-Palaiseau, complètement extérieure [2]. De plus, autant la question peut se poser pour les RER, autant le tag subway_entrance ne me semble pas avoir beaucoup de sens pour les gares de banlieue desservies par les trains transilien, qui font pourtant partie de l'offre de transport métropolitain (au sens premier, pas au sens métro). De façon générale, la liste tagging propose d'utiliser entrance=* pour les entrées/sorties des gares/stations et d'ajouter le nœud à la relation public_transport=stop_area associée [3]. J'aime beaucoup le modèle Public Transport qui permet à la fois de modéliser des réseaux complexes, mais aussi de décrire la réalité vue du côté utilisateur, mais j'ai conscience que l'utilisation de relations n'est pas toujours très intuitive pour un utilisateur lambda. Est-ce qu'on utilise subway_entrance seulement pour le métro (RATP) ou alors toute station souterraine (quel que soit le réseau) ? Voire même tous les transports en commun ? (mais ça pose un problème de cohérence pour les gares à mon avis). Je serais d'avis de ne garder subway_entrance que pour les entrées clairement identifiées Métro et d'utiliser entrance=* couplé à une relation Public Transport pour le reste (RER + gares de banlieue) pour tous les accès au périmètre de la gare. Qu'est-ce que vous en pensez ? Vincent Génin (Pingolin) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:railway%3Dsubway_entrance [2] http://overpass-turbo.eu/s/aBT entrance des gares du réseau Transilien et subway_entrance en Île-de-France [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Stop_area ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
Am 27.07.2015 um 10:41 schrieb Volker Schmidt: Straßen in einem Gewerbegebiet werden in der Regel als highway=service gemapt. Nein. Nur dann, wenn es sich um reine Zufahrten zu einzelnen Berieben handelt. ein ganz klares +1 von mir. Service ist z.B. für die Auffahrt auf einem Grundstück oder die Wege auf einem (größeren) Parkplatz. Unclassified steht in der Hierachie höher als residential. Diese Definition ist mir neu - wo steht das? Ich dachte, der Unterschied ist nicht in der Hierarchie, sondern in der Nutzung der Grundstuecke. Wenn ueberwiegend Wohnhaeuser an der Srasse stehen residential. Wenn ueberwiegend keine Wohnhaeuser dranstehen unclassified. auch hier: +1 für Volker! So wurde es zumindest früher verwendet. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-us] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
was scrubbed... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-us/attachments/20150727/8a715b2f/attachment-0001.html -- Message: 2 Date: Mon, 27 Jul 2015 09:29:08 -0700 From: Tod Fitch t...@fitchdesign.com To: James Mast rickmastfa...@hotmail.com Cc: t...@openstreetmap.org t...@openstreetmap.org, talk-us@openstreetmap.org talk-us@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-us] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this? Message-ID: 9285b5fd-d030-4b22-83d7-19aa8db17...@fitchdesign.com Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 On Jul 27, 2015, at 8:58 AM, James Mast rickmastfa...@hotmail.com wrote: I've been normally mapping slip lanes as '_link' highways at intersections since the beginning. However, as most fellow US mappers know, they almost never have 'speed limits' posted for them, and that seems to help cause problems in some routing programs when they give those slip lanes a speed limit higher than the main highway. Anyways, I've been using OSMAnd recently for occasional offline routing on my tablet and have come across weird routing (I'd like to call them 'bugs') at some intersections that have 3+ traffic lights nodes at them because of the roads being divided. Here, OSMAnd routes me onto a slip lane, makes a U-Turn on the side road, and then continues the across the main road to accomplish what a simple 'left turn' could have done [1], all to avoid '1' traffic light node. So, I go report the 'bug' on the OSMAnd Google group [2], and then somebody forwards it to the GitHub site [3]. In the response I get back on GitHub, one of the maintainers of OSMAnd says it's a 'map data' issue and closes it. Claims that in the 'maneuver', since it avoids an extra traffic light node, it's the shortest route, even though it does that funky U-Turn. Say what?! I mean, honestly, if both MapQuest Open OSMR can do that left turn 'normally' without needing to make a funky U-Turn, something has to be wrong in OSMAnd, right?? Sure, there isn't a 'NO U-Turn' sign posted for this maneuver, but still, the routing engine shouldn't be suggesting it since there isn't a 'NO Left Turn' relation there preventing the left turn from McKnight SB to Siebert EB. So, that leads me to my question. Does anybody think I've tagged the intersection incorrectly? This is how I've been tagging intersections like this from since the start, and I know most other US mappers have been doing the same. Or should I start adding 'false' U-Turn restrictions to prevent the routing bugs and then be called out as 'tagging for the router', or even maybe start putting traffic light nodes at the stop lines for intersections that have both roads divided (and just leave simple one-node intersections as-is)? I'm very curious to see what others have to say about this to see how I'll move forward when I map in the future. Also, don't hesitate to respond at the Google Group post or the GitHub one too as I get the e-mail notifications from them as well. -James I use OSMand for a couple of reasons, but I am really beginning to think that the developers are confused with their routing logic and assumptions. I’ve largely fixed the routing via _link ways by changing routing.xml for my personal use. My changes delete all their odd penalty logic when changing from one class of highway to another and simply set a reasonable default assumed speed for ways without maxspeed tagging. Basically, I set the maxspeed assumptions to be that for my state and then set the _link speeds to 1/2 that of the associated highway class. That fix has been mentioned by several posters on the OSMand discussion area and has been routinely ignored over several OSMand releases. So my opinion is that you are mapping correctly (as evidenced by other routing engines giving reasonable results) and that the OSMand team is getting confused about how to actually fix the routing issues that are routinely being posted on their Google Group area. Cheers, Tod -- next part -- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-us/attachments/20150727/f7211569/attachment-0001.html -- Message: 3 Date: Mon, 27 Jul 2015 11:10:40 -0600 From: Mike Thompson miketh...@gmail.com To: James Mast rickmastfa...@hotmail.com Cc: t...@openstreetmap.org t...@openstreetmap.org, talk-us@openstreetmap.org talk-us@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-us] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this? Message-ID: CALJoUku+EzwSchK=xs3t3ulrubsgj3q2owvycd9n+bb0+kj...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=utf-8 In reality there is only one set of stop lights there, correct? In other words, if one were headed south on McKnight Road turning east on Seibert, one would not have to stop (assuming red lights) three different times. 1) A routing
[Talk-co] Pregunta Acerca de las tareas 17 y 18 de Fundecor, Costa Rica
Buenas tardes, Quisiera tener más información acerca de Fundecor [1]. Resulta que el objetivo es Inundaciones y deslizamientos de tierra (Inundaciones y deslizamientos de tierra) veo que lograrlo usando sólo la información de Bing no será suficiente. En el Semillero SIG podemos aplicar metodologías para la clasificación y elaboración de mapas de riesgos por fenómenos de remos ion en masa e inundaciones. Consideramos que la tarea utilizando la imagen de bing es un complemento muy útil para refinar los modelos obtenidos mediante el análisis con SIG. Por eso queremos ponernos en contacto con Fundecor para obtener más detalles. ¿Sugerencias u opiniones? Links: -- [1] http://tareas.openstreetmap.co/project/18 ___ Talk-co mailing list Talk-co@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
Re: [Talk-GB] UK style rendering port ...
Completely agree with Richard, New rendering styles are a chance to start afresh with the technologies perspectives from 10 (or 11) years worth of experience. This does not just mean vector tiles (although my feeling is these are still 'bleeding-edge'), but also potentially more use of LUA and/or more complex database-side post-processing: this is particularly true when considering rendering a smaller area such as Britain Ireland., where the constraints of database update are less overwhelming. There are plenty of trivial things which can be done now with a new render which are harder for existing styles: such as making use of the hstore column. A much tougher thing to try would be to find a way to include more of the mapping community in establishing what is wanted: not just vociferous voices on the mailing list github, nor the bias inherent in a 'do-ocracy'. Jerry On 27 July 2015 at 08:43, Richard Fairhurst rich...@systemed.net wrote: Lester Caine wrote: The other area that I am looking to roll back First, I wouldn't think in terms of rolling back at all. Cartography for a UK tileset could and should be designed from scratch. If you really want to start with an existing tileset then use OSM Bright, not osm-carto, but I'm not convinced that's necessary. We're much more likely to get a coherent, UK-friendly style by thinking about it from first principles than by adapting osm-carto with its eight-year heritage (and all the attendant compromises). Second, let's not start with raster rendering. Let's build this as a vector tileset from the start, with in-browser/on-device rendering. Vectors have lighter infrastructure needs, and enable clickable POIs and on-the-fly restyling. The UK is small enough that we could just run it through tilemaker (https://github.com/systemed/tilemaker) without the need for a complex stack. The two disadvantages are that the very oldest browsers will struggle, and that (for now) minutely updates don't happen unless you build that complex stack - but that's fine, we still have osm-carto for instant feedback. Let's build tomorrow's map, not yesterday's; and who knows, maybe osm-carto might want to borrow from some of our advances in months to come! Richard -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/UK-style-rendering-port-tp5850972p5850975.html Sent from the Great Britain mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
Das deutsche wiki ist in diesem Punkt offensichtlich abweichend. Hatte ich nicht gesehen, Wuerde das deutsche wiki aendern. Die einzig sinnvolle Unterscheidung ist zwischen Wohngebiete odder nicht. 2015-07-27 11:56 GMT+02:00 André Riedel riedel.an...@gmail.com: Am 27. Juli 2015 um 10:41 schrieb Volker Schmidt vosc...@gmail.com: Unclassified steht in der Hierachie höher als residential. Diese Definition ist mir neu - wo steht das? Ich dachte, der Unterschied ist nicht in der Hierarchie, sondern in der Nutzung der Grundstuecke. Wenn ueberwiegend Wohnhaeuser an der Srasse stehen residential. Wenn ueberwiegend keine Wohnhaeuser dranstehen unclassified. Residential roads, primarily for access to properties, should be tagged highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway=residential http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential instead. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified The tag highway=unclassified is used for minor public roads typically at the lowest level of the _interconnecting grid_ network. Unclassified roads have lower importance in the road network than tertiary roads, and are not residential streets or agricultural tracks. highway=residential should be used for roads used for local traffic and used to _connect other towns, villages or hamlets_. Unclassified roads are considered usable by motor cars. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified Während innerhalb von Siedlungen unterhalb von highway=unclassified noch highway=residential existieren, gibt es eine solche Unterkategorie außerhalb von Siedlungen nicht ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk-fr] Importation des arbres municipaux sur Nice
Je trouve qu’il a beaucoup trop de de morale et pas assez d’esprit de partage, vis-à-viis du projet de Vincent Frison sur l’import des arbres de Nice. Les remarques sur ce qu’il devrait faire (compléter les noms de voie) sont totalement hors-sujet et frisent la condescendance. Il a souvent été été dit ici que les suggestions de se focaliser sur tel ou tel territoire n’engagent que ceux qui les font. Chacun est libre de rajouter une information pertinente et l’incomplétude n’est pas un frein. La limite est le danger de détruire des objets pertinents, sûrement pas les pronostics invérifiables. Il est souvent rappelé qu’OSM est un projet itératif et personne ne peut prétendre prévoir ce qui sera fait des objets recensés (complétion à des fins de recherches ou de statistiques). Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-it] Plugins per tracciare edifici automaticamente
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Il 27/07/2015 10:13, Max1234Ita ha scritto: Io ci ho provato ma senza risultati... Se non ricordo male, uno dei 2 gira solo sotto linux, ed avendo un sistema Windows non sono stato a sbattermi tra emulatori ed ambienti virtuali... L'altro invece, credo sia sato portato in windows ma necessita che sia attivo un server ma in quel periodo ero abbastanza impegnato ed ho momentaneamente accantonato la cosa in attesa di tempi migliori... che non sono ancora arrivati. Nel mentre, continuo a tracciare gli edifici con buildings_tools. E vero che tocca farli uno per uno ma permette di avere sotto controllo quello che si sta facendo: non sempre la mappa è ben allineata (nemmeno MapBox) e quasi mai la sagoma del tetto visibile da ortofoto ha le stesse dimensioni e posizione della base dell'edificio... Insomma un minimo di controllo da parte dell'intelligenza umana ci vuole... :-) Provato appena adesso areaselector, l'idea è buona, ma va migliorato, parecchio, per cui, anch'io continuo con building-tools, al di là dell'aspetto del controllo umano, che ci vuole sempre. Il plugin tracer2 non l'ho nemmeno provato, il server non ce l'ho. - -- Simone Girardelli _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iQEcBAEBAgAGBQJVtgasAAoJEMTPIIVov0Ztu6cH/1dS2HEtKjBoPK+9GgIYEZix KzwRK+Mn7XoTKAFT9811hTbDlv5B4XrIAaHLJGNq2fQDf6lr9AGXSXYn9Ub0wwIE T1khgDtKplmjxUPkpTCw36QO5RNe39VVdpdUTINJKg+f2y2c6G184T4pONpB4Bff T29g0tCwmIBpFu+KnO0Iqai9SzN/rOpxNMrCPjx7tX5U9m+IkTl4klFHgxZTNU7K /HsMqVG7SteBOPk3McnyciFHuR40TbbP778SyDuQvyN9S8Z7mJtbSgl7wcOOJhqm bXpL5Ts1sobFCRzy6+xeL2AxMmbUywUPHVWAfwz/Artc81DNaoCPfaSA8SQZnjs= =R1W5 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Quando il GPS tradisce...
http://www.tomshw.it/news/pullman-decapitato-in-francia-quando-il-gps-tradisce-sono-guai-68810 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
sent from a phone Am 27.07.2015 um 11:56 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: highway=residential should be used for roads used for local traffic and used to _connect other towns, villages or hamlets_. der Satz kommt mir seltsam vor, m.E. sind das dann mind. unclassified wenn nicht tertiary. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation de subway_entrance pour autre chose que du métro ?
Le 28 juillet 2015 00:39:02 CEST, JB jb...@mailoo.org a écrit : La station Luxembourg, si ma mémoire est bonne, n'accueille que du RER ? En tant que non-parisien, j'aurais du mal à comprendre pourquoi elle n'aurait pas son subway_entrance à elle, son entrée n'est pas bien différente des autres stations du coin. Je continue à apprécier la théorie du canard (si ça ressemble à un canard, taggue comme un canard). Ça ressemble à une entrée de métro, si tu entres, ça fait comme si tu entrais dans une station de métro, taggue une entrée de métro. Certes, mais que faire pour les entrées qui donnent accès à la fois à une ligne aérienne et à une ligne souterraine (La Motte-Picquet) ? Ou seulement à une ligne aérienne (nombreux cas) ? Il serait étrange de ne pas mettre un subway_entrance pour des entrées de métro (aérien) qui, pour l'usager, fonctionnent de la même manière que les autres. Un subway aux États-Unis n'est pas toujours enterré, malgré son nom. À mon avis : - la proposition finale de Vincent parait tout à fait acceptable. On ne peut pas distinguer selon le caractère enterré ou non (qui fait l'objet d'autres tags propres à la voie ou au bâtiment) ; la nature du réseau est une caractéristique plus objective. D'ailleurs le RER est techniquement un train ; - cela dit, un logiciel de routage ou un moteur de rendu devraient être capables de gérer aussi bien les subway_entrance que les entrance, donc le choix entre l'un et l'autre n'est pas crucial (je ne serais pas choqué qu'on mette un subway_entrance pour toutes les gares RER, ou au contraire qu'on mette des entrance dans le métro, d'autant que le réseau du Grand Paris et la multiplication des trams, tram-trains, métros légers, métros express, etc., brouillent de plus en plus la distinction ancienne entre bus, métro et RER). L'essentiel, c'est la relation ; - la présence de subway_entrance à Massy et ailleurs est peut-être due au fait que Mapnik affiche les subway_entrance et pas les entrance. On aime bien voir le résultat de ce qu'on taggue... Thierry Après, pour les gares RER hors-Paris, j'ai pas vraiment d'opinion. JB. Le 27/07/2015 18:27, Vincent Génin a écrit : Bonjour, J'aimerais réussir à cartographier clairement les entrées/sorties de stations et gares de transports en commun en Île-de-France. A la fois pour le rendu, mais aussi pour les applications de routing piéton. Le tag railway=subway_entrance [1] existe et est (logiquement) utilisé à Paris pour les stations de métro. Autant en anglais ou allemand, le wiki est clair et parle de subway ou d'U-Bahn, autant le wiki FR le décrit comme l'entrée qui permet d'accéder au réseau de transport métropolitain. C'est large, ne précise pas si le réseau est enterré ou non et donc pas forcément cohérent avec ce que font les autres pays (ni l’étymologie du tag). D'après-vous, est-ce que ça s'applique-t-il aussi aux stations de RER (qui font partie d'un réseau bien distinct du métro et dont le voies ne sont généralement pas souterraines) ? Par exemple, subway_entrance est assez étrange à la gare de Massy-Palaiseau, complètement extérieure [2]. De plus, autant la question peut se poser pour les RER, autant le tag subway_entrance ne me semble pas avoir beaucoup de sens pour les gares de banlieue desservies par les trains transilien, qui font pourtant partie de l'offre de transport métropolitain (au sens premier, pas au sens métro). De façon générale, la liste tagging propose d'utiliser entrance=* pour les entrées/sorties des gares/stations et d'ajouter le nœud à la relation public_transport=stop_area associée [3]. J'aime beaucoup le modèle Public Transport qui permet à la fois de modéliser des réseaux complexes, mais aussi de décrire la réalité vue du côté utilisateur, mais j'ai conscience que l'utilisation de relations n'est pas toujours très intuitive pour un utilisateur lambda. Est-ce qu'on utilise subway_entrance seulement pour le métro (RATP) ou alors toute station souterraine (quel que soit le réseau) ? Voire même tous les transports en commun ? (mais ça pose un problème de cohérence pour les gares à mon avis). Je serais d'avis de ne garder subway_entrance que pour les entrées clairement identifiées Métro et d'utiliser entrance=* couplé à une relation Public Transport pour le reste (RER + gares de banlieue) pour tous les accès au périmètre de la gare. Qu'est-ce que vous en pensez ? Vincent Génin (Pingolin) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:railway%3Dsubway_entrance [2] http://overpass-turbo.eu/s/aBT entrance des gares du réseau Transilien et subway_entrance en Île-de-France [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Stop_area ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit sur openstreetmap.de
merci Jean-Yvon, effectivement en utilisant potlatch 2 j’y suis arrivé, pour ceux qui comme moi ont beaucoup de mal, je voudrais simplement ajouter que pour aller sur potlatch il suffit de faire dérouler le menu de la petite flèche à côté du bouton “modifier” en haut et suivre les explications ci-dessous, sur ID je n’ai pas trouvé la fonction équivalente. bonne journée Luc From: osm.sanspourr...@spamgourmet.com Sent: Monday, July 27, 2015 9:15 PM To: rg Subject: Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit sur openstreetmap.de David, Luc était ouvert sur l'éditeur : quel bouton de quelle éditeur Ceci dit il parlait d'OpenStreetMap.de et là l'éditeur via Karte bearbeiten qui s'ouvre c'est Potlatch 2 (on peut changer après). Deux possibilités : tu veux ajouter l'info à un nœud ou une zone existante ou tu veux créer un nœud ou une zone. Je suppose que l'accès ne vient pas de nulle part, donc tu dois pourvoir sélectionner la zone ou le nœud existant (par exemple un café). Tu cliques sur l'onglet Details puis Advanced (en bas). En dessous du dernier attribut tu doubles cliques. Il propose (new tag), tu tapes internet_access:fee (attention il n'y a pas d'espace) et en value tu mets yes. Tu vérifies, tu sauvegardes. Bravo, tu est devenu contributeur OSM. Le ticket d'entrée de Potlatch 2 est effectivement assez élevé. Jean-Yvon Le 27/07/2015 20:36, David Crochet - david.croc...@free.fr a écrit : Bonjour Le 27/07/2015 20:27, lucja...@virginbox.fr a écrit : bonsoir, ok cela s’applique sur une aire, c’est un tag et il faut mettre internet_access: fee=no, mais sur quel bouton de quelle éditeur je clique ? je ne vois que hotel bar aéroport zoo restaurant mais pas wifi, excusez moi d’insister, j’en suis à cinq jour de recherche , je trouve le principe du libre et de la collaboration sympathique mais je n’y arrive point et j’en perds mon latin Pour vous avancer dans votre aide, il nous faut savoir quel éditeur utilisez-vous. Si c'est Id, il faut ajouter l'étiquette manuellement et non utiliser l'étiqueteuse semi-automatisée. Cordialement ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-ja] Talk-ja まとめ読み, 89 巻, 9 号
いいださん 浅野さん ありがとうございます。 ちょっといい写真がなかったのですが、参考にしてください。 ・広島県尾道市内【築地小路】 http://centree.net/osm/DSCN3149_ed.jpg ・OSMでの位置（ウェイを選択すると見えづらいのでノードにリンクしています） http://www.openstreetmap.org/node/3669510025 道の上に建物があると言う超特殊事情をどのようにタグに反映させるかはさておき… 瀬戸内海に面する町や島しょ部にはこういった幅の細い道が多くみられます。 道幅は1.2mから1.8mくらいでしょうか。 非居住者からみれば「あっ、これは歩行者道だな」って感覚かもしれないんですが… 実情としては、バイクも自転車も通ることがあります。 さすがに写真のケースでは無理と思いますが、てっきり2輪と歩行者しか入れないと 思っていた道路を軽自動車が走ってきた…なんてことも幾度かあります。 そうすると、明確な道路標識がない限りは、「歩行者道」と決め付けられないのが実情かと思います。 もっとも、footway や path としてタグ付けされたデータがどのように将来用いられるかでも 対応は異なってくるかと思います。 あぜ道、山道を主にpathとしておけば、山菜取りやちょっとした山登りの人には どこから舗装がなくなるのかが分かりやすく、移動時間や装備の参考になるでしょうし、 逆に、住宅地の細い道をすべてfootwayとした場合、歩行者のみが歩ける道を抽出したいという 目的があった場合には抽出が若干困難になるでしょう。 （※もちろん、自転車という意味ではfootway に bicycle=yesで対応できますが） 歩行者優位の道を（二輪車が走れるとしても）footway とし、 歩行者専用は highway=pedestrian を使うという手もあると思いますが ちょっとみたところ、このタグは都市部の幅員は十分なのに 人出が多いのでわざと歩行者専用にしてあるというような感じなのかなぁという印象を受け 現状の標準タイルでも細い小道のような描画はされていないような感じです。 http://www.openstreetmap.org/way/91912543#map=18/34.70703/135.51153 …狭い範囲では、どのタグをつけても問題ないように思いますし あまりこだわらなくてもいいのかなぁとも思うのですが 富田林のケースでは、インポートの範囲も広いですし、将来的に市民の方も利用される 可能性があるとのことでしたので（ちょっと相乗り感もありますが） 少し意見交換して合意形成できればよいのかなと思いました。 参考までに、富田林付近のタグの使用の状況のリンクを貼っておきます。 ■highway=footway http://overpass-turbo.eu/s/aCs ■highway=path http://overpass-turbo.eu/s/aCt ■highway=pedestrian http://overpass-turbo.eu/s/aCu centree - Original Message - From: Satoshi IIDA nyamp...@gmail.com To: OpenStreetMap Japanese talk talk-ja@openstreetmap.org Cc: centree oki_aic...@yahoo.co.jp Date: 2015/7/28, Tue 08:14 Subject: Re: [OSM-ja] Talk-ja まとめ読み, 89 巻, 9 号 いいだです。 サンプルありがとうございます。 +1 to path、です。 footwayとpathの違いがわかりづらい、というのは英語MLでもたまに話題になります。 明確な判断基準は無いように思います。（時間みつけて、もういちどTagging MLを見てみます） 英語MLではなく僕個人の感覚からゆくと、centreeさんと同じく、 ・都市内の歩行者道：footway ・山道など：path という印象があり、道路周囲の状況をみて適宜判断なのかなぁ、と思っています。 ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [Talk-it] JOSM, esiste plugin per creare tracce gpx??? finalizzate alla mappatura su OSM...
*Marco Bartalini,marcobartal...@gmail.com marcobartal...@gmail.com* 2015-07-27 21:22 GMT+02:00 Simone F. grop...@gmail.com: Il giorno 27 luglio 2015 19:18, Marco Bartalini marcobartal...@gmail.com ha scritto: vi chiedo dunque... esiste un plugin o qualsiasi altro modo per creare una traccia gpx direttamente da JOSM??? 1. Tracci il percorso in JOSM 2. clic destro su Livello dati 3. clic su Esporta in GPX... Ciao, Simone F. Grandissimo Simone funziona tutto! intendevo proprio così!!! ora altre due info tecniche... sul percorso che creo c'è la possibilità di capire di quanti km è fatto direttamente da josm??? senza ogni volta doverlo salvare e importarlo su un altro programma x vedere di quanti km è fatto... ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [OSM-talk-be] publieke telefooncellen / public telephones
Laat je nog even weten hoeveel je er nog hebt verwijderd ? m 2015-07-27 22:15 GMT+02:00 Ruben Maes ru...@janmaes.com: Ik heb net een mail gekregen van een nieuwe mapper die ik een welkomstbericht had gestuurd. Hij vraagt of er een manier is om alle telefoonhokjes in één keer te verwijderen. Natuurlijk kan ik hem daarmee helpen, maar ik wou even vragen of iemand er bezwaar tegen heeft als ik met Overpass alle amenity=telephones met operator~[Bb]elgacom|[Pp]roximus in JOSM laadt en ze verwijder? Op 1 juni 2015 16:26 schreef Guy Vanvuchelen guy.vanvuche...@gmail.com: Zojuist op het (radio) nieuws gehoord dat de laatste afgebroken is! Guy Vanvuchelen Van: Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com] Verzonden: maandag 1 juni 2015 16:08 Aan: Jo Hannes; OpenStreetMap Belgium Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] publieke telefooncellen / public telephones Volgens het artikel in humo, werden die in/aan het centraal station van Antwerpen (of was het een ander station) afgebroken. Er waren er wel een paar die niet verwijderd konden worden (toen het artikel werd geschreven), omdat er nog stroom op de kabel zat, of de cabine zo verankerd was in de omgeving dat het niet mogelijk was. Misschien dat die ondertussen al wel verwijderd zijn, maar misschien ook niet. m. 2015-06-01 16:01 GMT+02:00 Jo winfi...@gmail.com: In stations en 'toeristische' plaatsen zou 'k verwachten dat er toch nog een aantal over blijven. Jo Op 1 juni 2015 15:56 schreef Jakka vdmfrank...@gmail.com: Mogen verwijderd worden zonder survey ? Marc Gemis schreef op 27/05/2015 om 6:55: Hallo, Jullie hebben het misschien al gehoord, maar tegen 1 juni zouden alle publieke telefooncellen van Belgacom moeten verdwenen zijn uit het straatbeeld. Volgens een artikel in een weekblad zal het misschien wel langer duren. Maar misschien is het wel het moment om eens op OSM te kijken of er nog in je buurt staan ? You might have heard it before, but Belgacom hopes to remove all phone booths by June 1. According to an article in a magazine, it might take a bit longer, but it might still be a good moment to start cleaning up OSM and remove phone booths that are no longer there. happy mapping m ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-ja] Talk-ja まとめ読み, 89 巻, 9 号
centree と申します。 富田林での大きな動き 楽しみにしております。 ■小道に関する扱いですが、 highway=footway は原則としては歩行者のみが通行できる道路だと認識しています。 これに bicycle=yes などを追加すると 自転車も走れる道、という風に意味を拡張することも可能なようです。 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:highway%3Dfootway 似たタグに、highway=pathがあるようですが http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:highway%3Dpath こちらだと歩行者に限定されず、使い勝手が良いようにも思えますが、 ALPSデータのインポートの際に結構山道がこのpathを使ってインポートされていて、 雰囲気的にも山道メインのような印象も（個人的に）受けたりしていて難しいなと思っています。 自分は二輪も歩行者も入れるような道には現在のところpathを充てるようにしているのですが 未だにしっくりは来ていません。 （本当は標準タイル的にはhighway=serviceを充てたい！と思ったりすることもありますが これはタイル描画しか念頭に置いておらず、タグの意味がなくなってしまう恐れがあるでしょうからおそらくNG） ■一部のデータのBingでの照合について 私の作業している田舎ではBing衛星写真の精度もカバー率もあまり満足のゆくものではなく ・電子国土基本図（オルソ画像） GSImaps/ort ・簡易空中写真（2004年～） GSImaps/airphoto を照合には利用していますが、富田林をざっと見てみると Bingの写真の精度もカバー率も鮮度も良いような感じがしました。 うらやましいです… もう良くご存じの点かもしれませんが、もしBingで「？」となった地域がありましたら 参考にしていただければと思います。 以上、特に「小道」に関しては、みなさん、どんなタグを使っておられるのか興味があります。 みなさんのお持ちの情報を共有していただければ幸いです。 centree - Original Message - From: 浅野和仁 helicobacter_y...@hera.eonet.ne.jp To: OpenStreetMap Japanese talk talk-ja@openstreetmap.org Date: 2015/7/26, Sun 00:39 Subject: Re: [OSM-ja] Talk-ja まとめ読み, 89 巻, 9 号 浅野です。 対応が遅れました。 インポート作業が、とても大きなインパクトをもつことは事実です。 なので、道路の階層付けなど、どこまでがシステマチックに行われ、 逆に、どこまでが個人の判断で修正が行われるのか、 主に想定されそうな事柄は先に話しておきたい、という立場です。 このご意見は、もっともだと思います。 Shapeファイルから区分していく手順を以下の通りまとめました。 （Wikiにもアップしました） 道路-ライン「highway」タグの設定ルール shapefile(TYPE) shapefile(Width) OSM Tag OSM説明 該当なし ‐ highway=motorway （link） 自動車専用道路（接続路） 一般国道 ‐ highway=trunk （link） 国道（接続路） 主要地方道 ‐ highway=primary （link） 主要地方道（接続路） 府道 ‐ highway=secondary （link） 一般都道府県道（接続路） 市道、Null 5.5以上 highway=tertiary （link） 一般道（２車線以上）（接続路） 市道、Null 1.5～5.5 highway=unclassified 一般道（２車線未満） 市道、Null 1.5以下 highway=footway 小道 Null 1.5以上 highway=residential 居住区域内道路 Null 1.5以上 highway=service 敷地内道路（住居以外） Null 1.5以上 highway=track 農道・林道 *遊歩道* ‐ highway=pedestrian 歩行者専用道 *自転車専用* ‐ highway=cycleway 自転車専用道 ‐ ‐ highway=road 道路（区分不明） ※既存のOSMデータのタグhighwayを参照しつつ、インポートデータ(Shapefile)のTYPE,Width属性から上表に従いhighwayタグを決定する。接続路については一部の国道等に限定される。residential.service,trackは(Shapefile)のTYPEがNullのものに限定されるため、該当データのみBing写真を確認し判断する。 -- **浅野 和仁 090-2067-9293 helicobacter_y...@hera.eonet.ne.jp（メインメール） 586-0077 河内長野市南花台四丁目7-5 ** ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
+1 Am 27. Juli 2015 um 00:38 schrieb Joachim nore...@freedom-x.de: Schwieriges Thema, ich versuche mich in Stuttgart auch gerade daran. Untergeordnete Straßen in einem Gewerbegebiet können nach einer Meinung durchaus residential sein, denn für untergeordnete Straßen außerhalb von Wohngebieten fehlt uns ein Tag. Unclassified ist durch Verbindungsfunktion[1] ausgezeichnet, egal wie klein die auch ist. Unclassified steht in der Hierachie höher als residential. Im Wiki findet sich nimm unclassified[2] während frühere Diskussionen[3] dazu differenzierter waren. Bei Straßenklassifizierung geht es vor allem um Bedeutung - und eine kleine Seitenstraße im Wohngebiet soll eine andere Bedeutung haben als eine im Gewerbegebiet? highway=service generell anzuwenden halte ich für falsch, dies betrifft nur Zufahren zu einzelnen Firmen und eher nicht das öffentliche Straßenntz in so einem Gebiet. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Sonstige_untergeordnete_Stra.C3.9Fen_2 [3] https://www.google.com/search?q=unclassified+gewergegebiet+OR+industriegebietie=utf-8oe=utf-8 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk-fr] comment ajouter un point wifi gratuit sur openstreetmap
Comme mentionné sur le wiki, cela peut s'appliquer à une aire (comme par exemple la pièce où le wifi est accessible) ou à un point qui désigne l'émetteur. à toi de choisir l'option que tu préfères ... Le 27 juillet 2015 01:38, Gwen gwen...@niadomo.net a écrit : bonjour Le 26/07/2015 23:22, lucja...@virginbox.fr a écrit : comment ajoute t on un point wifi gratuit sur openstreetmap, s’il vous plait? En utilisant les tags suivants sur le nœud ou le polygone : internet_access:fee=no internet_access=wlan http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:internet_access Gwen ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- *Florian Lainez* @overflorian http://twitter.com/overflorian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk] New road style for the Default map style - real changes are now appearing
Fortunately some changes make sense independently and it is not necessary to submit them in one giant let's change everything PR. At this moment there are three proposed changes extracted from redesigning roads. Comments and feedback is welcomed. Start rendering of minor roads later - https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1682 Rework living street and pedestrian - https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1684 Make railway=tram with service tags less visible - https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1676 A two less related to roads, but also prepared as part of this project: Move power areas closer to industrial areas - https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1680 Show man_made=bridge - https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1633 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
Uns fehlt eine Tagging-Variante wie highway=local oder highway=municipal. Oder das residential-Tag wird umdefiniert als „innerörtlich, egal ob da jemand wohnt“ Grüße Andreas Am 27.07.2015 um 00:38 schrieb Joachim: Schwieriges Thema, ich versuche mich in Stuttgart auch gerade daran. Untergeordnete Straßen in einem Gewerbegebiet können nach einer Meinung durchaus residential sein, denn für untergeordnete Straßen außerhalb von Wohngebieten fehlt uns ein Tag. Unclassified ist durch Verbindungsfunktion[1] ausgezeichnet, egal wie klein die auch ist. Unclassified steht in der Hierachie höher als residential. Im Wiki findet sich nimm unclassified[2] während frühere Diskussionen[3] dazu differenzierter waren. Bei Straßenklassifizierung geht es vor allem um Bedeutung - und eine kleine Seitenstraße im Wohngebiet soll eine andere Bedeutung haben als eine im Gewerbegebiet? highway=service generell anzuwenden halte ich für falsch, dies betrifft nur Zufahren zu einzelnen Firmen und eher nicht das öffentliche Straßenntz in so einem Gebiet. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Sonstige_untergeordnete_Stra.C3.9Fen_2 [3] https://www.google.com/search?q=unclassified+gewergegebiet+OR+industriegebietie=utf-8oe=utf-8 Am 27. Juli 2015 um 00:21 schrieb Volker aeon...@gmx.de: Hallo, Straßen in einem Gewerbegebiet werden in der Regel als highway=service gemapt. Wenn dort aber auch Wohnhäuser sind ist es residential Gruß Volker Am 26.07.2015 um 23:17 schrieb christian.pietz...@googlemail.com: Hallo Johannes, ich würde solche Straßen als typische highway=unclassified http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified einordnen. D.h. eine kleinere öffentliche Straße ohne größere Verkehrsbedeutung. Eine highway=residential ist es aber mit Sicherheit nicht. mfg Christian aka Hedaja Am 26. Juli 2015 um 22:52 schrieb Johannes jo...@posteo.de: Guten Abend, wie würdet ihr diese Straße hier https://www.openstreetmap.org/way/132618493) hier taggen? Ich finde residential passt hier irgendwie nicht. Gruß Johannes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-GB] UK style rendering port ...
With the discussion on a more self contained 'UK' group I'd like to highlight one area that is becoming perhaps more urgent for some of us, the idea of a UK style tile set. With the current push to make the default mapping more 'google like', retaining the UK colour coding for roads is something I feel many of us wish to retain, but there is no need to force that on the rest of the world. While I've not actually looked, and it's not easy to find them, I have seen links to other 'local' styles and this is exactly what OSM is about. Some aspects of the proposed changes do make sense, but I feel that comparisons with google are a little unfair since google still does not nearly as much low level detail anyway. A single style is never going to be ideal, and so I'm actually thinking that two or three base tile sets actually makes a lot more sense. Keeping the UK road colours is the obvious starting point, The other area that I am looking to roll back is some of the agresive changes to town centres. I'm still getting complaints about where names now appear on shops, or rather on adjacent shops and tidying this up probably applies world wide, but the much more abstract layout of buildings in many UK towns does not lend itself to a style that assumes a more geometric layout. Finally landmarks such as some of the viaducts and other now 'retasked' structures which are perhaps more prevalent in the UK are an area where a more local treatment may be more appropriate? That the world map is going to evolve on a more generic basis is a given so I feel now is the time to be looking at a more local alternative. At one time I did have my own tile server and OSRM routing service running but it needs more resources than I can put up on my own to be more generally available. I have space on a site with a large pipe, but I would prefer to see perhaps a more distributed model where several sites mirror the same tile set and hopefully historic overlays ... another area that needs a little more locally based support. -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk Rainbow Digital Media - http://rainbowdigitalmedia.co.uk ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
sent from a phone Am 27.07.2015 um 00:38 schrieb Joachim nore...@freedom-x.de: highway=service generell anzuwenden halte ich für falsch, dies betrifft nur Zufahren zu einzelnen Firmen und eher nicht das öffentliche Straßenntz in so einem Gebiet. +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk-fr] tuiles vectorielles et internationales
De deux choses l'une : - soit le name doit être considéré comme valable pour toutes les langues sauf celles précisées explicitement. Je croyais que c'était ce que tu suggérais depuis le début. Dans ce cas le logiciel affichera le name si mon premier choix (name:fr) n'est pas renseigné, puisqu'il suppose que c'est la même chose. Et je ne verrai pas le nom anglais (mon second choix) pour les villes chinoises. - soit, comme tu sembles le dire ici, le logiciel affiche le nom dans la seconde langue lorsqu'il n'est pas renseigné dans la première langue. Alors le problème inverse se pose pour le nom allemand de Paris. Celui qui choisit allemand, italien verra Parigi et non Paris si name:de n'est pas renseigné. Indiquer le nom allemand (ou anglais) de Paris, ce n'est pas simplement pour la beauté du savoir : cela a forcément un effet concret sur l'utilisation de la base et il faut bien l'indiquer d'une manière ou une autre. (Wikidata, évoqué par Christian, est peut-être la meilleure solution pour éviter la duplication de travail sur des données non strictement cartographiques, mais c'est un débat bien plus large...) Thierry Le 27/07/2015 00:29, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : Tu l'as effectivement dit mais ce n'est simplement pas vrai. Si le nom en anglais existe, name:en sera renseigné. Ton logiciel pourra en tirer partie o(u pas). Tu connais beaucoup de villes en Chine dont la version en anglais est la même qu'en Chinois ? Si tel est le cas alors ton rendu fr sinon en sinon zh rendra en qui sera égal à zh, le mien rendra zh c'est à dire... la même chose. J'ai aussi précisé que si ça peut être utile on peut ajouter mais à part (dans le sens moins visible car moins pertinent) les données. Ton name:equals_default=, c'est ce que je dis dans Bien-sûr un champ de bits suffit pour dire indiquer dans une tuile vectorielle les noms identiques au nom local : ça se comprime bien. Jean-Yvon Le 26/07/2015 23:28, Thierry Bézecourt - thie...@thbz.org a écrit : Le 26/07/2015 22:33, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : Je n'ai jamais dit de ne pas garder les tags qui sont différents. name:br=Pariz, on garde ! Je dis juste que name:de=Paris (qui existe actuellement dans la base) n'a pas grand intérêt. Comme je crois l'avoir déjà dit, ton système me paraît incompatible avec une fonctionnalité utile des logiciels, à savoir la possibilité pour l'utilisateur de choisir deux ou trois langues et non pas une seule. (Cette fonctionnalité n'est peut-être guère implémentée, mais c'est une autre question.) Supposons que mes langues favorites soient, dans l'ordre, le français et l'anglais. Avec ton système, je ne verrai jamais le nom anglais (name:en) pour les villes ou rues chinoises ou japonaises, car le système, ne trouvant pas un nom français (name:fr), affichera le nom par défaut en chinois (name). Qui ne m'est guère utile... Une solution serait de créer un champ spécial contenant la liste des langues pour lesquelles le nom est identique au nom par défaut : name=Paris name:it=Parigi name:ko=파리 name:equals_default=fr;en;de... Mais le jeu en vaut-il la chandelle ? La situation actuelle ne pose pas vraiment de difficulté. Thierry ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-GB] UK style rendering port ...
Lester Caine wrote: The other area that I am looking to roll back First, I wouldn't think in terms of rolling back at all. Cartography for a UK tileset could and should be designed from scratch. If you really want to start with an existing tileset then use OSM Bright, not osm-carto, but I'm not convinced that's necessary. We're much more likely to get a coherent, UK-friendly style by thinking about it from first principles than by adapting osm-carto with its eight-year heritage (and all the attendant compromises). Second, let's not start with raster rendering. Let's build this as a vector tileset from the start, with in-browser/on-device rendering. Vectors have lighter infrastructure needs, and enable clickable POIs and on-the-fly restyling. The UK is small enough that we could just run it through tilemaker (https://github.com/systemed/tilemaker) without the need for a complex stack. The two disadvantages are that the very oldest browsers will struggle, and that (for now) minutely updates don't happen unless you build that complex stack - but that's fine, we still have osm-carto for instant feedback. Let's build tomorrow's map, not yesterday's; and who knows, maybe osm-carto might want to borrow from some of our advances in months to come! Richard -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/UK-style-rendering-port-tp5850972p5850975.html Sent from the Great Britain mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] UK style rendering port ...
The French style: http://tile.openstreetmap.fr/ (mainly icons as far as I know) The German style: http://openstreetmap.de/karte.html (different rendering technology, different road styles, though they want to convert the renderer (style specification) to the same as osm.org) As far as I understood some people from France and Germany are working on a vector tile server. Can't find the link to mail in the French mailing list though. regards On Mon, Jul 27, 2015 at 9:06 AM, Lester Caine les...@lsces.co.uk wrote: With the discussion on a more self contained 'UK' group I'd like to highlight one area that is becoming perhaps more urgent for some of us, the idea of a UK style tile set. With the current push to make the default mapping more 'google like', retaining the UK colour coding for roads is something I feel many of us wish to retain, but there is no need to force that on the rest of the world. While I've not actually looked, and it's not easy to find them, I have seen links to other 'local' styles and this is exactly what OSM is about. Some aspects of the proposed changes do make sense, but I feel that comparisons with google are a little unfair since google still does not nearly as much low level detail anyway. A single style is never going to be ideal, and so I'm actually thinking that two or three base tile sets actually makes a lot more sense. Keeping the UK road colours is the obvious starting point, The other area that I am looking to roll back is some of the agresive changes to town centres. I'm still getting complaints about where names now appear on shops, or rather on adjacent shops and tidying this up probably applies world wide, but the much more abstract layout of buildings in many UK towns does not lend itself to a style that assumes a more geometric layout. Finally landmarks such as some of the viaducts and other now 'retasked' structures which are perhaps more prevalent in the UK are an area where a more local treatment may be more appropriate? That the world map is going to evolve on a more generic basis is a given so I feel now is the time to be looking at a more local alternative. At one time I did have my own tile server and OSRM routing service running but it needs more resources than I can put up on my own to be more generally available. I have space on a site with a large pipe, but I would prefer to see perhaps a more distributed model where several sites mirror the same tile set and hopefully historic overlays ... another area that needs a little more locally based support. -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk Rainbow Digital Media - http://rainbowdigitalmedia.co.uk ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-it] Plugins per tracciare edifici automaticamente
Io ci ho provato ma senza risultati... Se non ricordo male, uno dei 2 gira solo sotto linux, ed avendo un sistema Windows non sono stato a sbattermi tra emulatori ed ambienti virtuali... L'altro invece, credo sia sato portato in windows ma necessita che sia attivo un server ma in quel periodo ero abbastanza impegnato ed ho momentaneamente accantonato la cosa in attesa di tempi migliori... che non sono ancora arrivati. Nel mentre, continuo a tracciare gli edifici con buildings_tools. E vero che tocca farli uno per uno ma permette di avere sotto controllo quello che si sta facendo: non sempre la mappa è ben allineata (nemmeno MapBox) e quasi mai la sagoma del tetto visibile da ortofoto ha le stesse dimensioni e posizione della base dell'edificio... Insomma un minimo di controllo da parte dell'intelligenza umana ci vuole... :-) Max -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Plugins-per-tracciare-edifici-automaticamente-tp5850861p5850977.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-GB] UK style rendering port ...
On 27 July 2015 at 09:06, Lester Caine les...@lsces.co.uk wrote: With the discussion on a more self contained 'UK' group I'd like to highlight one area that is becoming perhaps more urgent for some of us, the idea of a UK style tile set. I also think it's a good idea for the UK to create there own rendering server, just like German/France/the Netherlands have their own rendering servers. I agree this is getting even more urgent now the default rendering is becoming less UK-centric. If you would like any technical help with this, please let me know and I'll try to assist where I can. One thing I'd like to warn for is not to underestimate the time it takes to create a rendering, or even to make changes to an existing rendering. I hope this project will be a success, and indeed I look forward to the moment the default style can start borrowing idea from the UK style! In the past - in the past we have already been borrowing ideas from the French rendering. -- Matthijs ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
[Talk-it] rotonda allungata
Come si mappa la rotonda allungata di questa foto: http://www.emmexx.it/varie/osm/DSC_0020.JPG (Turbigo davanti alla stazione) grazie maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] rotonda allungata
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Il 27/07/2015 10:48, emmexx ha scritto: Come si mappa la rotonda allungata di questa foto: http://www.emmexx.it/varie/osm/DSC_0020.JPG (Turbigo davanti alla stazione) grazie maxx Esattamente come si mappano le altre rotonde, l'unica differenza è la geometria di questa. - -- Simone Girardelli _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iQEcBAEBAgAGBQJVtfOeAAoJEMTPIIVov0ZtS/gIAKIsW705DydhEwCFYyT73nyQ Um2EO2yvWlcB/K8z/+AAE/d4mFC3pFO2dkBPjH8BoP6aYVPi5S/hXYc7AIhDwi0W CobGeKgW6VJj0Cd56S53H00YfHN+usWHWNte6CI/7M8VCDqcM/qoDaPe7aE6gOX/ fVTVRdsnva6zxC2PPduJoXUOZslyKBcvqBjS5VqwVt53h1rRfEz217VPra61JZOd 1WqL4eriOERR8mEG89hzkWHKNBPpFlL3WJSf07qV2BUtEJmTmv02JCYbCs8wHK2o xR0k5gZEuBjQ1WxQRzaBp9l8ovABxTvjzMauYxOb/ARWqar+oj0dumrdGvVwefM= =nJGr -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Plugins per tracciare edifici automaticamente
sent from a phone Am 27.07.2015 um 10:13 schrieb Max1234Ita max1234...@gmail.com: Io ci ho provato ma senza risultati... Se non ricordo male, uno dei 2 gira solo sotto linux, ed avendo un sistema Windows non sono stato a sbattermi tra emulatori ed ambienti virtuali... per edifici lo vedo impossibile (al meno per tanti casi) ottenere in automatico risultati di buona qualità con solo foto ortografici. Per laghi invece potrebbe funzionare bene. ciao Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-GB] UK style rendering port ...
On 27/07/15 08:43, Richard Fairhurst wrote: Lester Caine wrote: The other area that I am looking to roll back First, I wouldn't think in terms of rolling back at all. Cartography for a UK tileset could and should be designed from scratch. If you really want to start with an existing tileset then use OSM Bright, not osm-carto, but I'm not convinced that's necessary. We're much more likely to get a coherent, UK-friendly style by thinking about it from first principles than by adapting osm-carto with its eight-year heritage (and all the attendant compromises). Second, let's not start with raster rendering. Let's build this as a vector tileset from the start, with in-browser/on-device rendering. Vectors have lighter infrastructure needs, and enable clickable POIs and on-the-fly restyling. The UK is small enough that we could just run it through tilemaker (https://github.com/systemed/tilemaker) without the need for a complex stack. The two disadvantages are that the very oldest browsers will struggle, and that (for now) minutely updates don't happen unless you build that complex stack - but that's fine, we still have osm-carto for instant feedback. Let's build tomorrow's map, not yesterday's; and who knows, maybe osm-carto might want to borrow from some of our advances in months to come! Richard ... that is exactly the sort of help I was looking for. I've spent the last couple of years trying to keep clients websites working given all of the crap going on in browsers and the other infrastructure, so I've been reliant on things like OSM 'just working'. I NEED to get OSMAND set up properly for UK use ... it's current routing rules just do not work around here ... and that shows what can be done. But I still see a place for a traditional tile set which I use for location maps on the websites, and it's this changing that is causing the current 'complaints' where we had local detail added which no longer renders nicely. My only problem is conflicts with bloody 'boost' and lua has been fun as well ... everybody seems to feel the whole infrastructure needs changing while I'm still on a PHP/C++ base :( -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk Rainbow Digital Media - http://rainbowdigitalmedia.co.uk ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [OSM-talk-fr] Comment charger un WMS/WTS OSM dans SIG (QGIS) ?
Merci aux deux autres users pour leur lien WMS mapnik. Je viens de faire le test. Ca marche en effet. Mais lorsque qu'on zomm (1/3 000) par exemple la resolution semble vraiment tres grossière! Ce sont des base layer pour des carto à echelle petite et moyenne non? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Comment-charger-un-WMS-WTS-OSM-dans-SIG-QGIS-tp5850979p5850998.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment charger un WMS/WTS OSM dans SIG (QGIS) ?
Bonjour, Le fichier XML à jour pour la source de données OSM est disponible en bas de la page : http://www.gdal.org/frmt_wms.html Le fichier ce nomme : OpenStreetMap TMS Service Example LE problème de résolution est lié à l'interprétation par GDAL des résolutions. Pour avoir un affichage net, il faut avoir un affichage en 3857 et respecter les échelles du service TMS. Cordialement, Le 27/07/2015 11:22, image93 a écrit : Cher René Luc, merci beaucoup. J'avais fait votre test en effet à partir de votre tuto 3LIZ. J'avais reussi à charger la couche via un raster XML. Mais en effet le fond ne semblait pas de très bonne resolution à grande échelle... COncernant votre 2eme lien, si j'ai bien compris, il suffit de faire la meme opération que celle décrite dans votre tuto mais en copiant simplement la partie de code presente sur la gauche de la page web... Si c'est bien celà, j'ai une question vraiment bete...mais comment recupérer , selectionner avec le curseur de la souris, copier uniquement la partie de code et pas la partie de texte sur la droite? Serait il possible de telecharger directement ce bout de code? Désolé pour ma question vraiment bete ;-) mais je ne suis pas une vedette... -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Comment-charger-un-WMS-WTS-OSM-dans-SIG-QGIS-tp5850979p5850994.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
Am 27. Juli 2015 um 10:41 schrieb Volker Schmidt vosc...@gmail.com: Unclassified steht in der Hierachie höher als residential. Diese Definition ist mir neu - wo steht das? Ich dachte, der Unterschied ist nicht in der Hierarchie, sondern in der Nutzung der Grundstuecke. Wenn ueberwiegend Wohnhaeuser an der Srasse stehen residential. Wenn ueberwiegend keine Wohnhaeuser dranstehen unclassified. Residential roads, primarily for access to properties, should be tagged highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway=residential http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential instead. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified The tag highway=unclassified is used for minor public roads typically at the lowest level of the _interconnecting grid_ network. Unclassified roads have lower importance in the road network than tertiary roads, and are not residential streets or agricultural tracks. highway=residential should be used for roads used for local traffic and used to _connect other towns, villages or hamlets_. Unclassified roads are considered usable by motor cars. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified Während innerhalb von Siedlungen unterhalb von highway=unclassified noch highway=residential existieren, gibt es eine solche Unterkategorie außerhalb von Siedlungen nicht ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[OSM-talk-fr] Comment charger un WMS/WTS OSM dans SIG (QGIS) ?
Bonjour à tous, je compte charger un fond WTS ou WMS d'openstreetmap dans un sig (qgis). je ne compte pas passer par le plugin qgis nommé openlayersplugin qui me fait trop de misère. Je souhaite pouvoir charger ces couches wts/wms en renseignant des URL serveurs par exemple. A moins qu'il y ait d'autres méthodes. Je ne suis pas developpeur mais un simple geomaticien. Une personne pourrait elle m'aider? Merci beaucoup. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Comment-charger-un-WMS-WTS-OSM-dans-SIG-QGIS-tp5850979.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Importation des arbres municipaux sur Nice
Le 27 juillet 2015 00:58, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 27/07/2015 00:08, Vincent Frison a écrit : Je commence juste à me rendre compte (je suis un nouveau de 6 mois hein) à quel point les imports auto sont mal vues par ici. Je savais bien que ça pouvait être sensible (ils en parlent même sur la page import du wiki) mais pour être franc je ne m'attendais pas du tout à une telle levée de boucliers pour cet import d'arbres.. si peu risqué à mon sens ! Ça n'est pas pour rien qu'on met un point d'honneur en France à parler d'intégration et non d'import. Intégration signifie que le contributeur (humain) a toujours le dernier mot avant d'envoyer les données au serveur, et que le travail de combinaison avec l'existant lui incombe, bien plus qu'à un robot-algo. Mais en fait c'est un peu le cas puisque les contributions existantes sont conservées et en plus ça passe par la case JOSM pour vérifier le contenu avant l'import. Mon programme peut en effet se synchroniser avec OSM soit directement en faisant des requêtes vers l'API soit en générant du XML pour JOSM. Dans ce dernier cas là on est donc plus dans l'import semi-automatique et que totalement automatique... J'ai bien conscience que la problématique de la maintenance est évidemment primordiale mais personnellement je ne suis vraiment pas sûr qu'une donnée rentrée manuellement soit forcément plus viable, sur le long terme, qu'une entrée rentrée automatiquement, surtout pour ce type de donnée.Pour revenir par exemple au cas où je rentre manuellement un arbre de mon quartier puis je déménage, je risque fortement de ne plus jamais le mettre à jour. Alors que je pourrais continuer à rejouer tous les 6 mois et sans effort via mon script pour utiliser la dernière mise à jour de l'opendata de Nice indiquant le très peu probable abattage de l'arbre. Ce qui veut dire une confiance totale en la source Open Data. Ça a déjà été rappelé dans ce fil (et dans bien d'autres avant) : une source Open Data doit être croisée à autre chose et pas prise comme telle, seule. D'où souvent le verdict du terrain pour valider la qualité. J'ai passé pas mal d'heures à vérifier ces données et franchement tout à l'air bon même si je n'ai pas vérifié l'intégralité des 30 000 arbres individuellement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-de] Klassifizierung eine Straße im Gewerbegebiet
https://www.openstreetmap.org/way/132618493) hier taggen? Ich finde residential passt hier irgendwie nicht. highway=unclassified Straßen in einem Gewerbegebiet werden in der Regel als highway=service gemapt. Nein. Nur dann, wenn es sich um reine Zufahrten zu einzelnen Berieben handelt. Die Strasse im Beispiel bedient mehrere Betriebe, soweit ich das aus der Karte ersehen kann Unclassified ist durch Verbindungsfunktion[1] ausgezeichnet, egal wie klein die auch ist. ist im Beispiel klar der Fall. Aber auch wenn die Strasse z.B. in einem Wendeplatz endet, aber mehrere Betriebe bedient, hat sie eine Verbindungsfunktion. Unclassified steht in der Hierachie höher als residential. Diese Definition ist mir neu - wo steht das? Ich dachte, der Unterschied ist nicht in der Hierarchie, sondern in der Nutzung der Grundstuecke. Wenn ueberwiegend Wohnhaeuser an der Srasse stehen residential. Wenn ueberwiegend keine Wohnhaeuser dranstehen unclassified. Residential roads, primarily for access to properties, should be tagged highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway=residential http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential instead. [1] Uns fehlt eine Tagging-Variante wie highway=local oder highway=municipal. Bitte nicht noch eine weitere Variante. Was sollte denn die Definition von local oder municipal sein? Volker [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified 2015-07-27 8:26 GMT+02:00 Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de: Uns fehlt eine Tagging-Variante wie highway=local oder highway=municipal. Oder das residential-Tag wird umdefiniert als „innerörtlich, egal ob da jemand wohnt“ Grüße Andreas Am 27.07.2015 um 00:38 schrieb Joachim: Schwieriges Thema, ich versuche mich in Stuttgart auch gerade daran. Untergeordnete Straßen in einem Gewerbegebiet können nach einer Meinung durchaus residential sein, denn für untergeordnete Straßen außerhalb von Wohngebieten fehlt uns ein Tag. Unclassified ist durch Verbindungsfunktion[1] ausgezeichnet, egal wie klein die auch ist. Unclassified steht in der Hierachie höher als residential. Im Wiki findet sich nimm unclassified[2] während frühere Diskussionen[3] dazu differenzierter waren. Bei Straßenklassifizierung geht es vor allem um Bedeutung - und eine kleine Seitenstraße im Wohngebiet soll eine andere Bedeutung haben als eine im Gewerbegebiet? highway=service generell anzuwenden halte ich für falsch, dies betrifft nur Zufahren zu einzelnen Firmen und eher nicht das öffentliche Straßenntz in so einem Gebiet. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Sonstige_untergeordnete_Stra.C3.9Fen_2 [3] https://www.google.com/search?q=unclassified+gewergegebiet+OR+industriegebietie=utf-8oe=utf-8 Am 27. Juli 2015 um 00:21 schrieb Volker aeon...@gmx.de: Hallo, Straßen in einem Gewerbegebiet werden in der Regel als highway=service gemapt. Wenn dort aber auch Wohnhäuser sind ist es residential Gruß Volker Am 26.07.2015 um 23:17 schrieb christian.pietz...@googlemail.com: Hallo Johannes, ich würde solche Straßen als typische highway=unclassified http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified einordnen. D.h. eine kleinere öffentliche Straße ohne größere Verkehrsbedeutung. Eine highway=residential ist es aber mit Sicherheit nicht. mfg Christian aka Hedaja Am 26. Juli 2015 um 22:52 schrieb Johannes jo...@posteo.de: Guten Abend, wie würdet ihr diese Straße hier https://www.openstreetmap.org/way/132618493) hier taggen? Ich finde residential passt hier irgendwie nicht. Gruß Johannes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
