date:20181203

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 436 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/11041/

Bonne lecture !

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-africa] hebdoOSM Nº 436 2018-11-20-2018-11-26

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 436 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/11041/

Bonne lecture !

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-africa mailing list
Talk-africa@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-africa

[Talk-ht] hebdoOSM Nº 436 2018-11-20-2018-11-26

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 436 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/11041/

Bonne lecture !

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-ht mailing list
Talk-ht@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ht
Notez! Vous pouvez utiliser Google Translate (http://translate.google.com) pour 
traduire les messages.

[talk-latam] semanarioOSM Nº 436 2018-11-20-2018-11-26

Hola, el semanario Nº 436, el sumario de todo lo que está ocurriendo en el 
mundo de openstreetmap está en línea en *español*:

http://www.weeklyosm.eu/es/archives/11041/

¡Disfruta!

semanarioOSM? 
¿Dónde?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
¿Quién?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
talk-latam mailing list
talk-latam@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-latam

[Talk-cl] semanarioOSM Nº 436 2018-11-20-2018-11-26

Hola, el semanario Nº 436, el sumario de todo lo que está ocurriendo en el 
mundo de openstreetmap está en línea en *español*:

http://www.weeklyosm.eu/es/archives/11041/

¡Disfruta!

semanarioOSM? 
¿Dónde?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
¿Quién?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-cl mailing list
Talk-cl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Andreas Frey

Hallo, 

die Diskussion kreist aktuell sehr intensiv um die Feuerstelle an sich. 

Dabei gibt es noch eine andere Betrachtungsweise, die vielleicht hilft die 
Diskussion wieder auf konstruktive Bahnen zu lenken:

In den meisten Waldgebieten ist das *anzünden* eines Feuers nicht erlaubt bzw. 
genehmigungspflichtig. Es gibt jedoch Personen die grundsätzlich eine 
Genehmigung haben (oder auf Antrag erhalten können) trotzdem ein Feuer zu 
entzünden. (Bsp §41 Landeswaldgesetz Baden-Württemberg)

Also: 
legal oder illegal ist der Akt des Feuer-Machens und weniger die Feuerstelle an 
sich.

Unter Umständen weiß der Beschwerdeführer, welcher sich bei der DWG gemeldet 
hat, gar nicht ob derjenige welcher an der betreffenden Stelle ein Feuer 
entzündet hat, dafür eine Genehmigung hatte oder nicht.  

Sachliche Grüße, 
Andy


> Am 03.12.2018 um 21:35 schrieb sepp1...@posteo.de:
> 
> Am 03.12.2018 20:53 schrieb Rolf Eike Beer:
>> Am Montag, 3. Dezember 2018, 18:05:45 CET schrieb L. Rose:
>>> On 3 December 2018 11:18:17 CET, Florian Lohoff  wrote:
>>> Sehe ich genauso! Ich denke, wir sind uns alle einig, dass wir als
>>> OSM-Community nicht möchten, dass an einer illegalen Feuerstelle Feuer
>>> gemacht wird.
> 
> Es ist mir ganz ehrlich gesagt ziemlich egal, ob jemand an einer "illegalen" 
> Feuerstelle ein Feuerchen macht oder nicht. Meine Prioritäten liegen da auf 
> einer anderen Ebene. Waldbrandgefahr ja/nein, Feuerstelle vernünftig 
> gesichert und beaufsichtigt ja/nein, tatsächlich nur ein Feuerchen gemacht 
> oder irgendwelchen Mist verbrannt ja/nein, etc. Also so pauschal möchte ich 
> das nicht verallgemeinert wissen aber darum geht es hier nicht.
> 
>>> Wenn die Feuerstelle entfernt wird, liegt es für den nächsten
>>> Nahe, sie wieder hinzuzufügen (vielleicht kennt er die Rechtslage auch gar
>>> nicht). Wenn wir sie dagegen dalassen und als illegal markieren, kommt
>>> keine auf die Idee, neue, "schlechte" Daten in die Datenbank einzutragen.
>>> Und sie dient kann als Orientierungspunkt etc. dienen.
>>> Wenn die Karte die Illegalität nicht deutlich macht,
> 
> Es ist nicht Aufgabe der Karte, Legalität oder Illegalität darzustellen!
> 
>>> ist das Problem der
>>> Darstellung, nicht der Datenlage. Durch Löschen bekämpfen wir sonst nur die
>>> Symptome, nicht das Problem. Das ist zumindest meine Meinung :)
>> Die Meinung teile ich. Wir sollten die Tags in einer Art und Weise mit einem
>> Prefix "unbrauchbar" machen, so dass es nicht gerendert wird. Im Editor wird
>> der Punkt dann sichtbar, auf der Karte verleitet er niemanden zu irgendetwas.
>> Eike
> 
> Was soll das? Das ist doch wieder nur eine Wertung. Es geht um die 
> Darstellung der Realität und nicht darum, legale Dinge darzustellen und 
> illegale Dinge zu erfassen, aber unsichtbar zu machen. Es ist jeder verdammt 
> nochmal selbst dafür verantwortlich, was er tut oder läßt und nicht Aufgabe 
> von OSM, irgendwem Regeln erklären zu wollen, auf deren Einhaltung man 
> sowieso keinen Einfluss hat. Was macht Ihr an einem See, an dem das Baden 
> durch irgendwelche Angelfreunde untersagt ist - den See verstecken damit 
> niemand auf den Gedanken kommt, da rein zu hüpfen?
> 
> Blödsinn!
> 
> Gruß Sepp
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

2018-12-03 Diskussionsfäden JB

Bonjour,
Je vais le dire clairement. La généralisation des tags wikidata n'est
pas bien considérée comme bienvenue par une partie des contributeurs.
Elle est déjà critiquée quand elle s'applique à un objet unique dans les
deux bases (une ville, une attraction touristique), alors remplacer un
tag général par un tag wikidata comme des berges sableuses, des voies
vertes, j'ai des gros doutes. À part multiplier la difficulté par deux
en la diluant dans deux bases de données, j'ai du mal à voir l'intérêt.

JB.

Le 03/12/2018 à 09:37, Jérôme Seigneuret a écrit :
ben entre mettre les panneaux et le wikidata je pense que les deux
sont complémentaires
highway:wikidata=Q47214356 fait l'affaire aussi et évite les problèmes
de catégorisation en clair on peut faire la représentation en se
basant sur cette clé sans pour autant créé une nouvelle catégorie.
Qui plus est comme la voie peut avoir les types suivants : path, track
ça évitera tous problèmes dans la manière de tager et de voiloir
mettre les voies verte comme des cycleways
C'est mon clair q'une description mais le fait que ce soit une voie
verte ne devrait pas être dans une description car cela n'est pas
exploitable alors que la clé suivante oui

Je vous propose là juste une alternative. qui plus est cela peux être
mis à jour assez rapidement

Pour les voies vertes mises dans une relation, il y a aussi des codes
spécifiques pour les véloroutes.

Le dim. 2 déc. 2018 11:56, Charles MILLET > a écrit :

Salut Axelos,

Je suis vraiment content que cette approche te convienne. C'est
bête comme remarque mais nos capacités à faire évoluer nos visions
sur la façon de cartographier est la clé de la réussite. On a des
approches différentes en fonction de nos sensibilités et je crois
que les compromis qu'on arrive à trouver sont finalement les
meilleurs solutions.

Charles

On 27/11/2018 20:04, Axelos wrote:

L'ajout de traffic_sign=FR:C115 peut sembler fastidieux, mais c'est le seul moyen
d'identifier les "Voies vertes selon l'aménageur" malgré la diversité des
aménagements. L'intérêt est de pouvoir identifier, par une simple requête Overpass, des
voies voies vertes autorisées aux véhicules à moteur comme celles-ci.

En revanche ne remet plus en question cette proposition:)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle


Am 03.12.2018 20:53 schrieb Rolf Eike Beer:

Am Montag, 3. Dezember 2018, 18:05:45 CET schrieb L. Rose:

On 3 December 2018 11:18:17 CET, Florian Lohoff  wrote:




Sehe ich genauso! Ich denke, wir sind uns alle einig, dass wir als
OSM-Community nicht möchten, dass an einer illegalen Feuerstelle Feuer
gemacht wird.


Es ist mir ganz ehrlich gesagt ziemlich egal, ob jemand an einer 
"illegalen" Feuerstelle ein Feuerchen macht oder nicht. Meine 
Prioritäten liegen da auf einer anderen Ebene. Waldbrandgefahr ja/nein, 
Feuerstelle vernünftig gesichert und beaufsichtigt ja/nein, tatsächlich 
nur ein Feuerchen gemacht oder irgendwelchen Mist verbrannt ja/nein, 
etc. Also so pauschal möchte ich das nicht verallgemeinert wissen aber 
darum geht es hier nicht.



Wenn die Feuerstelle entfernt wird, liegt es für den nächsten
Nahe, sie wieder hinzuzufügen (vielleicht kennt er die Rechtslage auch 
gar

nicht). Wenn wir sie dagegen dalassen und als illegal markieren, kommt
keine auf die Idee, neue, "schlechte" Daten in die Datenbank 
einzutragen.

Und sie dient kann als Orientierungspunkt etc. dienen.

Wenn die Karte die Illegalität nicht deutlich macht,


Es ist nicht Aufgabe der Karte, Legalität oder Illegalität darzustellen!


ist das Problem der
Darstellung, nicht der Datenlage. Durch Löschen bekämpfen wir sonst 
nur die

Symptome, nicht das Problem. Das ist zumindest meine Meinung :)


Die Meinung teile ich. Wir sollten die Tags in einer Art und Weise mit 
einem
Prefix "unbrauchbar" machen, so dass es nicht gerendert wird. Im Editor 
wird
der Punkt dann sichtbar, auf der Karte verleitet er niemanden zu 
irgendetwas.


Eike


Was soll das? Das ist doch wieder nur eine Wertung. Es geht um die 
Darstellung der Realität und nicht darum, legale Dinge darzustellen und 
illegale Dinge zu erfassen, aber unsichtbar zu machen. Es ist jeder 
verdammt nochmal selbst dafür verantwortlich, was er tut oder läßt und 
nicht Aufgabe von OSM, irgendwem Regeln erklären zu wollen, auf deren 
Einhaltung man sowieso keinen Einfluss hat. Was macht Ihr an einem See, 
an dem das Baden durch irgendwelche Angelfreunde untersagt ist - den See 
verstecken damit niemand auf den Gedanken kommt, da rein zu hüpfen?


Blödsinn!

Gruß Sepp

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Polygon zeichnen und als GeoJSON speichern

2018-12-03 Diskussionsfäden Markus

Hallo Norbert,

> Vermutlich hast Du dieses Tool schon:
> JOSM, Datei|Speichern unter...|Dateityp: GeoJSON

Ja, das habe ich soeben erfolgreich ausprobiert :-)

Nur an einem Punkt komme ich noch nicht weiter:
Wie kann ich eine bestehende GeoJSON in JOSM laden?
(um das Polygon zu verändern)

> In einem Punkt muss man aufpassen: Wenn JOSM das Polygon nicht als
> Fläche erkennt, wird es als LineString gespeichert

Klappt prima.

> Onlinetool: http://geojson.io/

Klappt prima :-)

Mit herzlichem Gruss,
Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Wege auf privatem Gelände

2018-12-03 Diskussionsfäden Friedrich Volkmann


On 03.12.2018 20:19, Martin Brunner wrote:

Im Gegensatz zu den Wegen, sehe ich bei den eingetragenen Swimming-Pools keinen
Mehrwert. Ganz im Gegenteil, Mapfactor Navigator hat mir die mal versehentlich
als Schwimmbad vorgeschlagen (sollte aber mittlerweile behoben sein).


Ich sehe darin sehr wohl einen Mehrwert, denn die Swimming-Pools dienen z.B. 
der Orientierung, und man kann die Daten statistisch auswerten (wie viele % 
der Fläche sind Swimming-Pools), und ein Swimming-Pool ist als potenzielle 
Gelsenbrutstätte auch für die Menschen in der Nachbarschaft von Bedeutung. 
Nebenbei finde ich es nur konsequent, Swimming-Pools zu mappen, wenn auch 
Gebäude, Bäume usw. gemappt werden. Die Gebäude sind mindestens genauso 
privat wie die Pools.


Wenn eine Anwendung durch einen Bug etwas falsch darstellt, gehört der Bug 
gefixt, die Daten können nichts dafür. Aber es ist sicher eine gute Idee, 
private Pools mit access=private zu taggen. (Noch besser wär's, das ganze 
Grundstück so zu taggen.)



Bei den Wegen ist das halt gelegentlich zusätzlich
so, dass die Besitzer gerne den ein oder anderen Weg sperren, oder als "privat"
erklären obwohl das gar keine rechtliche Grundlage hat, und der ohnehin begangen
werden darf.
Als Beispiel habe ich einen älteren Gemeinderatsantrag:
http://archiv.graz.gruene.at/anfragen/schutz-der-grazer-wanderwege/#more-15538

D.h. oft haben schon die realen Absperrungen keine Grundlage, da wäre eigentlich
schon die Frage, wie man mit so einer Sperre verfährt, die gar nicht rechtens
ist (falls sich das denn so leicht feststellen lässt).


Ich sehe das als einen der Fälle, wo man als Mapper einen Freiraum hat. Man 
kann es so mappen, wie es angeschrieben ist, oder wie die Berechtigung 
tatsächlich ist. Beides hat Vor- und Nachteile. Wenn man den Weg vom Routing 
ausnimmt, dann schädigt man den Anwender, indem man ihm Mehrkosten und 
Mehrzeit für den Umweg aufbürdet. Andererseits will man einen Anwender nicht 
auf einen Weg schicken, wo er Schwierigkeiten mit dem Grundbesitzer kriegt 
oder sich wegen des Verbotsschildes zum Umkehren genötigt sieht. Ich denke, 
man sollte zumindest description=* setzen (z.B. "vom Eigentümer rechtswidrig 
gesperrter Weg"). Die Anwendungen werten das zwar nicht aus, aber sie haben 
immerhin die Möglichkeit.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Rolf Eike Beer

Am Montag, 3. Dezember 2018, 18:05:45 CET schrieb L. Rose:
> On 3 December 2018 11:18:17 CET, Florian Lohoff  wrote:

> >Vielleicht brauchen wir einfach ein Tagging schema wie die Lifecycle
> >tags die Objekte "Unbrauchbar" macht. Denn es hilft meistens
> >ja nicht es zu entfernen. Der nächste Armchair mapper trägt
> >es ja wieder ein. Wenn es aber im Editor sichtbar ist als
> >deaktiviertes, unbrauchbares, illegales Objekt und auch
> >in der Karte nicht auftaucht wäre das ja in Ordnung.
> 
> Sehe ich genauso! Ich denke, wir sind uns alle einig, dass wir als
> OSM-Community nicht möchten, dass an einer illegalen Feuerstelle Feuer
> gemacht wird. Wenn die Feuerstelle entfernt wird, liegt es für den nächsten
> Nahe, sie wieder hinzuzufügen (vielleicht kennt er die Rechtslage auch gar
> nicht). Wenn wir sie dagegen dalassen und als illegal markieren, kommt
> keine auf die Idee, neue, "schlechte" Daten in die Datenbank einzutragen.
> Und sie dient kann als Orientierungspunkt etc. dienen.
> 
> Wenn die Karte die Illegalität nicht deutlich macht, ist das Problem der
> Darstellung, nicht der Datenlage. Durch Löschen bekämpfen wir sonst nur die
> Symptome, nicht das Problem. Das ist zumindest meine Meinung :)

Die Meinung teile ich. Wir sollten die Tags in einer Art und Weise mit einem 
Prefix "unbrauchbar" machen, so dass es nicht gerendert wird. Im Editor wird 
der Punkt dann sichtbar, auf der Karte verleitet er niemanden zu irgendetwas.

Eike

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Wege auf privatem Gelände

2018-12-03 Diskussionsfäden Friedrich Volkmann


On 03.12.2018 17:06, realadry wrote:
Der Eigentümer müsste nachweisen, dass du nicht zu Erholungszwecken dort 
warst und wenn du einfach durchspazierst wird er keine chance haben.


Man kann argumentieren, dass Kartierung kein Erholungszweck ist. Aber wie 
ich schon in meinem anderen Mail geschrieben habe, ist dann trotzdem nur das 
Betreten, nicht die Kartierung verboten.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

2018-12-03 Diskussionsfäden Noémie Lehuby


Hello,

Le mois de novembre et donc le #ProjetOSMDuMois sont finis, c'est 
l'heure du bilan.


Et globalement, on a bien bossé et on n'a pas à rougir face aux données 
opendata !
Un petit article est en cours de rédaction sur le blog d'OSM FR ; en 
attendant vous pouvez retrouver quelques graphiques sur la page du 
projet 
.


Si vous voulez continuer encore un peu sur cette thématique, sachez 
qu'il reste quand même pas mal de boulot, et il y en a un peu pour tous 
les goûts :


(*/mapping/*) il reste encore plus de 500 amenity=police dont on ne sait 
toujours pas s'il s'agit de commissariats, de gendarmeries, ou encore 
d'anciennes structures fermées


(*/tagging/*) westnordost (le créateur de StreetComplete) nous fait 
remarquer  
que la France n'est pas la seule à avoir une organisation des forces de 
police en militaire / civile / locale, et qu'il est probablement 
possible de généraliser notre tag /police:FR/ en quelque chose 
d'international. Si ça motive quelqu'unde se pencher sur le sujet et de 
préparer une proposition;)


(*/dev/*) les données opendata de la gendarmerie comprennent des 
horaires d'ouverture : si quelqu'un a envie de s'arracher un peu les 
cheveux pour transformer ça en /opening_hours/au format OSM pour une 
intégration dans Osmose, avis aux amateurs ;)


(*/trad/*) la page amenity=police en français 
 est 
maintenant bien meilleure que celle en anglais donc il serait pertinent 
de traduire et de compléter la version anglaise


Enfin, si vous voulez co-organiser un prochain projet du mois, 
rendez-vous sur la page de wiki pour en savoir plus sur comment ça se 
passe et donner vos idées de thématiques : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Project_of_the_month


Merci pour votre participation !

Noémie & Donat

Le 28/11/2018 à 08:04, Noémie Lehuby a écrit :


Hello,

Plus que 3 jours de #ProjetOSMDuMois mais encore plus de 200 
commissariats de Police nationale à vérifier et compléter !
Vous nous filez un petit coup de main pour dégommer ce challenge ? 
https://maproulette.org/mr3/browse/challenges/3317


--
Noémie Lehuby
Le 25/11/2018 à 16:38, Donat ROBAUX a écrit :

Bonjour à tous,

Faisons un point sur le projet du mois à une semaine de la fin !

Concernant la gendarmerie nationale
À cette heure-ci la totalité ou presque des brigades de gendarmerie 
classiques (3080 en tout) est intégrée dans OSM (Voir plus bas pour 
les détails sur ce qu'il reste)

Bravo à tous !

Concernant la police nationale
Idem, on doit les avoir presque tous MAIS il en reste environ la 
moitié sans tag operator et police:FR.
La priorité est donc de finir ce challenge Maproulette pour les 
débusquer tous : https://maproulette.org/mr3/browse/challenges/3317


Concernant la police municipale
On n'en a que quelques centaines donc il en manque encore 
probablement beaucoup.


À noter qu'il reste également beaucoup de /amenity=police/sans aucune 
autre information. On pourra se prévoir un autre challenge 
Maproulette quand on aura fini de qualifier ceux qui sont de type 
Police nationale.



Enfin, voici quelques infos plus spécifiques sur la gendarmerie :

Il reste quelques brigades non intégrées notamment en outre-mer où la 
qualité des sources est aléatoire. Cela doit représenter à mon avis 
50 brigades maximum.
Par ailleurs, en cours de mois, le fichier opendata a été mis à jour 
avec environ 600 structures ,en plus (et quelques modifications, 
comme le tag /official_name/).
On a donc en plus les *postes provisoires*saisonniers (bords de mer 
et stations de ski). Aucune difficulté particulière a priori, il faut 
ajouter le tag /seasonal=yes/pour faire la différence avec les 
brigades permanentes et Osmose le propose déjà.
On a également les *pelotons d'autoroute*qui sont implantés en 
général près des péages. On risque d'avoir du mal avec ceux-là pour 
les localiser précisément ...


Le fichier contient également des brigades et des pelotons motorisés 
(qui sont en général intégrés à une brigade classique et ne 
nécessitent pas d'être cartographiés, pour l'instant) et les 21 
centres de recrutement (qui ont été taggés /military=office /et non 
/amenity=police/). Les centres de recrutement ont donc été retiré de 
l'analyse Osmose cet après-midi.


Voilà, on vous a trouvé des occupations pour la semaine prochaine ;)

Noémie et Donat

 
	Garanti sans virus. www.avast.com 
 




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing

Re: [Talk-at] Wege auf privatem Gelände

2018-12-03 Diskussionsfäden Martin Brunner

Friedrich Volkmann schrieb:
> Ich sehe auch immer wieder, wie egoistisch die Leute sind: Jeder will, dass 
> möglichst viel in OSM eingezeichnet ist, nur der eigene Besitz soll davon 
> ausgenommen sein...

Wobei ich das bei den Swimming-Pools grenzwertig finde.

OSM offenbar auch:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Limitations_on_mapping_private_information
"permanently installed private swimming pools, or some structure of a
semi-public garden appear to be the borderline of being acceptable"

Im Gegensatz zu den Wegen, sehe ich bei den eingetragenen Swimming-Pools keinen
Mehrwert. Ganz im Gegenteil, Mapfactor Navigator hat mir die mal versehentlich
als Schwimmbad vorgeschlagen (sollte aber mittlerweile behoben sein).

Um zum Thema zurückzukommen: Bei den Wegen ist das halt gelegentlich zusätzlich
so, dass die Besitzer gerne den ein oder anderen Weg sperren, oder als "privat"
erklären obwohl das gar keine rechtliche Grundlage hat, und der ohnehin begangen
werden darf.
Als Beispiel habe ich einen älteren Gemeinderatsantrag:
http://archiv.graz.gruene.at/anfragen/schutz-der-grazer-wanderwege/#more-15538

D.h. oft haben schon die realen Absperrungen keine Grundlage, da wäre eigentlich
schon die Frage, wie man mit so einer Sperre verfährt, die gar nicht rechtens
ist (falls sich das denn so leicht feststellen lässt).


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-ko] Result of survey about Korean name of railway station.

2018-12-03 Diskussionsfäden Martijn van Exel

Done! Perhaps you want to announce on the main talk list or write a quick diary 
entry?

Martijn

> On Dec 1, 2018, at 11:34 AM, Max  wrote:
> 
> Good idea! I think both challenges are relatively easy and fun.
> 
> max
> 
> 
> On 30.11.18 19:27, Martijn van Exel wrote:
>> Perhaps this thread helps remind people :D
>> I can ‘feature’ one of them for a while if you think that may help?
>> Martijn
>>> On Nov 30, 2018, at 11:24 AM, Max  wrote:
>>> 
>>> On 30.11.18 17:23, Martijn van Exel wrote:
 By the way, there are currently 2 Korea specific challenges on 
 MapRoulette, are these still relevant?
 Bridges: https://maproulette.org/mr3/browse/challenges/403
 Junctions: https://maproulette.org/mr3/browse/challenges/1460
>>> 
>>> Yes they are, but it is just so much work, they never seem to get any 
>>> closer to be completed...
>>> 
>>> ___
>>> Talk-ko mailing list
>>> Talk-ko@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko
>> ___
>> Talk-ko mailing list
>> Talk-ko@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko
> 
> 
> ___
> Talk-ko mailing list
> Talk-ko@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko


___
Talk-ko mailing list
Talk-ko@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko

Re: [OSM-talk-fr] Cartographie OSM sans mention de ©

2018-12-03 Diskussionsfäden Paul Desgranges


https://www.fub.fr/membres : il y a bien maintenant mention "© OpenStreetmap 
contributors"  :-)
Il est à coté de la carte, mais il y est
 

C'est un plugin du framework Dupral donc c'est de ce coté qu'il faut
regarder et non spécialement via openlayers je pense que c'est un plugin
car c'est dans la description des couches XYZ que les attributions sont
mises tout comme pour Bing et autres.


Le mar. 27 nov. 2018 à 22:07, Christian Quest 
> a

écrit :

/Au moins, ils sont conscients du problème et semblent de bonne volonté... />>/mais incapable de le corriger. />>//>>/C'est openlayers qui est utilise... et je ne connais pas trop. />>//>>/Une piste ici à leur transmettre: />>/http://openlayers.org/en/latest/examples/attributions.html />>//>>//>>>/Le mar. 27 nov. 2018 à 21:56, deuzeffe 
> a écrit : />>>//>>>/Un avis 
de la base: amha, ça ne suffit pas./


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden L. Rose

On 3 December 2018 11:18:17 CET, Florian Lohoff  wrote:
>On Mon, Dec 03, 2018 at 11:12:37AM +0100, Martin Koppenhoefer wrote:
>> Am Mo., 3. Dez. 2018 um 11:09 Uhr schrieb Florian Lohoff :
Ich würde da informal=yes
>und
>> access=no drauf pappen, und wenn das nicht hilft, dann funktioniert
>die
>> Anwendung nicht.
>
>Vielleicht brauchen wir einfach ein Tagging schema wie die Lifecycle
>tags die Objekte "Unbrauchbar" macht. Denn es hilft meistens
>ja nicht es zu entfernen. Der nächste Armchair mapper trägt
>es ja wieder ein. Wenn es aber im Editor sichtbar ist als 
>deaktiviertes, unbrauchbares, illegales Objekt und auch
>in der Karte nicht auftaucht wäre das ja in Ordnung.

Sehe ich genauso! Ich denke, wir sind uns alle einig, dass wir als 
OSM-Community nicht möchten, dass an einer illegalen Feuerstelle Feuer gemacht 
wird. Wenn die Feuerstelle entfernt wird, liegt es für den nächsten Nahe, sie 
wieder hinzuzufügen (vielleicht kennt er die Rechtslage auch gar nicht). Wenn 
wir sie dagegen dalassen und als illegal markieren, kommt keine auf die Idee, 
neue, "schlechte" Daten in die Datenbank einzutragen. Und sie dient kann als 
Orientierungspunkt etc. dienen.

Wenn die Karte die Illegalität nicht deutlich macht, ist das Problem der 
Darstellung, nicht der Datenlage. Durch Löschen bekämpfen wir sonst nur die 
Symptome, nicht das Problem. Das ist zumindest meine Meinung :)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] La Région Pays de la Loire ne crédite pas OSM sur airpl.org

2018-12-03 Diskussionsfäden Rpnpif

Le 27 novembre 2018, Christian Quest a écrit :

> Attribution ajoutée... comme quoi twitter est souvent plus efficace que des
> mails (le côté "name and shame" public joue sûrement)

Bonjour,

En effet ça progresse mais il y a encore à faire :
http://www.airpl.org/Air-exterieur/carte-des-stations

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-at] Wege auf privatem Gelände

2018-12-03 Diskussionsfäden Robert Kaiser


Frederik Ramm schrieb:

wie ist denn in Österreich die Rechtslage: Wenn der Besitzer eines
Grundstücks - sagen wir mal jetzt nicht ein Reihenhausgarten, wo man
noch mit PRivatsphäre argumentieren könnte, sondern ein Wald oder
größere landwirtschaftliche Fläche - nicht möchte, dass die Wege auf
seinem Land eingezeichnet werden: Müssen wir uns daran halten?


IANAL, aber so weit ich weiß, gibt es gegen das Einzeichnen von Wegen in 
einer Karte keine Handhabe - gegen das Benützen solcher Wege aber 
eventuell schon. Eine Linie auf einer Karte oder auch eine "Auskuft" 
eines Navi-Gerätes sogt noch lange nicht, dass ich den Weg benützen oder 
gar befahren darf. Das sollte natürlich auf OSM mit geeigneten 
access-Tags gekennziechnet werden, so weit bekannt.


Robert Kaiser


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wege auf privatem Gelände

2018-12-03 Diskussionsfäden realadry


Hallo,

Wald hat in Österreich eine Sonderstellung. Hier wird das Thema schön 
erklärt wenn man sich nicht selber durchs Forstgesetz quälen will:


https://www.bmnt.gv.at/forst/wald-gesellschaft/verhalten_wald/betretenwald.html

Was deine Frage betrifft, grundstätzlich ist das Betreten von Wäldern 
erlaubt.


"Kann man als Waldeigentümer das Betreten des eigenen Waldes verbieten?
Wald darf unter bestimmten Voraussetzungen (§ 34 ForstG) vom 
Waldeigentümer von der  Benützung zu Erholungszwecken befristet oder 
dauernd ausgenommen werden."


§ 34 ist relativ lang, deswegen will ich ihn hier nicht komplett 
reinkopieren.
Es läuft drauf hinaus, dass es nur mit bestimmen Begründungen möglich 
ist, den Wald zu sperren. Keine Lust auf gemappte Wege zu haben ist 
keiner davon. Außerdem muss die Sperre klar ersichtlich gekennzeichnet sein.


Ich würde mir deswegen keine Sorgen machen.
Der Eigentümer müsste nachweisen, dass du nicht zu Erholungszwecken dort 
warst und wenn du einfach durchspazierst wird er keine chance haben.


Mfg,
Adry

Am 03.12.2018 um 16:52 schrieb Frederik Ramm:

Hallo,

wie ist denn in Österreich die Rechtslage: Wenn der Besitzer eines
Grundstücks - sagen wir mal jetzt nicht ein Reihenhausgarten, wo man
noch mit PRivatsphäre argumentieren könnte, sondern ein Wald oder
größere landwirtschaftliche Fläche - nicht möchte, dass die Wege auf
seinem Land eingezeichnet werden: Müssen wir uns daran halten?

Oder kann der Grundbesitzer zwar den Zugang zu seinem Land beschränken,
nicht aber, was man vom Luftbild abpinselt?

Ein Grundbesitzer hat in persönlicher Kommunikation (wg. einer
DWG-Beschwerde) davon gesprochen, dass das ungenehmigte Mappen von Wegen
auf Privatgrund ein "Eingriff in das Privateigentum" sei. In Deutschland
hat das rechtlich keinen Bestand - wie ist aber die Situation in Österreich?

Bye
Frederik



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

Am Mo., 3. Dez. 2018 um 16:27 Uhr schrieb Stefan Kaufmann <
tran...@shutterworks.org>:

> Am 03.12.18 um 16:14 schrieb Martin Koppenhoefer:
>
> >> +1. Ein Haufen, wo Leute ihren Muell in den Graben werfen, ist auch
> >> nicht waste_disposal
> >
> > eine illegale Feuerstelle, wo regelmäßig bzw. unregelmäßig immer wieder
> Feuer gemacht wird, ist eine illegale Feuerstelle, ähnlich ist eine Stelle
> wo illegal Müll abgeladen wird eine wilde Müllkippe. Sofern da jemand kommt
> und es wieder wegräumt würde ich es auch nicht mappen, aber wenn das dann
> da in signifikanten Mengen und über Jahre vor sich hinrottet...
>
> Wenn wie oben im Thread beschrieben die Mappingrichtlinie zu
> Feuerstellen ist, dass es sich dabei ausdruecklich um sanktionierte
> (i.S.v. gebilligte) Stellen handelt, und es sich bei waste_disposal
> ebenfalls um ausgewiesene Einrichtungen handelt, sehe ich keinen Sinn
> darin, diese Tags zweckzuentfremden.
>


um das klarzustellen,  ich bin nicht für leisure=firepit mit Zusatztags
sondern für illegal:leisure=firepit, so würde ich das auch bei Müllkippen
machen, klar wird das nicht getaggt wie eine Mülldeponie nur halt mit
Zusatztags. Was anderes habe ich nie geschrieben. Es kann niemand wollen,
dass man kilometerweit zu einer Feuerstelle wandert und dann feststellt,
dass Feuermachen da illegal ist.

Ich verwehre mich nur dagegen zu sagen, das wird gelöscht und fertig, oder
dass man es nicht eintragen darf weil man sonst Leute zu
Ordnungswidrigkeiten oder Straftaten anstiften könnte, wenn man es mappt,
aber diese Befürchtung kommt wahrscheinlich daher, dass das Tagging in
manchen Fällen nicht so optimal war, und Verwechslungen passiert sind.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-at] Wege auf privatem Gelände

2018-12-03 Diskussionsfäden Frederik Ramm

Hallo,

wie ist denn in Österreich die Rechtslage: Wenn der Besitzer eines
Grundstücks - sagen wir mal jetzt nicht ein Reihenhausgarten, wo man
noch mit PRivatsphäre argumentieren könnte, sondern ein Wald oder
größere landwirtschaftliche Fläche - nicht möchte, dass die Wege auf
seinem Land eingezeichnet werden: Müssen wir uns daran halten?

Oder kann der Grundbesitzer zwar den Zugang zu seinem Land beschränken,
nicht aber, was man vom Luftbild abpinselt?

Ein Grundbesitzer hat in persönlicher Kommunikation (wg. einer
DWG-Beschwerde) davon gesprochen, dass das ungenehmigte Mappen von Wegen
auf Privatgrund ein "Eingriff in das Privateigentum" sei. In Deutschland
hat das rechtlich keinen Bestand - wie ist aber die Situation in Österreich?

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

Falscher Zusammenhang, die Welt verändert dies in keinster Weise, weder 
in die eine, andere oder sonst irgendeine Richtung.


Dort hat jemand eine Feuerstelle gefunden und gemappt - ob nun legal 
oder illegal, spielt für OSM doch keine Geige, sie ist als solche 
vorhanden (Punkt).


Gruß Sepp

PS: Ich habe die durch Vandalismus zerstörte Sitzbank neben nem Radweg 
auch als solche gemappt, sollte die Gemeinde die jemals wieder 
instandsetzen, nehme ich die Vandalismusbeschreibung wieder raus.


Am 03.12.2018 16:27 schrieb Stefan Kaufmann:

...Also ich verstehe auch dieses
Beharren darauf nicht, das jetzt unbedingt abbilden zu wollen. Wie 
macht

das die Welt besser?

regards,
-stk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-cz] Fody - chybný požadavek

2018-12-03 Diskussionsfäden Jethro

Díky za vyřešení.
Jethro
On Mon, Dec 3, 2018 at 1:49 PM Tom Ka  wrote:
>
> Tak uz jsem to nasel - nahraval jsi fotky neco pres 8MB, frontend na
> osmap.cz ma nastavenou kontrolu na maximalni velikost na 10M, proto
> nerval. Nastaveni PHP na serveru bylo ale max 8MB. Zatim nikdo tak
> velkou fotku nikdy nenahral, tak se na to nenarazilo, kazdopadne
> opraveno a realny limit je ted 10M kontrolovany na osmap.cz, takze to
> rekne, co se mu nelibi.
>
> Diky a tesim se na dalsi fotky.
>
> Bye
>
> po 3. 12. 2018 v 13:39 odesílatel Tom Ka  napsal:
> >
> > Tak jeste jinak, jaka je velikost fotky co jsi tam chtel poslat
> > prosim? Ten predchozi screenshot zatim neni treba.
> >
> > Bye
> > po 3. 12. 2018 v 13:32 odesílatel Tom Ka  napsal:
> > >
> > > Ostatni nahravaji v poradku, napada mne jedno podezreni, na to bych
> > > ale potreboval nastaveni vsech veci pod fotkou - idealne to zkusit
> > > znovu, naklikat stejne a pak poslat screenshot i s chybou.
> > >
> > > Muzu poprosit?
> > >
> > > po 3. 12. 2018 v 12:24 odesílatel Tom Ka  
> > > napsal:
> > > >
> > > > Nevim o zadnych problemech na strane Fody, podivam se a dam vedet.
> > > >
> > > > Bye
> > > > ne 2. 12. 2018 v 19:09 odesílatel Jethro  napsal:
> > > > >
> > > > > Zdar,
> > > > > snažím se nahrát fotky z SotM výletu (stydím se, že až teď, ale nebyl
> > > > > čas) a po první fotce, co se nahrála úspěšně, mi web vrací "Chybný
> > > > > požadavek". Dělám chybu já, nebo je to teď rozbité?
> > > > >
> > > > > POST na https://osm.fit.vutbr.cz/fody/api/add
> > > > > vrátí 400 Requested parameters not found
> > > > >
> > > > > Díky
> > > > > Jethro
> > > > >
> > > > > ___
> > > > > Talk-cz mailing list
> > > > > Talk-cz@openstreetmap.org
> > > > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> > > > > https://openstreetmap.cz/talkcz
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Stefan Kaufmann

Am 03.12.18 um 16:14 schrieb Martin Koppenhoefer:

>> +1. Ein Haufen, wo Leute ihren Muell in den Graben werfen, ist auch
>> nicht waste_disposal
> 
> eine illegale Feuerstelle, wo regelmäßig bzw. unregelmäßig immer wieder Feuer 
> gemacht wird, ist eine illegale Feuerstelle, ähnlich ist eine Stelle wo 
> illegal Müll abgeladen wird eine wilde Müllkippe. Sofern da jemand kommt und 
> es wieder wegräumt würde ich es auch nicht mappen, aber wenn das dann da in 
> signifikanten Mengen und über Jahre vor sich hinrottet...

Wenn wie oben im Thread beschrieben die Mappingrichtlinie zu
Feuerstellen ist, dass es sich dabei ausdruecklich um sanktionierte
(i.S.v. gebilligte) Stellen handelt, und es sich bei waste_disposal
ebenfalls um ausgewiesene Einrichtungen handelt, sehe ich keinen Sinn
darin, diese Tags zweckzuentfremden. Also ich verstehe auch dieses
Beharren darauf nicht, das jetzt unbedingt abbilden zu wollen. Wie macht
das die Welt besser?

regards,
-stk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

sent from a phone

> On 3. Dec 2018, at 15:41, Stefan Kaufmann  wrote:
> 
> +1. Ein Haufen, wo Leute ihren Muell in den Graben werfen, ist auch
> nicht waste_disposal

eine illegale Feuerstelle, wo regelmäßig bzw. unregelmäßig immer wieder Feuer 
gemacht wird, ist eine illegale Feuerstelle, ähnlich ist eine Stelle wo illegal 
Müll abgeladen wird eine wilde Müllkippe. Sofern da jemand kommt und es wieder 
wegräumt würde ich es auch nicht mappen, aber wenn das dann da in signifikanten 
Mengen und über Jahre vor sich hinrottet...

Gruß, Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Stefan Kaufmann

Am 03.12.18 um 14:40 schrieb Peilscheibe:
> On 03.12.18 09:10, Frederik Ramm wrote:
>> im Rahmen einer Beschwerde bei der DWG kam die Frage auf: Was tun mit
>> einer offensichtlich in Gebrauch befindlichen Feuerstelle an einem Ort,
>> an dem das Feueranzünden verboten ist?
> 
> Ist das eine Feuerstelle, nur weil dort mal jemand illegal ein Feuer
> abgebrannt hat?
> 
> Ist ein Radweg ein Parkplatz, nur weil dort mal jemand illegal ein Auto
> geparkt hat?
> 
> Ich finde: nein.

+1. Ein Haufen, wo Leute ihren Muell in den Graben werfen, ist auch
nicht waste_disposal

regards,
-stk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

Am Mo., 3. Dez. 2018 um 14:05 Uhr schrieb Cascafico Giovanni <
cascaf...@gmail.com>:

> Tempo fa avevo proposto fatto questa domanda, ma si era andati rapidamente
> OT senza risposte.
>
> Rinnovo l'appello: qualcuno ha idea di quale licenza sia applicata a
> questi [1] dataset?
>
> [1]
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>
>

secondo il sito stesso, visto che non vi è traccia di un'altra licenza,
direi copyright:
https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/6
"Per fini di lucro è consentito utilizzare, copiare e distribuire i
documenti e le relative immagini disponibili su questo sito solo dietro
permesso scritto"

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] Neue Rechtschreibung von Wiener Straßennamen

2018-12-03 Diskussionsfäden Martin Brunner

Stefan Nagy schrieb:
> Lange Rede, kurzer Sinn: Es ist wohl jedenfalls sinnvoll, die
> betroffenen Namen (wie z.B. Nußdorfer Straße) bis zu der angekündigten
> Präzisierung so zu belassen wie sie sind. Dann wissen wir mehr.

Interessant, dass das jede Gemeinde für sich regelt, das muss doch andere Städte
auch betreffen. In Graz heißt es offenbar weiterhin "Hallerschloßstraße".


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-03 Diskussionsfäden Sergio Manzi

P.S.: probabilmente potrei trovare l'informazione da solo, e mi sembra pure che 
tu l'abbia già detto in passato, ma senza "sbattermi troppo", mi puoi linkare a 
quali licenze "standard" sono compatibili con un import nel nostro DB?

On 2018-12-03 14:46, Sergio Manzi wrote:
>
> Giovanni,
>
> sto guardandomi un po' in giro, ma non trovo grandi informazioni riguardo 
> alle licenza che si applica al dataset "Sistema informativo AMI" del Mipaaft.
>
> Se ho bene capito, il "giro del fumo" dovrebbe essere che i Comuni hanno 
> l'obbligo di stilare la lista per il loro territorio di competenza, passando 
> poi i dati alla Regione, che alla fine passa i dati al Ministero che pubblica 
> in Internet "/a disposizione delle amministrazioni pubbliche e della 
> collettività/" (vedi [1 
> ]).
>
> Mi chiedo (/giuro che non lo so.../) se esista una normativa generale che 
> stabilisce con quale licenza lo Stato mette a disposizione i dati "/per la 
> collettività/": è un tema che è già stato affrontato in passato? Se no, 
> abbiamo o possiamo aprire canali istituzionali per porre il quesito? Da parte 
> nostra, a chi starebbe porre in forma ufficiale questo quesito? Abbiamo tra 
> noi un esperto di diritto amministrativo?
>
> Io sono fuori da questi giri, ma se pensi possa servire posso provare a fare 
> due cose:
>
>  1. sentire un ex avvocato del Comune di Venezia, che casualmente proprio 
> questa sera dovrei incontrare per altri motivi.
>  2. sentire un mio amico, ex ufficiale/dirigente del Corpo Forestale dello 
> Stato, se ne sa qualcosa o se sa dirmi a chi ci si deve rivolgere.
>
> Fammi sapere se pensi possa essere utile...
>
> Ciao,
>
> Sergio
>
> [1] http://www.simontagna.it/portalesim/alberimonumentali.jsp?pid=4193
>
>
> On 2018-12-03 14:03, Cascafico Giovanni wrote:
>> Tempo fa avevo proposto fatto questa domanda, ma si era andati rapidamente 
>> OT senza risposte.
>>
>> Rinnovo l'appello: qualcuno ha idea di quale licenza sia applicata a questi 
>> [1] dataset?
>>
>> [1] 
>> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-03 Diskussionsfäden Sergio Manzi

Giovanni,

sto guardandomi un po' in giro, ma non trovo grandi informazioni riguardo alle 
licenza che si applica al dataset "Sistema informativo AMI" del Mipaaft.

Se ho bene capito, il "giro del fumo" dovrebbe essere che i Comuni hanno 
l'obbligo di stilare la lista per il loro territorio di competenza, passando 
poi i dati alla Regione, che alla fine passa i dati al Ministero che pubblica 
in Internet "/a disposizione delle amministrazioni pubbliche e della 
collettività/" (vedi [1 
]).

Mi chiedo (/giuro che non lo so.../) se esista una normativa generale che 
stabilisce con quale licenza lo Stato mette a disposizione i dati "/per la 
collettività/": è un tema che è già stato affrontato in passato? Se no, abbiamo 
o possiamo aprire canali istituzionali per porre il quesito? Da parte nostra, a 
chi starebbe porre in forma ufficiale questo quesito? Abbiamo tra noi un 
esperto di diritto amministrativo?

Io sono fuori da questi giri, ma se pensi possa servire posso provare a fare 
due cose:

 1. sentire un ex avvocato del Comune di Venezia, che casualmente proprio 
questa sera dovrei incontrare per altri motivi.
 2. sentire un mio amico, ex ufficiale/dirigente del Corpo Forestale dello 
Stato, se ne sa qualcosa o se sa dirmi a chi ci si deve rivolgere.

Fammi sapere se pensi possa essere utile...

Ciao,

Sergio

[1] http://www.simontagna.it/portalesim/alberimonumentali.jsp?pid=4193

On 2018-12-03 14:03, Cascafico Giovanni wrote:
> Tempo fa avevo proposto fatto questa domanda, ma si era andati rapidamente OT 
> senza risposte.
>
> Rinnovo l'appello: qualcuno ha idea di quale licenza sia applicata a questi 
> [1] dataset?
>
> [1] 
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] Polygon zeichnen und als GeoJSON speichern

2018-12-03 Diskussionsfäden Pascal Neis


Hi,

Am 03.12.18 um 14:22 schrieb Markus:

ich suche ein Tool, mit dem ich auf der OSM-Karte ein Polygon zeichnen
und dieses als GeoJSON speichern kann.

Gern als Webtool, oder auf GitHub zum selber bauen mit OL oder Leaflet.

Wer hat oder kennt sowas?


1. Treffer bei einer grossen Suchmaschine: http://geojson.io

Viele Grüße
Pascal

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Polygon zeichnen und als GeoJSON speichern

2018-12-03 Diskussionsfäden Norbert Kück


Hallo Markus,

am 03.12.2018 um 14:22 schrieb Markus:

ich suche ein Tool, mit dem ich auf der OSM-Karte ein Polygon zeichnen
und dieses als GeoJSON speichern kann.
Vermutlich hast Du dieses Tool schon: JOSM, Datei|Speichern 
unter...|Dateityp: GeoJSON


In einem Punkt muss man aufpassen: Wenn JOSM das Polygon nicht als 
Fläche erkennt, wird es als LineString gespeichert und muss von Hand 
angepasst werden.


Onlinetool: http://geojson.io/

Gruß
Norbert

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Polygon zeichnen und als GeoJSON speichern

2018-12-03 Diskussionsfäden Pascal Neis


Hi,

Am 03.12.18 um 14:22 schrieb Markus:
> ich suche ein Tool, mit dem ich auf der OSM-Karte ein Polygon zeichnen
> und dieses als GeoJSON speichern kann.
>
> Gern als Webtool, oder auf GitHub zum selber bauen mit OL oder Leaflet.
>
> Wer hat oder kennt sowas?

1. Treffer bei einer grossen Suchmaschine: http://geojson.io

Viele Grüße
Pascal

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Peilscheibe

On 03.12.18 09:10, Frederik Ramm wrote:
> im Rahmen einer Beschwerde bei der DWG kam die Frage auf: Was tun mit
> einer offensichtlich in Gebrauch befindlichen Feuerstelle an einem Ort,
> an dem das Feueranzünden verboten ist?

Ist das eine Feuerstelle, nur weil dort mal jemand illegal ein Feuer
abgebrannt hat?

Ist ein Radweg ein Parkplatz, nur weil dort mal jemand illegal ein Auto
geparkt hat?

Ich finde: nein.

lg
P.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Polygon zeichnen und als GeoJSON speichern

2018-12-03 Diskussionsfäden Markus

Liebe Entwickler,

ich suche ein Tool, mit dem ich auf der OSM-Karte ein Polygon zeichnen
und dieses als GeoJSON speichern kann.

Gern als Webtool, oder auf GitHub zum selber bauen mit OL oder Leaflet.

Wer hat oder kennt sowas?

Mit herzlichem Gruss,
Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Volker Schmidt

Ich denke, dass das wie mit Einbahnstrassen ist. Auch wenn ich manchmal mit
dem Rad gegen die Richtung fahre, trage ich trotzdem die Einbahnigkeit der
Strasse ein. Auf die Feuerstelle angewendet: ich würde es so eintragen,
dass ich keinen in Versuchung führe, d.h. nur legale Feuerstellen in OSM!

On 3 Dec 2018 11:55 am, "Leonhard Lenz"  wrote:

Wenn man es genau nimmt, ist access=no eigentlich auch Falsch, denn
diese Wege werden sicher für die Pflege des Deiches(Müll sammeln, Gräser
kartieren, ...) genutzt. (Theoretisch könnten sie auch Fluchtwege sein)

Das wäre dann im Grunde access=private oder etwas wie
access=flood_control_agency;scientific.

Am 03.12.18 um 11:12 schrieb Martin Koppenhoefer:

> Am Mo., 3. Dez. 2018 um 11:09 Uhr schrieb Florian Lohoff :
>
>> Entfernen. Ich habe auch auf den Nordseeinseln Wege durch die Dünen
>> entfernt. Das waren gemappte Trampelpfade wobei das Betreten der Dünen
aber
>> untersagt ist. Angenommen jemand benutzt sein Handy als Navi würden
>> wir ihn da durch führen. Oder auf der Karte sieht das so aus
>> als dürfe man da durch. Und access=no hilft da ja auch nur
>> am Rande.
>
>
> nach der Logik müsste man alle Wege entfernen, die nicht allgemein
> zugänglich sind. Die Existenz eines Trampelpfads beweist ja, dass es dort
> einen Weg gibt und der auch benutzt wird. Ich würde da informal=yes und
> access=no drauf pappen, und wenn das nicht hilft, dann funktioniert die
> Anwendung nicht.
>
> Gruß,
> Martin
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-03 Diskussionsfäden Cascafico Giovanni

Tempo fa avevo proposto fatto questa domanda, ma si era andati rapidamente
OT senza risposte.

Rinnovo l'appello: qualcuno ha idea di quale licenza sia applicata a questi
[1] dataset?

[1]
https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] Fody - chybný požadavek

Tak uz jsem to nasel - nahraval jsi fotky neco pres 8MB, frontend na
osmap.cz ma nastavenou kontrolu na maximalni velikost na 10M, proto
nerval. Nastaveni PHP na serveru bylo ale max 8MB. Zatim nikdo tak
velkou fotku nikdy nenahral, tak se na to nenarazilo, kazdopadne
opraveno a realny limit je ted 10M kontrolovany na osmap.cz, takze to
rekne, co se mu nelibi.

Diky a tesim se na dalsi fotky.

Bye

po 3. 12. 2018 v 13:39 odesílatel Tom Ka  napsal:
>
> Tak jeste jinak, jaka je velikost fotky co jsi tam chtel poslat
> prosim? Ten predchozi screenshot zatim neni treba.
>
> Bye
> po 3. 12. 2018 v 13:32 odesílatel Tom Ka  napsal:
> >
> > Ostatni nahravaji v poradku, napada mne jedno podezreni, na to bych
> > ale potreboval nastaveni vsech veci pod fotkou - idealne to zkusit
> > znovu, naklikat stejne a pak poslat screenshot i s chybou.
> >
> > Muzu poprosit?
> >
> > po 3. 12. 2018 v 12:24 odesílatel Tom Ka  napsal:
> > >
> > > Nevim o zadnych problemech na strane Fody, podivam se a dam vedet.
> > >
> > > Bye
> > > ne 2. 12. 2018 v 19:09 odesílatel Jethro  napsal:
> > > >
> > > > Zdar,
> > > > snažím se nahrát fotky z SotM výletu (stydím se, že až teď, ale nebyl
> > > > čas) a po první fotce, co se nahrála úspěšně, mi web vrací "Chybný
> > > > požadavek". Dělám chybu já, nebo je to teď rozbité?
> > > >
> > > > POST na https://osm.fit.vutbr.cz/fody/api/add
> > > > vrátí 400 Requested parameters not found
> > > >
> > > > Díky
> > > > Jethro
> > > >
> > > > ___
> > > > Talk-cz mailing list
> > > > Talk-cz@openstreetmap.org
> > > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> > > > https://openstreetmap.cz/talkcz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] Fody - chybný požadavek

Tak jeste jinak, jaka je velikost fotky co jsi tam chtel poslat
prosim? Ten predchozi screenshot zatim neni treba.

Bye
po 3. 12. 2018 v 13:32 odesílatel Tom Ka  napsal:
>
> Ostatni nahravaji v poradku, napada mne jedno podezreni, na to bych
> ale potreboval nastaveni vsech veci pod fotkou - idealne to zkusit
> znovu, naklikat stejne a pak poslat screenshot i s chybou.
>
> Muzu poprosit?
>
> po 3. 12. 2018 v 12:24 odesílatel Tom Ka  napsal:
> >
> > Nevim o zadnych problemech na strane Fody, podivam se a dam vedet.
> >
> > Bye
> > ne 2. 12. 2018 v 19:09 odesílatel Jethro  napsal:
> > >
> > > Zdar,
> > > snažím se nahrát fotky z SotM výletu (stydím se, že až teď, ale nebyl
> > > čas) a po první fotce, co se nahrála úspěšně, mi web vrací "Chybný
> > > požadavek". Dělám chybu já, nebo je to teď rozbité?
> > >
> > > POST na https://osm.fit.vutbr.cz/fody/api/add
> > > vrátí 400 Requested parameters not found
> > >
> > > Díky
> > > Jethro
> > >
> > > ___
> > > Talk-cz mailing list
> > > Talk-cz@openstreetmap.org
> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> > > https://openstreetmap.cz/talkcz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk] Any suggestions on how to handle these errors?

2018-12-03 Diskussionsfäden Markus

Hi

I've added the missing building=yes tags, closed some unclosed
building ways and deleted some duplicate nodes. However, i've found a
lot of other problems, including:

- A lot of buildings (especially around
https://www.openstreetmap.org/#map=19/9.96332/-84.14667) that don't
match at all with what i see on the aerial imagery. (See Esri, which
seems to have the best imagery.) I'd suggest to delete and redraw
them.
- Buildings glued to highways
- Highways running through buildings
- Overlapping buildings

Regards

Markus

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-cz] Fody - chybný požadavek

Ostatni nahravaji v poradku, napada mne jedno podezreni, na to bych
ale potreboval nastaveni vsech veci pod fotkou - idealne to zkusit
znovu, naklikat stejne a pak poslat screenshot i s chybou.

Muzu poprosit?

po 3. 12. 2018 v 12:24 odesílatel Tom Ka  napsal:
>
> Nevim o zadnych problemech na strane Fody, podivam se a dam vedet.
>
> Bye
> ne 2. 12. 2018 v 19:09 odesílatel Jethro  napsal:
> >
> > Zdar,
> > snažím se nahrát fotky z SotM výletu (stydím se, že až teď, ale nebyl
> > čas) a po první fotce, co se nahrála úspěšně, mi web vrací "Chybný
> > požadavek". Dělám chybu já, nebo je to teď rozbité?
> >
> > POST na https://osm.fit.vutbr.cz/fody/api/add
> > vrátí 400 Requested parameters not found
> >
> > Díky
> > Jethro
> >
> > ___
> > Talk-cz mailing list
> > Talk-cz@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> > https://openstreetmap.cz/talkcz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] Přidání id k zastávkám v Praze

2018-12-03 Diskussionsfäden Marián Kyral


Ale je to "mechanická" editace, takže by se třeba mohl někdo ozvat.




Nicméně jsem toho názoru, že diskuze na lokálním fóru bude stačit. Případně
to jen formálně oznámit na @import.


Ta změna není žádná hrůza - přidá se tisícovce bodů nějaké id.




Klidně udělej nějaký vzorový commit, mrknem na to a pak by se to mohlo v
několika kusech nahrát.




Marián




-- Původní e-mail --
Od: Tom Ka 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 3. 12. 2018 12:14:05
Předmět: Re: [Talk-cz] Přidání id k zastávkám v Praze
"Ahoj,

za mne v tomto pripadu bych klidne import procedury vynechal, podle
mne tohle klasicky import neni.

Bye

ne 2. 12. 2018 v 17:24 odesílatel Jethro  napsal:
>
> Zdar,
> jak jsem již na SotM měl lightning talk, tak se chystám z pražských
> opendat doplnit ke každé zastávce ID. Toto ID je stabilní a hodí se
> pro párování s linkami a jízdními řády. Aktuálně mám automaticky
> napárované zastávky a linky, přičemž v první fázi chci řešit jen
> zastávky.
>
> Na kontrolu párování jsem napsal jednoduchý program pro QGIS, kdybyste
> někdo potřebovali, tak je taky na Gitu. Ručně jsem prošel všechny
> zastávky a vyřadil špatná nebo pochybná párování, tyto pak chci řešit
> ručně.
>
> Učitě se teď ozvou hlasy, že je to potřeba prohnat přes import, pak
> bych byl rád, kdyby se našel někdo, kdo by mi s tím pomohl, já na to
> teď mít moc času nebudu a nikdy jsem to nedělal.
>
> Pak předpokládám, že zkontroluji, co se od stavu, co mám, změnilo a
> nahraji to do OSM. Tím se výrazně zjednoduší práce pro všechny, kteří
> by chtěli psát plánovače tras, protože zastávky v GTFS jsou někdy
> zoufale mimo.
>
> Předpokládám, že by se měnil ref, source by mohl být IPR (protože na
> tamním geoportálu jsou ta samá data také a máme je oficiálně k
> dispozici), nebo ROPID (protože ten se o ta data stará a dle emailové
> konverzace není problém nám dát svolení).
>
> Uvítám připomínky a vylepšení.
>
> Jethro
>
> P.S.: Z 1010 zastávek, které šly do párování, bylo 964 sprárováno
> správně a 46 špatně.
>
>
> [1] https://www.youtube.com/watch?v=OziJXTEMpHc
> [2] https://github.com/xtompok/osm-gtfs
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] Fody - chybný požadavek

Nevim o zadnych problemech na strane Fody, podivam se a dam vedet.

Bye
ne 2. 12. 2018 v 19:09 odesílatel Jethro  napsal:
>
> Zdar,
> snažím se nahrát fotky z SotM výletu (stydím se, že až teď, ale nebyl
> čas) a po první fotce, co se nahrála úspěšně, mi web vrací "Chybný
> požadavek". Dělám chybu já, nebo je to teď rozbité?
>
> POST na https://osm.fit.vutbr.cz/fody/api/add
> vrátí 400 Requested parameters not found
>
> Díky
> Jethro
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] Přidání id k zastávkám v Praze

2018-12-03 Diskussionsfäden majka

On Mon, 3 Dec 2018 at 12:12, Tom Ka  wrote:

> Ahoj,
>
> za mne v tomto pripadu bych klidne import procedury vynechal, podle
> mne tohle klasicky import neni.
>

Souhlasím. Osobně jsem získala dojem, že naše importy je třeba prodebatovat
hlavně tady, na import listu si to jen počká beze slova. Ty rozvodny tam
leží od pátku, předpokládám, že to max. bude mít nějaký dotaz mimo list,
stejně jak tomu bylo u těch "mých" poštovních schránek...

Majka
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] Přidání id k zastávkám v Praze

Ahoj,

za mne v tomto pripadu bych klidne import procedury vynechal, podle
mne tohle klasicky import neni.

Bye

ne 2. 12. 2018 v 17:24 odesílatel Jethro  napsal:
>
> Zdar,
> jak jsem již na SotM měl lightning talk, tak se chystám z pražských
> opendat doplnit ke každé zastávce ID. Toto ID je stabilní a hodí se
> pro párování s linkami a jízdními řády. Aktuálně mám automaticky
> napárované zastávky a linky, přičemž v první fázi chci řešit jen
> zastávky.
>
> Na kontrolu párování jsem napsal jednoduchý program pro QGIS, kdybyste
> někdo potřebovali, tak je taky na Gitu. Ručně jsem prošel všechny
> zastávky a vyřadil špatná nebo pochybná párování, tyto pak chci řešit
> ručně.
>
> Učitě se teď ozvou hlasy, že je to potřeba prohnat přes import, pak
> bych byl rád, kdyby se našel někdo, kdo by mi s tím pomohl, já na to
> teď mít moc času nebudu a nikdy jsem to nedělal.
>
> Pak předpokládám, že zkontroluji, co se od stavu, co mám, změnilo a
> nahraji to do OSM. Tím se výrazně zjednoduší práce pro všechny, kteří
> by chtěli psát plánovače tras, protože zastávky v GTFS jsou někdy
> zoufale mimo.
>
> Předpokládám, že by se měnil ref, source by mohl být IPR (protože na
> tamním geoportálu jsou ta samá data také a máme je oficiálně k
> dispozici), nebo ROPID (protože ten se o ta data stará a dle emailové
> konverzace není problém nám dát svolení).
>
> Uvítám připomínky a vylepšení.
>
> Jethro
>
> P.S.: Z 1010 zastávek, které šly do párování, bylo 964 sprárováno
> správně a 46 špatně.
>
>
> [1] https://www.youtube.com/watch?v=OziJXTEMpHc
> [2] https://github.com/xtompok/osm-gtfs
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Sensibiliser à OpenStreetMap - Dépliant OSM France

2018-12-03 Diskussionsfäden PanierAvide


Bonjour Jean-Christophe,

Merci pour ces supports et les ajouts réalisés dans le pad :-)

Cordialement,

Adrien.

Le 03/12/2018 à 11:26, Jean-Christophe Becquet a écrit :

Bonjour,

Je ne retrouve pas où j'ai vu passer l'adresse de ce pad lancé au nom de
l'association OpenStreetMap France par Adrien Pavie pour la réalisation
d'un dépliant destiné au grand public pour parler du projet
OpenStreetMap. Excusez-moi pour le doublon si c'est déjà passé sur la liste.
https://semestriel.framapad.org/p/osmfr_depliant_doctravail


Pour ma part, j'avais partagé sous licence libre ma présentation
La cartographie participative, quels enjeux ?
https://framagit.org/apitux/apitux-18-09-25-la-cartographie-participative-quels-enjeux


Voir aussi la présentation de Jakob Miksch sur l'écosystème
OpenStreetMap (en anglais) sous licence Creative Commons BY et l'article
sur son blog.

The OpenStreetMap Ecosystem
https://av.tib.eu/media/38509
http://jakobmiksch.eu/post/openstreetmap_overview/

Bonne journée

JCB



--
PanierAvide
Géomaticien & développeur


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Leonhard Lenz

Wenn man es genau nimmt, ist access=no eigentlich auch Falsch, denn
diese Wege werden sicher für die Pflege des Deiches(Müll sammeln, Gräser
kartieren, ...) genutzt. (Theoretisch könnten sie auch Fluchtwege sein)

Das wäre dann im Grunde access=private oder etwas wie
access=flood_control_agency;scientific.

Am 03.12.18 um 11:12 schrieb Martin Koppenhoefer:
> Am Mo., 3. Dez. 2018 um 11:09 Uhr schrieb Florian Lohoff :
>
>> Entfernen. Ich habe auch auf den Nordseeinseln Wege durch die Dünen
>> entfernt. Das waren gemappte Trampelpfade wobei das Betreten der Dünen aber
>> untersagt ist. Angenommen jemand benutzt sein Handy als Navi würden
>> wir ihn da durch führen. Oder auf der Karte sieht das so aus
>> als dürfe man da durch. Und access=no hilft da ja auch nur
>> am Rande.
>
>
> nach der Logik müsste man alle Wege entfernen, die nicht allgemein
> zugänglich sind. Die Existenz eines Trampelpfads beweist ja, dass es dort
> einen Weg gibt und der auch benutzt wird. Ich würde da informal=yes und
> access=no drauf pappen, und wenn das nicht hilft, dann funktioniert die
> Anwendung nicht.
>
> Gruß,
> Martin
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] [tagging] Bed e categorie

Rispetto ai B, in altre discussioni (credo in talk-de) si era accordato
di mapper i B soltanto quando si vede da fuori (insegna). Non dobbiamo
per forza seguire questa regola, ma mi sembra sensata, e ci sono anche
potenziali problemi di privacy se si va oltre.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Harald Hartmann


> und was machst Du, wenn da jeden zweiten Tag im Sommer gegrillt wird, und
> Du sicher weißt, dass es verboten ist?

Eintragen! ... und natürlich der örtlichen Forstverwaltung und
Ordnungsamt melden und dann gucken was passiert. Ich habe einem Fall, in
dem eine Feuerstelle mittlerweile in den erweiterten Bereich eines
Biosphärenreservats gefallen ist und dort Freuer machen auch außerhalb
des Waldes verboten ist, getan hat sich aber von amtlicher Seite dort
noch nichts :-/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

Am Mo., 3. Dez. 2018 um 11:25 Uhr schrieb Jochen Topf :

> > nach der Logik müsste man alle Wege entfernen, die nicht allgemein
> > zugänglich sind. Die Existenz eines Trampelpfads beweist ja, dass es dort
> > einen Weg gibt und der auch benutzt wird. Ich würde da informal=yes und
> > access=no drauf pappen, und wenn das nicht hilft, dann funktioniert die
> > Anwendung nicht.
>
> Meines Erachtens stiehlst Du Dich damit nur aus der Verantwortung als
> Mapper. Du kannst noch so viele Tags irgendwo dranhängen, um mit immer
> mehr und mehr Detail zu unterscheiden, was etwas ist. Natürlich wohl
> wissend, dass keine Anwendung diese Details unterscheidet.



mit meinem Taggingvorschlag ist jedenfalls klar getaggt, dass man den Weg
nicht benutzen darf, access=no. Ja, Informal=yes, welches besagt, dass es
sich nicht um einen spontan entstandenen und nicht um einen angelegten
Weg/Straße handelt, wird vermutlich von kaum jemandem ausgewertet, aber das
ist eben auch ein Detail, im Prinzip nicht relevant für die Benutzung.

Wahrscheinlich stehen da in der Realität auch alle 50m ein Schild, wo es
klar wird, dass man dort nicht queren darf, wir mappen ja für Menschen und
nicht für automatische Systeme, die nur unseren Regeln folgen. Access=no
ist ein universeller, global verbreiteter tag, wenn selbst das nicht
ausreicht um einen Weg zu sperren, dann bleibe ich dabei, ist die Anwendung
kaputt.


Und wenn sie
> das tut, der User nicht unterscheiden kann zwischen den 17 verschiedenen
> Strichlierungen des Weges und was das für ihn bedeutet.
>


je nach Anwendung (die mit den 17 Strichlierungen ist wahrscheinlich eine
für Mapper, "normale" Karten werden weniger darstellen, Wege mit access=no
oder private vielleicht auch gar nicht).



>
> Letzlich bleibt es immer eine subjektive Entscheidung. Und wenn ich eh
> eine subjektive Entscheidung treffe, dann kann ich auch gleich sagen:
> Okay, das ist ein Weg oder, okay, das ist kein Weg.



es wurde gesagt, es handle sich um "Trampelpfade", von daher war die
Entscheidung schon getroffen hier. Wir beschreiben die Welt, so wie sie
ist, nicht so, wie wir sie gerne hätten, oder so, das nur was rechtlich
erlaubt ist gemappt wird aber was es sonst gibt, aber verboten ist, das
löschen wir.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] [tagging] Bed e categorie

2018-12-03 Diskussionsfäden Fra Mauro

L'ho trovata con una rapida ricerca su internet.
Se ritenete si possono contattare altri attori invece o in aggiunta. Da altre 
associazioni a pro loco...

Ovviamente lo stesso discorso vale per gli alberghi. Esiste la federalberghi, 
ad esempio, che potrebbe essere interessata.

Il 3 Dicembre 2018 09:07:40 CET, Cascafico Giovanni  ha 
scritto:
>Il giorno lun 3 dic 2018 alle ore 02:10 Fra Mauro
>
>ha scritto:
>
>> *Aspetto organizzativo*
>> ho visto che esiste l'ANBBA che è l'Associazione nazionale che
>rappresenta
>> i Gestori di Bed and Breakfast, Affittacamere, Case per vacanza e
>Locazioni
>> turistiche.
>> Tra l'altro la pagina con la visualizzazione delle strutture (
>>
>https://www.anbba.it/trova-bed-and-breakfast-affittacamere-case-vacanza
>)
>> ha una mappa google con problemi...
>> Se a OSM Italia e alla comunità interessa, posso provare a buttare
>giù una
>> email per proporre collaborazione.
>>
>
>Grazei per la segnalzione, ma selezionando la provincia di Udine, mi
>restituisce un (1) B e senza coordinate geografiche. Credo che questa
>associazione sia un po' pretenziosa nel nome; uppongo che
>l'aggiornamento
>lo sia altrettanto.

-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

Am Mo., 3. Dez. 2018 um 11:18 Uhr schrieb Jochen Topf :

> ... Wenn ich z.B. weiß, dass da seit Jahren im
> Sommer jeden Tag jemand grillt, dann trage ich das vielleicht trotzdem
> als Feuerstelle ein auch wenn ich mir über den legalen Status nicht
> sicher bin.




und was machst Du, wenn da jeden zweiten Tag im Sommer gegrillt wird, und
Du sicher weißt, dass es verboten ist?

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[OSM-talk-fr] Sensibiliser à OpenStreetMap - Dépliant OSM France

2018-12-03 Diskussionsfäden Jean-Christophe Becquet

Bonjour,

Je ne retrouve pas où j'ai vu passer l'adresse de ce pad lancé au nom de
l'association OpenStreetMap France par Adrien Pavie pour la réalisation
d'un dépliant destiné au grand public pour parler du projet
OpenStreetMap. Excusez-moi pour le doublon si c'est déjà passé sur la liste.
https://semestriel.framapad.org/p/osmfr_depliant_doctravail


Pour ma part, j'avais partagé sous licence libre ma présentation
La cartographie participative, quels enjeux ?
https://framagit.org/apitux/apitux-18-09-25-la-cartographie-participative-quels-enjeux


Voir aussi la présentation de Jakob Miksch sur l'écosystème
OpenStreetMap (en anglais) sous licence Creative Commons BY et l'article
sur son blog.

The OpenStreetMap Ecosystem
https://av.tib.eu/media/38509
http://jakobmiksch.eu/post/openstreetmap_overview/

Bonne journée

JCB
-- 
Les logiciels libres pour les collectivités locales et les administrations
http://www.apitux.org/index.php?2007/07/05/178-les-logiciels-libres-pour-les-collectivites-locales

==APITUX : le choix du logiciel libre==

APITUX - Jean-Christophe Becquet
BP 32 - 04001 Digne-les-Bains Cedex
06 25 86 07 92 - j...@apitux.com - http://www.apitux.com
SIRET : 452 887 441 00031 - APE : 6202A

===

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Jochen Topf

On Mon, Dec 03, 2018 at 11:12:37AM +0100, Martin Koppenhoefer wrote:
> Am Mo., 3. Dez. 2018 um 11:09 Uhr schrieb Florian Lohoff :
> 
> > Entfernen. Ich habe auch auf den Nordseeinseln Wege durch die Dünen
> > entfernt. Das waren gemappte Trampelpfade wobei das Betreten der Dünen aber
> > untersagt ist. Angenommen jemand benutzt sein Handy als Navi würden
> > wir ihn da durch führen. Oder auf der Karte sieht das so aus
> > als dürfe man da durch. Und access=no hilft da ja auch nur
> > am Rande.
> 
> nach der Logik müsste man alle Wege entfernen, die nicht allgemein
> zugänglich sind. Die Existenz eines Trampelpfads beweist ja, dass es dort
> einen Weg gibt und der auch benutzt wird. Ich würde da informal=yes und
> access=no drauf pappen, und wenn das nicht hilft, dann funktioniert die
> Anwendung nicht.

Meines Erachtens stiehlst Du Dich damit nur aus der Verantwortung als
Mapper. Du kannst noch so viele Tags irgendwo dranhängen, um mit immer
mehr und mehr Detail zu unterscheiden, was etwas ist. Natürlich wohl
wissend, dass keine Anwendung diese Details unterscheidet. Und wenn sie
das tut, der User nicht unterscheiden kann zwischen den 17 verschiedenen
Strichlierungen des Weges und was das für ihn bedeutet.

Letzlich bleibt es immer eine subjektive Entscheidung. Und wenn ich eh
eine subjektive Entscheidung treffe, dann kann ich auch gleich sagen:
Okay, das ist ein Weg oder, okay, das ist kein Weg. Das schöne an OSM
ist, dass Menschen sowas entscheiden und nicht Algorithmen. Und Menschen
können viele Informationen in diese Entscheidung einfließen lassen. Dazu
gehört, wie etwas aussieht, aber auch wie die Umgebung aussieht (wenn es
in der Nähe einen offiziellen Weg gibt, dann mappe ich den inoffiziellen
vielleicht eher nicht z.B.), wie die beobachtete Nutzung durch Leute vor
Ort ist usw. Und ja, da macht man Dinge auch mal falsch. Aber das ist
okay, weil andere Mapper nach mir kommen und Dinge korrigieren können.

Jochen
-- 
Jochen Topf  joc...@remote.org  https://www.jochentopf.com/  +49-351-31778688

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Florian Lohoff

On Mon, Dec 03, 2018 at 11:12:37AM +0100, Martin Koppenhoefer wrote:
> Am Mo., 3. Dez. 2018 um 11:09 Uhr schrieb Florian Lohoff :
> 
> > Entfernen. Ich habe auch auf den Nordseeinseln Wege durch die Dünen
> > entfernt. Das waren gemappte Trampelpfade wobei das Betreten der Dünen aber
> > untersagt ist. Angenommen jemand benutzt sein Handy als Navi würden
> > wir ihn da durch führen. Oder auf der Karte sieht das so aus
> > als dürfe man da durch. Und access=no hilft da ja auch nur
> > am Rande.
> 
> nach der Logik müsste man alle Wege entfernen, die nicht allgemein
> zugänglich sind. Die Existenz eines Trampelpfads beweist ja, dass es dort
> einen Weg gibt und der auch benutzt wird. Ich würde da informal=yes und
> access=no drauf pappen, und wenn das nicht hilft, dann funktioniert die
> Anwendung nicht.

Der Trampelpfad zeigt das es genügend Deppen gibt denen Hochwasserschutz
egal ist. Wenn es ein Tag gibt diesen Weg in der Karte nicht zu rendern 
und unbenutzbar zu machen bin ich bei dir. Ein access=no ist in der
Karte nicht sichtbar. Verhindert aber evtl die Navi Nutzung.

Vielleicht brauchen wir einfach ein Tagging schema wie die Lifecycle
tags die Objekte "Unbrauchbar" macht. Denn es hilft meistens
ja nicht es zu entfernen. Der nächste Armchair mapper trägt
es ja wieder ein. Wenn es aber im Editor sichtbar ist als 
deaktiviertes, unbrauchbares, illegales Objekt und auch
in der Karte nicht auftaucht wäre das ja in Ordnung.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away

signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Jochen Topf

On Mon, Dec 03, 2018 at 11:06:04AM +0100, sepp1...@posteo.de wrote:
> Die Prüfung ob legal oder illegal ist doch nicht Aufgabe von OSM - mal vom

Sehe ich auch so. Mit irgendwelchen Spezialtags, die keiner auswertet,
helfen wir letztlich niemandem.

Also wenn da eine "echte" Feuerstelle ist mit eingefasster Feuerstelle,
Grillrost oder dergl., dann würde ich es mappen, egal ob das nun legal
ist oder nicht (on the ground rule). Wenn der Besitzer des Grundstücks
oder die Gemeinde oder Forstverwaltung das nicht will, dass da Feuer
gemacht wird, dann sollen die das Ding entfernen.

Wenn da einfach nur eine Stelle auf dem Boden ist, wo man sieht, dass
jemand Feuer gemacht hat, aber es nicht nach was "offiziellem" aussieht,
dann würde ich das eh nicht mappen, weil es kann ja nächstes Jahr schon
wieder zugewachsen sein. Sowas ist keine Feuerstelle, nur ne Stelle, wo
mal ein Feuer war.

Und dazwischen gibts natürlich einen Bereich in dem der Mapper abwägen
muss. Und das ist gut so. Wenn ich z.B. weiß, dass da seit Jahren im
Sommer jeden Tag jemand grillt, dann trage ich das vielleicht trotzdem
als Feuerstelle ein auch wenn ich mir über den legalen Status nicht
sicher bin.

Jochen
-- 
Jochen Topf  joc...@remote.org  https://www.jochentopf.com/  +49-351-31778688

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Florian Lohoff

On Mon, Dec 03, 2018 at 11:06:04AM +0100, sepp1...@posteo.de wrote:
> Die Prüfung ob legal oder illegal ist doch nicht Aufgabe von OSM - mal vom
> Grundsatz her - das entspricht einer Wertung, die weder der Mapper vor Ort,
> noch irgendwer anderes anhand bspw. eines Luftbildes vornehmen kann und
> soll. (wenn überhaupt, dann doch am ehesten der Mapper vor Ort anhand von
> Schildern bspw. so vorhanden).

Aber wenn wir darüber Kenntnis erlangen das dinge in der Karte
sind die nicht zulässig sind, dann können wir die Entfernen.
Ich bin bei dir das es nicht Aufgabe eines OSM Mappers sein
kann alle Landeswaldgesetze, StVO, Gemeindeordnungen etc auswendig zu
wissen. Dinge die wir in der Karte zeigen sind aber per se 
für den Betrachter erstmal als "vorhanden und benutzbar" sichtbar.
Jemand der dann kilometer weit anreist und dann das Schild sieht
wird sich vielleicht doch eher mal darüber hinwegsetzen.

Und vom Luftbild abzeichnen halte ich an solchen Stellen für
Verantwortungslos. Das ist ein Zunehmendes Problem was es auch mal
zu adressieren gilt. Durch die ubiquitäre Verfügbarkeit von Luftbildern
meint jeder mapper das das die Wahrheit zeigt. Das das einen
Fehlerbehafteten, vergangenen Zustand Zeigt der jede menge
interpretation, abstraktion und generalisierung bedarf wird leider
unterschlagen.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away

signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

Am Mo., 3. Dez. 2018 um 11:09 Uhr schrieb Florian Lohoff :

> Entfernen. Ich habe auch auf den Nordseeinseln Wege durch die Dünen
> entfernt. Das waren gemappte Trampelpfade wobei das Betreten der Dünen aber
> untersagt ist. Angenommen jemand benutzt sein Handy als Navi würden
> wir ihn da durch führen. Oder auf der Karte sieht das so aus
> als dürfe man da durch. Und access=no hilft da ja auch nur
> am Rande.



nach der Logik müsste man alle Wege entfernen, die nicht allgemein
zugänglich sind. Die Existenz eines Trampelpfads beweist ja, dass es dort
einen Weg gibt und der auch benutzt wird. Ich würde da informal=yes und
access=no drauf pappen, und wenn das nicht hilft, dann funktioniert die
Anwendung nicht.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Florian Lohoff

On Mon, Dec 03, 2018 at 09:10:56AM +0100, Frederik Ramm wrote:
> Hallo,
> 
> im Rahmen einer Beschwerde bei der DWG kam die Frage auf: Was tun mit
> einer offensichtlich in Gebrauch befindlichen Feuerstelle an einem Ort,
> an dem das Feueranzünden verboten ist?
> 
> Im konkreten Fall ist das eine Feuerstelle im Wald. Ein Mapper hat die
> gesehen und eingetragen; jemand anders beschwert sich nun, dass Leute
> hier durch OSM zu Gesetzesverstößen animiert werden können.
> 
> Taggt man die mit access=no? informal=yes? legal=no? illegal=yes? Oder
> wie ;)

Entfernen. Ich habe auch auf den Nordseeinseln Wege durch die Dünen
entfernt. Das waren gemappte Trampelpfade wobei das Betreten der Dünen aber
untersagt ist. Angenommen jemand benutzt sein Handy als Navi würden 
wir ihn da durch führen. Oder auf der Karte sieht das so aus
als dürfe man da durch. Und access=no hilft da ja auch nur
am Rande.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away

signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

Die Prüfung ob legal oder illegal ist doch nicht Aufgabe von OSM - mal 
vom Grundsatz her - das entspricht einer Wertung, die weder der Mapper 
vor Ort, noch irgendwer anderes anhand bspw. eines Luftbildes vornehmen 
kann und soll. (wenn überhaupt, dann doch am ehesten der Mapper vor Ort 
anhand von Schildern bspw. so vorhanden).


Genau so das Ding mit Höhlen, wenn die als solche vorhanden ist und 
gefunden wurde, würde ich die völlig bedenkenlos mappen. Wer dort rein 
tappt und nicht wieder kommt, hat schlicht und ergreifend irgendwas 
falsch gemacht und im Falle eines notwendigen Rettungseinsatzes kann 
durch das Mappen die Höhle auch von den Kräften gefunden werden. Dito 
Feuerstelle - interessiert die Feuerwehr u.U. auch, wenn es brennt, wo 
es brennt.


Gruß Sepp

Am 03.12.2018 10:52 schrieb Martin Koppenhoefer:

Am Mo., 3. Dez. 2018 um 10:36 Uhr schrieb :


Ich denke nicht, dass jemand durch das Mappen einer illegalen
Feuerstelle dazu animiert werden kann, dort ein Feuer zu machen. Schon
gar nicht, wenn die Feuerstelle als illegal gekennzeichnet ist (wenn's
tatsächlich so ist?).




sehe ich im Prinzip auch so, wobei es hier ziemlich sicher verboten 
ist, da
es sich um eine Stelle im Wald handelt, dort ist Feuermachen 
grundsätzlich

verboten ausserhalb von Feuerstellen.
Ich bin also schon dafür, das zu mappen, aber das Problem ist, wie man 
es

transportiert, dass die Feuerstelle keine solche ist, sondern das
Feuermachen da illegal ist. Wenn man sie als Feuerstelle mit 
illegal=yes

oder informal=yes taggt, dann wird sie vermutlich fast überall in den
Endanwendungen nicht von einer anderen Feuerstelle zu unterscheiden 
sein.
Sinnvoll wäre es wahrscheinlich eher, so was wie 
illegal:leisure=firepit zu
verwenden (informal stimmt zwar auch, ist aber weniger spezifisch und 
die

Legalität ist hier ja wichtig).

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] #ProjetOSMDuMois : nouvelle couche dans magOSM

2018-12-03 Diskussionsfäden Augustin DOURY

Bonjour,
Merci Jérôme et Donat pour vos différents retours.
Concernant le style de la couche des routes récemment modifiées : on applique 
actuellement le même style que pour la couche du réseau routier  
(france_highways_line.sld  
[1], ouvert à 
contribution). C’est vrai qu’il serait intéressant de proposer un style ad hoc 
pour cette couche. Pour le problème de l’inversion de la case à cocher : je 
n’ai pas réussi à reproduire pour l’instant.
Et Donat : tout à fait pour le mapping « au-delà de la métropole ». Comme 
précisé dans la description du service, magOSM se limite (pour l’instant) à la 
France métropolitaine.
Bonne journée,
Augustin
[1] https://github.com/Magellium/magOSM/tree/master/styles


De : Jérôme Seigneuret [mailto:jerome.seigneu...@gmail.com]
Envoyé : vendredi 30 novembre 2018 10:25
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] #ProjetOSMDuMois : nouvelle couche dans magOSM

Bonjour ma remarque n'est pas correcte c'est un problème de lisibilité
Pouvez - vous mettre en surbrillance ou d'une autre couleur ces changements. 
Merci

. Par contre la case à cocher réseau routier est inversé (coché on ne voit 
rien, décoché on voit le réseau)

Bonne journée

Le ven. 30 nov. 2018 à 00:19, Donat ROBAUX 
mailto:dona...@gmail.com>> a écrit :
Merci Augustin pour cette couche.
Par contre, les commissariats et gendarmeries ont été taguées au-delà de la 
métropole ;) Genre en Polynésie.

Donat

Erreur ! Nom du fichier non 
spécifié.

Garanti sans virus. 
www.avast.com

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

Am Mo., 3. Dez. 2018 um 10:36 Uhr schrieb :

> Ich denke nicht, dass jemand durch das Mappen einer illegalen
> Feuerstelle dazu animiert werden kann, dort ein Feuer zu machen. Schon
> gar nicht, wenn die Feuerstelle als illegal gekennzeichnet ist (wenn's
> tatsächlich so ist?).



sehe ich im Prinzip auch so, wobei es hier ziemlich sicher verboten ist, da
es sich um eine Stelle im Wald handelt, dort ist Feuermachen grundsätzlich
verboten ausserhalb von Feuerstellen.
Ich bin also schon dafür, das zu mappen, aber das Problem ist, wie man es
transportiert, dass die Feuerstelle keine solche ist, sondern das
Feuermachen da illegal ist. Wenn man sie als Feuerstelle mit illegal=yes
oder informal=yes taggt, dann wird sie vermutlich fast überall in den
Endanwendungen nicht von einer anderen Feuerstelle zu unterscheiden sein.
Sinnvoll wäre es wahrscheinlich eher, so was wie illegal:leisure=firepit zu
verwenden (informal stimmt zwar auch, ist aber weniger spezifisch und die
Legalität ist hier ja wichtig).

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Andreas Frey

Hallo, 

im Wiki wird bezüglich key: openfire=yes klar definiert, daß es legal sein muss:
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:openfire 
 

genauso eindeutig sind die Angaben bei Tag: amenity=bbq:
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dbbq 
 

beim Tag:leisure=firepit „ein Ort der ausdrücklich zum Feuermachen vorgesehen 
ist“ würde ich auch annehmen daß nur Legale Feuerstellen gemeint sind.
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dfirepit 
 

Andere Möglichkeiten eine Feuerstelle zu taggen fallen mir grade nicht ein, 
dementsprechend würde ich folgern, daß die vorhandenen Tags per se nicht auf 
wilde/illegale Feuerstellen anwendbar sind. Nicht wahr? 

Ob man wilde/Illegale Feuerstellen - welche also nicht „gekennzeichnete 
Feuerstellen“ laut Forstverwaltung sind (bspw: 
https://www.forstbw.de/erleben-lernen/waldknigge/feuer/ 
  ) überhaupt Taggen 
soll, ist eine eigenständige Frage wie ich finde. 

Grundsätzlich wäre ich jedoch dafür, denn eine derartige Feuerstelle kann auch 
noch andere Funktionen haben: z.B. als Orientierungspunkt.

Das legal=no Tag fände ich hier passend analog zu: 
drinking_water:legal 
=no  
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:drinking_water 
 )

Demnach sollte meiner Meinung nach das wiki bei den oben drei erstgenannten 
Links zu Feuerstellen-Tags um das suffix :legal ergänzt werden. 


> Am 03.12.2018 um 10:35 schrieb sepp1...@posteo.de:
> Und genau das verstößt dann wieder gegen map on the ground-Regel


+1

Wichtig ist daß die Information stimmig erfasst, und entsprechend dokumentiert 
wird (wiki). Für alles andere ist derjenige selbst verantwortlich der die 
Information interpretiert.

Grüße, 
Andy


> Am 03.12.2018 um 09:10 schrieb Frederik Ramm :
> 
> Hallo,
> 
> im Rahmen einer Beschwerde bei der DWG kam die Frage auf: Was tun mit
> einer offensichtlich in Gebrauch befindlichen Feuerstelle an einem Ort,
> an dem das Feueranzünden verboten ist?
> 
> Im konkreten Fall ist das eine Feuerstelle im Wald. Ein Mapper hat die
> gesehen und eingetragen; jemand anders beschwert sich nun, dass Leute
> hier durch OSM zu Gesetzesverstößen animiert werden können.
> 
> Taggt man die mit access=no? informal=yes? legal=no? illegal=yes? Oder
> wie ;)
> 
> Bye
> Frederik
> 
> -- 
> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] [tagging] Bed e categorie

Am Mo., 3. Dez. 2018 um 02:09 Uhr schrieb Fra Mauro :

>
> *Anonimato*
> Non mi sembra che ci siano codici di comportamento della mailing list che
> impediscano l'anonimato. Se mi sbaglio, informatemi che mi cancello.
>


certo che c'è un diritto all'anonimato sulla mailinglist e nella mappatura
OSM, e non c'è neanche l'obbligo di rivelare il nome di editing nella ML
oppure nel wiki e vice versa. Chi vuole può contribuire con il vero nome,
ma non è un requisito.



> *Codice di comportamento*
> permettetemi di far presente che questa interazione con la mailing list
> italiana non è stata particolarmente piacevole.
> ...
> Segnalo che in altre comunità che frequento alcune cose sarebbero però
> poco tollerate.
> ...Posso anche sottolineare che sentirmi dire che il mio obiettivo è fare
> a chi piscia più lontano ... non mi ha fatto piacere.
>
Mi dispiace rompere ma considerate l'ipotesi di adottare un minimo di
> codice di comportamento per rendere la comunità italiana più accogliente.
>


Domanda per me difficile. Il rischio è sempre quello di censurare (e
indurre di autocensurarsi), cosa non ha solo effetti positivi, ovviamente.
Poi il diavolo sta nel dettaglio, come si interpretano le regole (e anche
le cose dette/scritte). D'altro canto vogliamo essere una communità
accogliente, plurale e diversa. Personalmente, nel dubbio, sarei per
tentare piuttosto che limitare in partenza. E' vero che ogni tanto
(raramente però) ci capitano episodi meno piacevoli, ma non credo con un
codice non accadrebbero, solo che ci potrebbe essere una sanzione più
formale. Non sono completamente contro un codice, se la maggioranza lo
desidera, ma per me sarebbe importante pensare bene e creare forti processi
di appello con un sistema il più possibile indipendente, che cerca di
impedire gli abusi.



> O, se preferite, un po' di gentilezza maggiore anche se non si è d'accordo
> con le idee dell'altro.
>


la gentilezza non fa mai male :)

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] Neue Rechtschreibung von Wiener Straßennamen

2018-12-03 Diskussionsfäden Stefan Nagy

Am Sonntag, den 21.10.2018, 03:17 +0200 schrieb Robert Kaiser:
> Stefan Nagy schrieb:
> > Das mit den Eigennamen ist meines Wissens eine Regel der neuen
> > Rechtschreibung. So wie ich das verstehe, hat die Gemeinde Wien mit
> > dem Gemeinderatsbeschluss vom 17. Dezember 1999 aber doch praktisch
> > beschlossen, die Eigennamen so abzuändern, dass sie den
> > (allgemeinen) Regeln der neuen Rechtschreibung entsprechen.
> 
> OK, Wien ist anders. Zur Kenntnis genommen.

Ich hab Neuigkeiten zu berichten.

Nachdem es mir natürlich auch seltsam vorgekommen ist, dass bei den
Wiener Linien, im Stadtplan etc. nach wie vor die alte Schreibung
verwendet wird, hab ich via Feedback zum Stadtplan (also
Ansprechpartner war die MA 14) diese Frage an die Stadt herangetragen.

Die MA 14 hat die Frage an die zuständige MA 21 weitergeleitet und nach
einigen Wochen und zwei Nachfragen habe ich nun die Antwort erhalten,
dass "eine[] Präzisierung des Gemeinderatsbeschlusses von 1999 durch
den Gemeinderat für die erste Jahreshälfte 2019 zu erwarten" ist.

Keine Ahnung ob wir die Stadt Wien in dem Fall darauf aufmerksam
gemacht haben, dass es da einen Gemeinderatsbeschluss gibt, den sie
nicht umsetzt – oder ob sowieso eine Präzisierung geplant war und die
zeitliche Nähe reiner Zufall ist.

Wie auch immer. Jedenfalls ist wohl damit zu rechnen, dass die
Schreibung des bestehenden Namensguts so bleibt wie sie vor dem
Gemeinderatsbeschluss im Jahr 1999 war. Sonst bräuchte es schließlich
keine "Präzisierung", sondern lediglich eine Umsetzung bestehender
Beschlüsse. Wir werden sehen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Es ist wohl jedenfalls sinnvoll, die
betroffenen Namen (wie z.B. Nußdorfer Straße) bis zu der angekündigten
Präzisierung so zu belassen wie sie sind. Dann wissen wir mehr.

Beste Grüße,
Stefan.



-- 
E-Mails signieren & verschlüsseln · https://emailselfdefense.fsf.org/de/


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle


Und genau das verstößt dann wieder gegen map on the ground-Regel

Ich denke nicht, dass jemand durch das Mappen einer illegalen 
Feuerstelle dazu animiert werden kann, dort ein Feuer zu machen. Schon 
gar nicht, wenn die Feuerstelle als illegal gekennzeichnet ist (wenn's 
tatsächlich so ist?). Eigenverantwortlichkeit ist das Zauberwort und 
dazu gehört es auch, sich über solche Dinge im Vorfeld kundig zu machen 
oder aber mit den Konsequenzen leben.


Gruß Sepp

Am 03.12.2018 09:17 schrieb Martin Scholtes:

Hallo,

...andernfalls löschen.

Gruß
Martin



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [talk-au] SA Aquatic Reserves Import

2018-12-03 Diskussionsfäden cleary

My comments relate to point 4 (Open Questions):

In other datasets, the IUCN category has been part of the data. After a quick 
search I found that Wikipedia reports West Island Encounter Bay Aquatic Reserve 
to be IUCN category VI and gives CAPAD 2014 (retrieved in 2016) as the source. 
I don't think we can use Wikipedia as data source and I did not see  this data 
in CAPAD 2016 but it may be available elsewhere. SA Government has been very 
helpful to OSM and I'd be surprised if the data were not available somewhere.  
Alternatively, if the areas do not have an IUCN category, the wiki identifies 
"protect_class=7" for nature-feature areas without IUCN level.

In regard to type=boundary or type=multipolygon, I have a strong preference for 
type=boundary.  I have used JOSM to add some data but Potlatch has been easier 
for reviewing/changing/modifying and checking against existing data.  I have 
found type=multipolygon renders relations difficult to edit in Potlatch whereas 
type=boundary is no problem. However others may have had different experiences 
and different editors may be the reason. 

Some time ago, I raised on the talk-au list  the question of protected areas 
not being rendered on the map and the outcome was that we would add 
"leisure=nature_reserve" to all protected areas (whether or not the areas are 
used for leisure) until such time as the rendering problem is sorted. 

Overall, I think this is a good data import. 

On Mon, Dec 3, 2018, at 6:50 PM, Andrew Harvey wrote:
> I'm proposing to import 5 aquatic reserves in SA as sourced from
> https://data.sa.gov.au/data/dataset/aquatic-reserves
> 
> 1. Licensing
> okay per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Data_Catalogue
> will add a list to Contributors wiki page as part of the import
> 
> 2. Conflation with existing
> - confirmed manually none of these exist in OSM currently
> - the metadata for this data says that the coastal borders are mean
> high water mark, so these should be glued with the OSM coastline,
> however I'm proposing that be done post-import as a clean up task
> 
> 3. Tagging
> - name is the only tag brought across
> - wikidata/wikpedia tags added manually
> - protection_title=Aquatic Reserve
> - operator_type=government
> - operator=PIRSA Fisheries & Aquaculture
> - boundary=protected_area
> - note=coastline boundaries are Mean High Water Mark from DEWNR, they
> can be glued to the OSM mean high water mark coastline
> 
> 4. Open questions
> - What is the protect_class?
> - is boundary=protected_area enough for the relations, or should it
> have type=boundary or type=multipolygon?
> 
> 5. Import Process
> Open https://tianjara.net/data/osm/imports/sa-aquatic-reserves.osm in
> JOSM and upload
> - done using dedicated import account
> - changeset source tag pointing to
> https://data.sa.gov.au/data/dataset/aquatic-reserves
> - changeset tag pointing to this thread
> 
> /cc Lee and cleary since you worked on the commonwealth level marine
> parks, any feedback on what I've proposed here would be great

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] SA Aquatic Reserves Import

2018-12-03 Diskussionsfäden Lee Mason

>- What is the protect_class?



I’m pretty sure that protect_class is just the IUCN 
classification of 
the protected area, which can roughly be interpreted as the conservation 
significance of the area. At least that is my interpretation from the wiki.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area



The table in the above link is a bit confused in regards to Australia, it 
correctly states in the category 1 column:

“In Australia there is no general relationship between the title given to a 
protected area and its IUCN category. Tagging should be based on data from 
(CAPAD)”



But in categories 2-6, it contradicts and lists specific protection titles for 
a protect class.



Speaking from a Tasmanian example, Conservation Areas span from IUCN 1a to VI. 
But the vast majority are IV, V or VI.



> is boundary=protected_area enough for the relations, or should it
have type=boundary or type=multipolygon?



I think type=boundary and boundary=protected_area for the relations. 
Type=multipolygon is more for physical objects such as water, wood, etc.



Hope that helps.

Lee




From: Andrew Harvey 
Sent: Monday, December 3, 2018 6:50:49 PM
To: OSM Australian Talk List
Cc: Lee Mason; o...@97k.com
Subject: SA Aquatic Reserves Import

I'm proposing to import 5 aquatic reserves in SA as sourced from
https://apc01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fdata.sa.gov.au%2Fdata%2Fdataset%2Faquatic-reservesdata=02%7C01%7C%7C94bca20cea9b4262dfc408d658f415a0%7C84df9e7fe9f640afb435%7C1%7C0%7C636794202683220412sdata=Yn4%2FnjNgpkFAw%2FbpeINY9ks%2FQR2liDg5%2BLql%2B9zzTbs%3Dreserved=0

1. Licensing
okay per 
https://apc01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwiki.openstreetmap.org%2Fwiki%2FAustralian_Data_Cataloguedata=02%7C01%7C%7C94bca20cea9b4262dfc408d658f415a0%7C84df9e7fe9f640afb435%7C1%7C0%7C636794202683220412sdata=wVhUJyyyZA0%2BmVlY95gSpfW%2BYUzRyBTgk%2BfOsQsgP1s%3Dreserved=0
will add a list to Contributors wiki page as part of the import

2. Conflation with existing
- confirmed manually none of these exist in OSM currently
- the metadata for this data says that the coastal borders are mean
high water mark, so these should be glued with the OSM coastline,
however I'm proposing that be done post-import as a clean up task

3. Tagging
- name is the only tag brought across
- wikidata/wikpedia tags added manually
- protection_title=Aquatic Reserve
- operator_type=government
- operator=PIRSA Fisheries & Aquaculture
- boundary=protected_area
- note=coastline boundaries are Mean High Water Mark from DEWNR, they
can be glued to the OSM mean high water mark coastline

4. Open questions
- What is the protect_class?
- is boundary=protected_area enough for the relations, or should it
have type=boundary or type=multipolygon?

5. Import Process
Open 
https://apc01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Ftianjara.net%2Fdata%2Fosm%2Fimports%2Fsa-aquatic-reserves.osmdata=02%7C01%7C%7C94bca20cea9b4262dfc408d658f415a0%7C84df9e7fe9f640afb435%7C1%7C0%7C636794202683220412sdata=O%2Fv9%2BWGLMESstEtZ2AtW8X0Myg5eIgMPb5wxqcBYHMk%3Dreserved=0
 in
JOSM and upload
- done using dedicated import account
- changeset source tag pointing to
https://apc01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fdata.sa.gov.au%2Fdata%2Fdataset%2Faquatic-reservesdata=02%7C01%7C%7C94bca20cea9b4262dfc408d658f415a0%7C84df9e7fe9f640afb435%7C1%7C0%7C636794202683220412sdata=Yn4%2FnjNgpkFAw%2FbpeINY9ks%2FQR2liDg5%2BLql%2B9zzTbs%3Dreserved=0
- changeset tag pointing to this thread

/cc Lee and cleary since you worked on the commonwealth level marine
parks, any feedback on what I've proposed here would be great
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-it] la solita domanda da neofita/utilizzatore occasionale

2018-12-03 Diskussionsfäden Gian Luca Gaiba

Ciao!!!
Sei un mito:
proprio quello di cui avevo bisogno
forte e chiaro

grazie infinite!!!

a presto

On Fri, Nov 30, 2018 at 10:57 PM liste DOT girarsi AT posteo DOT eu <
liste.gira...@posteo.eu> wrote:

> Il 30/11/18 22:52, Sergio Manzi ha scritto:
> > Ciao!
> >
> > Nessun asterisco: quelli che vedi sono la trasposizione in testo puro
> del grassetto con cui avevo evidenziato i numeri.
> >
> > Che programma usi per la posta?
> >
> > Ciao!
> >
> > Sergio
> >
>
> Thunderbird.
>
>
> --
> _|_|_|_|_|_|_|_|_|_
> |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
> Simone Girardelli
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Leonhard Lenz

Ich würde sagen, wie bei Höhlen: Wenn sie am Wegrand liegt und sowieso
von allen gesehen wird mit entsprechenden Tags mappen, wenn sie irgendwo
ohne Weg mitten im Wald liegt nicht mappen.

Grüße
Leo
Am 03.12.18 um 09:34 schrieb chris66:
> Hi,
> ich bin für nicht Mappen einer illegalen Feuerstelle.
>
> Grüße
> Chris
>
> Am 03.12.2018 um 09:10 schrieb Frederik Ramm:
>> im Rahmen einer Beschwerde bei der DWG kam die Frage auf: Was tun mit
>> einer offensichtlich in Gebrauch befindlichen Feuerstelle an einem Ort,
>> an dem das Feueranzünden verboten ist?
>>
>> Im konkreten Fall ist das eine Feuerstelle im Wald. Ein Mapper hat die
>> gesehen und eingetragen; jemand anders beschwert sich nun, dass Leute
>> hier durch OSM zu Gesetzesverstößen animiert werden können.
>>
>> Taggt man die mit access=no? informal=yes? legal=no? illegal=yes? Oder
>> wie ;)
>>
>> Bye
>> Frederik
>>
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

2018-12-03 Diskussionsfäden Jérôme Seigneuret

ben entre mettre les panneaux et le wikidata je pense que les deux sont
complémentaires
highway:wikidata=Q47214356 fait l'affaire aussi et évite les problèmes de
catégorisation en clair on peut faire la représentation en se basant sur
cette clé sans pour autant créé une nouvelle catégorie.
Qui plus est comme la voie peut avoir les types suivants : path, track ça
évitera tous problèmes dans la manière de tager et de voiloir mettre les
voies verte comme des cycleways
C'est mon clair q'une description mais le fait que ce soit une voie verte
ne devrait pas être dans une description car cela n'est pas exploitable
alors que la clé suivante oui

Je vous propose là juste une alternative. qui plus est cela peux être mis à
jour assez rapidement

Pour les voies vertes mises dans une relation, il y a aussi des codes
spécifiques pour les véloroutes.

Le dim. 2 déc. 2018 11:56, Charles MILLET  a écrit :

> Salut Axelos,
>
> Je suis vraiment content que cette approche te convienne. C'est bête comme
> remarque mais nos capacités à faire évoluer nos visions sur la façon de
> cartographier est la clé de la réussite. On a des approches différentes en
> fonction de nos sensibilités et je crois que les compromis qu'on arrive à
> trouver sont finalement les meilleurs solutions.
>
> Charles
> On 27/11/2018 20:04, Axelos wrote:
>
> L'ajout de traffic_sign=FR:C115 peut sembler fastidieux, mais c'est le seul 
> moyen d'identifier les "Voies vertes selon l'aménageur" malgré la diversité 
> des aménagements. L'intérêt est de pouvoir identifier, par une simple requête 
> Overpass, des voies voies vertes autorisées aux véhicules à moteur comme 
> celles-ci.
>
>
> En revanche ne remet plus en question cette proposition :)
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden chris66


Hi,
ich bin für nicht Mappen einer illegalen Feuerstelle.

Grüße
Chris

Am 03.12.2018 um 09:10 schrieb Frederik Ramm:

im Rahmen einer Beschwerde bei der DWG kam die Frage auf: Was tun mit
einer offensichtlich in Gebrauch befindlichen Feuerstelle an einem Ort,
an dem das Feueranzünden verboten ist?

Im konkreten Fall ist das eine Feuerstelle im Wald. Ein Mapper hat die
gesehen und eingetragen; jemand anders beschwert sich nun, dass Leute
hier durch OSM zu Gesetzesverstößen animiert werden können.

Taggt man die mit access=no? informal=yes? legal=no? illegal=yes? Oder
wie ;)

Bye
Frederik







___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [talk-au] SA Aquatic Reserves Import

2018-12-03 Diskussionsfäden Andrew Harvey

https://data.sa.gov.au/data/dataset/marine-park-network-boundaries/resource/db08fa8c-2aaa-4937-9ba1-55a0934c534f
is another dataset we can try to include as it bridges the gaps CAPAD
leaves inside the coastal waters limit.
On Mon, 3 Dec 2018 at 18:50, Andrew Harvey  wrote:
>
> I'm proposing to import 5 aquatic reserves in SA as sourced from
> https://data.sa.gov.au/data/dataset/aquatic-reserves
>
> 1. Licensing
> okay per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Data_Catalogue
> will add a list to Contributors wiki page as part of the import
>
> 2. Conflation with existing
> - confirmed manually none of these exist in OSM currently
> - the metadata for this data says that the coastal borders are mean
> high water mark, so these should be glued with the OSM coastline,
> however I'm proposing that be done post-import as a clean up task
>
> 3. Tagging
> - name is the only tag brought across
> - wikidata/wikpedia tags added manually
> - protection_title=Aquatic Reserve
> - operator_type=government
> - operator=PIRSA Fisheries & Aquaculture
> - boundary=protected_area
> - note=coastline boundaries are Mean High Water Mark from DEWNR, they
> can be glued to the OSM mean high water mark coastline
>
> 4. Open questions
> - What is the protect_class?
> - is boundary=protected_area enough for the relations, or should it
> have type=boundary or type=multipolygon?
>
> 5. Import Process
> Open https://tianjara.net/data/osm/imports/sa-aquatic-reserves.osm in
> JOSM and upload
> - done using dedicated import account
> - changeset source tag pointing to
> https://data.sa.gov.au/data/dataset/aquatic-reserves
> - changeset tag pointing to this thread
>
> /cc Lee and cleary since you worked on the commonwealth level marine
> parks, any feedback on what I've proposed here would be great

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

2018-12-03 Diskussionsfäden Martin Scholtes

Hallo,

Ist nun die Frag, ob es an diesem Ort geduldet wird oder tatsächlich
unter Strafe steht. Ich kenne das vom Hamburger Elbstrand: Lagerfeuer
verboten, aber grillen darf man. Falls geduldet dann permissive,
andernfalls löschen.

Gruß
Martin

Am 03.12.2018 um 09:10 schrieb Frederik Ramm:
> Hallo,
>
> im Rahmen einer Beschwerde bei der DWG kam die Frage auf: Was tun mit
> einer offensichtlich in Gebrauch befindlichen Feuerstelle an einem Ort,
> an dem das Feueranzünden verboten ist?
>
> Im konkreten Fall ist das eine Feuerstelle im Wald. Ein Mapper hat die
> gesehen und eingetragen; jemand anders beschwert sich nun, dass Leute
> hier durch OSM zu Gesetzesverstößen animiert werden können.
>
> Taggt man die mit access=no? informal=yes? legal=no? illegal=yes? Oder
> wie ;)
>
> Bye
> Frederik
>
-- 
Mit freundlichen Grüßen


Martin Scholtes


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] name:prefix / name:suffix auf admin boundaries