Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
On 18.12.20 18:55, Johann Haag wrote: Das grundsätzliche Problem scheint mir zu sein, ... ... dass der Johann Haag sich ein Hobby gesucht hat, bei dem er mit anderen ZUSAMMEN arbeiten müsste. Liebes Christkind, schenk dem Johann doch bitte die Liebe zu einem Einzelgängerhobby. Irgendwas wie Malerei oder eine Modelleisenbahn. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Kartenhinweis ohne Ortsaugenschein aufgelöst
On 08.12.20 19:38, Stefan Tauner via Talk-at wrote: In dem Fall deutet die Note ja sogar darauf hin, dass da überhaupt keine Brücke ist. Ich kann Armchair-mappenderweise auch keine erkennen, aber das heißt natürlich nix. Die Straße die dorthin führt, dürfte aber tatsächlich auf Privatgrund sein. D.h. vermutlich sind die Daten jetzt leicht besser geworden. Ich interpretiere die Note mit "kein Übergang möglich" als sprachlich schlampig, weil gemeint ist wohl "kein Übergang erlaubt". Die Brücke dürfte nach meiner Interpretation der Luftbilder circa 3 Meter weiter westlich liegen als aktuell eingezeichnet. Hellgraues Holz, wahrscheinlich kein Geländer, dazu fehlt der Schatten. Aber deswegen aus der Ferne irgendwelche Zugangsberechtigungen zu setzen würde ich auch nicht auf Grund einer Note machen. Und finde ich auch grundsätzlich unpassend. Leider verstehen viele von den Pacmen, wie sie fkv so schön bezeichnet hat, das Prinzip hinter OSM Daten nicht: Was eingetragen ist, war zum Zeitpunkt des Eintrags die überprüfte Realität. Alles was nicht eingetragen ist, ist nicht eingetragen. Nicht mehr und nicht weniger. Ich hätte zB als Armchair-Mapper keinen Stress die Brücke - ohne Weg, weil nicht sichtbar - aus dem Luftbild einzutragen und als Source eben "aerial image" anzugeben. Aber irgendein idiotischer Validator würde das wieder als "unconnected" bemängeln und dann kommt der nächste Pacman und löscht das einfach so. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] PLZ und Ortsvorwahlen von Österreich
On 07.12.20 12:51, grubernd wrote: Feature Request: Nach einer erfolgreichen Suche mit einer darauffolgenden leeren Suche die Karte im aktuellen Zoom und Position zu belassen und nicht auf ganz Österreich herauszoomen. Mindert die Datenlast und man kann im Gebiet rundherum einen Kontext herstellen. vergiss das .. ich tippe zu schnell um beim ersten Test mitbekommen zu haben, dass die Karte interaktiv mit jeder Stelle der Postleitzahl in das entsprechende Gebiet hinein- und auch wieder herauszoomed So wie du das implementiert hast ist das ja nur noch super. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] PLZ und Ortsvorwahlen von Österreich
On 06.12.20 14:19, Philipp Kolmann via Talk-at wrote: > nachdem ich vor einiger Zeit nach einer Webseite gesucht habe, wo ich > die Ortsvorwahlen suchen kann bzw sehe wie sich die Vorwahlen > zusammensetzen und nichts dazu gefunden habe, habe ich das nun selbst > gebaut. Danke. Danke. Danke. Dass der Herr Haag freiwillige konstruktive Arbeit nicht versteht und gleich mit "nur wenig von Belang" und "So schwer ist das nun auch wieder nicht" um sich wirft ist man ja leider gewohnt. Bitte lass dich davon nicht beeinflussen. On 06.12.20 18:13, Kevin Kofler via Talk-at wrote: Wobei allerdings generell das Problem ist, daß viele Gemeinden in mehrere Postleitzahlen unterteilt sind, deren Grenzen in den Daten ganz grundsätzlich fehlen, z.B. (nur ein Beispiel von vielen): 3400: Klosterneuburg 3402: Klosterneuburg 3404: Klosterneuburg 3420: Kritzendorf 3421: Höflein an der Donau die alle nur als Liste in der Gemeinde Klosterneuburg erscheinen und nicht räumlich abgetrennt.) Ist das nicht die Idee hinter der Karte? Du hast eine PLZ und willst die Telefonvorwahl wissen. So zumindest hab ich's verstanden. Nachdem beides ja irgendwie auf dem Mist der Österreichischen Post- und Telegraphenverwaltung und deren Rechtsnachfolger gewachsen ist, sollte man meinen es gäbe da irgendein brauchbares Verzeichnis. Aus meiner Erfahrung: leider nein. Eine Datenlücke kann ich füllen: 2440 Moosbrunn .. Vorwahl 02234 Gleich wie Gramatneusiedl, also wären die beiden Gemeinden nach deiner Logik zusammenzulegen. Feature Request: Nach einer erfolgreichen Suche mit einer darauffolgenden leeren Suche die Karte im aktuellen Zoom und Position zu belassen und nicht auf ganz Österreich herauszoomen. Mindert die Datenlast und man kann im Gebiet rundherum einen Kontext herstellen. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] ALS-Daten frei zugänglich
Friedrich, Dein Garmin-File für Österreich kenne ich leider nicht, bei mir sind extrahierte contour files von der opentopomap auf dem Garmin. Weil Europa und so. Trotzdem danke für den Einsatz. On 17.11.20 19:46, Friedrich Volkmann wrote: Wenn man etwas kriegen kann, sind alle Feuer und Flamme, aber wenn es darum geht, etwas zu tun, lichten sich die Reihen. Jetzt könntest du wieder mit gutem Beispiel voran gehen und allen zeigen wie toll man das 1m Modell zugänglich machen kann anstatt "allen anderen" vorzuwerfen sie tun nix. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gefahr durch Internet-Bergrouten
Jetzt muss ich hier auch ein wenig dazu senfen. Vorallem weil ich bei einigen einen sehr edlen aber in diesem Zusammenhang auch unrealistisch klassifizierenden Ansatz sehe. Die Berge sind nicht so einfach wie eine nach bestehenden Verkehrsregeln gebaute und angepasste Stadt. Und auch Markierungen sind nicht so klar wie Verkehrsschilder. Was manche als "Berg-Autobahn" bezeichnen ist für andere ohne GPS selbst bei Sonnenschein komplett unsichtbar. Deshalb wird auch noch niemand die alten Pfade im Kerngebiet des Hagengebirges [1] eingezeichnet haben. In Karten aus den 50er Jahren waren die verzeichnet. Und auch Jahrzehnte später noch durchaus vernünftig navigierbar. Ich war vor über 20 Jahren dort oben und ich traue mich zu behaupten, die Steinmanderln von damals gibt's immer noch. Allerdings hilft einem die beste Karte nichts, wenn man sein eigenes Können oder die aktuellen Bedingungen falsch einschätzt. Ein bisserl Nebel oder 5cm Neuschnee können einen an sich klaren Weg in ein Mysterium verwandeln. Der Kartenersteller macht nur eine idealisierte Aufnahme der Verhältnisse vor Ort, die Verantwortung diese zu verwenden, liegt beim Nutzer der Karte. Das einfache am Bergsteigen ist hinaufzukommen. Das schwierige ist wieder gesund nach Hause zu kommen. Und das kann einem niemals eine Karte abnehmen. grüsse, grubernd [1] https://www.openstreetmap.org/#map=15/47.5346/13.0738 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Anpassung der Plattentektonik
On 03.07.20 00:43, Kevin Kofler wrote: So genau sind die Koordinaten, die wir eintragen, doch in der Regel gar nicht. Sehe ich auch so. Alles was der normale Mapper zur Verfügung hat ist ungenauer als die Drift von vielen vielen Jahren. Vorallem der heilige Gral GPS. Australien vielleicht ausgenommen. Aber dafür ist deren Land auch viel grösser und da kannst du froh sein, wenn die relevanten Elemente und Navigationspunkte überhaupt eingetragen sind. Alles was nicht von Geodäten mit dem entsprechenden Werkzeug produziert wurde ist also aus meiner Sicht irrelevant was solche Feinheiten angeht. Und bleiben wir pragmatisch in der Verwendung der Daten .. auf Grund einer Karte eine Blindnavigation zu machen ist sowieso nur Fantasie. In der Genauigkeit arbeiten nicht einmal autonome Fahrsysteme. Die haben nämlich auch feststellen müssen, dass eine Echtzeitverarbeitung der _aktuellen_ Situation viel wichtiger ist als eine exakte Karte - egal wie aktuell die auch erstellt sein mag. Nettes Gedankenspiel, aber ich finde dabei kann man es auch belassen. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Historische Hausnummern Österreich, weiterhin Online
On 14.06.20 10:08, Johann Haag wrote: Verzeichnis historische Hausnummern in Österreich weiter verfügbar. Genauso wie dein persönliches Adressbuch - das nichts in einem öffentlich verlinkten Dokument zu suchen hat. http://addresshistory.hxg.at/ --> Verzeichnis der TALK Teilnehmer --> TALK dass Telefonbuch.xslx Es handelt sich dabei nicht - wie in dem xslx geschrieben - um eine Sicherheitslücke von TALK sondern um ein ziemlich respektloses Umgehen mit personenbezogenen Daten _deinerseits_. Ich fordere dich hiermit auf meinen Eintrag dort zu entfernen. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] talk-at im HTML Format
On 01.05.20 08:12, Johann Haag wrote: Am 20. November 1985 veröffentlicht die damals noch kleine Softwarefirma Microsoft mit *Windows* 1.0 die *erste* grafische Benutzeroberfläche für ihr Betriebssystem MS-DOS. und das hat was mit der Mailinglist zu tun? Wenn du es nicht schaffst eine Information in Text und Links zu verpacken ohne dabei DICK, FETT, _unterstrichen_ oder bunte Bildchen, Videos, GIFs, Formulare und so weiter zu verwenden, dann solltest du vielleicht ein Seminar besuchen wo sowas gelehrt wird. Früher, ganz ganz früher, hat man sowas noch in der Schule im Deutschunterricht gelernt - Aufsatz schreiben. Keine Ahnung was da heute beigebracht wird. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wie vielfache benannte Eingänge mappen?
On 16.11.19 10:43, Friedrich Volkmann wrote: Kein Taxifahrer navigiert mit OSM, und in Krankenhäusern orientiert man sich nicht nach Eingangsnummern, sondern nach Gebäuden/Pavillons und Stationen/Ambulanzen. Dafür gibt es Leitsysteme. Nicht alles, was man weiß, hat es Sinn zu mappen. Schlag dir das Mappen der Lifttüren u.dgl. gleich aus dem Kopf, das wäre Teil eines umfangreichen Indoormappings im Grunde ist so ein Krankenhaus ja sowas wie ein einziges grosses Haus oder wie ein Einkaufszentrum. das ist zwar eigentlich konstant, aber trotzdem - man geht zum Portier und fragt sich durch. oder man wird sowieso gefahren. dann kann man nur hoffen, dass sich der Ambulanzer auskennt. wenn ich mir die OSM als Umsetzung in eine praktikable Karte so vorstelle, dann wäre ein dicker grosser roter Pfeil auf das Portier-Häuserl im Westen notwendig mit einem grossen Text "Einfahrt LKH Graz" und für den Rest würde es reichen wenn der Name der Abteilung(en) auf den einzelnen Bauten steht. mehr Arbeit würde ich mir dort nicht machen, aber zum Glück sind nicht alle so wie ich. ;-) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Sinn der OSM (war: name:suffix & name:prefix (de))
On 29.10.19 13:21, Stefan Tauner via Talk-at wrote: Wie genau geht das benutzerfreundlicher als mit OSM-basierten Diensten wie z.B. osmand? https://user-images.githubusercontent.com/1040784/50345068-fabf0280-052d-11e9-9173-5bcd902f3107.jpg dazu müsste ich ja osmand verwenden und nicht osm. ;-) ich weiss schon, es gibt jede Menge tolle Auswertungstools und ich bin auch voll für den Ansatz einfach Daten reinwerfen in die Datenbank wenn man es braucht. aber solange Anzeigetools nicht ein Alter der Daten - und dann angepasst ein potentielles Verfallsdatum - anzeigen, sind diese Daten genauso zuverlässig wie ein Horoskop in der Zeitung. wenn ein Forstweg zehn Jahre in der Datenbank nicht angegriffen wurde, dann hat der immer noch über 90% Wahrscheinlichkeit ausreichend genau zu sein. bei einer 2 Jahre alten Adresse & Extras von einem Fashion-Startup-Label in der Innenstadt sind wir eher bei unter 20%. nur dazu muss man das Alter auch angezeigt bekommen. und in dem Kontext Apotheken als Beispiel zu wählen finde ich schwierig, weil die wohl ein schlechtes Beispiel für Öffnungszeiten sind, mit den ganzen Wochenend- und Nachtdiensten und Ausgleichszeiten usw. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Sinn der OSM (war: name:suffix & name:prefix (de))
On 29.10.19 11:55, Robin Däneke wrote: Gerade bei Geschäften: Was ist besser?: 1. Ich sehe auf der Karte, dass es ein Geschäft gibt, da aber nur der Name gemappt ist, (weil Website-URL kann sich ja auch ändern) muss ich mal die Hauptseite der Kette googeln, dort auf den Filialfinder (falls es sowas gibt), um dann da erst recht wieder auf eine "Google Maps"-artige Karte zu kommen, um dann durch eine weitere ausklappbare Info die Öffnungszeiten zu sehen. Und was ist wenn es ein kleines Geschäft ohne Website ist? Dann muss ich extra hinfahren, um zu sehen, dass an dem Tag wo ich Zeit hatte zu ist. 2. Ich sehe das Geschäft auf OSM (oder einer App die nur OSM verwendet wie dieses 'wundervolle' maps.me), mach die Abfrage, was diese Node ist, und habe alle benötigten Informationen. also ganz ehrlich, wenn ich wissen will wann ein Geschäft offen hat, dann schaue ich selbst als script-commandline-programmier-versierter Anwender sicher nicht auf die OSM. ich bin durchaus schmerzresistent was gewisse Aspekte der Benutzerfreundlichkeit angeht, aber irgendwo gibt es Grenzen. auf der Standardkarte ist das sowas von patschert und mobile/responsive geht das sowieso nur mit einem 24" Tablet, weil man sonst nichts angreifen kann mit Touch. und ob es eine OOHM gibt, keine Ahnung. (OpenOpeningHoursMap) und bei der "Präzision" mit der google seine Karten-Daten wartet .. lieber gleich eine normale Suchabfrage oder die Website des Betreibers, bei kleinen Shops ist das sowieso facebook. bei grossen Ketten mit deren Filialfinder .. oder das gute alte Telefon. ich halte Telefonnummer und Website beide stabil genug um sie zusammen mit der Lokalität (Geolocation) eines Geschäftes zu verbinden. in vielen Fällen sind Fon/Web sogar stabiler als der Geschäftsraum. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Postleitzahlen
On 07.05.19 16:07, Daniel Korn wrote: in Deutschland sind ja seit vielen Jahren die Postleitzahlen vollständig erfasst -- nicht aber in Österreich. in Österreich ist bis auf die Grossstädte die PLZ meist sehr gut mit den Gemeinden ident - Ausnahmen bestätigen die Regel aber werden vom lokalen Postpersonal erfahrungsgemäss anstandslos in Echtzeit korrigiert. das heisst aber nicht, dass ich die PLZ automatisiert auf Grenzpolygone werfen würde. aber es heisst, dass ich ohne mit der Wimper zu zucken eine PLZ aus OSM aus der Gegend nehme und auf jeden Brief dorthin schreibe. selbst in Graz (8010) oder Wien (1010) kommt aus meiner Erfahrung alles mit der Standard-Innenstadt PLZ richtig und ohne Zeitverzögerung an. in Deutschland kann man so eine lockere Herangehensweise seit der Reform seinerzeit komplett vergessen. das ist wohl auch der Grund warum von den meisten Stellen eine multipoligonisierende Digitalisierung nicht so wichtig genommen wird. oder falls sie intern bei der Post existiert eine Freigabe selbiger ziemlich niedrige Priorität hat. du kannst ja mal bei der Post anfragen. =) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Neue basemap.at Layer
On 05.04.19 14:38, Stephan Bösch-Plepelits wrote: Beim letzten Vienna Geo Meetup wurden zwei neue basemap.at Layer vorgestellt: * Basemap Schummerung Oberfläche * Basemap Schummerung Gelände Beide haben eine Auflösung von einem Meter! danke für den Hinweis! ich habe die Ebenen ein bisschen genauer angeschaut: nachdem man noch den alten Südbahnhof in Wien sehen kann ist der Scan mindestens 10 Jahre alt. man sollte die Layer also nicht als aktuelle Referenz verwenden. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Questionnaire
On 23.03.19 18:01, Daniela Šedlárová wrote: hier ist Daniela. Entschulding noch mal als ich ihnen manche Probleme gebracht habe. Die Unfrage dient zu meiner Diplomarbeit. Wo soll ich die Unfrage schicken, als nicht hier. Das ist ein Mailinglist, wo die Beiträger in OSM tätig sind. Sie kônnen gar nicht die Unfrage ausfúllen, aber es kann mir sehr helfen. i am fully with the thread on the Talk list. the ethical data collecting approach is totally unresolved and obviously unresearched. the very rude "hey, here's my stuff, now go work for me" attitude is more than offputting, especially in a mostly volunteer based community such as OSM. then the questions show clearly that you have done not a lot of research about OSM at all, because the statistical data will be skewed like a Mercator projection at the poles. you also might want to change that funny handwriting font to something less playful. you are trying to do science. this is not the invitation to a birthday party. please do you homework first, then politely introduce you and your project, write a nice cover letter and then hope for the best. or in less words: _Nice, now do it again, but better._ all the best, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fußwege in Mürzzuschlag
On 04.02.19 19:46, Horst Willingshofer wrote: In Mürzzuschlag gibt es im Zentrum viele Fußwege (highway:footway) auf OSM Z.B.: https://www.openstreetmap.org/way/543134742#map=18/ Das sind fast alles ganz normale Gehsteige wie es sie in jedem Ort gibt. Kann mir jemand sagen was es damit auf sich hat? Ich denke die Frage solltest du am besten direkt an user:geri1213 stellen. Der hat nach einem kurzen Blick in die Changesets die meisten dieser Wege vor einem Jahr eingetragen und sich seitdem in den Ruhestand begeben. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Wochennotiz Aktualität & Richtigstellung
On 09.11.18 13:04, Frederik Ramm wrote: die wöchentliche Erinnerung an die Erscheinung der Wochennotiz ist kein Spam. Die Wochennotiz darf hier weiter an ihr Erscheinen erinnern. mh. keine Ahnung was der ganze Lärm soll, in meiner talk-at inbox gibt's keinen WN-Spam. ein ganz normales RSS-Abo hilft mir hier den Überblick zu behalten, weil ich keine Lust habe die Wochennotiz dann zu lesen, wenn sie gerade veröffentlicht wird. ich will die Arbeit, die sich die Macher machen, auch mit dem entsprechenden Zeitfenster honorieren. ob ich die WN-Mails jetzt selber gefiltert habe oder mein Spam-Filter so clever ist, weiss ich nicht. ist auch egal, es funktioniert. deshalb hier so einen Krawall zu machen, und damit meine ich NICHT den Frederik, halte ich allerdings für komplett kindisch. filtert euren Blödsinn, schickt die Rechnung an euer Seelenheil und lasst es gut sein. wer auf der OSM als Mapper aktiv ist sollte die technische und zeitliche Reserve haben um einmal einen Mailfilter zu erstellen. wirklich. allerdings schliesse ich mich gedanklich trotzdem denen an, die sagen eine wöchentliche Zwangsbeglückungserinnerung für ein wöchentliches Ereignis ist übertrieben. sowas können nur Leute mit der Aufmerksamkeitsspanne eines facebook-teenagers einfallen. zumal diese Mail ja nicht einmal den Inhalt wiedergibt und somit auch für Suchen komplett sinnlos ist. einmal im Quartal eine zusammenfassende Erinnerung sollte für alte und neue Mitglieder der Mailingliste ausreichen. meine 2 cent in die Kaffeekasse. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gesprächskultur (war: Werde Teil der OpenStreeetMap Familie)
On 06.11.18 15:46, emga wrote: > Es steht der Mailinglisten Administration frei den „Ban Hammer“ herauszuholen. aber geh, so eine Mailinglist verträgt das leicht, ein Trotzbua mehr oder weniger ist da doch egal. sage ich jetzt ganz salopp als gewöhnliches Mitglied dieser Ansammlung zivilisierter Mitteleuropäer. On 06.11.18 16:10, gppes_...@web.de wrote: Hallo grubernd, schoen von Dir zu hoeren, schreibst auch mal wieder was im befreundschafteten AT-Forum? ;-) danke! nein, ich mappe lieber - wenn ich Zeit dafür habe - das ist generell produktiver. ;-) Emga, Kopf hoch, Du bist Moderator im Forum, hier kannst Du also ruhig Dampf ablassen! ;-) oder wir lassen alle den Dampf am Steierischen Wald-Multipolygon aus. *grins* grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Gesprächskultur (war: Werde Teil der OpenStreeetMap Familie)
On 05.11.18 22:13, emga wrote: Und ich steh nicht darauf wenn man aus einer Diskussion dann privat herum schreibt, entweder öffentlich oder gar nicht. Wenn du mit meiner Arbeit nicht zufrieden bist oder etwas ändern möchtest kannst du es gerne öffentlich mitteilen bzw. auch selbst mitwirken, wie schon in meiner Nachricht davor geschrieben. (Ebenso kann es jeder andere auch) ich gebe hiermit öffentlich zu Protokoll, dass ich mit deiner Einstellung zur Kommunikation äusserst unzufrieden bin. eine privat geschickte Mail ohne Vorwarnung und Absprache in die Öffentlichkeit zu stellen zeugt von mangelendem Respekt und kompletter Ignoranz in Sachen Gesprächskultur. wie und warum so eine Mail privat geschickt wurde ist hierbei vollkommen irrelevant. das ist eine Sache, die der Absender zu entscheiden hat. als Empfänger hast du diese Entscheidung zu respektieren. und du handelst als Moderator in einem Forum? in den Foren in denen ich als Moderator aktiv war, war sowas ein lockerer Grund um den Ban-Hammer herauszuholen. ich schau da ja seltenst hinein, aber haben sie nicht auch im Forum eine Funktion für private Direktnachrichten? warum wohl? grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Weglose Anstiege auf Berge: eintragen?
On 2018-09-17 10:50, Marcus MERIGHI wrote:
ich ueberlege, ob es angebracht ist, weglose Anstiege auf Berge in der
OpenStreetMap einzutragen.
wenn's wirklich weglos ist, aus meiner Sicht: nein.
obwohl: für die Skitourengeher gibt's auch "ski:piste=skitour".
und da sieht man je nach Jahreszeit/Wetterlage überhaupt nichts.
zumindest der erste sollte wissen was er tut...
In OSM wird die "ground truth" getaggt; diese gibt es bei einem
"weglosen Anstieg" naturgemaess nicht.
Dies spricht gegen das Eintragen solcher Anstiege.
nackerte Landschaft --> nix.
Steinmanderln = Wegmarkierung --> eintragen.
Auf der anderen Seite draengt es sich auf, solche Informationen ("ja,
da kann man rauf, wenn man XYZ in Kauf nimmt") per OSM weiterzugeben.
überspitzt könnte man dann eine geschlossene Fläche auf die ganze Erde
werfen, weil seinerzeit hat auch niemand gedacht, dass man auf
irgendeinen der hohen Berge überhaupt hinaufgehen könnte. und nicht nur
die Sportler vom roten Energiekracherl zeigen ja immer wieder wie weit
man vermeindliche Grenzen hinausschieben kann.
Ich versehe diese paths mit den entsprechenden Tags (SAC=,
trail_visibility, width=0).
"width=0" halte ich für falsch. das einfach weglassen.
"trail_visibility=no" passt dafür super.
Diese paths werden leider nicht als "speziell" erkennbar in den diversen
Renderern behandelt sondern scheinen praktisch ununterscheidbar zu
"offiziellen" Wanderwegen auf.
ausser in den entsprechenden Outdoormaps wo dann die offiziellen
Markierungen auftauchen, sofern eingetragen. so wie in normalen
Wanderkarten früher auch.
ich bin mal quer durchs Hagengebirge mit einer uralten F Karte wo der
Pfad schon nur noch halbgrau eingezeichnet war. zwei Kartengenerationen
davor war er noch dicker. ohne perfektes Wetter wäre ich sofort
umgekehrt, die Steinmanderln waren sehr rar und vom Pfad effektiv nix zu
sehen.
und im Kemetgebirge haben sie Anfang der '90er die in der ÖK noch grün
markierten Wege vor Ort mit grauer Farbe übermalt gehabt. diese Wege
habe ich dann irgendwann aus dem Luftbild - wo sichtbar - in die OSM
eingetragen. die Teilstücke wurden mir von einem "hilfreichen"
Fehler-Korrigierer dank keepright & Co dann irgendwann gelöscht, weil es
kann ja keine unverbundenen Wege geben. :rolleyes:
nach Changeset-Diskussion war dann alles wieder gut.
Das sind teilweise jahrhundertealte Alm- und Reisewege:
https://www.openstreetmap.org/#map=15/47.5208/13.7945
Denn was nach dieser Diskussion bleibt, ist die Verantwortung. Will ich
in der Zeitung lesen, dass eine/r dort abgestuerzt ist, wo sie/er nur
hinkam, weil ich es eingezeichnet habe?
im alpinen Raum zählt immer die Eigenverantwortung, bzw die
Verantwortung für die Gruppe, die zusammen unterwegs ist. auch wenn die
Freizeitindustrie das ganze gerne als reines Action!Action!Fun! verkauft.
Literaturempfehlung:
Pit Schubert - "Sicherheit und Risiko in Fels und Eis"
oder fühlt sich jemand in der OSM schuldig weil auf einer Strasse jemand
verünglückt ist der zu unvorsichtig war und blind dem Navi gefolgt ist?
wie ist das mit Badeseen, in denen jemand ertrinkt weil er/sie den See
in der Karte gesehen hat und hingegangen ist?
stell dir vor, du mappst einen Imbissstand an dem sich jemand eine
Lebensmittelvergiftung holt. usw usw.
Ich hatte auf auf gipfeltreffen.at schon Menschen, die solche Anstiege
in der OSM gefunden und ausprobiert haben.
Es ist also keine rein akademische Diskussion.
Konkretes Beispiel:
https://www.openstreetmap.org/way/623761885
wow, also ich bin ja durchaus ein
wild-querfeldein-da-muss-doch-ein-Weg-sein Wanderer, aber diese Route
würde ich mich jetzt nicht so einfach trauen zu mappen. zumindest vom
Luftbild ist nicht einmal ein Ansatz von Pfad zu erkennen. wenn
allerdings sauber die Steinmanderln herumstehen.. voll ok.
grüsse,
grubernd
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
On 2018-08-29 10:38, vari...@mailbox.org wrote: Es ist alles recht sachlich hier. Er hat nicht zu Gewalt aufgerufen, weder direkt noch indirekt. Das war einfach ein sarkastisches "früher hätte man". Und was wir heute machen sollen/sollten, nun, das wird hier diskutiert. Wenn du bei so einer Aussage probleme hast, solltest du an die Uni in den Safe-Space gehen, gibts sicher. Muss man ja bald alles auf die Waagschale legen, was man sagt oder schreibt. danke. ich hätte das nicht so schön schreiben können. =) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
On 2018-08-27 19:12, Michael Reichert wrote: > Adressen im Nichts und anderes: > https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297 Das wäre ja schon fast dänisch - und die haben, wie man weiss, das stabilste Adressierungssystem in der ganzen OSM. ich persönlich halte Adressnodes ohne Gebäude für durchaus sinnvoll. das zeigt Lücken im Häuserbestand auf, behält Nodes bei Abriss/Neubau usw und man kann sogar die Navigation verwenden. > Löschen von addr:*-Tags am Gebäude und Ersetzen durch Nodes: > https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297 das Ersetzen zeugt dagegen von purer Faulheit und einem klassischen Hierarchiedenken bei dem jemand versucht andere mit puren Zahlen zu beeindrucken. funktioniert ja leider oft genug. > Seine Aussage "Was dem amtlichen BEV genügt, sollte einstweilen auch für > OSM ausreichend sein." täte man ihm in Deutschland um die Ohren schlagen und damit hat der Herr Multipler-User sich wieder auf das ihm auch sonst übliche arrogante Niveau zurückgesetzt, und es bleibt ein schaler Geschmack zurück. trotzdem stimme Gppes zu, einen _ernsthaften_ Grund für einen Revert sehe ich nicht. vor 20 Jahren hätte man dem frechen Bub eine gesunde Watschn geben dürfen und ihm gesagt er soll das mit dem umsiedeln der Adressen von Haus auf Nodes sein lassen, aber das wärs auch schon gewesen. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] neue Namen (war: Peter-Paul-Berg)
On 2018-07-17 22:43, Norbert Wenzel wrote: Die Frage ist wie lang sich die Namen halten. Aber wenn es für das Event reicht, dann soll es mal so sein. Und einige der Namen sind imo eher auf mangelnde Kreativität als auf sonstwas zurückzuführen und nur in der beschreibenden Kategorie (name=Drop). das wird sich weisen wie sehr die lokale Community die Namen übernimmt. ich bin ja nicht der einzige, der an den Trails herummappt. manches wird bleiben, manches verschwinden. die ÖPNV-Mapper haben es da auch nicht anders. und die name=Drop, puuu, .. :rolleyes: grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] neue Namen (war: Peter-Paul-Berg)
On 2018-07-17 13:13, Lars Schimmer wrote: Das ist 3words - wird häufiger genutzt, ist aber (c) und somit ned für OSM geeignet (und darf ned eingetragen werden). ganz abgesehen davon, dass man für 3words entweder eine Spezialkarte braucht oder ein GPS-Gerät mit geheimer Übersetzungstabelle. insgesamt eine nette Idee für Grosskonzerne, die in weitflächigen und anderweitig unbenannten Gebieten mit wackeligen Sprechfunkverbindungen ihre Mitarbeiter ohne Lokalkenntnis möglichst fehlerfrei an einen Ort bringen müssen. das ist der einzige halbwegs plausible Usecase der mir zu dem System einfällt. für alles andere gibt's klassische Ortsnamen oder GPS. =) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] neue Namen (war: Peter-Paul-Berg)
von wegen neuen Namen und so.. aktuelles Beispiel aus meiner Umgebung: https://www.openstreetmap.org/#map=16/47.1431/15.4241 die Mountainbike-Trails dort werden jährlich erweitert und mittlerweile zum Glück auch direkt benannt - in den seltensten Fällen könnte ein uneingeweihter Beobachter die Namen wissen, da so gut wie nie ein Schild vor Ort aufgestellt wird. und wenn, dann sieht das so aus: https://www.instagram.com/p/Bk2uZXhgpyA/ (er hat den Namen _NICHT_ selbst vergeben, sondern das "Schild" gefunden!) dafür gibt's eine handbeschriftete Karte zur MTB EM, die die Namen der Trailshaper übernimmt: http://www.bike09.at/strecke_xco-pid786 womit innerhalb weniger Tage nicht nur ich als Fotograf sondern auch hunderte von Streckenposten, Bikern, Betreuern und Zuschauern diese Namen kennen und ganz selbstverständlich verwenden. und nicht nur diese, sondern auch Rettungseinsatzkräfte und andere Helfer. was für mich vor Jahren der Hauptgrund war die Sache mit der Vergabe von Namen für Streckenteile zu forcieren, nachdem ich selbst schon absurde minutenlange Beschreibungen an die Rettung durchgeben musste anstatt einfach zu sagen wo der Unfall passiert ist. ein offener Unterschenkelbruch im Augenwinkel war dabei nicht wirklich hilfreich. nächste Woche gibts dann von mir eine Begehung der neuen Streckenteile mit GPS und anschliessende Eintragung in die OSM. aus meiner Sicht handelt es sich hierbei nicht nur um ein sauberes Vorgehen in Sachen neuer Namen von Objekten, sondern auch um eine extrem wichtige Sache, siehe Rettung / Rotes Kreuz. und das ist auch für mich der Hauptgrund warum ich nichts dagegen habe wenn Leute wie Herr PeterPaul einem namenlosen Klapf mitten im Wald einen Namen geben. es tut keinem weh, aber wenn sich einer wehtut dann ist er dankbar. oder sie. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
On 2018-07-15 22:12, Frederik Ramm wrote: Das Problem ist, dass OpenStreetMap nicht das Medium ist, mit dem Du Deine Namensgebung veröffentlichst. Wenn Du denkst, dass Du das Recht hast, irgendetwas zu benennen, dann solltest Du das auf dem dafür üblichen Weg verbreiten - keine Ahnung, wie man vor OpenStreetMap Namen von neu entdeckten Bergen festgelegt hat, aber sicherlich gibt es dafür einen Prozess, und wenn der nur heisst "man bewegt die Dorfältesten dazu, den Namen zu benutzen, und eine Generation später ist der Name überall bekannt, und dann wird es auf den Karten so eingezeichnet". genau das ist auch die Frage, die sich mir hier und auch sonst stellt. wenn Herr "Peter" nicht so patschat (österr. für ungeschickt) wäre sondern ganz elegant ein etwas plausibleres Gipfelkreuzerl aufgestellt und nichts gesagt hätte und dann ein anderer Mapper vorbeikommt, das Gipfelkreuz sieht und den Namen einträgt .. das wäre im Grunde nach allen Regeln der OSM-Kunst ein korrekter Namenseintrag. Wenn Du es dann geschafft hast, dass der von Dir vergebene Name allgemein genutzt wird (für geeignete Werte von "allgemein" - wenn der Hügel nur lokale Bedeutung hat, reicht es vielleicht schon, wenn die Mitarbeiter des örtlichen Forstamts ihn so nennen), dann kommt der Name auf die Karte. Der Name kommt aber nicht auf die Karte, *um* die allgemeine Nutzung voranzubringen. da bin ich voll bei dir - wobei es sich hier um ein klassisches Henne-Ei-Problem handelt. um Namensverwendungen herauszufinden muss man jene (geschlossene) Nutzergruppen finden, die sich auf einen Namen geeinigt haben, der noch nicht in der Karte festgehalten wurde - alle anderen holen sich den Namen aus der Karte. aber woher weiss man, dass man die _richtige_ Gruppe gefragt hat? oder _alle_ Gruppen? in Österreich durchaus ein bekanntes Phänomen schon zu Zeiten der professionellen K Monarchie Kartografie: ein Berg, zwei Namen - je nachdem in welchem Tal man nach dem Namen fragte. mein Goto-Beispiel, weil visuell sehr prominent: https://www.openstreetmap.org/node/811802987#map=13/47.45731/13.55610 OSM: "Rettenstein" - alt_name "Röthelstein" OeK: "Rötelstein (Rettenstein)" grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
On 2018-07-15 14:40, Frederik Ramm wrote: Ich glaub es hackt. Das gilt vielleicht, wenn Du eine Insel entdeckst, aber nicht, wenn der Grund vor Deiner Haustür 2m höher ist als anderswo und Du meinst, das sei jetzt ein "Berg". na servas, Herr Ramm ist grantig. das Ergebnis vom WM-Finale schon geahnt? ich würde ja gerne wissen ab wieviel Metern Höhendifferenz sich ein Objekt qualifiziert einen eigenen Namen zu bekommen? Beispiel: Boulderrouten sind oft deutlich unter 2m hoch. und die bekommen auch vom Erfinder einen Namen. da sieht der Normalverbraucher auch nix spezielles wenn es keine Beschriftung gibt - was aus Umweltschutzgründen oft vermieden wird. die harten wischen sogar ihr Magnesia wieder weg. trotzdem hat es einen Namen. und nach dem Kriterium "eine Insel entdecken" dürfte es nur noch ab und zu neue Namen in der Geografie geben, Vulkane und so. ich denke das ist so nicht richtig. /sarkasmus also, bitte ganz ernsthaft zur Aufklärung: wie sind die Kriterien zur Neuvergabe von Namen an unbenannten Objekten und dann deren Aufnahme in die Geodatenbank OpenStreetMap und wo sind diese zu finden? danke. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
für mich gelten hier ganz klar ähnliche Regeln wie beim Bergsteigen, Klettern und in der klassischen Kartografie: der erste Interessierte gibt dem Objekt einen Namen. ganz egal ob Forscher, Erstbesteiger, oder zufälliger Besucher. so war das immer schon und sollte auch so bleiben. nur weil sich bis jetzt niemand bemüssigt gefühlt hat, dem Klapf einen Namen zu geben, heisst das doch nicht, dass das für immer so bleiben wird. und nach der aktuellen Sachlage wäre der einzige Vandalismus wenn jemand das Gipfelkreuz abreisst. On 2018-07-14 08:34, Norbert Wenzel wrote: Gilt hier jetzt die "on-the-ground-rule" oder doch eher die Aussage der Stadt Wien, dass es für den Hügel keinen gesonderten Namen gibt. Und was Mappen wir wie wenn die Stadt Wien das eine und die Lage vor Ort etwas anderes sagt? wenn sich wer die Arbeit macht so ein Gipfelkreuz aufzustellen und es keinen Widerspruch zu real bestehenden Namen gibt, dann sollte man das auch respektieren. ob das jemand toll findet, ist dabei vollkommen irrelevant. und die Stadt Wien hat ja anscheinend bestätigt, dass es noch keinen Namen gibt, womit man da ja super einen vergeben kann. und das mit dem Gesundheitszustand von anderen: liebe Leute, ihr begebt euch auf ganz ganz niedriges politischen Niveau. wenn ihr Menschen exakt nach eurer Meinung bilden wollt, dann legt euch Kinder zu. meine Meinung dazu: die armen Kinder. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gärten rund um den Wolfersberg
On 2018-07-10 13:36, Stephan Bösch-Plepelits wrote: Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/239595537/history Meines Erachtens ist dies eine falsch Anwendung, leisure=garden sollte doch nur für Gärten gelten, die explizit Garten sind und nicht auch noch ein Haus (es sein denn spezielle Gartenhäuser?) sein. "Areas should not include features (for example residential houses) which are not part of the garden itself." [1] "Das Tag leisure=garden bezieht sich ausdrücklich auch auf private Gärten. An verschiedenen Stellen wird empfohlen, diese mit access=private als privat zu markieren. Es wird ebenfalls empfohlen, Hausgärten für eventuelle zukünftige Optionen mit den Tags landuse=residential und garden:type=residential zu markieren." [2] das Beispiel sieht für mich nach over-tagging auf die faule Variante aus. ich würde den Original-Ersteller von damals fragen ob er/sie die Flächen entsprechend bearbeiten will. oder ob er/sie was dagegen hat, dass man die folgenden Tags rausnimmt: leisure=garden al:landuse=residential landcover=grass selbst das barrier=fence halte ich für grenzwertig ohne die entsprechenden gates, paths etc. ist zwar alles irgendwie richtig, aber für meinen Geschmack viel zu generell, ungenau und pauschal homogenisiert. man könnte ja gleich ganz Wien nehmen und _alle_ Tags auf die Fläche werfen, weil es wird schon irgendwo das passende geben. ausgenommen vielleicht die Bereiche Hochgebirge, Meer und Wüste. wobei.. ;-) grüsse, grubernd 1 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=garden#Tagging 2 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=garden ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Public postbox für Adressveröffentlichungen
On 23.05.2018 14:25, grubernd wrote: immer wieder faszinierend On 2018-05-23 15:14, Frederik Ramm wrote: Ich rate zur Gelassenheit. ich bin komplett gelassen. =) und das mit dem "einfach mal machen und dann optimieren" finde ich super, eine der besten Entscheidungen im Fundament der OSM. was mich fasziniert ist eher diese "ich habe Recht" Einstellung gepaart mit ganz gefährlichem Halbwissen (siehe seinen Umgang mit dem Lizenzthema) und der Verortung von massiven Verschwörungen sobald andere das nicht 1:1 unterschreiben. aus meiner Sichtweise gibt es viel weniger (aktive) Verschwörungen als angenommen - bis auf ganz ganz wenige Ausnahmen tun wir Menschen nichts um anderen explizit zu schaden, sondern wollen uns und unseren Lieben etwas gutes tun. nur für jemanden anderen ist das dann wieder suboptimal - je nach Gesinnung kann da schnell eine Verschwörungstheorie draus werden. und damit komme ich wieder zum Thema .. worin liegt der Nutzen bei einer derartigen Vorgehensweise? warum müssen Änderungen von Adressen aus Gemeinden so ultraaktuell sein, wo es noch tausende Adressen zu mappen gäbe? von wieviel - im Sinne der OSM - extremistisch engagierten und/oder idealistischen und unterforderten Gemeindemitarbeitern wird hier ausgegangen? usw usw.. faszinierend. =) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Public postbox für Adressveröffentlichungen
On 2018-05-23 13:16, Stefan K. wrote: Da es alle betrifft und wikithemap sich mal wieder der mailingliste verweigert, schreibe ich das hier mal. immer wieder faszinierend was sich unser "ich bin die Macht" Johann da so alles einfallen lässt um allen das Leben schwieriger zu machen. der sollte Karriere in einer grossen, internationalen Firma machen, ich habe gehört dort wird das gefördert... wenn es nicht so traurig wäre, könnte man ja darüber lachen. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Projektvorstellung: Hofladen-Karte für Deutschland, Östereich und die Schweiz
On 2018-05-15 22:29, Stefan wrote: https://codeforkarlsruhe.github.io/direktvermarkter/ gleich mal den Fleischautomaten in Graz nachgetagged. =) Die Karte ist im Prinzip nur ein Viewer für Openstreetmap Daten, leider. weil aktuell kann man noch auf die 10 bis 20 Buttons in der Umgebung klicken und schauen was da _eingetragen_ ist .. aber wenn das einmal Fuss fasst, dann ist die Karte ganz sicher unübersichtlich und mühsam zu bedienen. Vorschlag: unterschiedliche Icons für Produktgruppen, nicht nur für Hof vs Automat. Fleisch ist was ganz anderes als Wiesenblumensamen. ihr habt durch den Import ja sowieso einen guten Überblick was es da so alles gibt. viel Erfolg! grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] [Info] Invitation to ÖRK/MSF Mapathon Weltwassertag (fwd)
danke für's crossposting. On 2018-03-17 09:27, Johann Haag wrote: Hallo Stephan, inzwischen ist das OSM Web Forum bei 353 Themen und 1.469 Beiträgen angelangt. Was in internationalen Maßstäben gemessen sehr respektabel ist. und ich habe immer noch über 6.587 ungelesene Mails aus dem Zeitraum 2008 bis 2014. ich habe seinerzeit einfach das gesamte talk.at Archiv[1] in meinen lokalen Mailclient importiert, damit kann man jederzeit mit jedem beliebigen textfähigen Programm darin suchen. alles Dinge die in einem Forum nicht gehen. grüsse, grubernd [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/ ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Best of OpenStreetMap Austria
On 2018-03-10 15:07, Johann Haag wrote: Poste hier besonders gut gemappte Regionen in Österreich https://www.openstreetmap.org/#map=12/47.0632/15.4320 Graz. =) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien
On 2018-02-20 09:58, "Peter Müller" wrote: > Die "Herkunft" wurde zuerst von der anderen Seite (Wiener/Mailingliste Königen) ins Spiel gebracht, das sei nur der Fairness halber hier erwähnt. ich weiss. =) allerdings von einem Steirer, der sich nicht auf die _Herkunft_ bezogen hat sondern auf die _lokale Anwesenheit._ ich habe seinerzeit zwei Jahre in Wien gelebt und kenne das Adressenspiel noch aus Zeiten lange vor der OSM und Mobiltelefonen. als man rechtzeitig fragen musste _wie_ man dann exakt zu der Wohnung kommt wo man sich treffen will. also natürlich die Adresse aber dann die Details: Zugang, Lage und Art und Beschriftung der Klingel, Stiege, Stockwerk, Farbe der Tür usw .. das was in amtlichen Verzeichnissen steht bringt einen in Wien sehr oft nicht ans Ziel, das habe ich oft genug feststellen müssen. grüsse, grubernd On 2018-02-19 14:37, grubernd wrote: > ich halte einfach nichts von armchair-remote-datenbank-import-Mappern, > die lokale Gepflogenheiten ignorieren. die ihr einziges ihnen bekanntes > Tool als Referenz für alles andere hernehmen anstatt den Leuten mit > Lokalkenntnis und eine der Grundregeln der OSM ignorieren: > DO NOT MAP FOR THE RENDERER. [1] > > also lass bitte die Kirche im Dorf, vergiss Nominatim und lass die > Wiener das wienerische machen, oder gibt's in Tirol nix mehr zu mappen? ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien
On 2018-02-19 15:15, Johann Haag wrote: Nun kommt doch dieser Tiroler daher, und führt sich auf wie Michael Kohlhaas. was hat der Kohlhaas für einen OSM-Namen? ;-) Plötzlich erwacht die Wiener OSM Welt zum Leben, Geschütze werden geölt, lange schon als verschollen gegoltene talk User werfen wieder ihren verstaubten Mail Client an. Allianzen mit Deutschen Administratoren werden zwecks Sperrfeuer aktiviert. und dann melden sich auch noch Steirer zu Wort. Skandal! wir haben eine Herkunft. und eine Meinung. und wenn die Meinung divergiert, dann wird schnell mal die Herkunft herangezogen als Unterscheidungsmerkmal, weil Regionalstolz und so, und die von "da draussen" sind böse usw usw. nein. es gibt einfach Leute, die eine andere Meinung haben. diese (siehe letzte Mail) kann unter Umständen sehr berechtigte Gründe haben. dass die Leut' dabei aus aller Herren Länder stammen ist reiner Zufall und bei einem weltumspannenden Projekt nicht zu vermeiden. grüsse, grubernd PS: "Aus diesem Grund erklärte Kohlhase 1534 die Fehde und es wird berichtet, dass er Häuser in Wittenberg niederbrannte. Er beging weitere Verbrechen. Schließlich wurde er ergriffen und am 22. März 1540 in Berlin öffentlich hingerichtet." Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Kohlhaas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien
Seitens Nominatim gibt es einen ersten Kommentar <https://github.com/openstreetmap/Nominatim/issues/587#issuecomment-366679865>: ·There will be no parsing of addr:housenumber for unit numbers. Any support for unit numbers on the Nominatim side will only rely on a separate tag addr:unit. Johann, ich hoffe du hast das gelesen, verstanden und tust es nicht als Lobbyismus ab, sondern verstehst warum "Do not map for the renderer" so eine wichtige Regel ist. und dass Nominatim nur einer von vielen Renderern ist. Don't hack them into housenumber just to tag for a broken Nomiantim. hehe, sag ich ja, kaputt. =) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien
oops, Verb vergessen.. On 2018-02-19 14:37, grubernd wrote: ich halte einfach nichts von armchair-remote-datenbank-import-Mappern, die lokale Gepflogenheiten ignorieren. die ihr einziges ihnen bekanntes Tool als Referenz für alles andere hernehmen anstatt den Leuten mit Lokalkenntnis *folgen* und eine der Grundregeln der OSM ignorieren: DO NOT MAP FOR THE RENDERER. [1] ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien
On 2018-02-19 11:30, Johann Haag wrote: Tja, also noch mehr Kieselsteine. OSM Nominatim darf man mit OGD der Stadt Wien vergleichen. Aber Du schüttest lieber das Kind mit dem Bad aus. Befangen? ich halte einfach nichts von armchair-remote-datenbank-import-Mappern, die lokale Gepflogenheiten ignorieren. die ihr einziges ihnen bekanntes Tool als Referenz für alles andere hernehmen anstatt den Leuten mit Lokalkenntnis und eine der Grundregeln der OSM ignorieren: DO NOT MAP FOR THE RENDERER. [1] also lass bitte die Kirche im Dorf, vergiss Nominatim und lass die Wiener das wienerische machen, oder gibt's in Tirol nix mehr zu mappen? oder, wie schon vorgeschlagen: mache Nominatim besser, so dass es vernünftige Adressen versteht, weil auch wenn es die Suchmaschine mit dem höchsten Bekanntheitsgrad ist, sie ist allerhöchstens gut, eher mittelmässig bis schlecht. allein die Liste der offenen Issues (Art & Qualität) sollte ein klares Indiz dafür sein. und die realen Suchergebnisse zeigen sowieso ein klares Bild: das Teil ist unzuverlässig bis dorthinaus. grüsse, grubernd [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_map_for_the_renderer ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien
ich klink mich mal aus, weil die Diskussion ist mir zu blabla. schreibt bitte jemand die Essenz dann schön sauber ins englische Wiki damit wir normalsterblichen dann in ein paar Monaten das richtig taggen? DANKE! On 2018-02-16 23:52, Johann Haag wrote: Ich habe dieses Tagging bereits ausführlich getestet, OSMNominatim arbeitet hiermit perfekt. du willst ernsthaft Daten in der OSM so anpassen, dass sie in dem komplett kaputten Nominatim funktionieren? ein Tool, das päpstlicher als der Papst ist in Sachen exakter Schreibweise? und selbst korrekt geschriebene Einträge nicht findet, weil es kaputt ist? also bevor du die Adressen in _Wien_ an Nominatim anpasst empfehle ich dir lieber Nominatim toleranter und intelligenter zu programmieren. hier mitmachen: https://github.com/openstreetmap/Nominatim grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien
On 2018-02-15 14:09, Robert Kaiser wrote: Die addrN-Tags löschen und deren Daten auf separate k0orrekt platzierte Nodes stellen eher. Sorry für die Shorthands. ah, ok, ich hab mich schon gewundert. nur stellt sich weiterhin die Frage, die Friedrich aufgeworfen hat: was, wenn es korrekt ist, dass eine Einheit mehrere gleichwertige Adressen hat? dann sind addrN Einträge ja im Grunde nix anderes als zB Ortsnamen-Tags in verschiedenen Sprachen, oder? vielleicht sollte jemand das Proposal von "addr2=" auf "addr:2=" ändern, was eigentlich die konsequentere moderne Schreibweise wäre. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien
On 2018-02-15 12:20, Robert Kaiser wrote: Die ich für unfuktionell und Blödsinn halte.m Ich werde jedenfalls jede addrN-Nennung dort, wo ich mappe, einfach löschen. Noch dazu, weil eine Prioritätsreihung zwischen Adressen, die auf ein Gebäude zutreffen, meist komplett falsch ist. ernsthaft? einfach löschen? weil, was, es dir nicht gefällt? bitte schick doch deine entsprechenden Changesets dann gleich an die DWG [1], dann brauchen sich andere keinen Tracker auf deine Changesets wegen Vandalismus setzen. danke. und nur weil es eine Nummer zur Unterscheidung hat, ist das noch lange keine Reihung. Unicode-Emoticons würden auch gehen zur Unterscheidung der indenten Adressen, haben sich aber als unpraktisch erwiesen. grüsse, grubernd [1] d...@osmfoundation.org ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressimport Wien
On 2018-02-11 14:09, Walter Nordmann wrote: https://wambachers-osm.website/addr/#zoom=12=48.2229=16.4195=Openstreetmap.org%20Grayscale=FTFFF grandios! ein wunderbares Tool um sich Gebiete einmal genauer anzuschauen und dann vielleicht rauszugehen und gezielt Hausnummern überprüfen. herzlichen Dank! grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressimport Wien
On 2018-02-05 19:48, Gabriel wrote: Komm, nimm deinen ganzen Mut zusammen und poste es selbst! Trau dich! Gabriel, dazu gehört kein Mut, sondern nur der Hinweis, dass es geschafft wurde den Forum-Login auch funktionierend zu machen. also, ausnahmsweise, weil du darum gebeten hast. =) aber keine Ahnung wie lange es dauert bis ein Moderator meinen Beitrag dort freigibt. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressimport Wien
On 2018-02-03 14:13, Markus Straub wrote: ich finde es problematisch, dass https://www.openstreetmap.org/user/geocodec/ in Wien gerade einen großflächigen Import von Adressdaten durchführt und dabei die Adressen von bereits gemappten Gebäudepolygonen auf die Punkte vom OG-Datensatz des BEV legt. In https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61222 erklärt er zwar was er macht, aber ich finde, dass aua, da versucht jemand irgendwelche hochkomplizierten Datenabgleichsysteme zu erfinden ohne zu realisieren: die braucht es erst wenn in Österreich alle Adressen auf einmal geändert werden. bis dahin kann man die paar fehlenden noch leicht so wie bisher händisch reinklopfen. und selbst wenn einmal soviele Adressen geändert werden, dass das statistisch relevant ist, sollte man einen vernünftigen Algorithmus zum Abgleich schreiben und nicht willkürlich irgendwelche Systeme in die OSM hineinpressen. geocodec, du bist für mich ein Datenvandale. trag lieber _fehlende_ Adressen ein, als hunderte _bestehende_ und mit Sicherheit auch für die nächsten 10 Jahre zu mehr als 90% korrekte Adressen sinnlos zu verdoppeln und verändern. grüsse, grubernd PS: man darf den _Permalink_ zu dieser Mail gerne im Forum zitieren. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressimport Wien
On 2018-02-04 21:26, Gabriel Pfuner wrote: sperrt die mailing liste doch endlich, und willkommen im Zeitalter des Forums, die schwelle zur mailingliste ist zu hoch und die Möglichkeiten in der mailingliste sind begrenzt. Dieses festhalten versteht auch keiner... ernsthaft? ob man sich hier oder dort anmelden muss ist ja echt egal. und direkt aus facebook oder snapchat raus geht ja keines von beidem, also ist es beides "veraltet" .. mailinglisten sind das einzige halbwegs geräteneutrale kommunikationsformat das es gibt. foren sind dermassen mobil-unfreundlich und unübersichtlich für normale benutzer (nicht 24h vorm rechner sitzende menschen), ein wunder, dass das überhaupt parallel gefahren wird. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Neighbourhoods in Wien
On 2018-01-30 23:32, Rudolf Mayer wrote: Ich finde die Diskussion an sich interessant, lobenswert auch, dass es noch nicht in einen flame war ausgeartet ist :-) geht mir auch so. schönes Gespräch. Zur Sache - ich habe das Gefühl, dass in den letzten Jahren gerne auf alte (oder auch neu erfundene) "Gebietsnamen" (ich nenne das mal so, weil die in der Größe, Art, etc. ja oft sehr unterschiedlich sind) verwendet werden, um in irgendeiner Form eine lokale Identität zu stiften. Oft ist das meiner Meinung nach aber nur Marketing, z.b. um ein neues Wohnprojekt "cool klingen zu lassen". ich finde es durchaus interessant, wenn in einem Gebiet für neue Projekte alte, fast vergessene oder zwischenzeitlich ungenutzte Namen wiederbelebt werden. ich war früher öfters in der Gegend aber ausser Margareten, Matzleinsdorf und Mariahilf ist mir keiner der sonstigen Namen dort untergekommen. bei den Neighbourhoods stellt sich halt die Frage .. wo ist der Schwellenwert für Relevanz angesiedelt und wie misst man ihn? gerade zweiteres ist mehr als schwierig. und dann kommt der Spass dazu: wie soll eine breitere Relevanz erreicht werden, wenn es nicht einen Namen für eine potentielle Identität gibt? früher hat der K Vermessungsingineur je nach Motivation ein, zwei oder mehr Leute in der Gegend gefragt "wie nennt ihr das hier?" und es aufgeschrieben. wenn sich bei der nächsten Erhebung keiner beschwert hat, war der Name nach einiger Zeit fix. Die normative Kraft des Faktischen. was das "Dinge benennen" betrifft habe ich ja schon des öfteren kundgetan, dass man zum einen einen Namen braucht um über etwas reden zu können. braucht Nikolsdorf einen Namen, damit man darüber reden kann? sicher, sonst wäre dieses ganze Gespräch nicht zustandegekommen. vielleicht ist das mit Nikolsdorf in ein paar Jahren auch so und es entwickelt sich (wieder?) eine lokale Identität, oder es verwendet ein Marketing-Hipster einen alten Namen und bewahrt in dadurch. oder ein paar alte OSmapper sitzen am Kamin und zeigen ihren Enkerln auf dem wandgrossen Bildschirm die neighbourhood=Nikolsdorf und erzählen von der guten alten Zeit als sie beschlossen haben allein aus Nostalgie für die gemeinsame digitale Nachbarschaft den Eintrag in der OSM drin zu lassen. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Forststraßen einzeichnen..
On 2018-01-10 19:04, norbert baldia wrote: Lieber Borut - herzlichen Dank! Ich habe grundsätzlich alles als GPS-Tracks zur Verfügung. Aktualisiere damit in unserem Berrettungseinsatzraum laufend das was ich halt finde. Das heißt ich zeichne es "Händisch" mittels Publischer in die den BR-Einsatzraum abdeckende ÖK 50 ein. Hätte meine Unterlagen aber natürlich OSM zur Verfügung gestellt??? Bin aber "Anfänger"... Der Vorschlag LEOBEN - liegt praktisch im Südosten vom Bz Lilienfeld - werd versuchen dort einen Kontakt zu finden. als Ex-ÖK-Benutzer im Gebirge kenne ich den Spass mit nichtexistenten Forstwegen noch sehr gut. je nach Region ist die OSM hier noch weit hinterher, halbwegs auf Augenhöhe oder auch um Jahre der ÖK vorraus. wenn ich rechtzeitig weiss wo ich unterwegs bin male ich die Forststrassen vor einer Wanderung schnell aus dem Luftbild in die OSM. da das gesamte OSM-System für einen Neueinsteiger durchaus verwirrend sein kann, würde ich dir auch empfehlen zu einem Stammtisch zu gehen und am besten gleich einen Laptop mitzunehmen, sonst wirds sehr theoretisch. vielleicht gibt es auch auf den Grazer Linuxtagen 27.–28. April 2018 https://linuxtage.at/ einen JOSM-Workshop, noch sind die Vorträge nicht fixiert. (auch nicht-Linux-User haben an dem Workshop schon teilgenommen). falls du dir selber einmal ein paar Sachen anschauen willst: generell kannst du die OSM direkt im Webbrowser mit ID bearbeiten .. einloggen, links oben "Edit" und los gehts. wenn du dir unsicher bist, die fertige Bearbeitung zur Review anmelden, dann schaut sich das jemand an. dauerhaft kann ich von den aktuellen Editoren JOSM empfehlen, der wird sehr aktuell gehalten und beinhaltet solide Hilfestellungen. ausserdem kann dieser GPS-Tracks "einfach so" darstellen, ein simples drag-and-drop der Datei ins Editorfenster zeigt den Track an. GPS-Tracks kannst du auch in deinem Profil hochladen und bestimmen wieviel von dem Track nachvollziehbar ist (Uhrzeiten, Reihenfolge der Punkte usw). was auch für altgediente Mapper gilt: wiki lesen, wiki lesen, wiki lesen und schauen wie andere (in der Umgebung) Sachen gemapped haben. und dabei nicht den gesunden Hausverstand und ein optimistisches Misstrauen vergessen - nicht alles was im Wiki steht oder in der Karte eingetragen ist, ist die reine Wahrheit. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Landesstraßennamen
On 2017-10-06 11:56, Friedrich Volkmann wrote: Negjana hat bisher nicht reagiert. http://www.openstreetmap.org/user/Negjana/history http://hdyc.neis-one.org/?Negjana eine grandiose Sammlung von Änderungen aus der Abteilung "ma ois wuascht was ihr sagts, i weiss es besser". da sind fast mehr Reverts als Edits drin: http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=399091 gibts in Horn einen Stammtisch? ;-) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressen übernehmen mit Adresshelper
On 2017-09-27 11:22, Walter Krammer wrote: Meine Frage ist: Wie soll ich richtig vorgehen? ich bevorzuge (wie so oft) auch hier das KISS Prinzip: dh wenn solche Diskrepanzen auftreten, dann trage ich nur Strasse und Hausnummer ein und lasse den Rest weg. das ist auch einer der Gründe warum Routing wohl funktioniert, weil die Router (hoffentlich) den Namen der Ortschaft auch aus dem Gemeindepolygon holen oder beides verwenden. wie eest9 bereits erwähnte kommt zB das Thema Sankt versus St. immer wieder auf. den aktuellen Konsens weiss ich allerdings leider nicht auswendig. und ja, vorzugsweise nicht verschiedene Konventionen innerhalb einer Ortschaft verwenden, das produziert nur Stress. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Es geht alles gegen null
On 2017-09-14 16:46, Friedrich Volkmann wrote: Noch besser ist es, jene Edits zu überprüfen, die bestimmte Auffälligkeiten aufweisen: immer die selben Changesetkommentare, Changesetkommentare nach Patterns wie /osmi.*(routing|multipolygon)/i, eine hohe Anzahl geänderter/gelöschter Objekte, die wer anderer angelegt hat, ein relativ dazu geringer Anteil neu angelegter Objekte, das gleiche bezüglich Tagänderungen/-löschungen... Darum kann ich der Idee schon etwas abgewinnen, dass Edits, zumindest wenn sie einen bestimmten Auffälligkeits-Score (s.o.) übersteigen, das wird in Zukunft hoffentlich dorthin gehen, und ich kann mir auch vorstellen, dass es genau für solche Changesets irgendwann ein automatisiertes "on hold for review" geben wird .. bei den ganzen Micro-Changesets könnte das zwar schwierig werden, aber was wäre das Leben ohne Herausforderungen. ;-) Zveriks whodidit-Seite ist schön und gut, aber es macht einen großen Unterschied, ob man einen Edit schon im Vornhinein ablehnen kann oder sich nachher mit Reparaturen herumplagen muss, vielleicht habe ich Glück oder treibe mich in langweiligen Gegenden herum, aber ich habe überhaupt erst ein paar Mal Fragen zu Changesets geschrieben. und ich schau mir die Änderungen nicht auf whodidit an sondern im overpass/achavi, das ist viel hübscher und informativer: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=51733736 falls sich wer fragt was das für ein Changeset sein soll; ich fotografiere beim Austria-Triathlon an der Strecke, da sind teilweise sehr spezielle Details interessant. keine Ahnung ob ich mit solchen Changesets auffallen würde. =) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Es geht alles gegen null
ich bin _s_ froh, dass die OSM ein Projekt ist wo diese ganzen selbsternannten intriganten Hilfssheriffs ala Wikipedia keine Handhabe haben weil es sich um eine echte Basisdemokratie handelt. ja, das produziert ab und zu Müll, prozentuell weiterhin komplett vernachlässigbar. und um ein vielfaches besser als für jeden Baum, jeden Track, jede Wiese, jede Buslinie, Haltestelle, Bach, Haus, usw erst einmal am Blockwart vorbeimüssen, der seine Entscheidungen trifft wie ihm/ihr grad das Mittagessen geschmeckt hat. weil: um einen Edit vernünftig als VALID einstufen zu können müsste derjenige, der den freigibt, über _MEHR_ Wissen verfügen als derjenige, der in gemacht hat. dh Ortskenntnis, usw inklusive. aber dann könnte, nein, sollte dieser den Edit doch gleich selber machen. oops, dann brauchts jemanden, der sich noch besser auskennt.. und für alles andere gibts genug Tools. ich hab zB für alles was mir wichtig ist, einen Whodidit RSS-Abo im Reader, da kriegt man einen sehr guten Überblick was so in einer Gegend passiert. kann ich nur schwerstens empfehlen. grüsse, grubernd PS: und code review ist ja primitiv dagegen. einmal mit dem Issuetracker abgleichen (wollen wir das, brauchen wir das), Tests drüberlaufen lassen und danke. dafür muss man im Extremfall nicht einmal die verwendete Programmiersprache können.. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Jagdhütten
On 2017-07-26 06:26, Friedrich Volkmann wrote: Welches Vordach? Die Stelle links unter der Stiege oder die Stelle rechts mit der Bank? Die sind doch beide nicht mehr als 1m überdeckt! So was willst du doch nicht ernsthaft als Shelter taggen? Da müssten wir in Wien hunderttausende Shelters mappen, denn 1m Überstand hat so gut wie jedes Haus irgendwo. du meinst so wie die ganzen Bushaltestellenhütterln? ja. bitte. ich wünsche dir, dass du oder ein dir nahestehender Mensch _niemals_ auch nur annähernd in die Situation kommst wo ein 1 Meter breites Vordach den Unterschied zwischen ein paar ungemütlichen Stunden und dem Tod durch Unterkühlung ausmacht. im Gebirge können solche Schutzplätze in der Karte aber genau diesen Unterschied machen. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Jagdhütten
On 2017-07-22 16:06, Borut Maricic wrote: Auf talk-hr wurde vor kurzem ein Thread angefangen (zurzeit noch ohne Diskussion) über die Bergwandern-Infrastruktur. link? > Gleichzeitig wird gefragt, wie man sinnvoll die Jagdhütten > taggen kann. Dafür wird vorerst ein Tag > tourism=hunting_cabin vorgeschlagen, mit der Bitte um > Meinungen/Kommentare. building=yes sorry, ich bin da old-school. stick to the basics. ;-) ausserdem: gerade in dünn besiedelten Gebieten mit einem hohen Anteil an Selbstverantwortung halte ich das overtagging für gefährlich. wer kümmert sich um die Daten und hält sie auf dem laufenden? ich verwende heute noch alte Karten, die 50 Jahre und älter sind _ohne_ Probleme im Gebirge, so viel tut sich da nicht. aber da hat auch niemand Dinge wie Öffnungszeiten usw eingetragen. die Frage, die ich mir daher immer stelle: ist das, was ich da eintrage mit hoher Wahrscheinlichkeit auch in 10 oder 25 Jahren genauso? wenn ja, dann ab in die Karte. > Mir scheint die Fragestellung auch für Österreich (und > anderswo) interessant zu sein. Habt ihr Beispiele, > Meinungen, Tagging-Ideen? ..ansonsten die Verfeinerungen: building=cabin building=hut wenn man hinein kann bzw es sich _wirklich_ als Schutz eignet: amenity=shelter was ich übrigens im Gebirge auch gnadenlos auf eine zugesperrte Jagdhütte mit einem grossen Vordach taggen würde. wenns Essen gibt, so wie sonst auch: amenity= restaurant | cafe | fast_food ... > Der Unterschied zwischen einer alpine_hut und einer > wilderness_hut (mit/ohne Verpflegung) wird unterstrichen. die Unterscheidung mit/ohne Personal für alpine_hut / wilderness_hut ist mir noch nicht untergekommen, finde ich aber sehr gut. aber was Jagdhütten angeht, im Zweifelsfall reicht meiner Meinung nach ein "building=yes" und danke. und nicht vergessen, wenn man schon dabei ist: amenity=hunting_stand http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dhunting_stand grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im Standardstil
On 2017-04-01 21:32, Friedrich Volkmann wrote: Wie in der Wikipedia ist von den demokratischen Ansätzen nichts mehr übrig, und es gibt keine Wertschätzung mehr für Leute, die etwas beitragen. dieses Lebensmanifest würde ich echt gern mal lesen. da gehen aktive, denkende, diskutierende Mapper her, schauen sich Ergebnisse des "jeder darf was er will" Anarchiekonzepts OSM an und stellen dann fest was sich global und langfristig als suboptimale Idee herausgestellt hat. daraufhin geben sie den anderen Mappern Werkzeuge in die Hand um ein Frühjahrsputz zu machen. wobei die ganz guten – wie zB Wolfbert – das total singulär mit Gegenreferenz, Kontrolle usw machen, sprich wie ein Neumapping gestalten. und der herr fkv fragt als erstes nach dem Ausweis und droht mit Reverts. und das bei Prozessen an denen er sich augenscheinlich nicht an der demokratischen Ergebnisfindung beteiligt hat. Lieber Friedrich, wenn es dein Ziel ist, aktive und produktive Mitglieder der Community und ihre Arbeit auf zutiefst persönlicher und unsachlicher Ebene zu beleidigen, dann bist du meiner Meinung nach auf einem sehr guten Weg. ich weiss ja nicht was du in deinen Mapping-Kretzeln für Erfahrungen mit Massenrandale, Zombiemappern oder sonstigen Arbeitern hast, in meinen Feedlisten von "Who Did It" und "New To OSM" ist es verdammt ruhig. ab und an ein klassischer Noobiefehler, hie und da was seltsames, meistens Zeug aus dem man was lernen kann. und da sind nicht nur abgelegene Bergtäler drin sondern auch Grossstädte. und von hier schöne grüsse, grubernd. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressdaten des BEV
On 2017-04-02 12:27, Thomas Konrad wrote: Ich stelle mir seit längerem die Frage, ob die Verwendung dieses Plugins technisch gesehen einem “Import” gleichkommt und ob wir daher separate Benutzerkonten für das Hochladen der Daten benötigen. gute Frage und schwieriges Thema. Info: ich hab das Plugin noch nicht installiert. dh ist alles nur laut denken hier. da ein eigenes Tag gesetzt wird sind die Datenquellen ja ersichtlich, dh auch für zukünftige Mapper ist das nachzuvollziehen. siehe PlanAT2009. da hat auch keiner ein Problem diese Daten zu verbessern. trotzdem haben sie jahrelang gute Dienste geleistet. idealerweise sollte man als Mapper ein paar Stichproben pro Gebiet nehmen um zu schauen ob die BEV-Daten passen, von wegen Groundtruth und so. dann kann man aber schon einen Bereich addressieren ohne zu jedem einzelnen Haus hinzugehen oder bei den weniger ordentlichen Nachbarn zu klingeln usw. Neubaugebiete haben sicher eine geringe Fehlerquote, die sind meist sehr gut geplant und dokumentiert. alte Ortskerne eher nicht. ausser sie wurden in näherer Vergangenheit umnummeriert im Zuge der Hausnummernbereinigungen. um bösen Überraschungen vorzukehren würde ich an deiner Stelle die DWG direkt anschreiben, da sitzen die Leute, die sich mit sowas auskennen. ich hoffe die haben nix gegen dein Plugin. =) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Verwendung von Multipolygonen
On 2017-03-30 15:43, jdz5...@gmx.at wrote: Bei der (wieder einmal) intensiven Beschäftigung mit Multipolygonen sind mir - abseits der Geometrie - einige fragwürdige Verwendungen aufgefallen. Dazu ein paar hoffentlich hilfreiche Fragen und Beispiele (aus Österreich). Grundsätzlich: eine Multipolygon-Relation [1] (MPR) statt eines Polygons (geschlossene Linie) braucht es a) wenn eine Fläche ein Loch hat b) wenn die Grenze der Fläche aus mehr als einer Linie besteht (im Weiteren nicht von Bedeutung) Tags an der Relation beziehen sich auf diese, Tags an den Innen/Außenlinien gelten unabhängig davon für diese Linien und können zusätzliche Flächen begründen [2]. nachdem ich neulich mein erstes reales Multipolygon gesplittet [1] und mich im Vorfeld mit dem Thema intensiver auseinandergesetzt habe, hier meine Sicht der Dinge dazu. MPR sind ein Konstrukt wenn es sich um exklusive Flächen handelt. also grob alles was unter "landuse" und Konsorten fällt. forest/meadow/farmland sowie See, Insel, usw etc residential/industrial ich versuche das Grundtag (forest) auf die Relation zu setzen und alle "inner" (zB meadow) bekommen ihr eigenes Tag _bevor_ ich sie in die Relation einbaue. das erhöht die Mobilität der einzelnen Elemente wenn mal was umgebaut werden muss. und das wars dann eigentlich auch schon. die (osm-) Welt wäre einfacher wenn es diesen – meiner Meinung nach – Blödsinn der Multipolygone nicht gäbe. es gibt nichts was man nicht mit einer klaren Tesselierung darstellen könnte, leider wurde dieses viel einfacher zu handhabende Flächenmodell nicht verwendet, wahrscheinlich um gerade in den Anfangstagen Datenvolumen in der Datenbank einzusparen. das hat nichts mit der Notwendigkeit von Relationen zB für Strassen, Wanderwege, Buslinien usw zu tun! grüsse, grubernd [1] http://www.openstreetmap.org/changeset/46877554 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse=farm im Standardstil
Danke fürs helfen beim Ausmisten von altem Glumpat. On 2017-03-22 21:18, Friedrich Volkmann wrote: Ich weiß nicht, was du mit passiv aggressivem Verhalten meinst, aber aggressiv sind nur jene, die Daten von anderen ohne deren Einverständnis ändern oder dazu aufrufen. niemand hält irgendjemanden davon ab zu Hause seine eigenen Daten zu hegen und pflegen. du weisst ja, open-dingsbums und so. und im Grunde ist das wie in jeder Demokratie: wer nicht gewählt hat, darf sich nachher nicht beschweren. es steht jedem frei sich beim Standardstil einzubringen, ihn einfach zu akzeptieren wie er ist oder sich seinen eigenen Stil zu bauen. meine Meinung zu dem Thema habe ich schon vor langer Zeit in meinem Profil festgehalten: "i don't map for the renderer, but i also don't make it extra hard for them." wenn der Standardstil also dabei hilft Altlasten zu entsorgen: Hurra! grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Massenedits Öffnungszeiten
On 2017-03-02 20:53, eest9 wrote: Keins von beidem wurde gemacht also muss die Konsitenz der Datenbank wieder hergestellt werden. (Was ich wie ich höre schon gemacht wurde) ich möchte an dieser Stelle klarstellen, dass ich nicht das Wissen habe um diesen Revert durchzuführen und auch nicht die Zeit um mich entsprechend in die Thematik einzuarbeiten. daher die Bitte bzw Frage: kann das jemand übernehmen, der sich damit auskennt? herzlichen Dank & grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Massenedits Öffnungszeiten
Hallo, mein whodidit hat gerade einen dicken fetten Edit quer über ganz Österreich ausgeworfen: https://www.openstreetmap.org/changeset/46516476 https://overpass-api.de/achavi/?changeset=46516476 habe ich schon kommentiert, weil die Änderungen von "Winter" --> "Dec-Feb" "Summer" --> "Jun-Aug" erscheinen mir mehr als willkürlich gewählt und stimmen im Fall von Trinkbrunnen [1] sicher nicht. hab ich da was verpasst? grüsse, grubernd [1] https://www.openstreetmap.org/node/2141640936 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Hausnummern Punkt oder Gebäude
On 2017-01-11 09:59, schu-r wrote: Habe mal eine grundsätzliche Frage zu Hausnummern. Welche ist nun die Richtigere oder Gängigere Methode? richtig: siehe vorherige Beiträge. ich selbst halte mich im allgemeinen an lokale Gegebenheiten. in Gebieten ohne Hausnummern bevorzuge ich das dänische System. die Dänen sind so ziemlich die einzigen, die es geschafft ihre Adressen mit OpenData per Bots kontrollierbar zu machen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses#Denmark - pro Hausnummer ein eigener Node - Mitte des Gebäudes - circa 3m von der strassenzugewandten Seite und wenn Häuser abgerissen werden und die Hausnummer noch kein eigener Node war, dann transferiere ich _immer_ die Adresse vom Polygon auf einen Node und lösche alle anderen. es lebe die History. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?
On 2017-01-01 13:56, grubernd wrote: > amentiy=bench > backrest=no > seats=1 > name=Zeit nach der Peter-Paul Diskussion letzte Woche wäre mein halb ernst gemeinter Taggingvorschlag eigentlich der einzig richtige. weil von Löwenherzen und Drachenaugen ist auf den Bildern von fkv wirklich nichts zu erkennen. woher wissen wir also, dass es diesen Namen gibt? aber die Drachen-Diskussion, die eigentlich privat bei ein paar Bier ausgetragen werden sollte, ist eh schon viel zu heiss, also fange ich jetzt nicht mit dem Umtaggen an ;-) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?
On 2017-01-01 11:20, Friedrich Volkmann wrote: http://steige.info/austausch/drag.zip amentiy=bench backrest=no seats=1 name=Zeit amentiy=bench backrest=no seats=1 name=alle amentiy=bench backrest=no seats=1 name=ist amentiy=bench backrest=no seats=1 name=hier frohes neues! grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] historische Namen
On 2016-12-30 04:20, Kevin Kofler wrote: Was den anderen Gipfel betrifft, wäre es für dich legitim, wenn ich in einem Mass-Edit alle bis jetzt unbenannten Gipfel mit name=Kevin-Kofler-Berg taggen würde? wie schon gesagt: Mass-Edits sind pfui-gacksi. ich bitte um Entschuldigung für das Pauschalurteil, aber hat hier keiner der Nein-Sager sich ernsthaft mit der historischen Praxis der Kartenerstellung und Namenserhebung beschäftigt? was glaubt ihr woher die Namen in den Karten kommen? nein, die waren nicht Immerschonda™ sondern da ist jemand hingefahren, hat den Pfarrer, den Wirten und den Bürgermeister und dann ein oder zwei Eingeborene gefragt wie dieses und jenes heisst und es dann in die Karte gemalt. sehr viele Flurnamen waren nie Teil von offiziellen Dokumenten sondern eben lokaler Sprachgebrauch und je nachdem wer gefragt wurde, kam auch die eine oder andere Antwort dabei heraus. und mit Sicherheit wurde vieles erst im Zuge der Kartenerstellung überhaupt erstmalig benannt. und selbst mit Dokumenten historisch belegte Namen haben es nicht richtig in die Karte geschafft, weil einfach der Falsche gefragt wurde. und schwupps war der unrichtige Name der richtige, weil in der Karte. solche Fehler sollte man natürlich vermeiden, aber einen Gupf nach sich selbst zu benennen, warum nicht, wers braucht. die halben Amerikas und Südseen usw sind genau so benannt worden. wenn du also einen schönen namenlosen Gupf entdeckst und ihn "Kofler" nennst, von mir aus vollkommen legitim. Schild aufstellen vor Ort nicht vergessen, sonst kann keiner das "source=survey" überprüfen. womit auch die Sache mit dem Mass-Edit verhindert wäre. ;-) da es eh schon viel zuviele "Gruber-Irgendwas" bei uns gibt, besteht die "Gefahr" von meiner Seite nicht. =) herzliche grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] historische Namen
generell: komplexes Thema. damit kann man in der Philosphie ein ganzes Leben zubringen. siehe auch meine früheren Kommentare dazu: "wir können nur über Dinge reden, die einen Namen haben". mein Zugang in der Kartographie ist da eher praxisorientiert, weniger theoretisch und orientiert sich an der Entwicklung der natürlichen Sprache: - alte Namen dokumentieren & erhalten wo immer es geht. - neue Namen als solche akzeptieren und verbreiten. in dem konkreten Fall vom Peter-Paul-Berg ist für mich klar, dass der Peter-Paul-Berg heisst und den Namen Handleinsberg als old/historic tragen kann. egal ob das ein Flur- oder Gipfelname war. es gibt mehr als genug Gipfel in den Alpen, die von zwei Tälern aus ihre zwei Namen haben. mein Lieblingsbeispiel, weil sehr prominent: http://www.openstreetmap.org/node/811802987 grüsse, grubernd PS: immer ein paar wetterfeste Tafeln & Stift mitnehmen. "source=survey" ;-) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
> http://www.openstreetmap.org/note/510342 endlich wieder einmal ein Henne-Ei-Problem. Meinung: war unbenannt, also ist eine Namensgebung absolut legitim, da keinerlei Datenvandalismus vorliegt. mittlerweile finden sich einige Hinweise [1][2], dass der Berg auch von anderen so genannt wird, also wurde der Name angenommen. irgendwann ist es egal was einmal die Henne und was das Ei war. ohne Worte für Dinge können wir nicht über diese Dinge reden, denken und uns austauschen. irgendjemand muss den ersten Schritt tun. unbenannte Dinge nach dem Entdecker zu benennen ist ja durchaus eine grosse und anerkannte Tradition in der Kartographie. grüsse, grubernd [1] http://www.panoramio.com/photo/76813516 [2] http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?82202-Peter-Paul-Berg-494m-Wienerwald-(5620)/page2 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Falsche PLZ für Innsbruck
On 2016-11-06 14:03, Steffen Scholz wrote: Hallo Zusammen, für Innsbruck wird in openstreetmap die falsche PLZ ausgegeben. Die PLZ muss 6020 lauten nicht 6010 in der Relation [1] von Innsbruck ist keine PLZ eingetragen. auf dem Beispielobjekt [2] auch nicht. überhaupt sind PLZ-Einträge in Innsbruck selten [3]. > Kann dies bitte berichtigt werden? hast du dich gerade freiwillig gemeldet? dankeschön im Namen aller, die in IBK eine Adresse suchen. ;-) grüsse, grubernd [1] http://www.openstreetmap.org/relation/2135932 [2] http://www.openstreetmap.org/way/58988281 [3] http://overpass-turbo.eu/s/jRA ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rating für OSM-Datenqualität pro Region?
On 2016-10-04 10:42, Thomas Konrad wrote: Liebe OSM-AT-Community, weiß von euch jemand eine Quelle für eine Einschätzung / Bewertung, wie gut die OSM-Datenqualität in einem bestimmten Land oder in einer bestimmten Region weltweit ist? Anders gefragt: Wie kann eine nicht OSM-affine Person schnell herausfinden, inwiefern sie sich beispielsweise auf die OSM-Daten in der Türkei verlassen kann? lässt sich aus meiner Sicht nur lokal beantworten und das ist dann auch nur geschätzt. wie fkv schon zusammengefasst hat, ist Problem der Qualität zum einen ein sehr subjektives und zum anderen ein Systemimmanentes: in der OSM ist nur drin, was drin ist. über das was nicht drin ist, kann niemand eine Aussage treffen. das hat aber auch einen riesigen Vorteil: man schaut sich die OSM an, stellt fest, ob das was man sehen will drin ist - und aussreichend - dann nimmt man sie her. wenn die Datendichte einem lokal nicht ausreicht, wird man zum Mapper oder macht einfach einen Abenteuerurlaub. aktuelles Beispiel: ich war auf Brač. in Ložišća [1] ist kein Café oder Restaurant eingetragen. will man nicht wahrhaben, entspricht aber 100% der Realität. im etwas weiter westlich gelegenen Bobovišća na Moru [2] sind drei Wirtn drin, auch vollständig. nur das Mo-So 7-1 Uhr Shop-Café fehlt noch, und so etwas würde man selbst dort nicht vermuten. grüsse, grubernd [1] http://www.openstreetmap.org/#map=16/43.3476/16.4805 [2] http://www.openstreetmap.org/#map=16/43.3496/16.4648 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Bankomatgebühren
Am 12.07.2016 um 22:46 schrieb Florian Polin: Ich wäre etwas vorsichtiger. Es scheint nicht immer und auf jede Transaktion zu zutreffen. Siehe: https://twitter.com/v4sch/status/752861388603883520 On 2016-07-13 10:51, Michael Maier wrote: Das betrifft wohl Abhebungen mit Kreditkarte - lustig, denn gerade das kostete in AT üblicherweise immer schon extra. immerhin sagt Herr v4sch ganz offen, dass er gegen Bargeld ist. arbeitet also für irgendeinen Verein, der davon lebt Kundenverhalten zu analysieren und dieses Wissen weiterzuverkaufen. sehr "nett" wenn Leute andere falscher Recherche bezeichnen und dann halb versteckt hinter dem Daumen lügen, weil sie irgendeine Sonderlösung gefunden haben um (am Automat) keine Gebühren zu zahlen. dafür kostet ihn seine Kreditkarte wahrscheinlich deutlich mehr als er damit einsparen kann. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Bankomatgebühren
On 2016-07-12 22:56, Michael Reichert wrote: Als Sparkassenkunde kann man deutschlandweit bei allen Automaten aus dem Sparkassenverbund gebührenfrei abheben. Wenn ich jedoch als Sparkassenkunde am Volksbankautomat abheben würde, dann würde man mir eine Gebühr berechnen. genau, und das (bisher) schöne an diesem System ist (war), dass man mit einer österreichischen Bankomatkarte in Deutschland an jedem beliebigen Automaten gebührenlos beheben konnte. selbst an den alle-müssen-zahlen Automaten an Flughäfen etc. wahrscheinlich eh der gleiche Verein, der das jetzt in Österreich gestartet hat. > Daher: Taggt den Betreiber (in Deutschland üblich) und lasst den Rest > die Auswerter machen. sehe ich auch so. Frage, weil ich darauf noch nie geachtet habe: wo steht am Automaten der Betreiber, also der, der derüber entscheidet ob man als Kunde zum erlauchten Kreis der Zahler gehören darf? grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?
On 2016-07-04 21:11, gppes_...@web.de wrote: im Moment ist aus meiner Sicht nicht einmal das Taggingschema der Orte der OPs, welche diese in halb Europa verteilt haben ausdiskutiert. Da fehlt noch alles, nicht nur der Name. Wenn es zu keinem Konsens kommt, sollte man die Nodes loeschen. sauberes Taggingschema finden: ja. einfach löschen weils keines gibt: nein. sonst muss man die halbe Datenbank der OSM löschen, diesen gewachsenen Sauhaufen an unlogischen Taggingschemata. nachdem dir das am Herzen liegt, könntest du ja was produktives vorschlagen anstatt mit der Löschkeule zu fuchteln. Deine Beispiele scheinen (worauf Du Dich bei [1] genau beziehst habe ich leider nicht ganz durchblickt, meinst Du die Namen der Pfade?) sich auf real existierende Dinge (Pfade? und Baeume) zu beziehen, auf die Du Namen getaggt hast. Solltest Du die Namen fuer die Baeume mit ein paar Kollegen "erfunden" haben, finde ich es diskussionswuerdig, wenn Du das einfach so in die Datenbank eintraegst. ja, die Namen der Wege und Bäume. sind alles reproduzierbare Namen - die Bäume sind vor Ort überprüfbar, wenn auch nicht auf Strassennamennivau. die Wege sind alle vor Ort unbeschriftet, und die meiste Zeit wirst du in der direkten Nachbarschaft kaum jemanden finden, der dir die Namen bestätigen kann ohne in der OSM nachzuschauen. aber wenn du zu den entsprechenden Bike-Events dort bist, hängen Karten herum mit den Namen und du findest hunderte Menschen, die *exakt* wissen was mit welchem Namen gemeint ist. und ja, die Namen hat sich jemand ausgedacht. manche davon sind meine Anregung gewesen - nur habe ich sie erst eingetragen, nachdem man sich auf die Namen geeinigt hat. und wenn du Zweifel an der Sinnhaftigkeit hast, dann frag mal die Freiwilligen Helfer vom Roten Kreuz, ob ihnen ein Funkspruch mit "da liegt einer im Wald" oder "an der Ausfahrt Hochwaldumfahrung" lieber ist. Spoiler: die waren daran beteiligt die Veranstalter von Namensgebungen der Wege zu überzeugen. Die alte Linde beim Huber-Bauern bei Dir ums Eck koennt Ihr gerne "Huber-Bauern-Linde" nennen, wenn Du vor Ort einen Konsens findest*. genau das machen die Dragoneyes aus meiner Sicht. siehe unten. Solltest Du Baeumen in halb Europa von Dir oder einer kleinen Gruppe erfundene Namen geben ohne Dich jeweils auf verifizierbare Hinweise vor Ort beziehen zu koennen, finde ich das ueberhaupt nicht OK, es waere mir nicht egal und das ganze sollte aus meiner Sicht hier einmal diskutiert werden. mache ich nicht, weil ich keinen Bezug dazu habe. wenn aber doch: siehe oben. Generell erinnern mich Deine Beispiele eher an das von mir schon erwaehnte "Radfahrweg-Tagging", wo es halt viele verschiedene Meinungen gibt, aber zumindest ueber vor Ort leicht erkennbare Dinge diskutiert wird: "Da ist ein Baum, wieso heisst der so?" "da ist ein Berg/Bach/Haus/Stadt/Land/.. wieso heisst das so?" weil einmal Menschen beschlossen haben es so zu nennen. weil wenn man Dingen einen Namen gibt, kann man über sie sprechen. Dinge ohne Namen können nicht besprochen, gedacht, oder sonst irgendwie kommuniziert werden. siehe Beispiel Rotes Kreuz oben. der Fakt entsteht aus der Initiierung und dem darauf folgenden Konsens. manchmal gibt es keinen Konsens, darüber wurden schon echte Kriege geführt. manchmal gibt es einen doppelten Konsens, dann heissen zB Berge je nach Tal verschieden. und wenn jemand – wie die Drachenaugenmenschen – beschliessen einem bis dato unbenannten (!!) Platz einen Namen zu geben und den der Welt via OSM mitzuteilen, dann ist das genau dieser Vorgang. und vielleicht stellen sie ja einmal ein Taferl dort auf. im Städtebau werden auch Strassen erst benannt und dann erst gebaut und Taferl aufgestellt usw. Beste Gruesse! * Ich muss gestehen, ich habe bei mir in der Region einmal bei einem Baum das Namenstag "Nussbaum" entfernt (ohne Survey und ohne zu fragen) und dieses in eine Note kopiert. das ist das was ich unter Datenbankvandalismus verstehe. nur weil dir der Name nicht passt, schiebst du ihn weg. das ist schlicht und ergreifend destruktiv. für sowas gibt es MapNotes. dann kann sich das jemand vor Ort anschauen. oder man schreibt einen ChangesetKommentar und fragt mal nach, warum der "Nussbaum" heisst. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?
Meinung zum Thread Thema: ja. warum? ein realer Platz hat von einer Gemeinschaft von Menschen einen Namen bekommen und da sie es nicht geheim halten wollen, sollte dieser als solcher auch benannt sein. das ganze ist auch sicher als realer Platz auffindbar. für die "aber das muss vor Ort verifizierbar sein" Fans: grundsätzlich ja, das war und ist die Basis der Arbeit in der OSM. aber wenn wir uns auf das – und nur das – berufen, dann können wir die Namen von circa 90% aller Gipfel, Täler, Bäche im Oberlauf, usw usw wieder aus der Datenbank löschen. weil bis auf die paar Gipfelkreuze ist das alles nur hörensagen, Überlieferung und Kartographen, die irgendwann einmal ein paar Aborigines gefragt haben wie sie dazu sagen. und wenn die Aborigines keine Antwort wussten, dann haben sie sich was einfallen lassen. das was wir heute als Namen von Orten kennen hat sich irgendwann einmal irgendjemand aus den Finger gesogen. insofern ist es aus meiner Sicht vollkommen irrelevant ob dort ein Taferl herumsteht oder nicht. als Initiator solcher Plätze würde ich allerdings vorsichtig mit der Überladung der Tags sein. ein simples Name-Tag, ein sauberer Hinweis auf eine längerfristig funktionierende Website und vielleicht eine Note dazu findet wohl kaum jemand anstössig. aber das gleich mit über Jahrhunderte gewachsenen religiösen Strukturen gleichzusetzen könnte unter Umständen als Anmassung gesehen werden. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Keepright wieder voll aktiv
On 2016-05-20 03:51, Friedrich Volkmann wrote: 1.) landuse=farm: Das ist in Wahrheit gar nicht deprecated, da bist du schlicht und einfach nicht am aktuellen Stand der Dinge, der schon seit drei Jahren so ist: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dfarm "Status: Deprecated" Ich benutze für neue Objekte grundsätzlich nur landuse=farm, weil es kürzer ist (ich will nicht unnötig viel tippen) und weil es das schon länger gibt. wirklich? meinst du das ernst? als Mapper mit deiner Erfahrung solltest du einen Editor verwenden mit dem man nicht _alles_ dauernd neu tippen muss. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Unnötiges Löschen von Flächen (von Minamo)
On 2016-04-11 12:58, Philipp Hagenauer wrote: Der user minamo[1] ist mir in letzter Zeit mit durch die unnötige Löschung von Flächen, im Raum Salzburg aufgefallen. In jenem und weiteren Änderungssätzen wurden Flächen ohne Grund gelöscht und bereits eingetragene Informationen gingen verloren. Haupsächlich wurden/werden von minamo Landwirtschafliche Wiesen und Grassflächen gelöscht[3]. aua. hab mir die Changesets mal in achavi angeschaut, da wird das noch viel deutlicher. ganz gezielt Wiesen und Gras löschen. zwischendurch mal was produktives, aber der Grossteil ist brutal destruktiv. na hoffentlich antwortet minamo und ist einsichtig und lernfähig.. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Changeset Kommentare (war: Unnötiges Löschen von Flächen)
On 2016-04-11 12:58, Philipp Hagenauer wrote: Der user minamo[1] ist mir in letzter Zeit mit durch die unnötige Löschung von Flächen, im Raum Salzburg aufgefallen. Da mir sein/ihr Verhalten komisch vorkam, habe ich ein auffälliges Changeset[2] kommentiert. bekommt man eigentlich ein Nachricht per Email wenn jemand einen Kommentar zu einem Changeset geschrieben hat? weil momentan gehe ich davon aus, dass noch nie ein Changeset von mir kommentiert worden ist.. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OT: Mapillary
On 2016-04-11 10:20, Lars Schimmer wrote: Mapillary zieht sich da ein wenig aus der Affäre, da sie sagen: DU bist für die hochgeladenen Bilder verantwortlich, wir bearbeiten diese nur, DU veröffentlichst die und gibst die Bilder frei. In wie weit das rechtlich korrekt ist, ist ned weiter "überprüft" bisher. und damit entsprechen sie exakt hiesigem Urheberrecht. du hast das Bild gemacht, du bist als erste Instanz dafür verantwortlich was damit passiert. selbst wenn dir (Mapillary) als Kunde einen bezahlten Auftrag geben würde, müsstest du dafür sorgen, dass deine Bilder rechtlich in Ordnung sind. so wie mit allen Sachen bei denen man als Entschuldigung ein "aber die haben gesagt ich soll das machen" vorschieben würde und höhnisches Gelächter ernten.. und ja, grundsätzlich darf man so ziemlich alles photographieren bei uns. erst mit dem herzeigen und/oder weitergeben wirds dann interessant. grüsse, grubernd (kein Anwalt, sondern Fotograf) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wochennotiz Nr. 293 23.2.2016–29.2.2016
On 2016-03-11 09:22, Michael Maier wrote: Es sind ständig Leute am Stammtisch, die von der Wochennotiz noch nie etwas gehört haben. nachdem ich einer davon war, habe ich die Diskussion der letzten Tage durchaus mit Interesse verfolgt. Und wem die eine Mail pro Woche stört, der soll sich eine Mailfilter-Regel anlegen, der diesen Absender automatisch als gelesen markiert. Das dauert im Thunderbird 10 Sekunden. schwierig, weil dann hätte man zB die gesamte Diskussion hier als gelesen markiert. suboptimal, wie ich finde. aus meiner Sicht siehts so aus: - jede Woche Link zur Wochennotiz ohne sonstwas: eigentlich nicht notwendig. wer keinen Newsreader verwenden kann/will hat entweder ein paar Favs im Browser oder es ist ihm/ihr eh egal. - Hinweis auf die WN als Anregung in Stammtisch- oder artverwandten Erinnerungsmails: super. - regelmässige Zusammenstellung (wöchentlich, monatlich) der Links aus der WN mit österreichbezug als eine Mail an talk.at: die Luxuslösung, aber halt mit echter Handarbeit verbunden.. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Via Ferrata/Klettersteig - Wie richtig taggen?
On 2016-01-28 15:29, Richard wrote: Bin selber Programmierer und brauche die Bemutterung nicht. Programmiere nichts für OSM aber es haben sich genug andere Programmierer klar geäußert, daß sie trolltags nicht unterstützen werden. Ein tag, daß aus einem highway=path eine senkrechte Wand mit einem Seil macht ist ein ziemlich gutes Beispiel für ein trolltag. versteh ich nicht. ein Klettersteig ist doch nur ein Fussweg für körperlich befähigte Menschen. sozusagen der inverse Teil der Skala für Rollstuhlfahrer. und mit einem höheren Metallanteil in der Bodenbeschaffenheit. auch dafür gibts schon ein tag: surface=metal klar macht der Tourismusverband aus einem mit Metallhilfsmitteln ausgestattetem Weg in den Bergen immer eine Via Ferrata. ändert aber aus meiner Sicht nichts daran, dass es sich um einen Weg für Fussgänger handelt. und es ändert auch nichts an der *EIGENVERANTWORTUNG* jedes Nutzers einer Navi-App zu wissen ob dieser Weg was für ihn/sie ist oder nicht. und ganz ehrlich hab ich lieber eine Karte, die sagt: "da ist ein Weg" und man sieht am Geländeprofil oder anderen Dingen, dass es da steil ist, als der Kartenrenderer kennt eines von ein paar hundert Minderheitentags nicht, nur weil irgendjemand supertolle Spezialbegriffe durchgesetzt haben will. übrigens würde ich sowas als Trolltag bezeichnen. ein Tag, das ein paar Spezialisten für ein paar spezielle Sonderfälle gerne durchgesetzt hätten nur um alle Renderstyles dieser Welt dazu zu zwingen ihnen zuzuhören und dieses Tag jetzt aber auch bitte schön zu zeichnen. die natürliche Reaktion ist dann nämlich: weglassen, nicht zeichnen. und damit ist der *Weg* nicht in der Karte. mit einem schönen und klaren highway=path wird der Weg anstandslos von jedem Renderer gezeichnet. und Spezialkarten wie vom AV können sehr wohl die Untertags respektieren und für thematische Karten präzise nutzen. das ganze erinnert mich an die geradezu krank- und krampfhafte Zerstückelung der Genres in der Musik. besonders die Elektronikmusiker sind da ganz tolle Spezialisten. da wird nahezu jedem Geräusch ein eigenes Genre angedichtet. Dabei gibts eh nur Kommerzradio und das andere Zeug. ;) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Seehöhen
On 2015-12-13 22:14, Friedrich Volkmann wrote: Damit wir nicht den Überblick verlieren, hier die beiden Dinge, für die ich mir von dir ein Beispiel wünschen würde: 1) herumspringende oder dubiose Werte im Laserscan 2) Gipfel, die in der Basemap gerendert werden, aber nicht in der höchsten Zoomstufe https://overpass-api.de/achavi/?changeset=35589250 das ist das Gelände in dem ich mich in letzter Zeit viel virtuell bewegt habe, der letzte persönliche Besuch ist schon eine zeitlang her, aber dort oben ist das Leben langsam. das Changeset ist noch ohne Querreferenz zum Laserscan gemacht, aber ich habe auf Grund der Aktualität nach deinem Hinweis dort den Laserscan angeschaut. und beim Eintragen hatte ich alle vorher beschriebenen Effekte irgendwann. insofern hast du schon recht. GIS nehmen. klicki-bunti, 5 Werte mitteln, passt. Nicht mitteln. Der höchste Wert gewinnt! Dadurch sind Gipfelhöhen eh sehr einfach abzufragen, im Gegensatz zu Sattel-Höhen. wie gesagt .. ich traue dem Laserscan nicht so sehr, dass da zuverlässig alle Latschen sauber rausgerechnet wurden und ausserdem der höchste Punkt exakt erwischt wurde und man den dann auch noch findet. und alles was unsicher ist wird aus Prinzip genähert und gerundet. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Seehöhen
sehr interessanter Hinweis. Danke. Anmerkungen & Gedanken weiter unten. On 2015-12-10 23:40, Friedrich Volkmann wrote: Diese Seehöhen lassen sich teils aus der Basemap ablesen, wo sie aber nicht immer stimmen. Zuverlässiger sind die Seehöhen im Laserscan, genauer gesagt im digitalen Geländemodell (DGM) = digital elevation model (DEM). Wenn ein Gipfel sehr spitz ist oder ein einzelner Block den höchsten Punkt bildet, kann es sein, dass der Gipfel geringfügig höher ist als die im Laserscan angezeigte Seehöhe. Mit dem Laserscan lässt sich oft auch die Position des Gipfels ziemlich genau feststellen, meist durch Herantasten (Probieren) in Verbindung mit geschummertem Hintergrund, aber auch die Darstellung der Hangneigung kann helfen. ich habe mit dem gis.stmk ein wenig herumprobiert und die meisten Gipfel würde ich mich damit nicht trauen einzutragen. da springen die Werte dermassen schnell in der Gegend herum, da sind ein paar Meter Abweichung schnell erreicht. und selbst die "höchsten" Werte sind teilweise sehr dubios - besonders auf ihre Lage hin. da stellt sich für mich natürlich schon die Frage was sinnvoller ist: - amtlich verbrieft, aber vielleicht ungenau, und nur sehr sporadisch vorhanden (basemap) - ursprünglich exakt gemessen, aber unbekannt was mit den Daten dann passiert ist, ob sie richtig eingetragen wurden. plus wackeliges klicken des Mappers (Laserscan) bei Ebenen, Seen und anderen grossflächig gleichmässigen Bereichen dagegen ist klicki-bunti im superlangsamen GIS eine tolle Methode um an Informationen für die Karte zu kommen. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Deklination
On 2015-09-21 23:18, Friedrich Volkmann wrote: On 21.09.2015 14:11, grubernd wrote: Interessens- bzw Verständnisfrage: für was verwendet man so genaue Deklinationswerte? und für die Vermessung ist ein Kompass sowieso zu ungenau. Genau da liegt der Irrtum. Ich vermesse Höhlen, und das macht man grundsätzlich mit einer Bussole, das ist ein anderes Wort für Kompass. Außenvermessungen von Höhlen macht man normalerweise ebenfalls mit Bussole. Dazu braucht man natürlich was Genaueres als Recta oder Garmin Dakota. Ich verwende z.B. so was: http://silva.se/products/proffessional/surveymaster Danke! an Höhlenvermessung habe ich nicht gedacht. und auch wenn es kleine, leichte Theodoliten gibt, ich würde unseren [1] eher nicht in die dreckige, feuchte und anderweitig technik-feindliche Umgebung einer Höhle mitnehmen. weil irgendwann müsste man ihn aus seiner wetterfester Metalltransporthülle nehmen und damit arbeiten. und ja, die meisten Höhlen sind der klassischen Vermessung nicht freundlich gesonnen. sehr aufschlussreich. eine Messung mit gleichbleibender Deklination hätte zwar nur eine kleine relative Änderung des gesamten Systems zur Folge. was aber bei mehrteiligen Exkursionen eventuell zu einer ungünstigen Akkumulation von Fehlern führen kann. herzlichen Dank & Grüsse, grubernd [1] Kern-Aarau DKM1 brutto 3,1kg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Deklination
On 2015-09-18 23:41, Friedrich Volkmann wrote: In der Neunkirchner Allee zeigen meine beiden Bussolen ca. 47½° an. Demnach liegt die Deklination bei etwa 4½°. Bei Gutenstein kam ich auf einen ähnlichen Wert (Gebäudekante gemessen 40°, am Orthofoto 45°). Beide Werte liegen weit abseits der vorhergesagten (WMM2015: 3.86° ± 0.35°; IGRF12: 3.88°). Aber das ist ok. Von Computermodellen gelieferte Prognosen haben noch nie gestimmt. Interessens- bzw Verständnisfrage: für was verwendet man so genaue Deklinationswerte? ich frage deshalb, weil ich ausser einen Sommer lang in Alaska noch nie die circa 2° Deklination auf meiner Bussole geändert habe und in den letzten Jahren mit einem Recta Clipper [1] durch Wald, Gebirge und Nebel navigiere ohne Probleme zu haben. und für die Vermessung ist ein Kompass sowieso zu ungenau. würde mich über Wissenserweiterung freuen, vielen Dank schon einmal, grubernd [1] http://recta.ch/en/clipper ernsthaft. das Ding ist mehr als genau genug. die Genauigkeit der Karte ist viel wichtiger. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressdaten BEV
On 2015-07-28 21:41, Flaimo wrote: Was da immer wieder auftaucht sind dubiose Hausnummern mit dem Zusatz s, die angeblich fehlen, aber anscheinend nicht wirklich in der Realität existieren, weil sonst müsste es ja auch die Hausnummern *a-r wo geben. Kann es sein, dass das Honeypot-Adressen sind, damit rausgefunden werden kann wer die (illegalerweise) Daten importiert hat? Beispiele: Hauptplatz 29s, Am Pöstlingberg 12s ich habe mir den Datensatz nicht angeschaut und kenne die Situation in Linz nicht, allerdings wohne ich selbst in einer Strasse mit nicht verwendeten Buchstaben: http://www.openstreetmap.org/#map=19/47.10170/15.43030 da hier in den 70er Jahren nicht klar war ob der jetzige Spiel- und Tennisplatz einmal bebaut werden würde, hat man die Buchstaben a-r reserviert und die Häuser nur von s-z benannt. oder aber im westlichen Teil die Hausnummern ohne Buchstabe, a-c (bzw a-o) und s-z vergeben. olé! auch wenn so etwas eher die Ausnahme ist, zeigt es wieder einmal: ohne lokale Kenntnisse und im Zweifelsfall Kontrolle vor Ort geht einfach nix. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Anrainer access=private oder access=destination?
On 2015-07-14 11:06, Walter Nordmann wrote On 2015-07-14 09:00, Friedrich Volkmann wrote On 14.07.2015 08:28, Michael Reichert wrote a lot of people on the forum wrote ich hab nach zwei Seiten Thread aufgegeben. warum haben wikis nur diese unglaubliche Tendenz zu sinnfreien Diskussionen? da setz ich mich lieber auf die Couch und male ein paar Häuserl von geoimages ab. ansonsten kann man auch einfach mal einen Fehler einsehen und sich für einen Revert bedanken.. ..meint der grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Der schnellste Weg durchs Latschenlabyrinth - Technik - derStandard.at › Wissenschaft
On 2015-07-10 10:48, Friedrich Volkmann wrote: Und zusätzlich verwenden sie Laserscan- und Infrarotdaten. Mich würde interessieren, wie sie an die gekommen sind. Die sind ja nicht grad billig. Geoinformatiker an der TU und gleichzeitig Geschäftsführer des Spin-off-Unternehmens... hört sich an, als hätte er sich selber Daten und Aufträge zugeschanzt. Und vom Verkehrministerium kriegt er auch was. Während wir Openstreetmapper weder auf diese Daten Zugriff haben noch irgendwelche Förderungen kriegen, obwohl wir die eigentliche Arbeit leisten. vorallem wäre interessant endlich einmal einen Höhendatenkatalog mit OSM-Lizenz zu initieren. ohne Höhendaten ist eine Karte in Österreich ausserhalb des urbanen Raumes fast nicht zu verwenden. man sollte mit denen reden, vielleicht geht ja was. meine Idee zum Thema Reliefdaten: - eigene Datenbank, aber exakt gleiche Struktur wie OSM. somit für alle existenten Tools verwendbar - Höhendaten werden als Punkte gespeichert - Genauigkeit beliebig steigerbar. - nur Zugriff von qualifizierten Leuten um die automatisierten Imports nicht zum Chaos werden zu lassen - für (End-)Anwender könnte man gleich Relief-Tiles rechnen lassen damit liessen sich aus den verschiedensten freien Quellen ein mit der Zeit immer besseres Reliefmodell erstellen. selbst Dinge wie GPX Tracks könnte man einbinden. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Schulzentrum Graz-Andritz
hallo, ich habe ein Verständnis- und Editierproblem in Andritz: http://www.openstreetmap.org/relation/1303671 nachdem ich dort heute wählen war ist mir aufgefallen, dass die Relation in der Form nicht mehr stimmt. das konkrete Hauptproblem, das ich habe ist dabei folgendes: wie verwandelt man - vorzugsweise mit JOSM - eine Relation in einen Way mit Erhalt der Tags? Situation: der oberste Teil (quadratisch mit dem 35b drin) ist weiterhin Viktor Kaplan Volksschule, dann kommt ein Flugdach mit Mülltonnen und alles südlich davon, mit Innenhöfen usw ist jetzt Neue Mittelschule Graz-Andritz. ich würde in einer des is ma grod ois z'kompliziert Anwandlung das ganze Ding löschen, drei Gebäude neu hinbaun und die Tags händisch von der alten Relation übernehmen. aber wir wollen ja nicht brutal sein, also die Frage: wie würdet ihr das elegant, mit Erhalt der History lösen, dass: - die Volksschule (nördliches Quadrat) ein eigenständiges Gebäude ist? - das Flugdach separat ist und anzeigt Mülltonnen/Recycling - die NMS Andritz korrekt auftaucht. schönen Sonntag, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Versatz geoimage vs. basemap
On 2015-05-30 16:00, Flaimo wrote: Welches Bildmaterial ist hier aber wirklich exakt? Soll ich jetzt jedes Mal den Basemap-Layer vorher manuell zurechtschieben? Oder besteht die Chance, dass die neuen geoimage-Bilder dann besser sind? Dann würde ich noch mit größeren Änderungen warten... meiner Erfahrung nach stimmen die Lagepositionen von Gebäuden in der Basemap nur bedingt und sind keine verlässliche Quelle. genauso wie deren Hausnummern usw... leider. wo in der Basemap die einzelnen Daten herkommen würde ich wirklich gerne wissen - und zwar am liebsten pro Objekt. derzeit ist die Basemap leider etwas, das unter wikipedia-Regeln mit [citation needed] markiert werden würde. dagegen sind die Orthofotos von geoimage.at selbst im dreidimensionalen Gelände in den Bergen so perfekt korrigiert, dass man sich fragt ob die zaubern können. andrerseits machen die das auch schon länger.. ;) beide Einschätzungen allerdings ohne exakte vermessungstechnische Daten, sondern nur aus der Beobachtung und Arbeit mit beiden Quellen im Vergleich mit allem anderen deren man so habhaft werden kann. ausserdem mappe ich kaum in OÖ sondern meistens in der Stmk. generell rücke ich Gebäude mit source plan.at 09 oder überhaupt mit wechselndem Versatz schon in Richtung geoimage Position. zumindest wenn der Versatz offensichtlich ist und sich vorallem mit anderen Objekten deutlich in die Quere kommt. aber wenn man sich mal die ÖK/AMAP anschaut, dann merkt man, dass eine perfekte Karte nicht unbedingt auf den Millimeter exakt sein muss, sondern funktionieren. *grins* grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
On 2015-05-27 06:47, Borut Maricic wrote: Mir scheint, dass die zwei von mir ganz unten zitierten Behauptungen nur dann gleichzeitig gelten können, wenn Renderer/Auswerter die Sprache(n) kennt. es sollte reichen wenn der Auswerter halbwegs weiss was er da eigentlich für Daten in die Hand nimmt. die Sprache muss er dazu nicht können. eine wissende Auswertung, die zB eine hübsche Karte der Gemeindegrenzen in Österreich machen will, hat jederzeit die Freiheit das Gemeinde einfach wegzuwerfen. nur dann geht, wenn sich wissend sowohl aufs Ziel (Was will ich?) und das Mittel (Wie soll ich dann?) bezieht. davon sollte man eigentlich ausgehen. was sich allerdings leider oft nicht wiederspiegelt. am Beispiel Standardrenderer: hier wird einfach alles wild zusammengewürfelt, angefangen vom Routing - immerhin sowas wie der Ursprung der OSM - über topographische und politische Details bis hin zum Shopping- und Partynachschlagwerk. ist zwar im Grunde lustig, aber falls sich noch jemand erinnern kann: Kartographen haben schon immer *thematische* Karten erstellt. andere Renderer sind da konsequenter - siehe zb Transport Map. heute soll der Standardrenderer am besten alles anzeigen was irgendjemand in die OSM-Datenbank reingeworfen hat und damit kann er nur scheitern. /RaunzAus grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
Entschuldigung für meine nächtliche Mail. irgendwann lerne ich das wiki einfach auswendig. grrmml. *Name_is_the_name_only* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only womit dieser Teil des Themas für mich geklärt wäre. das Thema wohin mit den Gemeinden ist allerdings noch nicht gegessen. alle :at= Varianten sind sowieso ein Schmarrn, weil es sich nicht um eine Übersetzung handelt, und schon gar nicht in eine *andere* Sprache! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Localization name:prefix= halte ich aktuell für suboptimal. das ist nicht einmal ansatzweise im wiki dokumentiert - oder hab ich da was übersehen?? das ist spontaner Wildwuchs (aka Unkraut), für die Allgemeinheit nicht zugänglich und somit noch nicht relevant. eigentlich interessant, aber manchmal versagt selbst die deutsche Gründlichkeit - und das meine ich mit allem Respekt, ich hab lang genug in .de gelebt um die Vorteile dieser Gründlichkeit zu schätzen. naja, vielleicht erbarmt sich ja wer und macht aus dem Unkraut eine geschützte Pflanze und richtet ihr ein Zuhause im Naturreservat OSM-Wiki ein. ;) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
On 2015-05-27 14:52, Wolfgang Schreiter wrote: 1.) Falls noch nicht geschehen, werft bitte einen Blick auf http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=name%3Aprefix#key und ebenso die Values zu name:prefix und name:prefix:at. und bei aktuell 58907 Verwendern hat sich noch keiner gefunden das entsprechend zu dokumentieren oder zu proposen? scheint wohl so ein unwichtiger InsiderKey zu sein, und damit ist es für EhrlicheMapper™ weiterhin nicht existent. allein die Anzahl sagt nämlich nichts über die Anerkennung eines Key aus. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
On 2015-05-27 19:29, Wolfgang Schreiter wrote: grubernd lists@... writes: scheint wohl so ein unwichtiger InsiderKey zu sein, und damit ist es für EhrlicheMapper™ weiterhin nicht existent. allein die Anzahl sagt nämlich nichts über die Anerkennung eines Key aus. Wie gesagt, die Interpretation liegt beim Leser, und das ist eben Deine. Als Nicht-Insider kann ich die Anerkennung eines Keys leider nicht einschätzen und bin auf Wiki, Proposals und Diskussionen angewiesen. Davon abgesehen klärt das Aufschreiben von Konzepten die Gedanken ungemein, und dafür gebührt Friedrich Anerkennung, auch wenn's diesmal nicht geklappt hat. dann sind wir zwei uns schon einig. =) herzliche grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
On 2015-05-27 15:44, Flaimo wrote: Bei Flughäfen wird das aus den oben genannten Punkten über den generischen name-Tag gelöst und nicht mit einem prefix-Tag, wo dann die jeweilige Übersetzung von Flughafen eingetragen ist. wobei hier Flughafen ein Teil des Eigennamens der Lokalität ist: das ganze Ding heisst so. im Fall der Gemeinden aber gehört das Gemeinde eben nicht zum eigentlichen Namen. name=Wien name:en=Vienna ansonsten bin ich auch eher der Meinung, dass man solche Infos in einem einzigen (Master-) Key unterbringen sollte, eben um Übersetzungen zu vereinfachen und auch um den Renderer das Leben einfacher zu machen. wie wäre es mit verbose_name=Gemeindegrenze Zwettl-Niederösterreich der Key ist Ernst gemeint. die -grenze nicht ganz, auch wenn es der Genauigkeit durchaus so heissen müsste.. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
ist doch ganz einfach: name=Gemeinde Zwettl-Niederösterreich type=boundary boundary=administrive admin_level=x Begründung: da es sich um die Bezeichnung einer administrativen Grenze handelt und kein weltweiter Renderer sich die richtigen Namen aus den Fingern saugen wird und/oder kann, gehört der vollständige Name zum Ding dessen Beschreibung er ist. Besonders lustig wirds nämlich als Kartennutzer dann, wenn man am Kartenblatt nicht die Legende zur Hand hat - oder die Signaturen zu ähnlich sind - und man nicht weiss, welches Zwettl-Dings da gemeint ist. (insofern ist Zwettl (Ort) / Zwettl-Niederösterreich (Gemeinde) ein schlechtes Beispiel, da hier ja die Namen eh unterschiedlich sind). extrem wichtig bei der Relation: das Tag admin_level, weil damit kann der Renderer und/oder Anwender sowieso entscheiden kann ob ihn diese Relation jetzt überhaupt interessiert und ob der Name zwischendurch - zB aus Platzgründen - oder generell weggelassen werden kann. landes- oder sprachenspezifische Erweiterungstags sind hier aus meiner Sicht nicht nur nicht notwendig, sondern komplett irreführend, da ein nicht-lokaler Auswerter und/oder Leser eh keine Ahnung hat, dafür aber mit dem einfachen name= Tag eine grammatikalisch und inhaltlich korrekte Schreibweise vorfindet. eine wissende Auswertung, die zB eine hübsche Karte der Gemeindegrenzen in Österreich machen will, hat jederzeit die Freiheit das Gemeinde einfach wegzuwerfen. was auch programmiertechnisch echt watschneinfach ist im Vergleich zu einem grammatikalisch korrekten Bastelung. und wenn es dabeisteht, tuts in Wirklichkeit auch niemandem weh. und ja, ich mag einfache Lösungen. herzliche Grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wie Katastralgemeinden handhaben?
On 2015-05-05 07:45, Andreas Labres wrote: Die addr:* Tags setzen sich zu einer Adresse zusammen. Und haben nichts (bzw. nur indirekt) mit irgendwelchen Kataster- oder Gemeindegrenzen zu tun! Fülle die addr:* Tags so aus, wie Du einen Brief schreiben würdest. so sehe ich das auch. solange es keine regierungsmässige landesweite Regelung gibt, ist eine Adresse kein administratives Objekt sondern eine verständliche Beschreibung. ansonsten bevorzuge ich den dänischen Ansatz [1], wo Adressen als eigenes Objekt unabhängig von Gebäuden gehandhabt werden und es auf Grund von sauberen Regeln eine Abgleich per Bot geben kann und auch gibt. mit diesem Ansatz lassen sich Abrisse, Baustellen, Aufteilungen, Häuser an zwei Strassen und was sonst noch für Spezialfälle abhandeln ohne extra Stress oder Sonderfälle usw. auf die originale Frage umgemünzt.. wenn mit der gleichen Information der klassische Briefträger, ein Paketlieferant, diverse Navigationsgeräte und Einheimische zum Haus finden, dann war die Information richtig eingetragen. aus meiner Erfahrung sind die wirklichen Kastralgemeinden aus der Vermessung sowieso mit grosser Vorsicht zu geniessen. bei mir läuft 15 Meter vor meinem Fenster eine solche Kastralgemeindegrenze vorbei [2]. trotzdem würde niemand auf die Idee kommen von den Häusern im rechten oberen Bereich von Weinitzen zu sprechen. Das ist Graz (Andritz) bis zum Horizont und darüber hinaus. grüsse, grubernd [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses#Denmark [2] http://i.share.pho.to/0d73e80a_o.png grün: Kastralgemeindegrenze Graz (links) - Weinitzen (rechts oben) Link 2 wird am 2015-06-06 automatisch gelöscht. falls jemand weiss wie man eins GIS Steiermark direkt hineinlinken kann wäre das eine sehr willkommene Information. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Details zu Modified Nodes herausfinden
On 2015-05-06 08:17, Martin Raifer wrote: Eigentlich nur durch Zufall. Mir wäre kein Weg bekannt, solche Edits einfach zu finden. Hmm… gutes thema, an das ich mich gleich dranhängen werde. weil wie bekommt man eigentlich überhaupt mit wenn irgendwas geändert wird, ausser es ist so offensichtlich wie momentan in Stattegg, wo mir heute einige Seltsamkeiten untergekommen sind: fehlendes Gemeindezentrum und dessen Tags auf einem komplett falschen Haus: http://www.openstreetmap.org/#map=18/47.13713/15.41984 Baum mitten auf der Strasse: http://www.openstreetmap.org/#map=19/47.13989/15.41840 ausserdem gehen mir ein paar Wiesen ab, die vorher sicher eingetragen waren. konkrete Fragen: - wie bekommt man Änderungen in einem ausgewählten Gebiet mit? zB Gemeinde Stattegg oder Bezirk Geidorf. - wie sieht man Änderungen an Themen? zB Radrouten, Wanderwege o.ä. danke schon für sachdienliche Hinweise zum Selbststudium. =) grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Tagging der abgeholzten Waldflächen
On 2015-04-26 10:03, Borut Maricic wrote: Wie taggt ihr die Flächen, die abgeholzt sind und vor allem mit Baumstumpfen überseht sind? als bewohner des steierischen wald-multipolygons, der des öfteren in diesem mappt, bin ich für pragmatische lösungen: flächenoutline, mit scrub oder grassland taggen und danke. und diese outline ist mit keinen anderen linien und oder flächen in irgendeiner weise verknüpft. stimmt inhaltlich - jetzt (!!) ist dort gemüse und kein Forest - und macht spätere anpassung wenn wieder wald ist zu einer einfachen übung. ich weiss, dass ich mich mit der aussage bei den multipolygon-fans total unbeliebt mache, aber solange es keine klare richtlinie für die minimalen und/oder maximalen ausdehnungen eines selbigen gibt und was zum MP dazugehören muss und was nicht, solange werde ich mich grösstenteils weigern komplexere dinge als see + insel oder wiese + baumgruppe oder vierkanthof anzugreifen. wer sich einmal wald in der steiermark angeschaut hat, der wünscht sich, dass sich ein multipolygon bei mehr als 10 membern sofort selbst tesselieren würde. und zwar un-revertable. ;) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Diskussion zu Anonymen Massenimporten in AT auf forum.openstreetmap.org
On 2015-02-04 19:36, Walter Nordmann wrote: Wir versuchen nur endlich mal verläßliche informationen vom Poster zu bekommen, damit man sich das mal ansehen kann. Und diese Infos stehen leider noch aus. Eventuell ist da garnix dran. ich hab den thread grad gelesen, wen's interessiert: wenn die user-namen von forum und map zusammenpassen, dann ist ein sehr aktiver neo-mapper - mehr als 2700 edits seit mai 2013 - in tirol auf plan.at importe gestossen ... und würde sich lieber ein weisses, unbeflecktes stückchen datenbank wünschen. meister fkv hat das im forum schon recht fein zusammengefasst. =) grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gratkorn
On 2015-01-02 19:25, Michael Maier wrote: Sollen wir einen Place-Node für Gratkorn hinzufügen (imho auf jeden Fall)? Wo? Ich kenn mich in der Gegend leider nicht aus, gibt's da einen Mittelpunkt, Hauptplatz oder so? disclaimer: kein Gratkorner. ich würde den node in diese gegend setzen: http://www.openstreetmap.org/#map=18/47.13298/15.34052 das ist ziemlich in der mitte und die wichtigsten sachen nebenan: post, hotel, bäckerei, ein platz mit springbrunnen, usw usw. vielleicht die leere wiese nordöstlich von dem halbrunden gebäude nehmen, dann haben renderer noch eine zeitlang eine chance den node auch zu rendern - gemäss der maxime wir mappen nicht für den renderer aber wir machen es ihm auch nicht absichtlich schwer. meine 2ct. grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] osm bei 31ccc
hallo.. knapp eine stunde talk und QA vom 2014-12-29 als vorstellung der OSMap beim 31. Congress des CCC (Chaos Computer Club): http://media.ccc.de/browse/congress/2014/31c3_-_6255_-_de_-_saal_g_-_201412271830_-_10_jahre_openstreetmap_-_thomas_skowron_-_ubahnverleih.html redner: http://www.openstreetmap.org/user/ubahnverleih http://www.openstreetmap.org/user/thomersch wie ich finde ein sehr umfangreicher, informativer und kurzweiliger überblick über das gesamte ökosystem OpenStreetMap. unter dem downloadbutton auch alles schön in verschiedenen formaten inklusive torrents. so macht fernsehen on demand spass. ;) grüsse, grubernd -- http://openstreetmap.org/user/GRUBERND ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Heide vs Alm vs Grünanlage
hallo.. die ramsau-import-geschichte hat mich auf ein anderes detail aufmerksam gemacht - um die talstation der Dachsteinseilbahn und weiter oestlich am Mitterstein war eine farbe gerendert, die mir so noch nie untergekommen ist. http://www.openstreetmap.org/#map=13/47.4439/13.6574 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dheath heath == Heide ein bisschen overpass turbo später und südlich von salzburg eine tonne davon gefunden. teilweise mitten im stadtgebiet. das ist aus meiner sicht nicht ganz ausgegoren.. nur weil ein paar Erikastraeucher im vorgarten stehen, ist das mit sicherheit keine heidelandschaft. der almboden mit lockerem laerchenbestand um die dachsteinseilbahntalstation ist aus meiner sicht einfach landuse=meadow mit ein paar inner natural=wood und eventuell vereinzelten natural=tree um die karte huebsch zu machen. mit Heide hat das nix zu tun. den almboden werde ich kommentarlos aendern, aber die haeufung im suedlich von salzburg halte ich schon fuer diskussionsfaehig. da hab ich noch keine erfahrung, auch was das herausfinden der mapper angeht. wegen der flaechen um den Mitterstein dann eine extra mail.. lg, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
