Re: [Talk-de] Erlaubte Höchstgeschwindigkeit in DE
On 30.03.19 18:42, Martin Koppenhoefer wrote: die mit „Zusatzbegründung“ nach Passieren der Gefahrenstelle Ja, da muss (IMO) das Gefahrenzeichen und die Geschwindigkeitsbegrenzung gemeinsam aufgestellt sein. Aber bei u.a. Kreisverkehr stehen die Geschwindigkeitsbegrenzungen allein. bei Kreisverkehren könnte ich mir aber vorstellen, dass die die Strecke beenden und eine neue Strecke anfängt, das sind keine Einmündungen mehr, d.h. es wäre ein neues Limit erforderlich. Ich kenne in DE einen Kreisverkehr (im Freiland), der hat drei Zu/Abfahrten, wobei auf jeder Zufahrtsstrecke eine andere Geschwindigkeitsbegrenzung gilt (70, 50 und einmal ist ein Ortsende-Schild ein paar Meter vor dem KV). Bei den Abfahrten gilt - vermutlich - 100? Was gilt IM Kreisverkehr? Alles sehr eigenartig... (für mich) lg Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erlaubte Höchstgeschwindigkeit in DE
Nochwas: eine vor einem Ortsschild gesetzte erlaubte Höchstgeschwindigkeit (Schild), endet die in DE mit dem Ortsschild automatisch? Und was ist mit einem innerorts gesetzten erl. Höchstgeschwindigkeits-Schild? Wie lange gilt das? Führerscheinprüfungsfrage (AT): https://www.oeamtc.at/media/php_apps/fuehrerscheintest/bilder/gross/12740Z.jpg Wie schnell dürfen Sie nach dem dritten Verkehrszeichen höchstens fahren? [ ] 50 km/h [ ] 100 km/h [ ] 70 km/h [ ] 30 km/h /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed
On 27.03.19 10:30, Martin Koppenhoefer wrote: aber wir schreiben seit 10 Jahren darüber Das wundert mich grade... ich dachte, das wäre längst irgendwie fixiert... lg Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed
On 29.03.19 09:59, Florian Lohoff wrote: Ende Verkehrsberuhigt ist gleichbedeutend mit einem "Vorfahrt Gewähren" Nicht ganz (zumindest in AT), Wohnstraßen sind (so wie Nebenfahrbahnen oder Parkplätze o.ä.) "niederranige" Verkehrsflächen und Du hast Nachrang gegenüber dem Fließverkehr. Unterschied z.B.: Du kommst aus einer Wohnstraße und willst geradeaus fahren, Dir kommt ein Fahrzeug entgegen, das links abbiegen will. Auch dieses hat Vorrang (Fließverkehrsregel). lg Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erlaubte Höchstgeschwindigkeit in DE (was: Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed)
On 28.03.19 22:46, Martin Koppenhoefer wrote: vermutlich dürfen dort keine weiteren Geschwindigkeitsbegrenzungen (explizit) aufgestellt werden, oder? Weil das Argument für das explizite taggen eines impliziten Limits ist normalerweise, dass man so angibt, dass kein explizites Limit besteht (im Gegensatz zu: man weiß es nicht, im Fall von keinen weiteren tags). Übrigens, da fällt mir eine andere Frage ein, über die ich grade gestolpert bin: wo enden in DE erlaubte Höchstgeschwindigkeiten (mit Schild)? Also z.B. vor einem Kreisverkehr? In AT ist das eindeutig: - beim Schild Ende der Geschwindigkeitsbegrenzung - bei einer Ortstafel angebrachte Geschwindigkeitsbegrenzungen gelten im gesamten Ortsgebiet - und Geschwindigkeitsbegrenzungen an Baustellen enden mit dem Ende der Baustelle In DE gibt es offenbar mehr "Enden ohne Schild": - Baustellen ist wohl analog zu AT - Geschwindigkeitsbegrenzung zusammen mit der Vorankündigung eines Lichtzeichens (Ampel) [und vielleicht auch Kreuzung mit Straße ohne Vorrang, k.A.] enden nach der Kreuzung Wie ist das vor Kreisverkehren? (und welche Möglichkeiten gibt es da noch?) Danke, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed
On 27.03.19 11:06, Florian Lohoff wrote:
Der Punkt ist wenn du ein maxspeed=10 einträgst müsstest du auch ein
maxspeed:type=legal: Andernfalls
kannst du das von einem beschilderten Maxspeed 10 nicht unterscheiden.
Naja, source:maxspeed existiert und ich fände das schon konsequent
- hier ist 50, weil DE:urban
- hier ist 30, weil DE:zone30
- hier ist 70, weil sign
- hier ist 7 (was letztlich nur ein Symbol für Schrittgeschwindigkeit ist, aber
es ist "ohne Änderung" auszuwerten), weil Verkehrsberuhigter Bereich |
Wohnstraße (wie es in AT heißt) | whatever
Jedenfalls war das der Letztstand in AT, von dem ich weiß (ist schon ein paar
Jahre her...).
=7 existiert 5638 mal auf Ways, =walk existiert 2337 mal auf Ways. Ob man das
pro Land abfragen kann, weiß ich nicht.
Ich verwende grade öfter den maxspeed Layer von OpenStreetBrowser und es sieht
dort schon doof aus, dass grade diese Straßen schwarz ("ohne Limit") sind.
Letztlich ein typisches Beispiel für "nicht so leichte Auswertbarkeit"...
lg
Andreas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed
Hallo! Mit welcher maxspeed (und ggf. source:maxspeed) taggt Ihr in DE einen Verkehrsberuhigten Bereich? 7 km/h? (ist in AT üblich für die "Wohnstraße", wie das Schild dort heißt) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] FOSSGIS als deutsches OSMF-Chapter
Hallo Frederik! Ich würde vorschlagen, das mit den Local Chapter Guidelines der OSGeo zu vergleichen, vor allem, weil diese local chapter Partnerschaft mit der OSGeo ja schon Jahre gut funktioniert. Und mir scheint das Verhältnis ziemlich ähnlich gelagert. http://www.osgeo.org/content/chapters/guidelines.html Vor allem das Verhältnis zueinander und die finanzielle Unabhängigkeit ist IMO besser definiert: * "OSGeo Chapter" officially represents OSGeo and is formally recognized as OSGeo Project. * "OSGeo Chapter" must support the OSGeo Mission and Objectives of OSGeo. * "OSGeo Chapter" will not entail any financial commitment from or on-behalf of OSGeo. OSGeo will also not provide any budget assistance to the "OSGeo Chapter". und auch die "Benefits" sind irgendwie einfacher/verständlicher formuliert: * "OSGeo Chapter" is permitted to use OSGeo Logo and other branded resources for promoting the Mission and Objectives of OSGeo. IMO wäre es wünschenswert, die Guidelines ähnlich einfach und übersichtlich zu formulieren. Was IMO nicht geht, dass man Deutsches Recht ausschließt; IMO wären 11. bis 13. grundsätzlich zu streichen. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] FOSSGIS Konferenz - Standbetreuung
Hallo! Falls jemand bei der Standbeitreuung am OSM-Stand während der FOSSGIS Konferenz (oder auch während der AGIT?) mitmachen möchte, bitte eintragen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS_2016/Standbetreuung Aussehen kann der Stand etwa so (letztes Jahr AGIT): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AGIT_2015 Danke! /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwendung von Markenlogos in Karten?
On 08.06.16 16:33, Sven Geggus wrote: Nun sind dies Logos aber natürlich alles registrierte Marken das heißt es dürfte illegal sein, diese in einer öffentlichen karte zu verwenden. Ich denke, Du darfst eine Marke nur mit Erlaubnis des Inhabers nutzen. Wohl nicht umsonst verwendet die Presse selbst gemachte Fotos von Logos, wahllos herausgegriffen: http://futurezone.at/netzpolitik/hoechstgericht-lehnt-google-einspruch-gegen-sammelklage-ab/203.028.464 http://futurezone.at/b2b/microsofts-smartphone-geschaeft-im-freien-fall/194.436.138 http://futurezone.at/digital-life/apple-verzeichnet-grossflaechige-ausfaelle/202.469.740 http://futurezone.at/digital-life/chrome-ueberholt-internet-explorer/196.630.857 Besonders lustig finde ich ja das hier: http://futurezone.at/b2b/razzia-bei-google-in-paris-mit-hundert-beamten/200.624.991 /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] AT-Forum (was: beschränkte Verfügbarkeit OSM-Server voraussichtlich am 9.5.)
On 03.05.16 11:05, Walter Nordmann wrote: Dafür ist als Ausgleich das AT-Forum tot. Sowas gibt's?... talk-at wäre sicherlich der bessere Ort. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Private Schwimmmbecken
On 29.11.15 12:20, chris66 wrote: > Ja, was jemand auf seinem Privatgrundstück stehen hat, gehört IMHO nicht auf > eine öffentliche Karte. Also das ist "keine gute Idee". Konkretes Beispiel: es gab in OÖ einen Bauern, der des öfteren einen eingezeichneten (im Luftbild gut erkennbaren) Feldweg aus OSM gelöscht hat mit der Begründung, der läge auf seinem Grundstück und er will nicht, dass so viele Wanderer da drübergehen. Anderes Beispiel: Jedes private Haus steht ziemlich wahrscheinlich auf einem privaten Grundstück (abzüglich der Ausnahmen, gekauft). Heißt das jetzt, wir dürften Häuser/Bauwerke, die auf Privatgrundstücken stehen, nicht mehr einzeichnen? Und zum Thema: Die Feuerwehren sind sehr erfreut über eine Karte, auf der diese privaten Schwimmbecken (neben den Hydranten) eingezeichnet sind! Grade im Umland Wiens... Kannst Dir selber überlegen, warum... ;) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Farben im osm.org Kartenstil?
On 01.11.15 13:27, Christoph Hormann wrote: > Der 'farblosere' Gesamteindruck kommt vor allem, weil highway=tertiary jetzt > weiß ist und sich nur noch in der Linienbreite von unclassified/residential > unterscheidet. Das ist im Vorfeld kontrovers diskutiert worden... Es spräche ja nix dagegen, die tertiary blassgelb zu machen... /al [x] dafür ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] street_cabinet - VDSL/Telekom Rollout
Hallo Flo! Ich hab dieselbe Frage kürzlich glaub in tagging gestellt, ohne dass da was sinnvolles herausgekommen wäre... Outdoor DSLAM ist wohl der korrekte terminus technicus (engl.) für die Dinger, A1 nennt sie ARU (Access Remote Unit) oder (in juristischen Texten) vorgelagerte DSLAM's (mit Deppen-Apostroph). http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=%3Doutdoor_dslam 298communication=outdoor_dslam ist momentan wohl der top hit. Ich persönlich fände ja street_cabinet=outdoor_dslam am sinnvollsten. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrage zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen (bis 11.8.)
Irgendwie spiegelt für mich die Diskussion hier das ewige Dilemma um diese unsäglichen Flächennutzungsklassen wider. Ich fände es wesentlich sinnvoller, sich davon zu verabschieden und dafür die Oberfläche zu beschreiben (landcover ist eine Idee in dieser Richtung), also: hier ist Wiese, hier ist Wald, hier ist Acker, hier ist Weingarten, hier ist Haus -- und dann wahlweise hier ist nix (weil man die Straße eben notwendigerweise als Way taggen muss) oder hier ist Straße (area:highway). /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Regionale Ansprechpartner für openstreetmap.de gesucht
On 17.06.15 22:44, Dietmar wrote: Die jetzige Beschränkung auf Presseanfragen auf der Seite müsste eigentlich nicht sein, Doch, die muß sein. Und eigentlich sollte sie auch noch wesentlich deutlicher herausgestellt werden! Weil sonst mißbrauchen irgendwelche Personen diese Telefonnummern nur mehr dafür, dass sie Support von mir fordern. Und wenn ich dann frage, für welche Zeitung sie schreiben, wird präpotent nachgehakt, ich möge jetzt ihr $WHATEVER Problem lösen. Und solche Anfragen kommen übrigens durchwegs aus DE -- Insofern *Doppel-Fail*: Weder Presse noch Österreich... Um das nochmal klar zu sagen: Die Pressekontakte waren immer nur dafür bestimmt, dass Medien wo anfragen/sich Dinge erklären/ein Interview erbitten können. Auch nur dafür habe ich meine Handynummer hergegeben. -- Und auch schon einige Interviews für Zeitung/Radio/TV gegeben. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tunnel überlagert Buildings auf osm.org
On 12.06.15 10:46, Martin Koppenhoefer wrote: vermutlich ist das Absicht Linienobjekte überlagern Flächenobjekte, das ist vermutlich ziemlich grundsätzlich so. Man würde ja auch nicht wollen, dass z.B. ein Wald oder eine Wiese eine Straße oder einen Weg überlagert. Ausnahme wüßte ich nur highway-Areas, die zumindest gewisse andere highway-Ways überlagern. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tunnel überlagert Buildings auf osm.org
On 12.06.15 13:46, Holger Jeromin wrote: Nein, es gibt verschiedene Ebenen welche nacheinander gerendert werden. Erst Ozean, dann alle landuse, dann alle Häuser, dann Straßen (oder halt so ähnlich). Naja, das ist ja genau, was ich schrieb: erst Flächen (Ozean, landuse, Häuser), dann Linien (Straßen, Wege, usw.) und Punkte. Das will man ja in einer Straßenkarte auch, dass man eine unterirdisch verlaufende Straße sehen will. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrageplattform freigegeben
On 22.04.15 14:42, Harald Hartmann wrote: den other Fall gibt es bereits mit Enthaltung Das sehe ich nicht so. Enthaltung heißt für mich, dass ich eben keine Aussage dazu treffen möchte. IMO macht das nur Sinn bei einer Umfrage, die mehrere Fragen hat und man halt zu einer dieser Fragen keine Antwort geben möchte. Dann enthält man sich für diese Frage. Was ich mit other aber meinte, ist bei einer unvollständigen Auswahl ein weiterer Punkt Sonstiges, wo man als Umfrage-Ausfüller eben etwas ergänzen kann. Konkret bei Deiner Umfrage Wie oft schaust Du im deutschsprachigen Forum vorbei?: ( ) stündlich ( ) täglich ( ) wöchentlich ( ) monatlich (*) sonstiges:[höchstens einmal im Jahr ] oder ich würde eben praktisch nie hineinschreiben. Weil ich besuche das Forum höchstens, indem ich einem irgendwo anders geposteten Link folge. Aber ich gehe dort nicht aktiv hin. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Irgendwie geht das ganze ja auf das Linienbündel Problem zurück, das wir schon 2008 nicht gelöst hatten... ;) On 17.04.15 10:02, Jochen Topf wrote: Mal einfach so ins Blaue phantasiert: Man könnte auf parallel verlaufendenn Fuss- und Radwegen, Wirtschaftswegen, Anliegerfahrbahnen usw. ein zusätzliches Tag anbringen, das aussagt: Dies ist ein Nebenweg der mehr oder weniger parallel zu einem Hauptweg lang geht. Mir scheint der Ansatz vielversprechend. Stellt sich die Frage, was man referenziert. IMO wäre der Name da ein guter Ansatz, würde dann bedeuten: dieses Objekt ist ein Subfeature von Straße $NAME. Vermutlich muß man dann noch aufpassen bei ausgedehnten Kreuzungsplateaus (ausgedehnt dahin, dass die Kreuzung nicht nur durch einen einzigen Node definiert ist). /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreibfehler in deutschem Copyright-Text
On 16.04.15 10:24, Simon Poole wrote: Einfach in translatewiki ändern. Das habe ich schon vor geraumer Zeit getan (soweit ich mich erinnere), die Korrektur ist auch im Translatewiki sichtbar (grade gecheckt), nur wann diffundiert das zurück auf die tatsächliche Website? Braucht's da jemanden, der ein Update-Knöpfchen drückt? /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrageplattform freigegeben
On 19.04.15 09:22, Harald Hartmann wrote: kann leider nachträglich nicht mehr geändert werden! Oder wie würde dir das gefallen, wenn du bereits abgestimmt hast und ich mach noch zwei drei Antworten dazu und dir gefällt eine davon besser als deine bereits abgegebene Antwort? In diesem Fall, wo ganz offensichtlich eine Option vergessen wurde, fände ich das richtig. Würde ich jetzt eine Option wählen, würde ich lügen. Kann man eigentlich seine Meinung nicht auch ändern? Das sollte IMO schon möglich sein. N.B.: Vielleicht wäre auch eine defaultmäßig hinzugefügte other Option, wo man drei Worte dazuschreiben kann, manchmal auch sinnvoll. Macht man eine strenge Klasseneinteilung, kann man diese other Option ja unterdrücken, aber in vielen Fällen will man die wohl. ich definitiv noch einen Art Entwurfsmodus einbauen werde! Das halte ich für übertrieben. Dann lieber änderbar (w.o. erwähnt). /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrageplattform freigegeben
Hallo Harald! Danke für die Umfrageplattform! Eine Anmerkung zu Deiner Umfrage Wie oft schaust Du im deutschsprachigen Forum vorbei?: da fehlt die Option nie. Die würde ich nämlich wählen, weil ich tatsächlich nur Mails (und Mailinglisten wie talk-de) lese. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] was:*= oder old_*= tag prefixing Was: Re: Taginfo-Challenge
On 14.03.15 21:06, Florian Lohoff wrote: Wie man auf die idee kommen kann anstatt die Versionierung der Datenbank die tags auf old_/was: status zu kopieren erschliesst sich mir nicht. Wenn Du ein Node-Objekt löschst, hast Du keine Möglichkeit mehr, auf die History zuzugreifen/zu suchen. Du weißt auch gar nicht mehr, dass da mal was war. Konkretes Beispiel, weil das grade an anderer Stelle Thema ist: Hier war mal ein Baum, der ist 2014 gefällt worden. Mit jeder Menge an Infos zu dem gewesenen Baum. Auch für Geschäfte ist das relevant, hier war mal ein so und so Geschäft drin, seit ## steht das leer. IMO gängiger Prefix dafür ist former:* old_ ist hingegen nicht generell als Prefix zu sehen, IMO ist da nur old_name definiert und das ist ein definierter Tag, den man auch wissentlich so setzt. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mühlgraben
On 29.01.15 12:14, Martin Koppenhoefer wrote: das ist für mich natürlich, als natürlich würde ich unabhängig von der Ufergestaltung und genauen Ausbildung alle die Fließgewässer bezeichnen, die sich aus der Geländetopologie ergeben (Wasserscheiden, Flusseinzugsgebiete, etc.), also die sich das Wasser im Laufe von Jahrmillionen selbst gegraben hat, auch wenn sie in neuerer Zeit verändert wurden. Künstlich sehe ich all das an, was vom Menschen gegraben wurde, wo es vorher kein natürliches Fließgewässer gab. Das war ja eben der Punkt. Das eine Mal wird ein Fluss (warum auch immer; Hochwasser, Trockenlegung, Urbanisierung) umgeleitet; bei einem Mühlgraben wird auch ein Fluss (ein Teil des Gerinnes) umgeleitet, halt zum Antrieb der Mühle. Aber warum soll die eine Umleitung künstlich sein und die andere nicht? Und was ist, wenn es die Mühle nicht mehr gibt? Der Fluss fließt weiterhin anders/geteilt, macht das den Mühlkanal dann natürlicher? Tut leid, Einteilung nach der Größe in stream oder river und aus. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abwesenheitsnotiz
On 26.01.15 16:40, Frederik Ramm wrote: Ja, komisch - das keine Nachrichten war jetzt im Mailman wieder weg, ich hab es wieder eingeschaltet. Naja, vermutlich hat's der Empfänger wieder eingeschaltet. Man sollte ihn über seine Fehler (und was er damit auslöst) aufklären... /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abwesenheitsnotiz
On 26.01.15 11:21, malenki wrote: Am 21.01. wurde das Problem in diesem Thread in der Tradition von Euro-Krise und NSA-Affäre bereits für beendet erklärt. *SCNR* Naja, ich verstehe die Ironie, aber irgendwie triffts das hier nicht. Wenn man dieses Feature schon implementieren muss, muss man das richtig machen. Precedence nicht beachten und an die falsche Adresse zurückschicken sind *zwei* Fehler, die man so nicht machen darf. So haben Tausende (oder wieviele Subcriber gibt's von talk-de) darunter zu leiden. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abwesenheitsnotiz
On 26.01.15 08:41, Martin Koppenhoefer wrote: hat jemand die Nummer? Dann könnte man die Liste mit text2speech weiterleiten ;-) Gute Idee! ;) Aber kann bitte ein Moderator diese Emailadresse einfach auf vacation setzen? Dazu wäre das Flag da und es wäre Ruhe. Und im besten Fall tritt ein Lerneffekt ein... /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mühlgraben
On 23.01.15 14:59, Martin Koppenhoefer wrote: ich würde glaub drain benutzen, weil ich die Fließgewässer in OSM so sehe: natürliche Gewässer: groß River Klein Stream Künstliche Gewässer klein ditch mittel drain groß canal Ich halte diese Unterscheidung in natürlich-künstlich für relativ problematisch. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wienflussregulierung_1898.jpg Ist das natürlich? Trotzdem ist die Wien ein Fluss, eine wichtige Entwässerung des Wienerwaldes. Ich würde das mehr nach der Funktion einteilen, eben ditch für einen Entwässerungskanal, drain für einen Abwasserkanal, und canal nur für einen schiffbaren Kanal. Und eben Bach, Fluss und Strom mit stream, river und river. Und ein Mühlkanal ist ja letztlich nur eine Umleitung des Baches/Flusses, also könnte man den IMO auch als stream oder river taggen; oder man erfindet einen eigenen Mühlkanal-Tag. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TagFinder - eine Volltext-Suchmaschine für OSM Tags (Prototyp)
On 21.01.15 17:27, Stefan Keller wrote: Ca. 20h nach dem starken Wunsch von Michael K. nach Thumbnails (Mail vom 20. Januar 2015 um 16:51) geht er schon in Erfüllung (Danke nochmals an die Tipps von Jochen T. und Michael B.). Die Suchresultate-Webseite lädt nun auch schneller! Danke für die rasche Umsetzung! Vielleicht richtet Ihr noch eine Feedback-Möglichkeit auf der Seite ein? Ich habe z.B. grade nach parkplatz gesucht, es wird alles mögliche gefunden, nur das *richtige* (amenity=parking) NICHT! Ich möchte das nicht als issue melden, aber es wäre vielleicht wert, drüber nachzudenken, warum der Algorithmus sowas übersieht... (könnte ein Mehrzahl-Problem sein) Noch eine Kleinigkeit zum Platzsparen: Nicht zutreffende Felder (impliziert, kombiniert mit, usw.) bitte weglassen, statt sie mit - anzuführen. Und das Nichtvorhandensein eines Tag-Eintrags im Wiki wäre vielleicht ein Hinweis, dass euer Score zu hoch gegriffen scheint (siehe das kaputte amenity=doctor bei Suche nach Arzt). Umgekehrt sollte das Vorhandensein des Suchwortes in der description den Score erhöhen (suche Arztpraxis). /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TagFinder - eine Volltext-Suchmaschine für OSM Tags (Prototyp)
Und nochwas:
Template:Key bietet mehrere Konzepte, Subkeys zu definieren (abhängig davon,
wohin verlinkt wird), damit kann man sich eine Subkey-Hierarchie herausziehen.
Und dann sollte man wieder zusammenfassen, also z.B. alle addr: Tags, statt
addr:street, addr:housenumber etc. explizit anzuführen.
Und was auch noch wünschenswert wäre: dass im Suchergebnis das Icon (von
osm.org) angezeigt wird. Das wäre nochmal leichter überschaubar als
irgendwelche Fotos, wo man bei jedem Foto erst erfassen muss, worum's geht.
Vielleicht könnte man sich da mal ein Konzept überlegen, wie das definiert wird,
letztlich bräuchte man das auf jeder Tag-Seite und auch in der Legende von
osm.org (dort fehlt das ja schon immer... :( ). Wenn nicht auf irgendeinem
API-Weg, dann in Form eines Templates im Wiki, z.B.
{{Rendering|Shop_supermarket.p.16.png}} *), ev. noch mit dem Zusatz, von welcher
Karte die Rede ist (default: osm.org).
*) und das am besten gleich mit Vektorgrafiken...
Servus, Andreas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TagFinder - eine Volltext-Suchmaschine für OSM Tags (Prototyp)
Ein Gedanke noch: Man könnte mit highway= oder highway=? oder so zum Ausdruck bringen: ich möchte alle values zu diesem Tag finden, da sollten dann die dokumentierten vor den undokumentierten kommen. Umgekehrt könnte man mit =yes oder ?=yes zum Ausdruck bringen, dass man alle Keys finden will, die als Value yes dokumentiert haben. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TagFinder - eine Volltext-Suchmaschine für OSM Tags (Prototyp)
On 19.01.15 18:06, Stefan Keller wrote: Am 19. Januar 2015 um 17:30 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: * Irgendwie weiß man nicht, in welcher Sprache man grade mit dem Tool interagiert. Das sollte irgendwie leicht auswählbar sein. Rechts oben steht eine Flagge und Deutsch. Meintest du das? Ja, offensichtlich habe ich das komplett übersehen! Ich denke, wenn ich die Seite aufrufe, konzentriere ich mich unwillkürlich auf das Eingabefeld. Eine Flagge hätte ich dort in der Nähe gesucht. * Die Ergebnisse sollten eine sinnvolle Reihenfolge haben, z.B. eine Suche nach Arzt sollte das treffendste amenity=doctors *weit* vor dem /Fehler/ amenity=doctor liefern! Es gibt eine Reihenfolge: Zuerst diejenigen Tags, in denen der Suchbegriff direkt im Key oder Value vorkommt. Naja, grade der Suchbegriff Arzt zeigt, dass da grob das Falsche herauskommt! Zu betonen wären Hits innerhalb der description des Templates (oder im ersten Absatz oder in der category (wieder Hinweis auf Hierarchien). Hier hätte unbedingt amenity=doctors der erste hervorgehobene Treffer sein müssen, das amenity=doctor (wie gesagt, ein bekannter Fehler) hätte man eher verschweigen sollen (oder nur ganz unten unter ferner liefen anführen). Vielleicht wäre das auch über das Wiki erlernbar (für die Software), wenn man konsequent eine common errors Sektion einführt. Oder man macht im Wiki eine Ausnahmen-Seite ein, wo solche Besonderheiten aufgeführt sind (z.B. mit Einträgen der Art ignore amenity=doctor). Was sinnvoll bzw. richtig ist, kann fast nur ein Mensch entscheiden. Nein. Wenn ein tag-Hit gefunden wird und dort doctor in der description gefunden wird, ist das ein richtiger Tag. Und auch bei der Unterscheidung: 'Es gibt zwei Hits, wo doctor in der Value vorkommt (mal doctor, mal doctors), welcher ist der richtige?' muss der Hit den Vorrang haben, zu dem es auch einen Tag-Eintrag im Wiki gibt! Aber wie gesagt, mir scheint die description im Wiki wichtiger als die Value eines Tags. Wie soll das System entscheiden, welche der 100% treffende Ergebnisse zu wählen ist? Ähm, wo kommt auf den Wiki-Seiten * Tag:sport=archery * Tag:military=range das Wort Praxis vor? Da kann ja nur irgendeine Fuzzy-Suche zugeschlagen haben, das meinte ich mit: 100%ig ist ein übereinstimmender Hit, nix fuzzy. * Das Ding sollte Hierarchien verstehen und entsprechend anschaulich/leicht fasslich darstellen, z.B. eine Suche nach Wohnstraße findet ja richtig den Tag highway=living_street und den Key highway, es sollte dem Nutzer aber auch sofort klar sein, dass der Key der Überbegriff ist, der Tag das konkrete (passende) Key/Value-Paar. Das ist ein sehr interessanter Aspekt: Nur schon wie wir solche Modellierungs-Dinge nennen sollten, ist mir unklar. Ich stelle mir das so vor: Wenn ich nach Wohnstraße suche, ist der passendste Hit: DE:Tag:highway=living_street (übrigens würde ich mir einen Link auf die DE-Seite wünschen, wenn Sprache Deutsch und die DE-Seite vorhanden). Und dann könnte man die hierarchische Einordnung angeben, also DE:Key:highway, dann die group/Gruppe (idF wieder Highway). Tag: highway=living_street +--- Key: highway=* +--- Gruppe: highway (also Straßen/Wege) Ich nehme an, du meinst Hierarchien im Sinne der OSM-Tags? Begriffshierarchien kennt der TagFinder über einen eigens erstellten Thesaurus (Bevorzugter Begriff, Überbegriff, Unterbegriff). Bei OSM ist es leider nicht immer so, dass der Key der Überbegriff ist (z.B. bei building=yes)... Tag: building=house +--- Key: building=* +--- Gruppe: Man made Zusatztags, sind wieder ein eigenes Thema, da müßte man wohl erst eine Hierarchie heraussuchen, also Key: maxspeed=* +--- Zusatztag zu Key: highway=* +--- Gruppe: highway (also Straßen/Wege) oder Tag: cycleway=opposite lane +--- Key: cycleway=* +--- Zusatztag zu Key: highway=* +--- Gruppe: highway (also Straßen/Wege) Übrigens wäre auch schön, wenn man leicht (z.B. durch unterschiedliches Layout) erfassen könnte, was ein Key und was ein Value Eintrag ist. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TagFinder - eine Volltext-Suchmaschine für OSM Tags (Prototyp)
On 18.01.15 20:48, Stefan Keller wrote: Es freut mich, eine neue Webapp TagFinder vorzustellen. TagFinder ist eine Volltext-Suchmaschine für OpenStreetMap Tags http://tagfinder.herokuapp.com/ Gute Sache, danke! Folgende Dinge sind mir aufgefallen: * Irgendwie weiß man nicht, in welcher Sprache man grade mit dem Tool interagiert. Das sollte irgendwie leicht auswählbar sein. Dementsprechend ergeben sich eigenartige Suchergebnisse, z.B. auf der Suche nach Praxis findet er bei weitem nicht alle Ärzte-Tags, anderseits aber auch sehr unpassende Ergebnisse. * Die Ergebnisse sollten eine sinnvolle Reihenfolge haben, z.B. eine Suche nach Arzt sollte das treffendste amenity=doctors *weit* vor dem /Fehler/ amenity=doctor liefern! Letzteren sollte man wohl eher ausblenden, wenn es mehrere 100% treffende Ergebnisse gibt. * Das Ding sollte Hierarchien verstehen und entsprechend anschaulich/leicht fasslich darstellen, z.B. eine Suche nach Wohnstraße findet ja richtig den Tag highway=living_street und den Key highway, es sollte dem Nutzer aber auch sofort klar sein, dass der Key der Überbegriff ist, der Tag das konkrete (passende) Key/Value-Paar. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Jemand aus Radolfzell oder Umgebung hier?
On 17.12.14 19:31, Mark Obrembalski wrote: Bei dem Gebäude handelt es sich um eine ehemalige Kaserne der SS (bzw. einen Teil davon), [...] Wenn die Gebäude an sich denkmalgeschützt sind, dann sollte man http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:heritage verwenden. Das ist dann unabhängig von der jetzigen tatsächlichen Nutzung, aus der dann die aktuellen Tags folgen. Wenn man die Gebäudegruppe irgendwie zusammenhängend betaggen will, empfiehlt sich wohl eine site-Relation. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gasdruckregelanlage
On 07.11.14 17:36, Martin Koppenhoefer wrote: das kann man ja machen Seit 16:30 Uhr, ja. ;) https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Street_cabinetaction=history /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gasdruckregelanlage
On 07.11.14 02:39, Tom Pfeifer wrote: Sind die Dinger begehbar, oder eher schrankgroß? Das sind Gebäude, eher größer als Trafohäuschen. http://de.wikipedia.org/wiki/Gas-Druckregelanlage Wenn letzteres, dann ist dieser Proposal, dessen Voting auf gutem Kurs ist, genau passend. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Hiefür unpassend. Und BTW, so ganz glücklich bin ich mit dem street cabinet proposal nicht, bedenkt man das grasierende Micromapping, wäre ein Mappen als Rechteck wohl viel sinnvoller, als da length, depth, direction auf einem Punkt anzugeben. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmal Openstreetmap.de
On 29.10.14 12:58, Markus wrote: Vielleicht können wir das im Wiki für die Nachwelt erhalten... [[Slippy Map]], [[Meta tiles]]. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV: Unnötige Aufteilung in platform und stop_postion
On 19.10.14 05:33, Tirkon wrote: Kann mir irgendjemand erklären, warum es bei OSM diese Zweiteilung geben muss und man nicht mit der Angabe der platform auskommen kann? IMO war die Überlegung die, dass man im einen Medium (ÖV, egal ob schienen- oder straßengebunden) bis zur stop_position routen kann, dort hat man einen definierten Übergang zur platform und kann dann zu Fuß weiterrouten. Aber ich stimme Dir zu, dass man diesen Übergang durch eine lotrechte gedachte Verbindung lösen könnte (vom Gleis zur Straße oder zum Gehsteig oder von der [Bus-]Haltestelle als fliegendem POI zur Straße und/oder zum Gehsteig). /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vertrauen in OSM-Wochennotiz
On 04.10.14 11:30, Stephan Knauss wrote: Geht preislich ab USD 60 für zwei Jahre los: Bei StartSSL gibt's auch Gratis-Zertifikate und die funktionieren genauso. Also man /muss/ kein Geld dafür ausgeben! /al https://openstreetmap.at/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vertrauen in OSM-Wochennotiz
On 04.10.14 18:47, Stephan Knauss wrote: Wenn es auch ein normales, ohne wildcard sein darf ist es kostenlos zu bekommen. Benötigt dann aber in der Regel Unterstützung für SNI Meine Antwort gilt jetzt für Stephan und Holger: Für so etwas wie den Wochennotizen muß es einem dann eben auch eine eigene IP Adresse wert sein. Oder halt kein SSL, wenn eh keine personenbezogenen Daten übertragen/User nicht getrackt werden. Aber man kann eben nicht SSL forcieren wollen, gleichzeitig aber den Server dafür nicht gerüstet haben. Das stößt dann die User vor den Kopf. Umso mehr, als Browser diesbezüglich kaputter werden (Chrome mal so als Beispiel). Und das hat jetzt nix damit zu tun, dass die ganze G'schicht mit CAs an sich kaputt ist oder inwieweit das jetzt der User im Detail versteht oder nicht. Oder um's nochmal simpel zu formulieren: entweder ordentlich machen oder sein lassen. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM und Windows Phone im Ofline-Betrieb
On 03.10.14 22:08, Michael Kugelmann wrote: Windows ungleich Windows Phone Nur der Vollständigkeit halber: Es gibt schon Möglichkeiten, eine App zu entwickeln, die unter Windows 8.1 und Windows Phone 8.1 (und dem zukünftigen Windows 10) läuft. Nennt sich Universal Windows App.[0] Aber das hat nix mit Navit zu tun, das aus der Linux-Welt kommt und nur mit Tricks (MinWG, cygwin) unter win32 oder WinCE läuft. /al [0] http://blogs.windows.com/buildingapps/2014/04/02/extending-platform-commonality-through-universal-windows-apps/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen
On 25.09.14 16:39, Martin Koppenhoefer wrote: Die Hierarchie sollte auch kein Problem darstellen, die ergibt sich automatisch aus der räumlichen Konfiguration ACK, das sollte man herausstreichen! Es gibt z.B. die Alpen: http://www.openstreetmap.org/relation/2698607 *) Und jedes Gebirge, das innerhalb liegt, ist Teil der Alpen. Detto jeder Berggipfel. Eine Herausforderung für den Renderer, das zu beschriften... was ich weiß kann das noch keiner... /al *) wo ist übrigens der wikipedia-Tag (=en:Alps) dazu hingekommen *argh* ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen
On 26.09.14 10:05, Fabian Schmidt wrote: Es gibt mindestens eine gelungene Karte mit Labels für Regionen: http://geo.dianacht.de/topo/ , fehlt also nur noch ein geeigneter Umgang mit verschachtelten Regionen. Nett, sehr gelungen! Hohe Tauern... ah, die sieht man wieder nur eine Zoomstufe kleiner, ich nehme an, das ist das Verschachtelungsproblem. Und schön wäre natürlich, wenn über allem A L P E N stünde, aber das ist das Problem einer Slippy Map, dass man das nicht dem Ausschnitt anpassen kann... zumindest in z8 könnte man ALPEN hinschreiben... :) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nominatim findet Hollywood Sign nicht
Hallo! Hat jemand eine Idee, warum Nominatim das Hollywood Sign http://www.openstreetmap.org/relation/1706337 (tourism=attraction, name=Hollywood Sign) nicht findet? Liegt's daran, weil das als Relation definiert ist? /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gasdruckregelanlage
Hallo! Irgendwie gibt's noch keinen Tag für eine Gasdruckregelanlage (zumindest hab ich keinen gefunden außer unbefriedigende name= oder description=). Schauen (zumindest bei uns) so ähnlich aus wie Trafohäuschen (meist von Energielieferanten oder Infrastrukturprovidern, z.B. Wiener Netze in Wien oder EVN in NÖ usw.), nur dass eben Gas und nicht Strom drin ist... Vom Rendering sollte es ein ähnlich grauses Kastl sein wie die power=sub_station, nur dass ich mir auf den power-Dingern ein Blitz-Symbol wünschte und auf den Gas-Dingern halt nicht. man_made=$GASDRUCKREGELANLAGE (wie immer das auf Englisch heißen mag)?? /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?
On 15.07.14 09:33, Frederik Ramm wrote: Ehrlich gesagt, nach *meinem* Sprachverständnis wäre etwas, was suburbs *oder* neighbourhoods hat, niemals ein village. Naja, es gibt in Dörfern schon mal benannte Siedungen, dafür braucht man eine place= Ebene. suburb ist definitiv zu groß/unpassend. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Markierungen auf Sportplätzen
On 05.06.14 10:43, Sven Geggus wrote: Von Micromapping mit krankem barrier=line tagging wie man es manchmal sieht halte ich nichts. ACK. Nun dachte ich mir aber man könnte ja marked=yes/no an die Felder kleben. Gundsätzlich eine gute Idee, weil es das eben oft mal mit/mal ohne Markierung gibt. Nur frage ich mich, ob marked sprechend genug ist (meine Tendenz leicht dafür). Und wie weit soll das gehen, werden z.B. bei einer Laufbahn dann auch die Bahnen markiert? Baseball diamond? Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Markierungen auf Sportplätzen
On 05.06.14 11:54, Sven Geggus wrote: Nö. Der typische Sportplatz mit Tartanbahn drumrum hat innendrin nochmal ein normales Pitch mit Markierungen. Das ist schon klar. Aber Laufbahnen (egal ob jetzt um ein Fußballfeld drumrum oder ganz gerade) haben ja auch Markierungen (eben die einzelnen Bahnen). Und was ist mit anderen Sportarten als Fußball, Tennis, American Football, Baseball,... Drum frag ich mich halt, wo überall das marked= erlaubt sein soll (oder wie immer man den Spielfeld-Markierungen oder Sportplatz-Markierungen Tag jetzt nennen will/wird). BTW halte ich marked mittlerweile für die sinnvollste Lösung. Und BTW, hier http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=18lat=48.19897lon=16.15492layers=B000TT gehen die Markerungen real z.B. bis zu den Ecken der pitch-Area. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtfunkstrecken
On 02.06.14 02:28, Michael Kugelmann wrote: Aber virtuelle Objekte sollten draußen bleiben. Sonst kommt noch jeder und zeichnet den Weg ein den sein Hund quer auf irgendeiner Wiese immer rennt und behauptet das sei ein Weg oder ähnliches. Also der Vergleich hinkt IMO, für mich hat das eher die Qualität von Gasleitungen oder so. Das sind Dinge, die da sind, die aber keinen Orientierungswert haben, sondern der Sinn wäre nur der, großräumig Netze damit zeichnen zu können. Und da sollte man sich halt mal die Frage stellen, ob man das braucht/will. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtfunkstrecken
Offenbar gibt's von diesen man_made=microwave_link s schon ein paar: http://overpass-turbo.eu/s/3Ap Sonderlich sinnvoll halte ich sie nicht, aber bitte, wenn das wer halbwegs gesichert weiß... Es sollten halt auch sinnvolle Endpunkte sein (Richtfunk ist immer Punkt zu Punkt...). Und ACK Manuel, bitte in Zukunft neuen Thread anfangen. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seltsame shop-Taggings
On 21.05.14 18:42, Andreas Neumann wrote: erklären, wofür shop=energy steht? Ich saß grad vor meinem Bildschirm und stellte mir bildlich vor, wie ich mit der Autobatterie in einen Laden gehe und die mir aufladen lasse. Schon mal bei taginfo geguckt, was es sonst noch so gibt? shop=lawyer (12x), da geht's dann rein und dort sind sie aus gestellt und Du sagst den nehm ich! Gehört der dann Dir, der Lawyer? Und was kostet der? Ist vielleicht günstiger, als ihn zu mieten... ;) Auch kreativ: shop=generic (12x) vs shop=specialty (9x) vs shop=bulk (8x) Oder: shop=store (10x) - ein ganz neues Shop in Shop Konzept... Und was gibt's wohl hier: shop=vacuum (10x)? Nix? Und hier: shop=Bing (8x)? ;) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wegenamen in Kleingärten
On 19.05.14 03:06, Michael Kugelmann wrote: in einer Kleingartenanlage passiert ein schwerer Unfall, es wird ein Notarzt gerufen. Die Kleingärtner nutzen OSM-Karten (löblich), und geben Blumenweg als Unfallort an, so wie in der OSM-Karte aufgeführt. Der Notarzt nutzt eine amtliche Karte, dort gibt es keinen Blumenweg, der Notarzt weiß nicht wo er hinfahren soll. Entschuldige, aber da sage ich Dir jetzt ein praktisches Beispiel (von der dortigen Feuerwehr!) als Gegenteil: in Vösendorf bei Wien gibt's ein großes Einkaufszentrum namens SCS. Und wenn Du bei einem Notfall die Feuerwehr anrufst, ist es essentiell wichtig, dass Du die Eingangnummer (1 bis 8 gibt's dort) angibst, wo das Feuer (o.ä.) ist. Weil's eben einen entscheidenden Unterschied macht, ob die beim Eingang 1 reinlaufen oder bei 8. Die laufen da mehrmals die Woche quer durch's Center und suchen ihren Einsatzort, deswegen... Und zumindest in Wien sind Kleingärten nach der Parzellennummer adressiert (wenn sie nicht offizielle Hausnummern haben). Also auch da besteht das Problem in OSM eigentlich darin, dass wir die nicht sinnvoll erfassen können (und die dann von Hausnummern erkennbar unterschiedlich gerendert werden). https://openstreetmap.at/karte/klg_floetzersteig.png (Das Gelbe sind Parzellennummern [oder Gebäudenummern oder Stiegen]) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik ohne Richtungspfeile
On 23.04.14 21:42, Peter Körner wrote: Das kann man halt auch anders formulieren: An wie viele Objekte wurde kein name eingetragen (sondern note, description, ...), weil's auf der Karte doof ausschaute. Schon, aber name ist definiert als der /darzustellende/ Name. Insofern ist's schon ok, dass ein Renderer, der möglichst alle Namen darstellen will (so Platz ist), die dann eben auch darstellt. Und wenn's ein Name sein soll, der definiert, aber nicht dargestellt werden soll, gibt's dafür z.B. loc_name (IMO). Vielleicht ein blödes Beispiel, aber POIs, für die der Renderer (konkret osm.org) kein Icon hat, stellt er * wenn er eine Adresse hat mit der Hausnummer * wenn nicht, dann nicht dar. Führt dann dazu, dass in einer Mall oder Einkaufsstraße zig mal die Hausnummer steht... Wäre es nicht sinnvoll, wenn dort wenigstens die Namen stünden? /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik ohne Richtungspfeile
On 22.04.14 22:48, Bernhard Weiskopf wrote: Einbahnpfeile, Quadratenamen (in Mannheim), Namen von Plätzen und Gemarkungen, ... das war alles mal da und wurde entfernt. IMO ist das alles deshalb verschwunden, weil der Default, alles was name=* und area=yes hatte flächenmäßig und alles andere mit name=* linienmäßig zu beschriften, entfernt wurde. Vermutlich wurde bei den Einbahnpfeilen ähnliches gemacht (es gab mal Zeiten, da konnte man Flüsse mit Einbahnpfeilen versehen...). Die Konsequenz ist halt jetzt leider, dass man den Default durch lauter explizite Eintragungen ersetzen muss... Das fing bei living_streets (IIRC), wo der Name fehlte, an... In meinen Augen war diese Entscheidung keine gute. Man hätte allfällige Geisterbeschriftungen (z.B. ways, die nix als einen name=* Tag haben), in Kauf nehmen können. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik ohne Richtungspfeile
On 23.04.14 10:11, Peter Körner wrote: Es wurde sich dazu entschlossen den absolut unwarbaren und kabputt gebastelten Mapnikstyle einem kompletten Rewrite zu unterziehen. Das Ergebnis ist Wart- und Pflegbar aber eben noch nicht wieder auf der Höhe des Ursprünglichen Standes. So ist das halt mit Rewrites. Ich hab's grade in anderer Mail geschrieben, das war nicht der Grund. Ursprünglich war der neue Stil sehr ähnlich, halt mit gewissen Bugs wie bei leisure=garden. Die jetzt schleichend auftauchenden verschwundenen Namen sind IMO eine Konsequenz dessen, dass man den Default (alles mit name=* zu beschriften) entfernt hat! /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Baum der Woche: Kastanie
On 13.04.14 12:49, Ralf GESELLENSETTER wrote: zu taggen. Vielleicht gibt es dann im Herbst eine Kastaniensammelkarte? Sowas wie die hier? http://overpass-turbo.eu/s/33E /al (ich weiß, war ein Import... ;) (aber man könnte natürlich schauen, ob die noch so stehen...) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenmapping so korrekt? Wie korrigieren?
On 05.04.14 09:06, Falk Zscheile wrote: Man könnte es wiederbeleben. Ich wäre sehr dafür , das Flächen-Tagging an sich zu reformieren. Es gibt da so viel Wildwuchs und Mehrdeutigkeiten und Dinge, die sich widersprechen, auf was anderes hinaus wollen... Meine radikaler Lösungsansatz: wir kübeln (gedanklich) alle landuse, natural, leisure, area Tags und machen einen landcover (z.B.) Tag, der die geographisch/kartographisch relevante Flächenbeschreibung wiedergibt. Alles andere ist nur Fallback, falls es keinen landcover Tag gibt. Und vor allem: die geographische Information hier ist Wiese ist entkoppelt von jeglicher Frage wem gehört die Fläche?, wie wird sie genutzt?,... /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenmapping so korrekt? Wie korrigieren?
On 05.04.14 20:38, Martin Koppenhoefer wrote: Wiese ist ja eine Nutzung, Grasbewuchs hingegen wäre ein landcover Eben das ist ja das Übel. Das Rendering basiert (in vielen Fällen) auf einer Nutzungsklasse. Wir sollten aber eine kartographisch Oberflächentypisierung haben, wo man Wiese als Wiese klassifizieren kann, Wald als Wald, Weingärten als Weingärten (usw., was man halt kartographisch braucht). Und eben keine grauen Wiesen und rosa Asphaltflächen etc... /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenmapping so korrekt? Wie korrigieren?
On 04.04.14 16:08, chris66 wrote: Generell sollte man halt im Hinterkopf behalten, dass man Navis mit Flächenmapping keinen großen Gefallen tut. Manche (z.B. OSMAND) können dort gar nicht routen! Man sollte einen vollständigen Wegegraphen im Hinterkopf behalten. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenmapping so korrekt? Wie korrigieren?
On 04.04.14 20:24, Tobias Knerr wrote: wenn die Fläche als area:highway getaggt ist - also das Gegenstück zum Riverbank-Modell. Klingt gut, aber das Proposal ist doch tot... Stand heute ist, dass Flächenmapper highway=footway (z.B.) Wege entfernen und durch pedestrian areas ersetzen. Und damit das Routing kaputten. Und wenn ein anderer Mapper footways zeichnet (durchaus in sinnvollem und anschaubarem Ausmaß), werden die wieder entfernt. Ist status quo sehr unbefriedigend. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit
On 30.03.14 14:32, Martin Koppenhoefer wrote: benutze ich praktisch nie, den Sinn sehe ich vorwiegend in den Kommunikation mit anderen Mappern (und Qualityassurance tools) um zu bestätigen, dass ein Weg wirklich nicht weitergeht / verbunden ist. Ich mappe in solchen Fällen aber lieber das tatsächliche Hindernis (Mauer, Stützwand, Leitplanke, Zaun, Grünstreifen, Graben, etc.) bzw. den Footway, der für Fußgänger die Stellen verbindet. Du hast vorweggenommen, was ich grade schreiben wollte... +1 /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
On 29.03.14 10:12, Martin Koppenhoefer wrote: +1, m. E. eine Kopfgeburt, wo es jemand besonders elegant und kurz lösen wollte, das ganze dabei aber unintuitiv und komplex geworden ist. +1. Das sollten /immer/ Vereinigungen sein, mit der einzigen Ausnahme, dass off negiert, also wieder ausschaltet. Also das Beispiel Mo-Fr 08:00-12:30; We 14:00-17:00 sollte richtig lauten: Mo,Tu,Th,Fr 08:00-12:30; We 14:00-17:00 Hingegen heisst (IMO naheliegend): Mo-Fr 08:00-12:30; We 14:00-17:00 Mo 08:00-12:30 Tu 08:00-12:30 We 08:00-12:30 14:00-17:00 Th 08:00-12:30 Fr 08:00-12:30 Und das Mo-Sa 10:00-20:00; Tu 10:00-14:00 sollte man verbieten, Mo,We-Sa 10:00-20; Tu 10:00-14:00 ist nicht wirklich mühsam und dafür eindeutig. Diskutabel ist, ob man vereinigbare Überschneidungen überlaubt, z.B.: Mo-Fr 08:00-15:00; Th 08:00-17:30 Also am Donnerstag ist länger offen. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
On 29.03.14 12:40, Steffen wrote: Worin liegt der Unterschied Es ist die Vereinigungsmenge gebildet. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
On 29.03.14 12:40, Steffen wrote: Mo-Fr 08:00-15:00; Th 08:00-17:30 Um's nochmal anders zu erklären: Mo-Fr 08:00-15:00 heisst, Du kannst am Do um 9h kommen und es ist offen; Du kannst am Do um 14h kommen und es ist auch offen (wie an jedem anderen Tag auch. Und das zusätzliche ; Th 08:00-17:30 sagt, Du kannst am Do auch um 16h kommen und es ist offen. Anderes Beispiel: Mo,We,Th 08:00-12:00; We,Fr 14-18 heisst: Mo 08:00-12:00 Tu --- We 08:00-12:00 und 14:00-18:00 Th 08:00-12:00 Fr 14:00-18:00 Es entspricht der natürlichen deutschen Sprache, dass eine Aufzählung eine Vereinigung ist. Du musst es anders formulieren aber am Donnerstag anders, wenn Du Ausnahmen formulieren willst. Und dieses aber ... anders kommt in einer ; Syntax eben nicht heraus. Die einzige Ausnahme-Syntax ist das off. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
On 29.03.14 20:16, Martin Koppenhoefer wrote: wobei es immer schwierig ist, so was zu ändern, wenn es mal einige Zeit im Wiki stand. Klar. Aber wenn (wenn ich das richtig verstehe) selbst das JOSM Plugin das nicht so gemacht hat, wie's im Wiki steht, dann ist das ja nur eine Anpassung des Wikis an die Realität. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postalische Bezeichnung (addr:place -)
On 27.03.14 21:51, fly wrote: Habe hier mehrere Hof ohne Straßennamen anstelle wird Außenbezirk verwendet. Welchen Tag soll ich nun für Außenbezirk verwenden ? Ganz einfach: Gibt es eine Straße mit diesem Namen? Ja - addr:street Nein - addr:place Nachdem Du oben ohne Straßennamen geschrieben hast, hast Du Dir die Antwort selbst schon gegeben. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Blog ist manchmal schwierig zur verfolgen ;-)
On 27.03.14 09:42, Peter Wendorff wrote: Vielleicht sollte man den Twitter-Bot an der Stelle abschwächen und moderieren, so dass neue User erst eine Twitterfreigabe kriegen nach Prüfung durch bereits geprüfte andere Mapper oder so. Naja, ich glaub nicht, dass das realistisch umsetzbar ist. Das wird über IFTTT automatisch rausgehaut und fertig. Wenn, dann müßte man beim Erstellen der Blogs ansetzen und dort so eine Art Auto-Moderation machen, also zu prüfen - werden von einem User zu viele Blogs in kurzer Zeit erzeugt - sperren - werden im Zeitraum von verschiedenen Usern öfter Blogs mit ähnlichem Inhalt erzeugt - sperren - werden Inhalte von schon gesperrten Usern von anderen wieder erzeugt - sperren Aber wie immer, Spamfilterung muss automatisch gehen. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Blog ist manchmal schwierig zur verfolgen ;-)
On 27.03.14 12:18, Peter Wendorff wrote: ich denke, es sind zwei Dinge, die man angehen könnte: 1) Spam in den blogs, 2) Spam aus den Blogs auf Twitter. IMO: Man sollte das eigentliche Problem (also 1) lösen! /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Jetzt RadioOSM Live
On 25.03.14 00:27, Michael Kugelmann wrote: Am 24.03.2014 23:15, schrieb Dietmar Seifert: Hallo, gibt es den Livestream von letzter Woche Donnerstag noch irgendwo zu sehen vermutlich nicht. Wär's nicht möglich, die Videoaufzeichnung ungeschnitten als Re-Live anzubieten? Bitte! /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] FOSSGIS2014 - Lightning Talks
Hi! Könnt Ihr mir bitte sagen, ob die Namen bei den OSM Lightning Talks: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS_2014#Lightning_Talks passen? bzw. wer den Mapillary Talk gehalten hat? Danke! Und danke an alle, speziell auch dem Videoteam. War sehr genial, das ganze aus der Ferne via Livestream verfolgen zu können! Und auch am Freitag Abend schon alle Videos online zu haben ist cool! /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] FOSSGIS2014 - Lightning Talks
On 22.03.14 11:55, Michael Reichert wrote: Das war Thomas Skowron Danke! BTW, kannst Du die Videobeschreibung von den FOSSGIS Lightning Talks https://www.youtube.com/watch?v=zbE0LYOSTHw bitte auch ändern? Wobei ich da noch viel weniger weiß, wie die Speaker heißen... Tnx /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] FOSSGIS 2014 - Videos vom Mittwoch sind online
FOSSGIS 2014 - Die Videos von gestern sind online! Danke ans Videoteam, great job! :) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS_2014#Videoaufzeichungen Aktuelle Livestreams: http://streaming.fossgis.de/ /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] FOSSGIS 2014 - Videos vom Mittwoch sind online
On 20.03.14 13:31, Elstermann, Mike wrote: Bemerkenswert auch der FOSSGIS-Youtube-Kanal Ja natürlich, dort finden sich auch die nicht-OSM Talks. Danke für den Hinweis, hatte ich ganz vergessen zu erwähnen. Am besten zu navigieren über die Playlists: https://www.youtube.com/user/fossgis/playlists /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] SOTM-EU - Vorträge einreichen
Hallo! Bitte Vorträge für die SOTM-EU einreichen, die Frist endet am 17. März! Details: https://sotm-eu.org/en/pages/cfp /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Deutsche Ortsnamen in Osteuropa
On 23.01.14 10:02, Simon Poole wrote: trägt doch bei so vielen Städten wie möglich die Bevölkerungszahl ein, dann könnt ihr bei 500'000 oder was auch immer für ein Wert name:de verwenden und bei kleineren nicht. IMO ist das Problem tiefgreifender. Vor allem gibt es keinen allgemeingültigen Algorithmus, wie man das implementieren könnte. Sondern das hängt jeweils vom Fall ab. Mal ein paar Beispiele: * mal gibt's den Fall von fremden Schriftzeichen, da will man in einer deutschen Karte Taipeh und in einer russischen Karte ?? stehen haben * dann gibt's Orte, die offiziell zweisprachige Ortsnamen haben (Kärten ist dafür ja wohl berühmt geworden) - dafür gibt's noch keine Lösung; üblich ist (AFAICT), in name beide, in name:de den österreichischen und in name:sl den slowenischen Namen zu schreiben; nur genau dann darf man in einer deutschen Karte NICHT den name:de nehmen. * und dann gibt's so Fälle wie die vom OP erwähnten altösterreichische (kk) Namen: Grade bei letzteren macht es keinen Sinn, /nur/ den österreichischen Namen in einer deutschen Karte hinzuschreiben. Sondern es sollte immer der aktuelle Name zuerst und der altösterreichische höchstens als zweites/in Klammern dabeistehen: Bratislava (Preßburg), Sopron (Ödenburg) u.v.a.m. Genau die kann man definitiv nicht an einer population festmachen. Wenn, könnte man sagen: der altösterreichische Name gilt seit 1918 nicht mehr, also sowas wie name:de:unusual_since=1918. Dann könnte der Renderer/Beschrifter bei Existenz eines solchen Ablaufdatums den Alternativnamen in Klammern anzeigen. Jedenfalls würde ich den österr. Namen aber immer in name:de lassen. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Listenmail in Listenmail verlinken
On 21.11.13 00:21, Florian Lohoff wrote: Email ist Text - Siehe RFC2822 - Und zwar US-ASCII - Alles andere sind attachments. Das stimmt nicht ganz (= nur der Header). Für den Body kannst Du schon ein Charset angeben (und ich bin mir nicht ganz sicher - und zu faul nachzuschauen - ob nicht der Default für den Body Latin 1 ist). Und Multipart MIME als Attachment zu bezeichnen geht auch an der Wahrheit vorbei. ;) N.B.: Selbst Du schickst Multipart... ;) (Glashaus - Steine - und so...) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] addr:street ODER addr:place
On 17.10.13 13:01, Oliver Raupach wrote: dass man über einen Radio-Button jeweils eines der beiden anwählen kann. Wäre das so fachlich passend? Ja. addr:street dann, wenn sich der Name auf eine in der Nähe liegende Straße dieses Namens bezieht; addr:place dann, wenn sich der Name auf einen Ort, einen Ortsteil, eine Siedlung o.ä. bezieht (es sollte dann einen place Tag oder eine Fläche mit diesem Namen in der Nähe geben). In AT gibt's z.B. in ländlichen Gegenden manchmal keine Straßennamen und dann werden z.B. die Häuser im Dorf durchnummeriert. Die beiden schließen sich aus, ja. Und @Volker: Es geht nicht um addr:housename, das in England manchmal statt einer Hausnummer existiert. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bevorzugte Sprachen
Der Punkt ist, dass eine Accept-Language Angabe de-de, en-us, en an sich buggy ist (nicht dem entspricht, was Du erwartest), weil Du damit sagst: Ich verstehe nur Deutsches Deutsch (nicht aber anderes Deutsch), Ami-Englisch und Englisch. (und n.b. alles gleich gut, d.h. nix wird bevorzugt). Wenn Dir jetzt eine Website nur de oder en anbieten kann, matcht das nur mit dem en von Dir. Sinnvoll ist eine mehrfache en oder de Angabe eigentlich auch nur, wenn man dann beiden auch einen Quality-Wert gibt (z.B. ich bevorzuge en-us, verstehe aber auch andere en, also z.B: en-us;q=0.8, en;q=0.6 oder so). Und wenn man eigenlich sagen will: ich bevorzuge Deutsch, verstehe aber auch Englisch, sollte man de, en;q=0.8 oder so sagen. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bevorzugte Sprachen
On 04.10.13 17:39, Alexander Heinlein wrote: Und das per Hand dort einzutippen ist leider auch alles andere als benutzerfreundlich und ziemlich fehleranfällig. Was anderes als eine Sprache in das Feld in die user settings zu schreiben macht wohl für niemanden Sinn. Und dort de oder en (oder was man halt möchte) einzutragen ist nicht wirklich schwierig. Und ja, man sollte es in die - (noch?) nicht vorhandene - Hilfe schreiben. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Linie und Fläche zugleich
On 22.09.13 08:24, Martin Koppenhoefer wrote: dass das häufig so gemacht wird steht ja außer Frage, es ging eher darum wie man es besser machen kann. Besser machen kann man es wohl erst mit dem area-Objekt... ;) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Linie und Fläche zugleich
On 19.09.13 22:21, Frederik Ramm wrote: barrier=fence/wall Wenn du die Entstehung betrachtest, so gab es * zuerst einen Flächentag * dazu wurde ein fenced=yes erfunden * und dann entstand daraus barrier=* Dabei hat man IMO sehr wohl implizit angenommen (wenn ich mich richtig erinnere, wurde das sogar ausgesprochen/diskutiert), dass der barrier=fence den fenced=yes Tag an der Fläche ersetzen kann/soll. Wenn Du dir taginfo anschaust, so gibt es zu barrier=* 71166 mal landuse dazu - das müssten alles Flächen sein und 78294 mal leisure - da vermute ich auch hauptsächlich Flächen Übrigens das IMO ein viel bessere Beispiel für so eine gleichzeitige Flächen/Linien-Nutzung als der Kreisverkehr mit der Grünfläche, bei dem die Grünfläche doch nie bis in Straßenmitte reicht. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
On 13.09.13 09:18, Johann H. Addicks wrote: Wobei ich mich ernsthaft frage, warum es Gemeinden gibt, die ihren Bewohnern soetwas antun. Ich kann's Dir nur für AT sagen, aber das war in ländlichen Gegenden immer Tradition so. Da weiß man eben (und muß das auch wissen), Nr. 1 ist das Pfarramt, Nr. 2 ist der Soundso-Hof dort oben auf dem Berg, Nr. 3 ist der Anderswie-Hof dort, usw. Dieses System der Conscriptions-Nummern begann in Wien und wurde Ende der 1760er Jahre auf die ganze Monarchie ausgedehnt. In den 1850ern wurde die gassenweise Nummerierung für ausgedehnte Städte als Alternative erlaubt (allerdings die Nummerierung nicht nach der Lage, sondern nach dem Zeitpunkt der Vergabe), 1862 wurde in Wien das System der gassenweisen wechselseitigen Nummerierung (links ungerade, rechts gerade, monoton aufsteigend) eingeführt. Ländliche Gemeinden haben erst in jüngster Zeit auf Straßennamen gewechselt (unlängst hat uns eine Bürgermeisterin eine Mail geschickt, woher wir die Straßennamen ihrer Gemeinde hätten, die wären doch noch gar nicht eingeführt). Es gibt z.B. auch Orte, da gibt's Straßennamen, aber die Nummern sind dieselben verstreuten wie vorher... Viele Gemeinden verwenden noch immer das verstreute System (zum Leidwesen des Tourismus - z.B. Ramsau am Dachstein kämpft damit... die haben ein Farbkodierungssystem erfunden, damit die Gäste ihre Quartiere finden...). Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
On 12.09.13 14:06, Marvin Preuss wrote: ich habe da mal eine Frage: Wie sollte man mit Dörfern umgehen die keine Straßennamen haben bzw bei denen die Häuser einfach durchnummeriert werden? Sollte ich die Straßen ohne name-Tag lassen oder dort den Namen des Dorfes eintragen? Dies wäre ja teil der Adresse. Wie zum Beispiel hier: http://osm.org/go/0D7wDb5ll-;. Will man dorthin navigieren oder einen Brief schreiben möchte benutzt man in dem Fall Greuth 11, Höchstadt an der Aisch. Also besser den Dorfnamen als Straßennamen taggen? Stehe ein wenig auf dem Schlauch... Dafür gibt es addr:place (statt addr:street): addr:place=Greuth addr:housenumber=11 addr:postcode=91315 addr:city=Höchstadt an der Aisch addr:country=DE vgl. z.B. http://www.openstreetmap.org/?query=Brunnbach%208 Den name=Greuth auf den Straßen sollte man IMO wegnehmen, weil nicht die Straße heißt so, sondern der Ort (denke ich). /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrschulen auf Karte
On 06.09.13 09:11, Subidux wrote: ich würde gerne wissen ob es eine Karte gibt, auf der Fahrschulen angezeigt werden, auch wenn sie als Node eingetragen sind. Sowas? http://overpass-turbo.eu/s/YJ /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autokennzeichen
On 09.08.13 01:00, Tobias Knerr wrote: Ich hätte noch eine spontane Alternativ-Idee: Man könnte auf die Erfassung in OSM verzichten und stattdessen (via wikipedia-Tag) die Information von Wikidata holen. Ich denke, es wäre ein leichtes, ein Script zu schreiben, das per Overpass die Kreis-Relationen durchiteriert, sich den Kennzeichen-Code aus der Wikipedia holt und in OSM den license_plate_code Tag ergänzt (wenn er nicht schon da ist). Das Gleiche könnte man übrigens auch für AT und die pol. Bezirke machen. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autokennzeichen
On 09.08.13 13:33, Tobias Knerr wrote: Bei einem Import hat man ab diesem Zeitpunkt aber doch wieder eine Doppelerfassung mit zwei Datensätzen, die parallel gepflegt werden müssten. Nicht doppelt, in OSM wären die Daten einmal drin. Und so oft ändern sich Eure Kreise wohl auch nicht, dass man da dann auch eine Änderung des Kennzeichens mitnimmt. Also da sehe ich kein Problem. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] craft oder andere Tags für Kunsthandwerkstätten
On 01.08.13 09:55, Marvin Preuss wrote: ich suche nach passenden Tags um die Kunstakademie in Nürnberg zu taggen. Nun dachte ich daran die einzelnen Werkstätten passend zu benennen. Das was dem am nächsten kommt ist das Tag craft. Ich hielte das für einen ziemlichen Mißbrauch. Bei craft geht's um Handwerksbetriebe. Wenn man nach einem Maler (und Anstreicher) in Nürnberg sucht und dann die Kunstakademie findet, wäre das eher unpassend, nicht? Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 5 Jahre OSM - eine persönliche Bilanz -MLM
On 18.07.13 21:35, Martin Koppenhoefer wrote: aber Bing scheint wohl jeweils die Karten in der Sprache des Landes anzuzeigen, in dem man sich aufhält Naja, weder Vienna noch New Danube scheinen mir deutsch zu sein... Aber immerhin heißt die Alte Donau nimmer Lake Alte... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tourism = viewpoint?
On 07.07.13 15:07, Sven Geggus wrote: Also Leute ehrlich. Wie kann man nur auf die völlig bescheuerte Idee kommen 8000er Gipfel als tourism = viewpoint zu taggen? Was mich daran mehr stört: Dass es grundsätzlich keinen Sinn macht, einen Gipfel als viewpoint zu taggen. Von jedem Gipfel oberhalb der Baumgrenze hast Du logischerweise immer eine Aussicht... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osm website: Schnellsuche Firefox
On 06.06.13 14:41, Max wrote: Warum geht das nicht automatisch? Weil vermutlich irgendwo in http://www.openstreetmap.org/assets/osm.xml ein Fehler ist. Übrigens stimmt die dort aufgeführte Attribution wohl auch nimmer. Vielleicht findet sich mal wer, der das fixt... ;) BTW, warum werden sämtliche Items auf der osm.org Website mit einer kretzigen ID versehen? Warum muß OSM sich an solchem User-Identifizierungs-Schmarrn beteiligen? lg Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tower:type für Lichtmasten und Schlauch/Feuerwehrtürme
On 24.05.13 09:56, Martin Koppenhoefer wrote: -1, m.E. ist ein Flutlichtmast überhaupt kein Turm, oder hat jemand ein überzeugendes Beispiel? Nein, ein Mast. Das hatte ich ursprünglich ja auch geschrieben. Mittlerweile hab ich noch man_made=lamp gefunden, das will auch ein Tag für Flutlichtmasten sein... Ich würde das aber wohl eher nur für die Straßenbeleuchtung o.ä. verwenden. Und beim Feuerwehrturm kommt's auf die Tatsache an, dass es ein Feuerwehrturm/Schlauchturm ist. Nicht auf die Verwendung. Und mit Fitness hat das sowieso nix zu tun. +1 Hast Du einen guten Tagging-Vorschlag dafür. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tower:type für Lichtmasten und Schlauch/Feuerwehrtürme
On 26.05.13 11:08, Martin Koppenhoefer wrote: bei diesem tag würde ich eher erwarten, dass nur die Lampe so getaggt ist, also der Teil, der effektiv das Licht aussendet (Lampenfassung und Leuchtmittel). Naja, in der klassischen in Wien seit den vielleicht 70ern verwendeten Straßenleuchte sind zwei Leuchtstoffröhren drin, willst Du da jetzt zwei Nodes mit den Fassungen taggen? ;) Aber +1, man_made=lamp ist für mich eine Lampe, entweder aufgestellt mitsamt dem dazugehörigen Mast oder aufgehängt. da gibt es highway=street_lamp http://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=street_lamp Der man_made=lamp will das aber ablösen, soweit ich das verstanden habe. ob gut weiss ich nicht, wie wärs mit tower:type=hose_hanging ? Ich würde mich eher auf das firefighters beziehen. Wofür die den Turm dann im Detail verwenden, interessiert uns als Mapper ja wohl nicht wirklich. Aber als Feuerwehrturm sind solche Dinger wohl klar und von weitem erkennbar (und daher gute Landmarken). /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tower:type für Lichtmasten und Schlauch/Feuerwehrtürme
On 23.05.13 18:33, fly wrote: mast:type=light tower:type=lighting Und beim Feuerwehrturm kommt's auf die Tatsache an, dass es ein Feuerwehrturm/Schlauchturm ist. Nicht auf die Verwendung. Und mit Fitness hat das sowieso nix zu tun. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] tower:type für Lichtmasten und Schlauch/Feuerwehrtürme
Hallo! Bin auf der Suche nach zwei tower:type Values, für * Listmasten oder Flutlichtmasten. Da scheint lighting (mit 692) der Gewinner, obwohl es floodlight (mit 36) auch zu geben scheint. Für beide würde ich man_made=mast verwenden. * Schlauchtürme (Feuerwehrtürme): http://www.google.at/search?q=feuerwehrturmtbm=isch Wobei die meist verschiedene Funktionen haben, traditionell waren es Schlauchtürme, manche auch Feuerausguck, heutzutage baut man sie wohl hauptsächlich zu Trainingszwecken. Es gibt vereinzelt verschiedene fire* Values, aber nichts, was sich wirklich durchgesetzt hat. fire allein scheint mir nicht sinnvoll (was bitte soll ein Feuer-Turm sein?). fire_station/fire_department gibt's insgesamt 3 (mit Rechtschreibfehler), firefighter_training/fire_training (letzteres nicht sehr überlegt...) gibt's 3. Meinungen? /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV overlay?
On 18.05.13 13:21, Heinz-Jürgen Oertel wrote: Nichts besonderes vielleicht für Dich, aber einarbeiten in die OpenLayers etc., na ja. IMO besonders einfach geht es mit Leaflet. /al https://openstreetmap.at/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] building=yes vs. building=residential
On 16.05.13 12:10, Martin Koppenhoefer wrote: es ist schon immer definiert gewesen, dass man building=building-type taggen kann/soll. Naja, erst gab es lange Zeit nur building=yes. Erst als die Idee mit building=chapel (um diese von mehr oder weniger großen Kirchen zu unterscheiden) aufkam, hast Du (?) das building=$BUILDING_TYPE entwickelt. Und ja, es ging immer um eine Gebäudetypologie, nie um Nutzung. Diese Irrung kommt nur durch das =residential, IMO. Das sollte man gleich wieder einstampfen... ;) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] building=yes vs. building=residential
On 17.05.13 03:33, Johann H. Addicks wrote: Aus Erdbebengebieten und aufgelassenen Siedlungen gibt's dann noch so sachen wie building=collapsed. Mit Verlaub, aber eine Value, der die Bedeutung eines Tags umdreht, ist... keine gute Idee. building=$BLA ist ein Gebäude (whatsoever). building=$BLUB ist kein Gebäude (mehr). Reichlich dämlich (um die Dinge mal beim Namen zu nennen). Und nahe dem: tag2 dreht die Bedeutung von tag1 um (à la building=$BLA und ruins=yes). Entschuldige, aber da muß man einen neuen Tag erfinden, irgendwas ruins=$EINGESTÜRZTES_HAUS oder so (oder von mir aus ruins=yes und ruin_type=* und ruin_date[Einsturzdatum]=$DATE und [Zerstörungsgrad]=%). /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von staedtischen Vermessungsdaten
On 08.05.13 19:57, Frank wrote: Am 08.05.2013 15:43, schrieb Andreas Labres: On 08.05.13 14:36, Sven Geggus wrote: im Gegensatz zu damals müsste man wohl in der Regel bestehende Daten entfernen Also das sollte grundsätzlich tabu sein! Nicht ganz, bei überschaubaren Strukturen kann man automatisiert abgleichen. Mglw. ein Mißverständnis: Mir ging es um das /Entfernen/. Abgleichen kann man immer (kommt halt ggf. drauf an, wie man es umsetzt). Nur das Werk des anderen, der da vielleicht mühsam Gebäude gezeichnet hat (oder auch nur POIs gesetzt hat), muss man respektieren. Also: korrigieren/ergänzen ja, löschen nein. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von staedtischen Vermessungsdaten
On 08.05.13 14:36, Sven Geggus wrote: im Gegensatz zu damals müsste man wohl in der Regel bestehende Daten entfernen Also das sollte grundsätzlich tabu sein! /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
