Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
On 2011-05-24 13:15, Garry wrote: Ausserdem muss man berücksichtigen dass bei unseren Nachbarländern häufig Linksverkehr auf dem Gleis herrscht (Wüsste spontan nicht wo ausser in D noch rechts gefahren wird). Westbahn (Wien-Salzburg) in AT. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wie weit ist die OSMF eigentlich noch in der Community geerdet ...
Gratuliere, Du warst einer meiner Favoriten für den ersten Platz. :-) Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taginfo Ideen (War: Taginfo Developer Workshop)
On 2011-05-01 00:51, Stefan Keller wrote: Frage: Gibt es zufällig Wort-Übersetzungen von OSM-Tags in andere Sprachen? Z.B. so: amenity=bus_stop Bushaltestelle amenity=restaurant Restaurant amenity=benchSitzbank amenity=parking Parkplatz amenity=fire_hydrant Feuerhydrant amenity=post_box Briefkasten Die Wiki-Seite für Nominatim kennst Du? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nominatim/Special_Phrases Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status Fahrradwege-Tags
On 2011-03-02 18:46, Christian Müller wrote: Falls access=* ausschließlich rechtliche Ge- und Verbote wiederspiegelt, dann macht es keinen Sinn bicycle=* Werte wiederzuverwenden, schon aus dem Grund, dass der Gesetzgeber nur das Fahrrad kennt, nicht seine Klassen (ich hoffe, ich irre mich da jetzt nicht). Nur zur Info: zumindest Rennräder kennt der Gesetzgeber hier in Österreich. § 4. (1) Als Rennfahrrad gilt ein Fahrrad mit folgenden technischen Merkmalen: 1. Eigengewicht des fahrbereiten Fahrrades höchstens 12 kg; 2. Rennlenker; 3. äußerer Felgendurchmesser mindestens 630 mm und 4. äußere Felgenbreite höchstens 23 mm. (2) Rennfahrräder dürfen ohne die in § 1 Abs. 1 Z 2 bis 8 genannte Ausrüstung in Verkehr gebracht werden; bei Tageslicht und guter Sicht dürfen Rennfahrräder ohne diese Ausrüstung verwendet werden. (BGBl. II, Nr. 146/2001 - Fahrradverordnung) Alles nicht so einfach :-). Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status Fahrradwege-Tags
On 2011-03-02 18:27, Christian Müller wrote: Am 02.03.2011 18:16, schrieb Simon Poole: Ein trekking bike ist in etwa so Englisch wie ein handy. Beim Handy gibt es wenigstens eine richtige Übersetzung (mobile phone). Und nochmals: es ist nicht sinnvoll die Eignung für bestimmte Fahrzeugtypen zu taggen, wenn die Fahrzeugtypen selber nicht halbwegs klar definiert sind (wir taggen ja auch nicht typische residentials in Bergdörfern mit lambo=no oder subaru=yes). bitte dann den korrekten namespace verwenden motorcar:lambo=yes motorcar:subaru=no ;-) Dann mach halt einen besseren Vorschlag.. Ich denke, das Grundproblem bei Deinem Vorschlag ist, dass Du das Problem der unzureichenden bzw. lückenhaften Kennzeichnung der Tauglickeit von Wegen mit Fahrradtypen lösen willst, deren Einteilung genauso subjektiv ist, wie smoothness oder tracktype. Dadurch wird mMn die Situation nicht klarer. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status Fahrradwege-Tags
On 2011-03-02 20:36, Christian Müller wrote: Am 02.03.2011 19:07, schrieb Andreas Perstinger: On 2011-03-02 18:46, Christian Müller wrote: Falls access=* ausschließlich rechtliche Ge- und Verbote wiederspiegelt, dann macht es keinen Sinn bicycle=* Werte wiederzuverwenden, schon aus dem Grund, dass der Gesetzgeber nur das Fahrrad kennt, nicht seine Klassen (ich hoffe, ich irre mich da jetzt nicht). Nur zur Info: zumindest Rennräder kennt der Gesetzgeber hier in Österreich. § 4. (1) Als Rennfahrrad gilt ein Fahrrad mit folgenden technischen Merkmalen: 1. Eigengewicht des fahrbereiten Fahrrades höchstens 12 kg; 2. Rennlenker; 3. äußerer Felgendurchmesser mindestens 630 mm und 4. äußere Felgenbreite höchstens 23 mm. (2) Rennfahrräder dürfen ohne die in § 1 Abs. 1 Z 2 bis 8 genannte Ausrüstung in Verkehr gebracht werden; bei Tageslicht und guter Sicht dürfen Rennfahrräder ohne diese Ausrüstung verwendet werden. (BGBl. II, Nr. 146/2001 - Fahrradverordnung) Rein interessehalber: Gibt es auch rennradbezogene Ge- und Verbote, was die Wegnutzung betrifft? z.B. Wege, auf denen ein Fahrradverbot besteht, Rennräder aber ausnahmsweise erlaubt sind? In diesem Fall müßte ich mein Implikationsschema überdenken. Im Rahmen einer Trainingsfahrt (dieser Begriff ist nicht wirklich definiert, gilt auch für den oben genannten Rennlenker) ist die Radwegbenutzungspflicht aufgehoben, d.h. mit dem Rennrad fahre ich auf der Strasse und nicht am danebenführenden Radweg. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status Fahrradwege-Tags
On 2011-03-02 21:27, Henning Scholland wrote: Am 02.03.2011 20:40, schrieb Peter Wendorff: Am 02.03.2011 19:07, schrieb Andreas Perstinger: On 2011-03-02 18:46, Christian Müller wrote: Falls access=* ausschließlich rechtliche Ge- und Verbote wiederspiegelt, dann macht es keinen Sinn bicycle=* Werte wiederzuverwenden, schon aus dem Grund, dass der Gesetzgeber nur das Fahrrad kennt, nicht seine Klassen (ich hoffe, ich irre mich da jetzt nicht). Nur zur Info: zumindest Rennräder kennt der Gesetzgeber hier in Österreich. § 4. (1) Als Rennfahrrad gilt ein Fahrrad mit folgenden technischen Merkmalen: 1. Eigengewicht des fahrbereiten Fahrrades höchstens 12 kg; 2. Rennlenker; 3. äußerer Felgendurchmesser mindestens 630 mm und 4. äußere Felgenbreite höchstens 23 mm. (2) Rennfahrräder dürfen ohne die in § 1 Abs. 1 Z 2 bis 8 genannte Ausrüstung in Verkehr gebracht werden; bei Tageslicht und guter Sicht dürfen Rennfahrräder ohne diese Ausrüstung verwendet werden. (BGBl. II, Nr. 146/2001 - Fahrradverordnung) Ist in DE, soweit ich weiß, ähnlich; ich vermute, §1 verweist dabei auf die vorgeschriebene Beleuchtung. Ja, unter anderem (zusätzlich sind Klingel, Rückstrahler vorne/hinten/an den Pedalen/an den Reifen notwendig). Das führt dazu, dass in DE auch nur Rennräder nach der entsprechenden juristischen Definition mit ausschließlich Ansteck-Lampen im Straßenverkehr fahren dürfen. In D ist es ähnlich, aber nicht gleich. Im Verkehrsrecht wird nur unterschieden zwischen Sportgerät (Gewicht 12kg) und dem Rest, wobei aber alle Licht haben müssen, bei den Sportgeräten muss es aber kein von einem Dynamo betriebenes Licht sein. Gilt das nur für Nachtfahrten, oder müssen in D Rennräder auch am Tag ein Licht mitführen? In AT braucht man das eben nicht AFAIK (ich bin zumindest noch nie deswegen angehalten worden). Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Daten übernehmen strg c - strg v
On 2011-02-20 09:28, Steffen Heinz wrote: Am 19.02.2011 23:56, schrieb Markus: läßt sich dieser Datensatz iregntwie speichern? Weiss ich nicht. Du kannst aber ein Preset daraus machen. wie geht das? Wiki hilft: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anpassen_der_Vorlagen_von_JOSM Die Seite kann man sicher verbessern, aber ich denke, Du willst etwas in der Art: presets item name=Photovoltaik-Anlage key key=generator:method value=photovoltaic / key key=generator:output:electricity value=28 KW / key key=generator:place value=roof / key key=generator:source value=solar / key key=power value=generator / /item /presets Falls der Wert bei generator:output:electricity nicht fix sein, musst Du eine Eingabe formulieren, z.B.: text key=generator:output:electricity text=Leistung: default= delete_if_empty=true / Du kannst ja damit herumspielen :-) Das ganze in einem Texteditor speichern, dann in JOSM als Vorlage hinzufügen (Bearbeiten/Einstellungen/Einstellung der Karten-Projektion... (3.Icon von oben)/Objektvorlagen/bei Aktive Stile hinzufügen (+ Icon)) und bei Neustart sollte die Vorlage verfügbar sein. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ärzte
On 2011-02-19 15:35, Steffen Heinz wrote: Ich habe mal das Wiki durchforstet und nichts dazu gefunden Es gibt 2 Proposals/Vorschläge: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Healthcare http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Healthcare_2.0 Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiki CSS
On 2011-02-19 15:11, Christian H. Bruhn wrote: am Samstag, 19. Februar 2011 um 11:48 schrieb Markus: Seit einigen Monaten wird Code in einer kleinen unlesbaren Schrift angezeigt. Das betrifft alle mitcode,pre und führendem Leerzeichen markierten/eingerückten Textstellen. Ich habe das auch schon seit vielen Monaten, an unterschiedlichen Rechnern. Allen gemeinsam war Windows und ein aktueller Firefox. Was habt ihr für Schriftarten eingestellt (speziell bei Feste Breite - Bearbeiten/Einstellungen/unter Schriftarten Farben auf Erweitert... klicken)? Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreibweise der Europastraßen
Weder noch :-) http://de.wikipedia.org/wiki/Europastraße_5 nicht das Wikipedia immer recht hat ... das wird von Nation zu Nation ein bißchen anders gehandhabt Auch bei Wikipedia gibt es Unterschiede auf den verschiedenen Sprachseiten. = und wie ist das im allgemeinen bei uns ?? Genauso :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Europe/E-road_network Notes: the usage of space between the letter E and the number varies with country (Die Benutzung des Leerzeichens zwischen E und der Nummer ist in den verschiedenen Ländern unterschiedlich) Tschau, Andreas -- NEU: FreePhone - kostenlos mobil telefonieren und surfen! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm, Objekte löschen, Fehler
On 2011-01-30 11:53, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 30. Januar 2011 07:30 schrieb Andreas Perstinger andreas.perstin...@gmx.net: On 2011-01-30 02:15, Wolfgang wrote: ich habe gerade einen tückischen Fehler im Josm festgestellt: wenn ich auf Auswahl geklickt habe, ein Objekt auswähle und das mit der Taste d lösche, Kann ich bei mir nachvollziehen und ist anscheinend ein Bug. Ich habe einmal ein Ticket erstellt: http://josm.openstreetmap.de/ticket/5885 das ist schon immer so. Früher war das die einzige Methode, um was zu löschen. Ein Bug ist es evtl. dadurch geworden, dass man auch mit entf löschen kann, und das Löschen beim reinen Umschalten des Mode aus Usability-Sicht nicht unbedingt erwarten würde. Auch ist die Taste direkt neben s ein bisschen gefährlich. Andererseits haben sich die User an dieses Verhalten gewöhnt. Ich glaube, ich konnte den Fehler etwas eingrenzen: Starte ich JOSM (Version 3751) neu, und wechsle mit den einzelnen Tasten den Modus (s, a, d, ...), dann passt alles - richtiger Modus wird links angezeigt und Cursor ändert sich ebenfalls. Sobald ich jedoch einmal ein Objekt auswähle und mit Entf lösche (dadurch bleibt man im Select-Modus), ändert sich jedoch das Verhalten. Ab diesem Zeitpunkt ändert die Taste d die Edit Toolbar links nicht mehr (nur noch den Cursor). Alle anderen Tasten (a, s, x, ...) werden dadurch nicht beeinflusst. Ist dieses Verhalten bei Euch auch so? Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm, Objekte löschen, Fehler
On 2011-01-30 02:15, Wolfgang wrote: ich habe gerade einen tückischen Fehler im Josm festgestellt: wenn ich auf Auswahl geklickt habe, ein Objekt auswähle und das mit der Taste d lösche, schaltet josm auf den Löschmodus um, ohne das auf der linken Seite anzuzeigen. Kann ich bei mir nachvollziehen und ist anscheinend ein Bug. Ich habe einmal ein Ticket erstellt: http://josm.openstreetmap.de/ticket/5885 Fährt man jetzt über das Bild und klickt mal irgendwo, der Cursor steht ja optisch auf Auswahl, werden klammheimlich alle getroffenen Objete gelöscht. Bei mir ändert sich der Cursor sehr wohl (aus dem Auswahl-Rechteck wird ein x). Version: 3751 Java: 1.6.0_23 Bei mir: JOSM 3751 und Java 1.6.0_22. Das sollte aber glaube ich keinen Unterschied machen. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxspeed
On 2011-01-17 02:04, Garry wrote: Auf den ersten Eindruck wirkt das einfach, erst man sich damit auseinandersetzt erkennt man die ganze Problematik die damit verbunden ist. Die StVO-Realität innerorts ist kein Polygon und schon gar nicht mit irgendetwas anderem Deckungsgleich. Es sind von der Verwaltung frei definierte Grenzpunkte auf der Fahrbahn die noch nicht mal für alle aus einem Ort herausführende Wege ersichtlich definiert sind (kein Ortsschild vorhanden) Aber es gibt immer einen Punkt, an dem links davon Geschwindigkeit A und rechts davon Geschwindigkeit B gilt. Wie dieser angezeigt wird, ist ja egal (Ortschild, Bodenmarkierung, ...). Diesen Punkt musst Du auch kennen, wenn Du die maxspeed-tags überall manuell setzt. Oder siehe es mal so rum: Wenn Du weisst dass zwischen Ort A und Ort B die 10km auseinanderliegen durchgehend Tempo70 gilt dann kannst Du das leicht aus der Erinnerung an die Strasse drantaggen. Tagst Du aber nur ein Schild Tempo70 am Ortsausgang von Ort A weiss keiner bis wohin das gilt: Bis zum nächsten Ort? Zur nächsten Einmündung? Gibt es ein weiteres Schild dass die Geschwindigkeit ändert aber nicht getaggt worden ist? Ich habe ein wenig den Eindruck, wir reden von 2 verschiedenen Dingen: Die ganze Diskussion hat damit begonnen, warum wir die Standardwerte auf jede Strasse taggen und ob es nicht andere Möglichkeiten gibt. Dass Abweichungen von der Norm (Ortsgeschwindigkeit, Überlandgeschwindigkeit, Autobahngeschwindigkeit) grundsätzlich immer explizit angeführt werden müssen, habe zumindest ich nie in Frage gestellt. Wie schon erwähnt: Wenn ich den Füherschein mache, lerne ich auch, dass im Ortsgebiet eine andere Geschwindigkeit gilt. Das Wissen sollte also bereits vorhanden sein. Dort solltest Du aber auch lernen das innerorts sowohl niedrigere als auch höhere Geschwindigkeiten ausgeschildert sein können, ^^ Du schreibst selbst, dass Änderungen explizit ausgeschildert werden. Würde an dieser Stelle kein Schild stehen, gilt die Standard Ortsgeschwindigkeit. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxspeed
On 2011-01-16 22:14, Henning Scholland wrote: Damit meine ich, dass der Algorithmus, der die maxspeed verwerten will, einen Weg, der eine Zone verlässt irgendwo trennen muss, da der eine Teil des Weges anders bewertet werden muss als der andere. Anders ausgedrückt, Du überlässt das Wege teilen dem Mapper :-). Zur Einfachheit noch einen weiteren Aspekt: Wenn ich für gewöhnlich Daten eintrage, lade ich mir einen Ausschnitt herunter. Der muss aber nciht zwangsläufig dieses Polygon beinhalten. Woher soll der Mapper nun wissen, ob es vorhanden ist oder ob er es noch ergänzen muss. Die Folge wäre, dass man immer zusätzlich einen Bereich am Stadrand herunterladen müsste, nur um nach zu schauen. Auch ein JOSM-Anwender :-) Es stellt sich halt die Gegenfrage, wie oft mappst Du maxspeed in fremden Gebieten? (mMn ist das eine Aufgabe der lokalen Community und nicht einfach über Luftbilder von daheim möglich) Übrigens: Je komplexer man die Auswertung macht, desto höher ist die Wahrschienlichkeit, dass sie nicht ausgewertet wird ;) Wir mappen ja auch andere Grenzen (Staatsgrenzen, Gemeindegrenzen), die ausgewertet werden können. Aber anscheinend ist der Aufwand dafür zu hoch (wie schon erwähnt, ich bin reiner Theoretiker). Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxspeed
On 2011-01-17 13:00, M∡rtin Koppenhoefer wrote: source:maxspeed ist per Konzept nicht für die Router sondern für die anderen Mapper. Der Wert für die Router steht im maxspeed. Dann verstehe ich nicht ganz, wozu source:maxspeed notwendig ist. Dort wo es noch kein maxspeed gibt, wird es auch kein source:maxspeed geben. Wo ein maxspeed gesetzt ist, gehe ich davon aus, dass derjenige, der es gesetzt hat, schon weiss, was er macht. Und wenn ich nicht ortskundig bin, muss ich es ihm sowieso glauben, egal was er dort hineinschreibt. Warum brauchen wir bei allen anderen tags keine Quellenangabe? Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxspeed
On 2011-01-16 17:43, Henning Scholland wrote: 1. Die Auswertung ist deutlich komplexer und erfordert deutlich mehr Rechenaufwand. Es gibt zig Way/Node in Polygon Prüfungen, Wege müssen an der Grenze geteilt werden uvm. Was meinst Du mit Wege müssen an der Grenze geteilt werden? So weit ich es verstehe, ist das doch eher ein Nachteil der momentan angewandten Methode. Eine Ausfahrtsstrasse muss dabei immer beim Ortsschild geteilt werden (innerer Teil maxspeed=urban, äussere maxspeed=rural). Bei der Polygon-Methode braucht man jedoch maximal einen gemeinsamen node des Strassen-way und des Polygon-way, eine Teilung der Strasse ist nicht zwingend erforderlich. (Theoretisch könnte man sich den node auch sparen und den Schnittpunkt rechnerisch ermitteln, ist aber zugegeben komplexer). 3. Das Polygon ist nie genau bzw. sind vielerorts noch nicht mal die Städte als Polygon erfasst. Das Polygon muss ja gar nicht genau sein. Es reicht, wenn alle Ortausfahrten beim Ortschild erfasst sind und für die Abschnitte dazwischen, das Polygon so gezeichnet wird, dass keine Ortsstrasse aus dem Polygon hinaus ragt. Ich finde die Polygon-Methode grundsätzlich besser und intuitiver (wenn Du in einen Ort hineinfährst, weisst Du ja auch, dass ab dem Ortschild 50km/h gilt, ohne dass es auf jeder Strasse aufgemalt ist). Ich gebe aber zu, dass es für eine Computer-Anwendung mehr Aufwand bedeutet als überall explizit maxspeed tag zu setzen. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxspeed
On 2011-01-16 20:03, Ulf Lamping wrote: Am 16.01.2011 19:29, schrieb Andreas Perstinger: Ich finde die Polygon-Methode grundsätzlich besser und intuitiver Darüber, welche Methode besser ist, kann man jetzt endlos diskutieren - beide Methoden haben halt ihre Vor- und Nachteile. Stimmt :-). Aber das so ein Polygon intuitiver sein soll, das wage ich mal stark zu Was ist intuitiver als ein: Mach - wie bei allen ähnlichen Sachen - ein Tag an den Weg. Das gilt eigentlich erstmal für alle Sachen die wir so haben. Das ist intuitiv, aber halt (mehr) Handarbeit. Für mich persönlich ist es leicht begreifbar, um einen Ort ein Polygon zu zeichnen (und somit die Fläche innerhalb zum Ortsgebiet zu erklären) und dann nur die Beschränkungen einzutragen, die auch vor Ort ersichtlich sind (Schilder, Bodenmarkierungen). Aber ich gebe schon zu, dass ich manchmal anders denke :-). Vielleicht ist intuitiv auch der falsche Ausdruck. Ich finde die Polygon-Methode auf jeden Fall eleganter. Sowas über ein Polygon zu definieren ist zusätzliche Methodik, die die Komplexität des Systems erhöht - und vom Eintragenden verstanden, behalten (welche maxxy mußte ich noch als Polygon und welche mit Tags eintragen?) und später auch beherrscht werden muß. Meiner Meinung nach gibt es dafür eine einfache Regel: Eingetragen wird alles, was vor Ort vorhanden ist (Schilder, Bodenmarkierungen) und somit von der Standard Ortgeschwindigkeit abweicht. Wie schon erwähnt: Wenn ich den Füherschein mache, lerne ich auch, dass im Ortsgebiet eine andere Geschwindigkeit gilt. Das Wissen sollte also bereits vorhanden sein. Außerdem muß ich beim eintragen einer neuen Straße auf einmal viel mehr beachten als vorher: - gibt es so ein Polygon hier überhaupt schon? - wo finde ich jetzt das Polygon? - wie muß ich es passend abändern, damit ich nicht bei anderen Straßen neue Fehler einbaue ...? Ich glaube nicht, dass es für den Eintragenden mehr Aufwand ist. Es reicht im Grunde ein Blick auf die Ortsgrenze. Und wenn man nicht ein Gedächtnis wie ein Sieb hat, muss man auch nicht jedes Mal nachschauen. Für einen kompletten Anfänger (bzw. jemanden, der sonst nicht in der Gegend mappt und quasi nur auf der Durchfahrt ist), der nur eben einmal die paar gerade gesehenen Geschwindigkeitsschilder eintragen will, ändert sich sowieso nichts, da diese bei beiden Methoden explizit eingetragen werden müssen. Mir ist schon klar, dass für die Programmierer, die die Daten auslesen und verwerten möchten, etwas mehr Hirnschalz notwendig ist anstatt die Arbeit den Mappern zu überlassen :-). Ich habe auch nicht die Absicht, eine derartige Änderung zu erzwingen. Ich finde die Vorgangsweise einfach nur interessant :-). Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxspeed
On 2011-01-17 00:42, Garry wrote: Einen Wert maxspeed benötigt man insbesondere dann wenn man Ortsfremd ist und auf eine nicht einschätzbare Konstellation trifft wie eine deutliche Geschwindigkeitseinschränkung auf einer gut ausgebauten Strasse (z.B. Tempo60 auf einer autobahnähnlich ausgebauten Einfallstrasse) oder ausgeschilderte Tempo 70 auf einer Ortsdurchfahrt auf der man wegen der Ortsschilder von 50km/h ausgegangen wäre. Du beschreibst aber jetzt ein Problem, dass für beide Methoden zutrifft. Abweichungen vom Standard (source:maxspeed=de:urban) müssen immer explizit angegeben werden. Abgesehen davon, dass ich es für ziemlich gefährlich halte, sich blind auf das Navi zu verlassen. Man wird auch weiterhin beim Autofahren auf die vor Ort vorhandenen Schilder achten müssen. In der Schweiz hat übrigens ein Ortschild keine Aussage bzgl. der zul. Geschwindigkeit - hier muss die Geschwindigkeit immer separat ausgeschildert werden. Rein aus Interesse: Steht in der Schweiz bei jedem Strassenanfang und -ende ein Geschwindigkeitsschild oder gibt es auch definierte Zonen, die einfach nur anders ausgeschildert werden (beim Ortschild muss explizit noch ein Geschwindigkeitsschild stehen)? Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPX Track in Karte einblenden und schneiden
On 2011-01-11 23:11, Tirkon wrote: Gibt es eine Möglichkeit, einen GPX Track in eine Karte (z.B. OSM oder Google) einzublenden und dann Punkte (z.B. durch Aufziehen eines Rechteckes) geografisch bezogen rauszulöschen oder den Track zu teilen? Ein paar Programme sind im Wiki gelistet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Editing_GPX_Tracks Ich verwende meistens Prune dafür: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Prune Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern bei Wohnblocks
On 2011-01-07 08:47, Raimond Spekking wrote: Nodes in die Hausumrisse, wo sich die Eingänge befinden. Und diese Nodes mit den Adressinformationen versehen, so wie hier: http://osm.org/go/0g...@7yc-- So habe ich es bis jetzt auch gemacht (am Node building=entrance + komplette Adressinformation). In Walters Beispiel hat der Node nur die Hausnummer, die restlichen Adressinformationen (Strasse, PLZ, ...) sind am Gebäude. Das wäre ja besser im Sinne von weniger Redundanz, oder? Tschau, Andreas PS: Ich habe in Deinem Beispiel auch gesehen, dass Du bei barrier=bollard zusätzlich foot=yes und bicycles=yes setzt. Laut Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dbollard) sind diese Werte jedoch schon impliziert und deshalb auch nicht notwendig, oder? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einheitliche Begriffe im Wiki
On 2011-01-07 01:02, Markus wrote: Doch, das ist didaktisch wesentlich. Der Neuling übersetzt node mit Knoten - wir meinen aber *Punkt*. Und way übersetzt er mit Weg - wir meinen aber *Linie*. Punkt und Linie sind Elemente, unabhängig von Eigenschaften. Ich bin zwar keine Didaktiker, aber wie jemand etwas für sich selbst übersetzt ist, ist ja egal, solange wir alle vom Gleichen reden. Ob ein node als Punkt, Knoten, xyz, ... übersetzt wird, ist völlig egal, solange die Verbindung zum Wort node vorhanden ist. In einem anderen Mail schreibst Du, dass Du die JOSM-Dokumentation verbessern willst (wobei ich auch gerne behilflich bin), nur genau das war der Auslöser, warum ich das Thema angesprochen habe: in der Dokumentation wird konsequent von Punkt und Linie gesprochen, im Programm selber werden jedoch Knoten und Weg verwendet (und beim Merkaator wird Knoten und Strasse verwendet). Und ich denke, da besteht das didaktische Problem und nicht, was jetzt die genaue Übersetzung ist. Da wir jedoch keine zentrale Autorität haben, die festsetzt, welche Übersetzung gültig ist, bin ich zum Entschluss gekommen, dass ich auf den Seiten, die ich übersetze, die Original-Begriffe verwende, wobei ich beim ersten Vorkommen einen Link auf eine entsprechende deutsche Erklärungsseite setze. Ich würde dafür ja gerne eine Art Glossar benutzen, aber die momentane Form des Glossars im Wiki ist dafür leider nicht geeignet. Ich würde ein Glossar befürworten, wie es auch in Büchern üblich ist: eine alphabetische Auflistung der Begriffe und der jeweiligen kurzen Erklärungen mit eventuellen Querverweisen. (siehe z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Glossar_Graphentheorie). In der Wiki-Syntax also: === Begriff x === kurze Erklärung mit eventuellen [[Glossar#Begriff_y|Querverweis]] Da sollten wir ihn nicht noch mit Begriffen verwirren. IMHO erzeugt es Verwirrung, wenn auf einer Seite z.B. von Eigenschaft die Rede ist, auf einer anderen Attribut und auf der dritten Beschreibung und alle eigentlich nur tag meinen. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einheitliche Begriffe im Wiki
On 2011-01-07 12:02, Markus wrote: Node (engl.) bedeutet Knoten. Node (OSM) bedeutet geoinformatisches Element 'Punkt'. Warum schaffen es eigentlich alle Engländer den Fachbegriff Node ohne grosse Probleme zu verstehen und die Deutschen nicht (sei es als Knoten oder Node)? Warum werden im OSM-Umfeld nicht dot oder point für einen Punkt verwendet? Das wären mMn die entsprechenden einfachen alltagsgebräuchlichen Begriffe für einen Punkt. Sondern ich sage: Mache einen Punkt und wähle im Menü 'Vorlagen' unter 'Einrichtungen' und nochmal 'Einrichtungen' die Eigenschaft 'Telefon'. Und der Satz Mache einen Node und wähle im Menü 'Vorlagen' unter 'Einrichtungen' und nochmal 'Einrichtungen' die Eigenschaft 'Telefon' ist völlig unverständlich? Es setzt natürlich voraus, dass man vorher einmal erklärt hat, was man unter einen Node bei OSM versteht. Das musst Du aber auch, wenn Du Punkt anstatt Node verwendest. Es gibt ja auch sinnvolle Übersetzungen (im Beispiel Presets-Vorlagen, Amenities-Einrichtungen,...), aber bei manchen Begriffen bin ich der Meinung, dass der Fachbegriff bzw. das Original besser ist. Ursache ist m.E. die in allen Fachbereichen anzutreffende schlechte Gewohnheit, Fachchinesisch zu sprechen. Dadurch versucht der Fachmann dem Laien zu zeigen, dass er Fachmann ist. Dann hat der Fachmann ein psychologisches Problem :-). Das ist für den Benutzer noch nicht ergonomisch genug. Es zwingt ihn immer noch, eine neue Sprache zu lernen. Oder immer wieder im Glossar nachzulesen, was denn nun mit jedem Begriff gemeint ist. Wenn er zu OSM dazugehören will, uns verstehen will, dann muss er also so sprechen lernen wie wir. Wenn er das aber tut, dann wird er nun seinerseits nicht mehr verstanden von seinen Freunden zuhause, kann also nicht mehr erzählen was er in seinem neuen Hobby tut und erlebt, wird nicht mehr verstanden. Bei aller Liebe zu Vereinfachungen, aber ich erwarte grundsätzlich schon von jemandem, der vorhat, bei OSM aktiv zu sein, sich ein paar Grundbegriffe anzueignen. Jeder wird über kurz oder lang auf die Begriffe node, way, tag,... im OSM-Umfeld stossen und spätestens dann muss er die Verknüpfung zu den entsprechenden deutschen Begriffe herstellen. Warum nicht so früh wie möglich damit beginnen? Der Benutzer will ja Karten zeichnen :-) (und nicht eine neue Sprache lernen). Ein mMn weiteres Problem, dass aufgrund von Vereinfachungen entstanden ist: wir zeichnen keine Karten, sondern tragen Informationen in eine Datenbank ein. Die Karten sind nur eines von mehreren Folgeprodukten. Solche Vereinfachungen und undeutliche Konzepte führen dann z. B. zum taggen für den Renderer. Entscheidend ist, dass das Glossar /kurz/ ist. Also möglichst wenige fachchinesische Begriffe aufführt. Also da sind wir anscheinend unterschiedlicher Meinung :-). Für mich persönlich sollte ein Glossar vollständig sein und möglichst alle Fachbegriffe aufführen (in allen Varianten). Ich lese ein Glossar ja nicht von A bis Z, sondern schaue bei dem Wort nach, dass mich interessiert. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern bei Wohnblocks
On 2011-01-07 12:14, Walter Nordmann wrote: Wolfgang-4 wrote: Ganz einfach: Hausumriss rein und 2 nodes an die beiden Eingänge mit den jeweiligen Adressen, nicht mit dem Umriss verbunden Wieso das denn?? nicht mit dem Umriss verbunden Die Häuser, die ich so kenne haben immer Eingänge, die sich in der Hauswand befinden. Für mich ist ein Eingang immer Bestandteil des Hauses, also ein Node im Umriss (aka Wand). Auf der Enterprise scheint es ja anders zu sein, aber das ist ja auch kein Gebäude ;) Mir ist gerade eingefallen, dass ich auch schon ein paar solcher Enterprise-Türen produziert habe :-) Beispiel: http://osm.org/go/0JrRhuM65-- Dabei handelt es sich um Eingänge, die sich im Durchgang befinden. Passt das so oder gibt es andere Möglichkeiten? Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM im Wiki
On 2011-01-07 15:28, Markus wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:JOSM/Anleitung#JOSM_aktualisieren beginnt mit: Achtung: Die Anleitung in diesem Kapitel ist unrichtig, wenn JOSM über die automatische Installation installiert wurde. Und die Installationsanleitung erscheint mir sehr aufwändig. Vielleicht geht das einfacher? verständlicher? Ich habe es einmal probiert :-). Was es mit dem Achtung: ... auf sich hat, kann ich nicht sagen und habe es deshalb einmal stehen gelassen. Die genaue Pfadangabe, wo sich die Datei josm-tested.jar bei Windows (ich nehme an, das ist Deine Zielgruppe) befindet, weiss ich nicht. Hängt aber wahrscheinlich selbst bei Windows vom jeweiligen Benutzer ab. BTW: Bei einer Überarbeitung der JOSM-Seiten sollten auch endlich die komischen Sie-Anreden verschwinden. Mir sind bis jetzt noch keine anderen Wikiseiten untergekommen, wo das vorkommt. Wir sind ja hier und im Forum auch alle per Du :-). Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern bei Wohnblocks
On 2011-01-07 19:43, Walter Nordmann wrote: Mir ist gerade eingefallen, dass ich auch schon ein paar solcher Enterprise-Türen produziert habe :-) Beispiel: http://osm.org/go/0JrRhuM65-- Dabei handelt es sich um Eingänge, die sich im Durchgang befinden. Passt das so oder gibt es andere Möglichkeiten? hi andreas, hier erst mal ein Permalink, damit es einfacher wird: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.391464lon=16.226698zoom=18layers=M Sorry, ich dachte der Shortlink ist das gleiche wie ein Permalink, nur eben kürzer. Die Hausnummern 14-20 kann ich nachvollziehen - die kommen von der westlichen Straße, die anderen eventuell von der östlichen. Aber dann muß ich auch passen. Soweit ich solche Gebäude kenne, MUSS es immer aus Postalischen Gründen (oder für den Gerichtsvollzieher ;) einen eindeutigen dem Mieter zuordnungsbaren Hauseingang geben. Da sind dann die Briefkästen und die Klingelschilder. Zur näheren Erklärung: Der Wohnblock steht auf einem Gebiet, das laut Kataster in 4 Teile geteilt ist und deshalb haben die verschiedenen Teile (die alle zusammengehören, also keine von aussen erkennbare Unterbrechung) auch verschiedene Nummern (14-20; nur gerade weil rechts der Strasse). Die zweite Zahl (hinter /) gibt die Stiege an, die aber jetzt fortlaufend für den ganzen Block gezählt wird (1-11). Das habe ich schon bei anderen grösseren Wohnblöcke so gesehen und ist bei uns so üblich :-). Die Eingänge 16/4, 16/5, 18/7, 18/8 befinden sind auch real dort, wo sie eingezeichnet sind (samt Klingel und Briefkästen). An diesen Stellen befindet sich ein Durchgang, ähnlich wie hier: http://www.geschichteinchronologie.ch/eu/ch/ch-fotos/SG/sankt-gallen-2007-08-14-d/264-klosterhof-erster-durchgang-zur-stiftsbibliothek.JPG Das kann also nur jemand mit extrem guten Ortskenntnissen mappen. Ich war vor Ort. Das soll aber nicht heissen, dass man es nicht besser machen könnte :-). Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern bei Wohnblocks
On 2011-01-07 23:02, Walter Nordmann wrote: Dann sehe ich garnicht, wo hier ein Problem sein soll. Es war hier doch im Thread von einzelnen Eingängen mit doppelten Hausnummern die Rede.. Und wenn der Eingang die eindeutige Nummer 16/4 hat, dann ist doch alles ok, oder? Ja, die Hausnummern sind ok :-). Mir ging es darum, dass Du gesagt hast, Eingänge (nodes mit building=entrance) sollten immer auf dem Weg liegen, der den Umriss des Gebäudes angibt. Da sind wir auch grundsätzlich einer Meinung. Mein Beispiel zeigt aber, dass es auch Situationen gibt, wo der node nicht mit dem Umriss verbunden werden kann sondern mitten in der Gebäudefläche liegt. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ??Reit- und Wanderkarte - Jahresrück blick
On 2011-01-06 16:21, Sven Geggus wrote: Am besten ändern wir das Kürzel GR irgendwie auf ein englischsprachiges Pendant LT für Long Distance Trail oder sowas und dokumentieren an prominenter Stelle, dass wir GR nicht verwenden dürfen weil [TM]. Das hat gleich mehrere Vorteile. Wir kommen garantiert nicht mit der Marke in Konflikt und dokumentieren für alle was für einen Bullshit diese Leute da verzapfen. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass mich jemand daran hindern kann, eine Wanderroute zu veröffentlichen. Und wenn die Franzosen nicht wollen, dass man ihre Kürzel verwendet, dann heisst die Route halt anders. Interessant, dass Ferrero (kinder) einer der Sponsoren dieses Vereins ist :-). Etwas aktiv gegen diesen unsäglichen Zeitgeist zu tun, aus jedem Müll eine Sache mit Besitzmonopol machen zu wollen ist einer meiner Beweggründe bei OSM mitzuarbeiten. +1 Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einheitliche Begriffe im Wiki
On 2010-12-27 00:13, Andreas Perstinger wrote: Ich finde die Idee eines Glossars im Wiki sehr gut. Es hat sich aber anscheinend nicht durchgesetzt. Nach einigen Überlegungen werde ich demnächst einmal das Glossar reaktivieren bzw. erweitern und alle möglichen Varianten auflisten und miteinander verknüpfen. Weitere Vorschläge zur Vereinheitlichung werde ich dann auf den jeweiligen Wikiseiten zur Diskussion stellen. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Einheitliche Begriffe im Wiki
Ich habe mir vorgenommen, in Zukunft englischsprachige Wikiseiten, auf die ich stosse, zu übersetzen, falls es noch keine Übersetzung gibt. Dabei ist mir jetzt beim Stöbern aufgefallen, dass es für grundlegende Begriffe wie z.B. node, way, tag keine einheitliche Übersetzung gibt. Beispiel: JOSM verwendet im Menü Werkzeuge die Begriffe Knoten und Weg. Auf der Wikiseite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:JOSM/Werkzeuge wird Punkt und Linie verwendet und auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:JOSM/Tastenk%C3%BCrzel werden gleich beide Varianten vermischt :-). tag wird entweder mit Merkmal oder Eigenschaft übersetzt. Gab es schon einmal einen Vorstoss, dass zu vereinheitlichen oder ist dieser Versuch von vornhinein zum Scheitern verurteilt? Ist http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Glossar aktuell und kann als Referenz verwendet werden? Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einheitliche Begriffe im Wiki
On 2010-12-26 23:25, Frederik Ramm wrote: In der Graphentheorie wuerde man von Knoten sprechen. Aber jemand, der Graphentheorie kann, der kann auch Englisch, fuer den brauchen wir keine Uebersetzung. Die brauchen wir fuer - sag ich jetzt mal so platt - Oma Ilse, und fuer Oma Ilse ist ein Knoten das, was sie macht, wenn sie zwei Schnuere zusammenbinden will. Daher ist vielleicht Punkt besser. Ich bin ziemlich emotionslos, wenn es darum geht, was besser ist :-). Ich denke mir nur, dass ein einheitliches Schema gerade für Oma Ilse von Vorteil ist. In unserem OSM-Buch haben wir uns entschieden, die Begriffe Node und Way auch im Deutschen zu verwenden, nachdem wir sie anfangs einmal erklaert haben. Das ist natürlich auch eine Variante, wird aber sicher von den Verteidigern der reinen deutschen Sprache abgelehnt :-). Ich finde die Idee eines Glossars im Wiki sehr gut. Es hat sich aber anscheinend nicht durchgesetzt. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
On 2010-12-21 23:06, Tirkon wrote: Frederik Rammfrede...@remote.org wrote: Ich bin auch PD-Fan, aber das ist nicht durchsetzbar. Was mich an PD stören würde, wäre der Umstand, dass dann Openstreetmap nicht mehr als Quelle genannt werden muss. Wenn sich dann jeder die Daten zueigen macht und sein Logo druntersetzt, werden die Leute nicht mehr auf OSM aufmerksam. Die Daten könnten dann an jeder beliebigen Stelle weiter komplettiert werden, ohne dass OSM etwas davon abbekommt und am Ende keine eigene vollständige Erfassung besitzt. Ich sehe es einfach pragmatisch: Die Rohdaten sind sowieso nicht geschützt (zumindest nicht in DACH). Schützen kann man nur die Datenbank als Ganzes (und innerhalb der EU automatisch, egal ob ccbysa oder ODbL draufsteht). Der grosse Nachteil von OSM gegenüber Mitbewerbern wie Teleatlas, Navtech,... ist, dass OSM die Rohdaten öffentlich zur Verfügung stellt. Damit ist es auch ziemlich schwierig, einen geeigneten Schutz aufzubauen, der weltweit gültig ist. ccbysa ist meiner Meinung nach ziemlich wirkungslos, ODbL vielleicht besser (wird die Zukunft weisen). Grundsätzlich denke ich, wird es immer Schlupflöcher geben und deshalb stellt sich mir die Frage, ob es den Aufwand wert ist. Wie Frederik bin ich der Ansicht, dass die Daten alleine leblos sind und nur aufgrund der verschiedenen Aktivitäten der Community einen Wert gewinnen. Diese Diversität ist aber umso grösser, desto einfacher der Zugang zu den Daten ist. Einzelne Parasiten profitieren natürlich von einem offenen Zugang, ein gesundes Ökosystem nimmt dadurch jedoch keinen Schaden bzw. kann daraus sogar neue Impulse bekommen. Attribution ist sicher ein wichtiger Werbefaktor für OSM. Normalerweise war es aber glaube ich bis jetzt kein Problem, die jeweiligen Datenbenützer höflich darauf hinzuweisen. Das ganze klingt vielleicht naiv (für einige bin auch nur ein Träumer aus einer Sissy-Republik), dafür kann ich relativ beruhigt schlafen und brauche nicht ständig Angst haben, dass mir etwas gestohlen wird. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-19 02:01, Heiko Jacobs wrote: Dazu zitiere ich mal einen Spruch: Laien bauten die Arche, Experten die Titanic. Und die restlichen Tausenden von Schiffen schwimmen auch nur mit Gottes Hilfe? Genauso wie alle Flugzeuge, Züge, ...? Ich kenne jetzt nicht alle Einzelheiten des S21-Projekts (interessieren mich auch nicht wirklich, da wir hier in Österreich genug andere Probleme haben :-) ), aber aufgrund eventuellen Versagens eines Projektes auf alle anderen Projekte (die eigentlich auch gar nichts miteinander zu tun haben) zu schliessen ist etwas realitätsfremd. Vielleicht braucht es einfach manchmal Anstöße von Laien, damit die Experten aufwachen und ihr offenbar nicht ganz laientaugliches Konzept überdenken. Vielleicht müssen die Laien auch einmal einsehen, dass nicht jeder Einwand gerechtfertigt ist. Ich bin genauso Laie, trotzdem bin ich der Ansicht, dass Deine Vorschläge für die Lizenzumstellung nicht geeignet sind. Die angedachten Qualitätsprüfungen haben sicher Potential, nur musst Du halt auch ein Tool erstellen (bzw. Leute finden, die daran arbeiten). Durchs Reden passiert sicher nichts. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-17 23:53, Volker wrote: Die Datenbank ist in Mitteleuropa jetzt schon so gut, dass ein potentieller Interessent sagen kann, danke Ihr nützlichen Deppen, den Rest schaffen meine bezahlten Mitarbeiter jetzt auch allein. Aber das letzte planet file haben wir dann hoffentlich noch aufeinem anderen Server gespiegelt. Wo ist dann Deine Angst? Wenn es eine grosse Mehrheit gibt, die das Projekt unter einem anderen Namen weiterführt (Fork), weil irgendeine Firma den OSMF-Vorstand übernimmt, ist ja alles gut. Dieser Vorwurf der Selbstzerstörung/Ausverkauf von OSM entbehrt doch jeder Grundlage. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen - Referenzpunkt
On 2010-12-19 09:04, Thomas Blumrich wrote: Ein selbst geschriebenes Perl-Skript macht mir dabei die Arbeit: - meine iBlue 747 GPS Mouse liefert eine Komma getrennte Liste *.csv aller Tracksponkte (keine einzelne Tracks sondern ein Supertrack) - ungültige Punkte löschen - Zerlegen des Supertracks in Einzeltracks anhand der zeitlichen Pausen - Entfernen von Punkten die um große Beträge hin und her springen (Kaltstartprobleme) - redundante Punkte auf Geraden entfernen - Nach gpx rausschreiben Ich verwende unter Ubuntu gps prune, um die Tracks zu komprimieren/beschneiden. Ist halt mit einer graphischen Benutzeroberfläche :-). Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-19 01:49, Heiko Jacobs wrote: Einerseits widerstrebt es mir zutiefst, dass meine Arbeit weggeworfen würde. Andererseits steht auf dem Button akzeptieren und unakzeptables akzeptiere ich ungerne. Außerdem ist noch zu beachten, dass viel von meiner Arbeit auf nodes und tags anderer aufbaut. Würde ich zustimmen, aber Vormapper nicht (weil schlicht verschollen oder warum auch immer) und deren nodes und tags würden zusammen mit ihren Namen verschwinden, stünde ich als Bearbeiter nach ihnen als Urheber von unbrauchbarem Datenmüll dar. Da mag es besser sein, wenn auch mein Name aus dem Projekt getilgt würde. Aber wie gesagt, das habe ich noch nicht abschließend entschieden. Das wird neben dem weiteren Verlauf der Diskussion vielleicht auch davon abhängen, wie das Procedere der Datenbereinigung aussehen wird. Ich bin ja im Grunde Deiner Meinung, aber ich habe mittlerweile akzeptiert, dass der rechtlich sicherste Weg das Löschen aller fragwürdigen Objekte ist (auch wenn ich weiterhin der Meinung bin, dass die Daten sowieso nicht urheberrechtlich geschützt sind). Deswegen werde ich so vorgehen: In meinem Ort, wo ich vorwiegend mappe, gibt es z.B. bei den meisten Strassen verschiedene Mapper, von denen ein paar noch nicht zugestimmt haben. Wenn sich kurz vor dem Wechsel daran nichts ändert, werde ich die jeweiligen Mappe persönlich anschreiben. Ist die Antwort negativ (antwortet nicht/wird nicht zustimmen), lade ich die letzten aktuellen Daten herunter und spiele sie in meiner Bearbeitungsversion wieder hinauf. Begründung: Viele Strassen habe ich aufgrund der Lageungenaugigkeit der Yahoo-Bilder aufgrund der besseren Geoimage.at-Bilder verschoben. Folglich hat der Nichtzustimmer maximal ein Recht auf die alte Lage, die ja wertlos ist. Nichts anderes wäre es, wenn ich die alte Strasse gelöscht und neu eingezeichnet hätte bzw. ist technisch verschieben nichts anderes als löschen an einer Stelle und neu einfügen an einer anderen. *!!! Ich möchte aber betonen, dass dieser Einzefall nur auf meine spezielle Situation zutrifft, und keine Aufforderung meinerseits zum beliebigen Kopieren der Daten ist !!!* Ich glaube halt, dass jeder Automatismus nicht angebracht ist und diese Handarbeit notwendig ist. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-18 23:05, Ulf Lamping wrote: Als allererster Punkt wäre auf meiner Liste sicher eine Umfrage, was die Community eigentlich haben will. Zum Thema Umfrage ist ja schon geantwortet worden. Meiner Meinung nach sind Umfragen nur ein Instrument um Meinungen zu beeinflussen. Allein schon die Art und Weise, wie man Fragen stellt, kann die Antwort in eine bestimmte Richtung lenken. Ich persönliche glaube nur Umfragen die ich selbst gefälscht habe :-) Jetzt wird seit 2006 (glaube ich) herumdiskutiert und es gab genug Zeit für Einwände. Die schlicht ignoriert oder abgewiegelt wurden, wenn sie gewissen Leuten nicht ins Konzept gepasst haben. Du kannst gerne meine Kommentare auf der englischen ML (war es Ende 2008?) zum Thema nachlesen. Es war Ende 2009 :-). Es war von vornherein klar, dass es irgendwann einen Zeitpunkt geben wird, an dem Nicht-Zustimmer aus dem Projekt ausgeschlossen werden. Nein, es war gerade damals (und ist bis heute) nicht einmal klar, ob es überhaupt einen Wechsel gibt. Also meiner Ansicht nach ist schon seit längerem klar (ich habe ein paar Stunden damit verbracht, die Archive zu lesen), dass ein Wechsel erwünscht und auch notwendig ist. Und der Implemenation Plan im Wiki existiert seit November 2009. Jetzt überrascht zu sein, dass es endlich ein bestimmtes Datum gibt, ist meiner Meinung nach etwas naiv. Wir können auch jeden Sonntag eine Umfrage machen und dann die folgende Woche darüber diskutieren, wie das Ergebnis zu interpretieren ist. Entschuldigung, das ist rethorische Schwarz-/Weiß-Malerei. Das war bewusst provokant formuliert war. Genauso wie alle Verschwörungstheorien. effektiv eine Übertragung aller relevanten Verwertungssrechte auf die OSMF und ein Verzicht auf die Urheberpersönlichkeitsrechte Falls Du Urheberpersönlichkeitsrechte hast, kann die Dir keiner wegnehmen und Du kannst sie auch nicht abgeben/darauf verzichten. Das gilt nur für das deutsche Rechtssystem, nicht z.B. für das amerikanische. Wenn ich als deutscher Mapper mit einer englischen foundation einen Vertrag abschliesse ... Also soweit ich weiss, bleibt das *Urheberrecht* immer bei mir und ist nicht veräusserbar, egal wem ich die *Verwertungsrechte/Nutzungsrechte* überschreibe und egal wo derjenige sitzt. Dass es Urheberrechte nicht überall gibt ist mir klar. Hier schreibe jedoch alle immer von ihren urheberrechtlichen Ansprüchen an den Daten, also gehe ich davon aus, dass sie vom Urheberrecht sprechen, wie es im deutschen Raum geregelt ist. Natürlich ist das ein Worst-Case-Szenario, aber das Verhalten der OSMF bringt einen leider dazu, über solche Worst-Case-Szenarien nachzudenken :-(. Dein Worst-Case-Szenario suggeriert, dass die OSMF Schritt für Schritt alle unliebsamen Mapper auschliessen will. Nein. Es suggeriert, daß in ein paar Jahren durchaus der Punkt kommen kann, wo sich die OSMF verändert hat und Dinge tut, die noch viel weniger Mapper haben wollen als die Lizenzumstellung jetzt. Für kommerzielle Anbieter, die eine ~Milliarde für den Kauf von NavTeq ausgeben können, wäre so eine Übernahme der OSMF wohl nicht schwer. Es wird Zeit, dass einer endlich einen Antrag darauf stellt, dass ein Passus kommt, der besagt, dass jeder Mapper einen gerechten Anteil vom Verkauf bekommt. Nebeneffekt wäre wahrscheinlich, dass die Zustimmung schlagartig ansteigen wird :-). Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-19 12:38, Ulf Lamping wrote: Am 19.12.2010 12:16, schrieb Andreas Perstinger: Deswegen werde ich so vorgehen: In meinem Ort, wo ich vorwiegend mappe, gibt es z.B. bei den meisten Strassen verschiedene Mapper, von denen ein paar noch nicht zugestimmt haben. Wenn sich kurz vor dem Wechsel daran nichts ändert, werde ich die jeweiligen Mappe persönlich anschreiben. Ist die Antwort negativ (antwortet nicht/wird nicht zustimmen), lade ich die letzten aktuellen Daten herunter und spiele sie in meiner Bearbeitungsversion wieder hinauf. Begründung: Viele Strassen habe ich aufgrund der Lageungenaugigkeit der Yahoo-Bilder aufgrund der besseren Geoimage.at-Bilder verschoben. Was gegenüber der Ersterfassung vor Ort nur ein *minimaler* Aufwand ist. *ICH* gehe seit ich bei OSM dabei bin jede Strasse ab und schaue bei jedem Haus, das ich einzeichne, auf das Nummerschild. Ich habe auch von fast jedem Spaziergang einen GPS-Track, die teilweise auch hochgeladen sind. Hier siehst Du, dass nur im nördlichen Teil Häuser mit Adresse eingezeichnet sind, weil ich im restlichen Teil noch nicht vor Ort war: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.39346lon=16.21498zoom=15layers=M Folglich hat der Nichtzustimmer maximal ein Recht auf die alte Lage, die ja wertlos ist. Der Nichtzustimmer hat ein Recht auf *alle* Informationen, die er eingegeben hat. Klassifizierung der Straße, Name, maxspeed, ... Die Nichtzustimmer in meinen Fall haben grossteils Tags gelöscht, die aus einem grösseren Import entstanden sind (z.b. Fixme). Sie waren höchstwahrscheinlich nie vor Ort, da sie überall in Österreich ihre Edits machen und daher eher Schreibtischtäter sind. Genaueres erfahre ich spätestens, wenn ich in Kontakt mit ihnen trete, falls es erforderlich ist. Nichts anderes wäre es, wenn ich die alte Strasse gelöscht und neu eingezeichnet hätte bzw. ist technisch verschieben nichts anderes als löschen an einer Stelle und neu einfügen an einer anderen. Damit hast du vieles mitkopiert, was weit über die Lage der Straßen hinausgeht. Damit hast du eine Urheberrechtsverletzung begangen (so unsere Daten denn unter das Urheberrecht fallen). *ICH* bin in dem Gebiet, in dem ich arbeite, momentan der einzige der aktiv ist und ich habe jedes Objekt, dass ich bearbeitet habe, vor Ort verifiziert. Ich möchte ein sauberes OSM haben, daher bitte ich dich dringend von so einem halbseidenen Gewurschtel Abstand zu nehmen. Ich habe extra in meinem Mail darauf hingewiesen, wie ich in *MEINEM* Fall vorgehe und kann es auch begründen. Ich habe auch extra darauf hingewiesen, dass es kein allgemeiner Vorschlag ist sondern lediglich ein Beispiel wie man vorgehen kann, wenn man weiss man tut. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-19 14:29, Ulf Lamping wrote: Am 19.12.2010 13:59, schrieb Andreas Perstinger: On 2010-12-19 12:38, Ulf Lamping wrote: Ich möchte ein sauberes OSM haben, daher bitte ich dich dringend von so einem halbseidenen Gewurschtel Abstand zu nehmen. Ich habe extra in meinem Mail darauf hingewiesen, wie ich in *MEINEM* Fall vorgehe und kann es auch begründen. Ich habe auch extra darauf hingewiesen, dass es kein allgemeiner Vorschlag ist sondern lediglich ein Beispiel wie man vorgehen kann, wenn man weiss man tut. Wenn du *alle* Daten *komplett* vor Ort verifiziert (und angereichert) hast und die Daten nur deswegen gelöscht würden, weil vor dir jemand mal grob die Straßen (evtl. auch noch ohne Namen) eingetragen hat - dann hört sich die Sache ja ganz anders an und lässt sich auch gut begründen. Das kam in deiner ersten Mail anders rüber. Dann sind wir uns ja einig und sorry für die Missverständnisse :-). Ich gebe zu, dass es ziemlich gefährlich ist, ein derartiges Vorgehen zu beschreiben, da es vielleicht einige zu dummen Gedanken führt. Andererseits wollte ich nur klar machen, dass meine momentanen Edits, die auf eventuellen Nichtzustimmern aufbauen, auf keinen Fall verloren bzw. umsonst sind, wie Heiko befürchtet. Ein einfaches: ja, die Straße ist glaube ich da und dort reicht für so ein Vorgehen halt nicht. Das sollte allen Beteiligten klar sein / bewußt gemacht werden. +1. Deswegen auch meine Bedenken gegenüber eines Sichten/Bürgens. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besse re Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
On 2010-12-18 01:58, Heiko Jacobs wrote: In der Wikipedia stehen durchaus viele doppelt lizenzierte Bilder und der Screenshot einer Wikipedia-Seite kann eine bunte Mischung aus sortenrein lizenzierten Texten mit einer bunten Mischung an Bildlizenzen haben. Das funktioniert für Wikipedia deshalb weil sie ja ein Sammelwerk ist, wo die Bilder und Texte auch unabhängig voneinander verwendet werden können. In Analogie zu OSM sind die einzelnen Pixel der Bilder bzw. Buchstaben/Wörter der Texte jedoch nicht geschützt bzw. lizenziert. (Abgesehen davon, dass ich der Meinung bin, dass man Wikipedia und OSM sowieso nicht vergleichen kann) Bei mir entsteht bei der ganze Diskussion der Eindruck, dass einigen nicht ganz klar ist, dass die einzelnen Daten und die Datenbank zwei verschiedene Dinge sind. Einzelne Koordinaten und Tags nur für sich alleine und unabhängig von einander sind ziemlich wertlos. Erst zusammen ergeben sie eine Karte. Dazu will ich erst mal Meinungen hören von Leuten, die an diese Frage rangehen mit der Motivation, für eventuell auftauchende Probleme Lösungne zu finden. Reine Bedenkensuchermeinungen, die dann gleich alles wieder zerreden, interessieren mich weniger ... Mir ist schon klar, dass Dir meine Meinung nicht gefällt, aber so ist das eben bei Diskussionen :-). Man kann sich generell fragen, welche Daten an sich überhaupt mit ccbysa (also mittels copyright/Urheberrecht) geschützt sind. Da bin ich aber der Meinung, dass das nur sehr wenige Teile in OSM sind. Mich würde daher interessieren, was ihr überhaupt als urheberechtlich geschützt anseht: Ist die Lage einer Strasse geschützt, ihr Name, der Umriss eines Hauses,Waldes,...? Vermintes Diskussionsgelände ;-) Darauf läuft die ganze Sache aber letztendlich hinaus :-). Welche Urheberrechtsgesetze kommen eigentlich in Betracht: britische (weil der Server/Datenbank dort steht) bzw. die Gesetze im jeweiligen Land des Mappers? (Für Österreich kann ich ziemlich ausschliessen, dass die Daten urheberrechtlich geschützt sind: http://www.it-law.at/uploads/tx_publications/Rechtsvorschriften_fur_Geodaten_in_Oesterreich.pdf Punkt 2.1 ab Seite 32) Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besse re Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
On 2010-12-18 01:42, Heiko Jacobs wrote: Mir springen in solchen Diskussionen zu viele rum, die nix verwerfliches dran finden, das Werk anderer einfach wegzuwerfen, oder gar Spaß am Neuerfassen entstehender weißer Flecken bekundeten. Mir wäre auch lieber, wenn man die Daten einfach übernimmt, aber wir zwei sind nicht alleine bei OSM :-). Diejenigen, die gegen die Relizenzierung sind wegen des damit verbundenen zwangsläufigen (nicht erreichbare!) Datenverlustes (oder auch Datenverfälschungen, wenn unreine nodes und tags rausgelöst werden), deren Bedenken wären durch diesen neuen Prozess in der Tat völlig zerstreut und könnten sofort zustimmen. Ein großer Schwung nicht mehr wegen Lizenz zu sichtender Daten. Meine gesammelten Daten würden zu dieser Gruppe gehören ... Der Argumentation, dem Lizenzwechsel nicht zuzustimmen, weil ein Datenverlust entstehen könnte, kann ich überhaupt nicht verstehen. Denn mit genau dieser Hinhaltetaktik erzeugt man Unsicherheit. Wo ist das Problem einfach zuzustimmen (vorausgesetzt man hat wirklich keine Bedenken gegen CT/ODbL)? Die Daten bleiben bis zur Umstellung weiterhin so wie jetzt und dann kann man sich ja immer noch entscheiden, ob man bei OSM oder bei einem Fork (den es meiner Meinung nach sowieso nicht geben wird) weitermacht. So wie es momentan ausschaut wird die ganze Umstellerei sowieso ein schönes Beispiel für Massenpsychologie, da ich ziemlich sicher bin, dass ab einer gewissen Schwelle die Zustimmerrate abrupt zunimmt :-). Dann gibt es noch eine durchaus relevante Gruppe, die nicht zustimmen KÖNNEN, weil ihre verwendete CC-kompatible Datengrundlage nicht ODBL-kompatibel zu kriegen ist o.ä. Da habe ich Probleme in Australien (Luftbilder) und Polen (Übernahme aus anderem Projekt) in Erinnerung, keine Ahnung wie da der aktuelle Stand ist. In Australein war's wohl eher die CT, die eine Migration in andere freie Lizenzen zugelassen hätte, die Mindestanforderungen des Luftbildanbieters verletzt hätte. Langfristig ist es sowieso besser für OSM, wenn man auf Importe, die nicht PD sind, verzichtet. Dadurch bleibt OSM unabhängig von Dritten bzw. muss sich um deren Lizenzen nicht den Kopf zerbrechen. Ausserdem denke ich, dass OSM mittlerweile so gross ist, dass wir uns erlauben können, Forderungen zu stellen. Ich vermute, dass diese eventuellen Probleme deutlich kleiner sind als die durch den Ärger, der bei Datenverlusten entstehen wird. Kommt auf den Ärger an. Moralische Bedenken habe ich persönlich weniger (Pattsituation zwischen demjenigen Mapper an einem Objekt, der nicht zustimmt und demjenigen der auf dem Objekt aufbaut bzw. es selbst erstellt hätte, der zustimmt - einer ist grundsätzlich verärgert). Rechtlich möchte OSMF natürlich auf Nummer sicher gehen und ich habe soviel Grundvertrauen in die LWG, dass man dort mit den Anwälten eine sichere Vorgangsweise erarbeitet. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
On 2010-12-18 00:45, Felix Hartmann wrote: Falsch, weil man kann eben nicht einfach so einen Weg neuzeichnen. Woher bekommt man die Tags? Wenn Tags verloren gehen, oder widerrechtlich kopiert werden, ist das auch entweder Vandalismus, oder eben Lizenzbruch. Anders ausgedrückt, ich dürfte z.B. nie wieder eine Strasse, die Du mit dem Tags highway:residential, name:Blumenweg, oneway:yes angelegt hast im Dorf A mappen, obwohl ich alles bestätigen kann? Wie willst Du beweisen, ob ich das alles selbst ermittelt habe oder einfach nur kopiert habe? Du schreibst auf Deiner Wiki-Seite, dass Du viel am Anniger gemacht hast. Ich kann Dir jetzt sagen, dass ich dort immer wieder OLs bestreite und könnte wahrscheinlich einen Grossteil der Daten dort anhand von OL-Karten von daheim neu eintragen (die Genehmigung fürs Verwenden vom OL-Kartenzeichner aus meinem Verein kostet mich einen kurzen Anruf). Ich könnte aber auch einfach behaupten, dass ich dort einfach spazieren war. Was ich damit ausdrücken will ist, dass es schlussendlich ein rein moralisches Problem ist, ob man Daten behält oder löscht. Rechtlich steht die ganze Sache IMHO auf sehr wackeligen Beinen (und ist ja auch der Grund warum man die Lizenz wechselt). Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-18 12:27, Karsten Merker wrote: On Sat, Dec 18, 2010 at 10:03:11AM +0100, Andreas Perstinger wrote: Alle bisherigen Vorschläge, ein konkretes Meinungsbild aller Mapper einzuholen, und zwar mit allen bestehenden Optionen (Verbleib bei CC-BY-SA, Wechsel auf PD/CC0, Wechsel zu ODBL/CT) und der Frage nach den Gründen für eine Ablehnung der einzelnen Varianten, sind ja leider verworfen worden. So eine Abstimmung aller Mapper wäre sicher interessant, ich bezweifle aber, dass dann ein eindeutiges Ergebnis herauskommen wird (ansonsten gäbe es die Lizenzdiskussion nicht schon so lange). Andererseits ist der momentane Ablauf eh eine Abstimmung, bei der das Ergebnis am 31.3.2011 feststehen wird :-). Wenn ich mir dann anschaue, dass die von Frederik als Phase 3 der Umstellung bezeichnete Anfrage an alle Mapper, ob sie der Umstellung auf ODBL/CT zustimmen, noch nicht erfolgt ist, die OSMF aber schon verbindlich beschlossen hat, schreibenden Zugriff auf die OSM-Datenbank ab dem 31.03.2010 nur noch mit Zustimmung zu ODBL/CT zu ermöglichen, kann ich die Äußerungen, dass ein Wechsel auf ODBL/CT nur dann erfolgt, wenn dazu ein breiter Konsens unter den Mappern besteht, nicht wirklich ernst nehmen. Ich gehe einmal davon aus, dass spätestens Anfang nächstes Jahr die Anfrage raus geht. Laut Implementation Plan bleibt ja noch genug Zeit für Phase 3. Die OSMF setzt sich ja selbst unter Druck, wenn sie jetzt endlich einmal ein Datum beschlossen hat, an dem die neuen CTs für alle Edits wirksam wird. De facto ist damit ein Wechsel auf ODBL/CT bei der OSMF beschlossene Sache und ob ein großer Teil der Mapper damit - aus welchen Gründen im Einzelfall auch immer - ein Problem hat, spielt keine Rolle. Dass die OSMF auf ODbL setzt ist ja kein Geheimnis. Jetzt werden halt Nägel mit Köpfe gemacht. Ob und wieviele Mapper mitgehen, hängt jetzt sicherlich von ihrer Überzeugungskraft ab :-). Da ein Teil der Mapper dem Wechsel zu ODBL/CT nicht zustimmen wird (sei es, weil er nicht mehr aktiv ist, sei es, weil er inhaltlich mit ODBL/CT nicht einverstanden ist oder sei es, weil verwendete Datenquellen zwar eine Verwendung unter CC-BY-SA erlauben, aber nicht unter ODBL/CT), wird es auf jeden Fall zu Datenverlusten kommen. Wie weitgehend diese sind, ist momentan nicht abzusehen. Wenn aber wie oben beschrieben die Umstellung auf ODBL/CT de facto beschlossene Sache ist und die OSMF zu einer anderen Entscheidung nur dann zu bewegen ist, wenn die Gesamtzustimmungsquote so niedrig ausfällt, dass eine Umstellung keinesfalls sinnvoll durchzuführen ist, führt das dazu, dass die Betroffenen im Zweifel dagegen stimmen, weil sie eine einmal erteilte Zustimmung für den Fall, dass bei der Umstellung große Teile der Daten verloren gehen, und sie in diesem Fall eben lieber bei CC-BY-SA bleiben möchten, nicht widerrufen können. Was willst Du widerrufen? Bei der CT stimmst Du zu, dass die Daten unter ccbysa, ODbL oder einer anderen freien und offenen Lizenz veröffentlicht werden. Bis zur tatsächlichen Umstellung auf ODbL werden die Daten weiterhin unter ccbysa veröffentlicht. Der Status quo bleibt also bestehen. Die Daten gehen ja auch nicht verloren oder lösen sich in Luft auf, da das letzte ccbysa-Planet.osm für jeden verfügbar ist. Findet sich jemand, der mit dem letzten ccbysa-Planet.osm weitermacht, kannst Du dort weiterarbeiten. Aber ich gehe mal davon aus, dass die OSMF nicht im Sinn hat so eine Harakiri-Aktion zu machen, wo sie mit einer lückenhaften Datenbank und ohne Mitwirkende dasteht :-). Mit anderen Worten, das Interesse der OSMF liegt sicher darin, so viele Zustimmer wie möglich zu bekommen. b) Inhaltliche Probleme bei ODBL/CT: Inhaltliche Probleme mit ODbL/CT sind aber unabhängig von *reinen* Datenverlust-Ängsten. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-18 19:51, Robert S. wrote: Ich denke auch dass ein Problem des Lizenzwechsels ist, dass man von der doch ziemlich bekannten CC Lizenz zu einer Lizenz wechsel soll, die bisher noch nicht großartig in Erscheinung getreten ist. Bei CC weiß man woran man ist - und bei OdBL...? Das einzig entscheidende daran ist, dass die Leute, die die CC geschrieben haben, genau wissen, dass sie für OSM *nicht* geeignet ist. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-18 18:32, Karsten Merker wrote: On Sat, Dec 18, 2010 at 02:38:51PM +0100, Andreas Perstinger wrote: Bei der CT stimmst Du zu, dass die Daten unter ccbysa, ODbL oder einer anderen freien und offenen Lizenz veröffentlicht werden. Bis zur tatsächlichen Umstellung auf ODbL werden die Daten weiterhin unter ccbysa veröffentlicht. Der Status quo bleibt also bestehen. Das hängt davon ab, wie Du den status quo definierst :-). Mit Status quo meinte ich, dass sich für einen Mapper, der *kein* Problem mit der ODBL hat und sich *nur* vor einem Datenverlust fürchtet, nichts ändert, wenn er den CT zustimmt. Es wäre eigentlich sogar besser, denn dann würde er das momentane Bild in den diversen Statistiken/Karten verschönern :-). Inhaltliche Probleme mit ODbL/CT sind aber unabhängig von *reinen* Datenverlust-Ängsten. Natürlich, aber sie stellen einen weiteren (und für mich persönlich den maßgeblichen) Grund dar, warum Mapper gegen eine Umstellung auf ODBL/CT in der jetzigen Form sind. Deine Gründe sind ja ok, ich verstehe halt die Leute nicht, die sich vor einem Datenverlust fürchten und deswegen nicht zustimmen wollen. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-18 21:03, Karsten Merker wrote: Selbst wenn man mal annimmt, dass das zutrifft, ist das jetzige Vorgehen der OSMF sicher nicht besser, eher im Gegenteil - eine Handvoll Leute im Vorstand der OSMF beschließt ab 01.04.2011 verwendet OSM ODBL/CT und wer damit nicht einverstanden ist, hat halt Pech gehabt und stellt die Mapper allesamt vor die Wahl, entweder (Zitat) mit(zu)trotten oder vom Projekt ausgeschlossen zu werden. Wie stellst Du Dir sonst eine Umstellung vor? Jetzt wird seit 2006 (glaube ich) herumdiskutiert und es gab genug Zeit für Einwände. Es war von vornherein klar, dass es irgendwann einen Zeitpunkt geben wird, an dem Nicht-Zustimmer aus dem Projekt ausgeschlossen werden. Jetzt überrascht zu sein, dass es endlich ein bestimmtes Datum gibt, ist meiner Meinung nach etwas naiv. Wir können auch jeden Sonntag eine Umfrage machen und dann die folgende Woche darüber diskutieren, wie das Ergebnis zu interpretieren ist. Lizenzwechsel findet dadurch aber sicher keiner statt. effektiv eine Übertragung aller relevanten Verwertungssrechte auf die OSMF und ein Verzicht auf die Urheberpersönlichkeitsrechte Falls Du Urheberpersönlichkeitsrechte hast, kann die Dir keiner wegnehmen und Du kannst sie auch nicht abgeben/darauf verzichten. (moral rights). Der einzige für mich erkennbare Unterschied zu einem echten Copyright-Assignment ist, dass die Rechteübertragung nicht exklusiv erfolgt. Das ist doch der entscheidende Punkt: Du gibst OSMF für das Projekt OSM Deine Zustimmung, kannst aber genauso einem Fork oder jedem anderen damit beglücken. Was ist jetzt schlimm daran bzw. warum lieferst Du Dich damit der OSMF aus? Natürlich ist das ein Worst-Case-Szenario, aber das Verhalten der OSMF bringt einen leider dazu, über solche Worst-Case-Szenarien nachzudenken :-(. Dein Worst-Case-Szenario suggeriert, dass die OSMF Schritt für Schritt alle unliebsamen Mapper auschliessen will. Das Ergebnis wäre, dass es immer weniger aktive Mapper geben bzw. nur dumme Abnicker. Da ich mal annehme, dass sich die Community nicht zum Grossteil aus dummen Abnickern zusammensetzt, würde die OSMF ziemlich bald mit der Datenbank alleine dastehen. Wenn das das Ziel ist, warum hat dann die OSMF nicht schon jetzt den Server einfach abgedreht? Den Vorgang mit den ständigen CT-Wechsel könnte sie sich ja sparen. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besse re Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
On 2010-12-17 12:38, Markus wrote: a) Durch einfaches Sichten und markieren? = Das stellt sich für die ODbL-Gegner wie eine feindliche Übernahme a la 'Die Daten sind ja eh nicht geschützt' dar. b) Durch 'Ein Mapper löscht und erfasst neu' = Das stellt sich für die ODbL-Gegner wie ein Vandale! dar. Da müssen - im Sinne von Win-Win - sachlichen Argumente und Motive ausgetauscht und abgewogen werden. Damit solche Phantasien wie feindliche Übernahme oder Vandalismus aufgelöst werden können. c) Diese Daten werden von der OSMF gelöscht und müssen neu erfasst werden = Das ist genau der Status, der jetzt auch existiert. Heiko's Idee sieht ja vor, dass sowohl alte als auch neue Daten koexistent in der DB sind. Eine Löschung - und der damit verbundene Datenverlust - soll dadurch verhindert werden. Koexistenz ist aber nicht möglich. Beispiel: Eine Strasse ist ccbysa - in der ODbL-Datenbank kann dann diese Strasse nie aufscheinen, ansonsten wären wir wieder bei a) oder b). Oder ist die Idee, dass eine Strasse zweimal eingetragen ist (einmal ccbysa und einmal ODbL)? Generell denke ich, dass die Daten überhaupt nicht trennbar sind. Du kannst ja auch in einem Bild nicht einfach einen Strich/Pixel anders lizenzieren als einen zweiten Strich/Pixel. Das Bild existiert nur als Ganzes und genauso sehe ich unsere Datenbank an. Man kann sich generell fragen, welche Daten an sich überhaupt mit ccbysa (also mittels copyright/Urheberrecht) geschützt sind. Da bin ich aber der Meinung, dass das nur sehr wenige Teile in OSM sind. Mich würde daher interessieren, was ihr überhaupt als urheberechtlich geschützt anseht: Ist die Lage einer Strasse geschützt, ihr Name, der Umriss eines Hauses,Waldes,...? Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
