Am 19.12.2010 12:16, schrieb Andreas Perstinger:
Deswegen werde ich so vorgehen:
In meinem Ort, wo ich vorwiegend mappe, gibt es z.B. bei den meisten
Strassen verschiedene Mapper, von denen ein paar noch nicht zugestimmt
haben. Wenn sich kurz vor dem Wechsel daran nichts ändert, werde ich die
Hallo Karsten,
danke für Deine profunde Zusammenfassung!
Sie kann m.E. hervorragend als Basis fü Überlegungen zum weiteren
Vorgehen dienen. Magst Du das vielleicht ins Wiki schreiben? und dabei
die einzelnen Statements numerieren? Dann könnte man bei weiterführenden
Gedanken darauf
Hallo Bernd,
Lösungsideen (wie die von Heiko) und die Philosophie der Beteiligten
müssen zusamenpassen. Danke deshalb für Deine Gedanken dazu.
OSM ist ein Crowdsourcing-Projekt.
Ja.
Daraus schliesse ich, dass der Einzelne das einzige Kapital ist, das uns
zur Verfügung steht. Sein Werk -
Hallo Ulf,
Ich möchte ein sauberes OSM haben, daher bitte ich dich dringend von so
einem halbseidenen Gewurschtel Abstand zu nehmen.
Ich fürchte, dazu ist es längst zu spät.
Durch die inzwischen jahrelange Minimalinformation durch die OSMF, und
die dadurch entstandene Verunsicherung vieler
Hallo,
Markus wrote:
Und leider werden die Wünsche der OSMer bisher nicht abgefragt, und
leider werden besorgte Stimmen nicht gehört - sondern immer wieder
abgewertet. Und - so mein Eindruck - es wird zunehmend schlimmer.
Die Besorgnis ist wie eine selbsterfuellende Prophezeiung. Wenn alle
Am 19.12.2010 12:38, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Frage: Macht die Mitgliedschaft in der OSMF automatisch jemand zu
jemandem, der Ahnung von Lizenzen hat? Antwort: Nein.
Warum wurde dann in der OSMF zum Thema Lizenzwechsel abgestimmt?
Ich denke mal, dass der Vorstand
Hallo,
Volker wrote:
Die Datenbank ist in Mitteleuropa jetzt schon so gut, dass ein
potentieller Interessent sagen kann, danke Ihr nützlichen Deppen, den
Rest schaffen meine bezahlten Mitarbeiter jetzt auch allein.
Ich weiss nicht, wieso man uns fuer unsere Arbeit beschimpfen sollte.
Ich
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Nein. Es suggeriert, daß in ein paar Jahren durchaus der Punkt kommen
kann, wo sich die OSMF verändert hat und Dinge tut, die noch viel
weniger Mapper haben wollen als die Lizenzumstellung jetzt.
Teil des Szenarios war aber die Annahme, die OSMF koennte absichtlich
On 2010-12-18 23:05, Ulf Lamping wrote:
Als allererster Punkt wäre auf meiner Liste sicher eine Umfrage, was die
Community eigentlich haben will.
Zum Thema Umfrage ist ja schon geantwortet worden. Meiner Meinung nach
sind Umfragen nur ein Instrument um Meinungen zu beeinflussen. Allein
schon
On 2010-12-19 12:38, Ulf Lamping wrote:
Am 19.12.2010 12:16, schrieb Andreas Perstinger:
Deswegen werde ich so vorgehen:
In meinem Ort, wo ich vorwiegend mappe, gibt es z.B. bei den meisten
Strassen verschiedene Mapper, von denen ein paar noch nicht zugestimmt
haben. Wenn sich kurz vor dem
Hallo Frederik,
ich glaube verstanden zu haben was Du denkst (und vielleicht auch ein
bisschen was Du fühlst).
Die Besorgnis ist wie eine selbsterfuellende Prophezeiung.
Das ist eine von vielen möglichen Entwicklungen.
Aber nur wenn wir die Menschen mit ihren Sorgen nicht ernst nehmen.
Am 19.12.2010 11:27, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-17 23:53, Volker wrote:
Die Datenbank ist in Mitteleuropa jetzt schon so gut, dass ein
potentieller Interessent sagen kann, danke Ihr nützlichen Deppen, den
Rest schaffen meine bezahlten Mitarbeiter jetzt auch allein.
Aber das letzte
Am 19.12.2010 13:59, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-19 12:38, Ulf Lamping wrote:
Ich möchte ein sauberes OSM haben, daher bitte ich dich dringend von so
einem halbseidenen Gewurschtel Abstand zu nehmen.
Ich habe extra in meinem Mail darauf hingewiesen, wie ich in *MEINEM*
Fall vorgehe
Hallo Ulf,
Ulf Lamping wrote:
P.S: Bitte hör doch mit diesen Pseudo-Argumenten wie dem möglichen Fork
auf. Bei einer Mitarbeitermenge von mehreren zehntausend Leuten ist so
ein Fork praktisch kaum durchführbar und würde schon erheblichen
negativen Druck im Originalprojekt benötigen um Erfolg
On 2010-12-19 14:29, Ulf Lamping wrote:
Am 19.12.2010 13:59, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-19 12:38, Ulf Lamping wrote:
Ich möchte ein sauberes OSM haben, daher bitte ich dich dringend von so
einem halbseidenen Gewurschtel Abstand zu nehmen.
Ich habe extra in meinem Mail darauf
Am 19.12.2010 13:23, schrieb Frederik Ramm:
Wenn Navteq jetzt unsere Daten abziehen wuerde
und damit weitermachen, koennten sie *keinen einzigen* ihrer Mitarbeiter
entlassen
- die Aktualisierungstaetigkeit bleibt ja gleich. Warum also sollten die das
machen?
Die vielen Mitarbeiter wären
Am 19.12.2010 14:39, schrieb Frederik Ramm:
Hallo Ulf,
Ulf Lamping wrote:
P.S: Bitte hör doch mit diesen Pseudo-Argumenten wie dem möglichen
Fork auf. Bei einer Mitarbeitermenge von mehreren zehntausend Leuten
ist so ein Fork praktisch kaum durchführbar und würde schon
erheblichen negativen
Am 19.12.2010 13:59, schrieb Andreas Perstinger:
*ICH* bin in dem Gebiet, in dem ich arbeite, momentan der einzige der aktiv
ist und ich habe jedes Objekt, dass ich bearbeitet habe, vor Ort verifiziert.
... könntest also jederzeit für die tags der anderen bürgen, wenn es
denn technisch ginge
Am 19.12.2010 14:51, schrieb Andreas Perstinger:
Ein einfaches: ja, die Straße ist glaube ich da und dort reicht für so
ein Vorgehen halt nicht. Das sollte allen Beteiligten klar sein / bewußt
gemacht werden.
+1. Deswegen auch meine Bedenken gegenüber eines Sichten/Bürgens.
Wenn die Daten
Am 19.12.2010 07:36, schrieb Simon Poole:
- du hast mindestens jedem der am Projekt teilnimmt implizit oder
möglicherweise explizit das Recht eingeräumt deine Daten zu ändern
und natürlich auch zu löschen
Richtig. Solange es dem Projektziel dienlich ist, OSM ständig weiter
zu entwickeln und zu
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de schreibt
...
Da bin ich dann schon der Meinung, dass ich als Miturheber ein Wörtchen
bei solchen Vermurksungen mitzureden hätte ...
...
Ist ein am Zürcher OSM Stammtisch ein immerwiederkehrendes Thema (in
anderem Zusammenhang) und ich befürchte der Schluss
On 2010-12-18 01:58, Heiko Jacobs wrote:
In der Wikipedia stehen durchaus viele doppelt lizenzierte Bilder und
der Screenshot einer Wikipedia-Seite kann eine bunte Mischung aus
sortenrein lizenzierten Texten mit einer bunten Mischung an
Bildlizenzen haben.
Das funktioniert für Wikipedia
On 2010-12-18 01:42, Heiko Jacobs wrote:
Mir springen in solchen Diskussionen zu viele rum, die nix verwerfliches
dran finden, das Werk anderer einfach wegzuwerfen, oder gar Spaß
am Neuerfassen entstehender weißer Flecken bekundeten.
Mir wäre auch lieber, wenn man die Daten einfach übernimmt,
On 2010-12-18 12:27, Karsten Merker wrote:
On Sat, Dec 18, 2010 at 10:03:11AM +0100, Andreas Perstinger wrote:
Alle bisherigen Vorschläge, ein konkretes Meinungsbild aller Mapper
einzuholen, und zwar mit allen bestehenden Optionen (Verbleib bei
CC-BY-SA, Wechsel auf PD/CC0, Wechsel zu ODBL/CT)
Hallo,
Heiko Jacobs wrote:
Das war mein Hintergedanke, das latent schwelende Lizenz-Problem in ein
Win-Win für fast alle umzuwandeln.
Aber die Bedenkenträger und Hardcore-Datenüberbordwerfer sind ja schon
fleißig am Zerreden ...
Deine Loesung ist erstens keine Win-Win-Loesung fuer fast alle
Hallo,
Karsten Merker wrote:
De facto ist damit ein Wechsel auf ODBL/CT bei
der OSMF beschlossene Sache und ob ein großer Teil der Mapper
damit - aus welchen Gründen im Einzelfall auch immer - ein
Problem hat, spielt keine Rolle.
Der Wechsel auf ODbL/CT ist in der Tat beschlossene
Hallo,
Karsten Merker wrote:
Nur ist das leider keine ergebnisoffene Abstimmung über alle
grundsätzlich zur Verfügung stehenden Optionen für den weiteren
Weg des Projektes.
Eine ergebnisoffene Abstimmung unter allen Mappern waere ganz bestimmt
das falsche. Das klingt zwar huebsch
Erstmal Danke. Danke, dafür, dass du mir das Schreiben abgenommen hast. ;-)
Denn ich hatte auch schon sehr ähnliche Gedanken, ich bin nur nicht dazu
gekommen, sie niederzuschreiben.
2010/12/17 Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de
Ersteres Tool ist nötig wegen des Teilens und Vereinigens von Wegen.
Ich denke auch dass ein Problem des Lizenzwechsels ist, dass man von der
doch ziemlich bekannten CC Lizenz zu einer Lizenz wechsel soll, die bisher
noch nicht großartig in Erscheinung getreten ist. Bei CC weiß man woran man
ist - und bei OdBL...?
2010/12/18 Frederik Ramm frede...@remote.org
Am 18.12.2010 19:02, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Karsten Merker wrote:
Nur ist das leider keine ergebnisoffene Abstimmung über alle
grundsätzlich zur Verfügung stehenden Optionen für den weiteren
Weg des Projektes.
Eine ergebnisoffene Abstimmung unter allen Mappern waere ganz bestimmt
das
Es geht doch nicht um eine rechtsverbindliche Abstimmung sondern um ein
einfaches Meinungsbild unter den Mappern. Und dann sollte die Frage auch
nicht OdBL, CC oder doch gleich PD? lauten.
Vielmehr sollte man Dinge abfragen wie:
- Willst du dass man bei jeder Verwendung von OSM-Daten OSM als
On 2010-12-18 19:51, Robert S. wrote:
Ich denke auch dass ein Problem des Lizenzwechsels ist, dass man von der
doch ziemlich bekannten CC Lizenz zu einer Lizenz wechsel soll, die bisher
noch nicht großartig in Erscheinung getreten ist. Bei CC weiß man woran man
ist - und bei OdBL...?
Das
Am 17.12.2010 16:17, schrieb Heiko Jacobs:
Meiner Meinung nach ginge mit einer Sichtungsmöglichkeit
deutlich flotter als wenn man rausgeschmissene Daten neu
erfassen muss, von daher habe ich da keine Sorge.
Mehr im Nachtsprung ;-)
Gruß Mueck
Meiner Meinung nach ist das Humbug. Mit dem
On 2010-12-18 18:32, Karsten Merker wrote:
On Sat, Dec 18, 2010 at 02:38:51PM +0100, Andreas Perstinger wrote:
Bei der CT stimmst Du zu, dass die Daten unter ccbysa, ODbL oder einer
anderen freien und offenen Lizenz veröffentlicht werden. Bis zur
tatsächlichen Umstellung auf ODbL werden die
On 2010-12-18 21:03, Karsten Merker wrote:
Selbst wenn man mal annimmt, dass das zutrifft, ist das jetzige
Vorgehen der OSMF sicher nicht besser, eher im Gegenteil - eine
Handvoll Leute im Vorstand der OSMF beschließt ab 01.04.2011
verwendet OSM ODBL/CT und wer damit nicht einverstanden ist, hat
Am 18.12.2010 20:26, schrieb Andreas Perstinger:
Deine Gründe sind ja ok, ich verstehe halt die Leute nicht, die sich vor
einem Datenverlust fürchten und deswegen nicht zustimmen wollen.
Sie erhoffen sich, dass aus ihrer Nichtzustimmung insgesamt so viel
Datenverlust resultieren würde, dass
Am 18.12.2010 22:11, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-18 21:03, Karsten Merker wrote:
Selbst wenn man mal annimmt, dass das zutrifft, ist das jetzige
Vorgehen der OSMF sicher nicht besser, eher im Gegenteil - eine
Handvoll Leute im Vorstand der OSMF beschließt ab 01.04.2011
verwendet OSM
Am 18.12.2010 23:05, schrieb Ulf Lamping:
OSMF bringt einen leider dazu, über solche Worst-Case-Szenarien
nachzudenken :-(.
Dein Worst-Case-Szenario suggeriert, dass die OSMF Schritt für Schritt
alle unliebsamen Mapper auschliessen will.
Natürlich ist das ein Worst-Case-Szenario, aber das
Hallo,
Karsten Merker wrote:
Die CT
(Version 1.2.2, Stand 18.12.2010, Quelle:
https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_933xs7nvfb) sind
[...]
mit dem Text:
Subject to Section 3 and 4 below, You hereby grant to OSMF a
worldwide, royalty-free, non-exclusive, perpetual, irrevocable
Am 18.12.2010 20:12, schrieb C. Brause:
Ich habe viel passives Geowissen, dass ich durch Sichten nutzen kann.
Ich kenne einen Großteil der Straßen meiner Heimatstadt.
Deswegen könnte ich die aber nicht einfach aus dem Kopf zeichnen.
Sichten kann ich die. Als korrekte Erfassung würde ich das
Am 18.12.2010 19:54, schrieb Ulf Lamping:
Hmmm, mit genau dieser Argumentation werden dann Stuffgart 21,
das Ende des Atomausstiegs und allerlei anderes wirres Zeug von
unseren Volksvertretern beschlossen.
Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die Fahnen
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die Fahnen
geschrieben hat ziemlich seltsam ist, ist dir hoffentlich klar.
Ich finde nicht, dass offene Daten und demokratische Abstimmungen
miteinander einhergehen muessen. Viele erfolgreiche Open
Hallo Heiko,
Heiko Jacobs wrote:
1x beschlossen = unabänderlich, selbst wenn es sich als der größte Mist
rausstellen sollte. Nur nix dran ändern, ist ja schon alles
planfestgestellt ...
Das allerbeste am Lizenzwechsel ist aus meiner Sicht (leider durch die
1.2 der CT etwas aufgeweicht, aber
Am 18.12.2010 19:23, schrieb Robert S.:
Erstmal Danke. Danke, dafür, dass du mir das Schreiben abgenommen hast. ;-)
Denn ich hatte auch schon sehr ähnliche Gedanken, ich bin nur nicht dazu
gekommen, sie niederzuschreiben.
Schön, dass ich wenigstens bei ein paar wenigen offene Türen einrenne
Am 18.12.2010 15:47, schrieb Frederik Ramm:
Und weil Heiko mir immer wieder vorwirft, gesagt zu haben,
dass das sogar Spass machen kann:
Bei einigen Sachen bin ich in der Tat äußerst nachtragend ...
Diese Ansicht ist für mich einfach ein absolutes No Go
Ja, wenn ich irgendwo die Daten von
Am 19.12.2010 00:54, schrieb Frederik Ramm:
Ich bleibe dabei: Jemand, der sich nicht mit der rechtlichen Situation
beschaeftigt hat, kann keinen sinnvollen Beitrag zur Diskussion liefern.
Es gibt andere Diskussionen im Projekt, da kann jemand, der nicht
programmieren kann, keinen sinnvollen
Frederik Ramm [frede...@remote.org] wrote on 18. Dezember 2010 21:05
1. Ich will die Sache endlich erledigt haben, und ich bin den Affentanz
um den angeblich so furchtbaren Datenverlust leid.
Das beste, was mir tun koennen, ist, unsere Bedenken zu ueberwinden, den
Lizenzwechsel endlich
Am 19.12.2010 01:18, schrieb Heiko Jacobs:
...
Für meine Meinung, dass laut deutschem Urheberrecht Änderungen an
gemeinsamen Werken nur gemeinsam gemacht werden können und somit
ein Löschen von Objekten, bei denen mindestens einer der Mapper
dem Wechsel zugestimmt hat, ein anderer aber nicht,
Am 19.12.2010 01:49, schrieb Heiko Jacobs:
...
Ich hab's eigentlich schon oft genug erläutert, keine Ahnung, ob Du
diese meine Denkwelt nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst.
Es ist der Umgang mit der Kernarbeit der Freiwilligen dieses
community-Projekts,
der mich bei einigen so
Am Sonntag 19 Dezember 2010, 01:49:07 schrieb Heiko Jacobs:
Es geht da ja nicht nur um paar
Trotzige, sondern auch um paar Verschollene oder gar Verstorbene oder
um Leute, die aus anderen Gründen nicht zustimmen können.
OSM ist ein Crowdsourcing-Projekt. Ein Ameisenhaufen.
Wenn eine noch so
Frederik Ramm wrote:
Meiner Ansicht nach ist das ziemlich peinlich mit diesen Google-Dokumenten
und Google-Spreadsheets fuer alles...
Mir ging es genau so - nicht wegen google, mit denen hab ich meinen Frieden
geschlossen.
Aber anscheinend ist es für einige Kollegen wohl ein Problem, einen
Guten Morgen Heiko!
endlich mal eine kluge kreative Idee, wie das Lizenz-Debakel für alle
sinnvoll gelöst werden könnte - ein echter Mehrwert! - herzlichen Dank.
A.
Wir lassen alle Daten auf Dauer in OSM drin, auch die CC-Daten.
Wer die Daten für Anwendungen braucht, bei denen es egal ist,
Hallo,
On 12/17/10 09:15, Walter Nordmann wrote:
Aber anscheinend ist es für einige Kollegen wohl ein Problem, einen Artikel
ins Wiki zu stellen.
Fehlende Erfahrung? Keine Lust? Kein Internet am Arbeitsplatz ;)
Naja, der Grund ist, dass das Protokoll nicht veroeffentlicht werden
soll, bevor
Hi!
Gibt es eigentlich irgendwo ein Stimmungsbild (in Zahlen) der Community?
Weiß man wie viele bereits zugestimmt oder die Entscheidung vertagt haben?
Irgendwie sieht für mich der Lizenzwechsel nach einem geplanten Frontalcrash
aus...
Viele Grüße,
Adrian.
Jens Frank wrote:
Ich habe es mal ins Wiki kopiert:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSMF/Meeting_Minutes/2010-12-11
Die Seite ist bei mir leer.
Gruß
Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Frederik Ramm wrote:
Naja, der Grund ist, dass das Protokoll nicht veroeffentlicht werden
soll, bevor die Teilnehmenden es nicht gelesen und abgenommen haben. Und
fuer nicht-oeffentliche Dokumente eignet sich das Mediawiki nicht so gut.
Ein internes Wiki wäre keine Lösung? Muss ja nicht jeder
Am 17.12.2010 09:27, schrieb Manuel Reimer:
Frederik Ramm wrote:
Naja, der Grund ist, dass das Protokoll nicht veroeffentlicht werden
soll, bevor die Teilnehmenden es nicht gelesen und abgenommen haben. Und
fuer nicht-oeffentliche Dokumente eignet sich das Mediawiki nicht so
gut.
Ein
Moin,
Markus schrieb:
Guten Morgen Heiko!
endlich mal eine kluge kreative Idee, wie das Lizenz-Debakel für alle
sinnvoll gelöst werden könnte - ein echter Mehrwert! - herzlichen Dank.
A.
Wir lassen alle Daten auf Dauer in OSM drin, auch die CC-Daten.
Wer die Daten für Anwendungen braucht,
Am 17.12.10 schrieb Jens Frank:
Ich habe es mal ins Wiki kopiert:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSMF/Meeting_Minutes/2010-12-11
Gehört das nicht eher ins OSMF-Wiki?
http://www.osmfoundation.org/wiki/Working_Group_Minutes
Gruß, Fabian.___
Am Freitag 17 Dezember 2010, 10:52:59 schrieb Georg Feddern:
Schade ist nur, das sich die OSMF eine echte Probeabstimmung vorab
verbaut hat - das hätte die Situation nicht so eskalieren lassen, denke
ich.
Sollten wir mal Herrn Geißler fragen ob er im Frühjahr mal Zeit hat? ;-)
scnr.
Gruß,
Moin Georg!
ich fände schön, wenn wir die Idee von Heiko aufgreifen und da wo sie
noch Entwicklungsbedarf zeigt verbessern.
Dann hat der Spezialanwender, der eine besondere Lizenz braucht, auch
die erforderliche Motivation, diese zu fördern, bei den Mappern zu
bewerben, und die
On 2010-12-17 12:38, Markus wrote:
a) Durch einfaches Sichten und markieren? = Das stellt sich für die
ODbL-Gegner wie eine feindliche Übernahme a la 'Die Daten sind ja eh
nicht geschützt' dar.
b) Durch 'Ein Mapper löscht und erfasst neu' = Das stellt sich für die
ODbL-Gegner wie ein Vandale!
Am 17.12.10 schrieb Markus:
ich fände schön, wenn wir die Idee von Heiko aufgreifen und da wo sie noch
Entwicklungsbedarf zeigt verbessern.
das geht, wenn die Grundannahme haltbar ist, dass ein Lektor durch seine
Arbeit Rechte am Werk eines Autors übernimmt. Ich bin kein Jurist, aber
das
Hallo,
On 12/17/10 12:38, Markus wrote:
So erschien es mir bisher auch.
Aber die *Koexistenz der Daten unter verschiedener Lizenz*
ist ein grundlegend neuer Ansatz.
Eine reine Ko-Existenz der Daten kann erreicht werden, indem man beim
Rendern auf zwei verschiedene Datenbanken zugreift, eine
Am 17.12.10 schrieb Adrian Stabiszewski:
Gibt es eigentlich irgendwo ein Stimmungsbild (in Zahlen) der Community?
Weiß man wie viele bereits zugestimmt oder die Entscheidung vertagt haben?
man weiß nur, wie viel zugestimmt haben und wie sich das auf die Daten
auswirkt, siehe z.B.
Ohne Zweifel hätte man die letzten 2 Jahre über die
Abstimmungsmodalitäten genauso gestritten wie über den aktuellen Prozess
(und da steckt eher noch mehr Zündstoff drin), nur um -nach- der
Abstimmung dann mit dem Streit über die ODBL und später die CTs anzufangen.
Das -einzige- was die
Am Freitag 17 Dezember 2010, 13:13:50 schrieb Frederik Ramm:
Jede Art des Verbleibens alter Daten als Rohdaten in der zentralen
Datenbank birgt die Gefahr, dass weitere davon in irgendeiner Form
abgeleitete Daten entstehen und ist daher problematisch.
Nicht nur das:
Wie geht man mit solchen
Am 17.12.2010 13:13, schrieb Frederik Ramm:
Eine reine Ko-Existenz der Daten kann erreicht werden,
indem man beim Rendern auf zwei verschiedene Datenbanken zugreift,
eine alte und eine neue. Das ist schon vor einem halben
Jahr als Moeglichkeit auf den Tisch gebracht worden und
das koennte man
Am 17.12.2010 15:00, schrieb Bernd Wurst:
Nicht nur das:
Wie geht man mit solchen Daten um? Darf ich die jetzt neu mappen weil die in
der alten Lizenz sind? Oder ist das dann verpöhnt weil man sonst dem
bisherigen Autor Unrecht tut?
Dazu später mehr, wiel ich jetzt gleich weg muss.
Das
Hallo Heiko,
On 12/17/10 16:04, Heiko Jacobs wrote:
Du vergisst dabei, dass wir die Grundmechanismen sowieso brauchen,
wenn wir eines Tages auf ODBL umsteigen wollen.
Das angesprochene Problem der geteilten und vereinigten Wege
muss man in Angriff nehmen und auch die Beurteilung, welches
Italien ist zwar schon sehr weit (was mir sehr spanisch :-) vorkommt),
aber 90% der Objekte haben sie auch nicht:
Created on: 2010-12-16
Nodes total=23899007, ODbL created nodes=18668446 (78.11%)
last edit was ODbL=2651430 ? (89.21%)
Ways total=2037869, ODbL created ways=1323863 (64.96%)
last
Hi,
On 12/17/10 17:03, Simon Poole wrote:
Italien ist zwar schon sehr weit (was mir sehr spanisch :-) vorkommt),
aber 90% der Objekte haben sie auch nicht:
Created on: 2010-12-16
Nodes total=23899007, ODbL created nodes=18668446 (78.11%)
last edit was ODbL=2651430 ? (89.21%)
Ways
Die Italienischen Werte sind so nah an den last edit Werte, dass sie
fast mit Sicherheit nicht den Ersteller des Objektes berücksichtigen.
Wir haben für hier (die Schweiz) Zahlen die unabhängig erhoben werden
und die sind kompatibel mit dem Zahlen auf odbl.info.nu (unsere lassen
allerdings
Am 17.12.2010 17:17, schrieb Frederik Ramm:
On 12/17/10 17:03, Simon Poole wrote:
Italien ist zwar schon sehr weit (was mir sehr spanisch :-) vorkommt),
aber 90% der Objekte haben sie auch nicht:
Aber vermutlich rechnet da eh jeder mit unterschiedlichen Formeln.
Die haben aber im Vorfeld
On Thu, Dec 16, 2010 at 07:55:26PM +0100, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
vergangenes Wochenende hat sich der OSMF-Vorstand erstmalig in Person
getroffen.[*] Das Protokoll des Wochenendes liegt hier vor:
https://docs.google.com/View?id=d38xqz5_6fj2bcdcm
Es wurde beschlossen, dass
Hallo Florian,
Florian Lohoff wrote:
Es wurde beschlossen, dass spaetestens am 31.3.2011 mit der Phase 4
des Lizenzwechsels begonnen werden soll, d.h. ab dann darf jemand, der
den Contributor Terms nicht zugestimmt hat, keine Aenderungen mehr in
OSM vornehmen.
Werden dann eigentlich auch
Am 17.12.2010 16:44, schrieb Frederik Ramm:
Ja, aber beim Umstieg auf ODbL kann das ein kleines Team mit ein
paar zusammengehackten Skripten machen, ohne dass man dazu API,
Editoren und Datenformate anpassen muss.
und weiter unten:
Arbeitet überhaupt schon wer an Prototypen für die Module,
Hallo Heiko,
Heiko Jacobs wrote:
Niemand arbeitet offenabr an sowas, aber das Schreckgespenst,
dass das eine so deutlich viel mehr Aufwand wäre als das andere
wird schon mal an die Wand gemalt.
Also fuer mich ist das kein Schreckgespenst, sondern offensichtlich.
Aber ich werde aller
Moin
Am 17.12.2010 10:52, schrieb Georg Feddern:
Dann hat der Spezialanwender, der eine besondere Lizenz braucht,
auch die erforderliche Motivation, diese zu fördern, bei den Mappern
zu bewerben, und die erforderlichen Tools
bereitzustellen.
Nix für ungut - aber die hat er doch sowieso
Am 17.12.2010 12:38, schrieb Markus:
Wobei ich vermute, dass bei den echten Gegnern die meisten deswegen gegen
den Lizenzwechsel sind, weil sie den damit verbundenen Datenverlust nicht
akzeptieren (und einige
deswegen, weil sie die bisherige Vorgehensweise unpartnerschaftlich finden).
Am 17.12.2010 13:02, schrieb Andreas Perstinger:
Koexistenz ist aber nicht möglich. Beispiel: Eine Strasse ist ccbysa -
in der ODbL-Datenbank kann dann diese Strasse nie aufscheinen,
ansonsten wären wir wieder bei a) oder b).
Richtig, a) heißt die Lösung, dass die Straße auch in
Hallo,
Heiko Jacobs wrote:
Richtig, a) heißt die Lösung, dass die Straße auch in planet-odbl.osm
auftauchen könnte, weil ein Mapper per Klick bestätigt, er könnte
die Straße jederzeit unter ODBL neu mappen, wenn er nur wollte.
Das reicht nicht. Das ist genauso wie eine CD kopieren und dann
Am Freitag 17 Dezember 2010, 12:38:40 schrieb Markus:
Jede Lösung, die den Schaden minimiert ist Gold wert.
Kannst du Schaden vollumfänglich definieren?
Hier wird Schaden viel zu oft mit gelöschten Daten gleich gesetzt. Das ist
hahnebüchen!
Der größte Schaden den wir haben können ist meiner
Hallo,
vergangenes Wochenende hat sich der OSMF-Vorstand erstmalig in
Person getroffen.[*] Das Protokoll des Wochenendes liegt hier vor:
https://docs.google.com/View?id=d38xqz5_6fj2bcdcm
Es wurde beschlossen, dass spaetestens am 31.3.2011 mit der Phase 4
des Lizenzwechsels begonnen werden
Frederik Ramm wrote:
Es wurde beschlossen, dass spaetestens am 31.3.2011 mit der Phase 4
des Lizenzwechsels begonnen werden soll
danke für die info.
aber wieder kein konkreter termin: spätestens 31.3.11 kann auch morgen sein.
gruss
walter
-
Wir haben die Lösungen für die Probleme,
Danke, dass du diese Information auf die DE-Liste gebracht hast (und
dich potentiell zum Buh-Mann gemacht hast :)
Lg
Am 16.12.2010 19:55, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
vergangenes Wochenende hat sich der OSMF-Vorstand erstmalig in Person
getroffen.[*] Das Protokoll des Wochenendes liegt hier
Am 16.12.2010 19:55, schrieb Frederik Ramm:
https://docs.google.com/View?id=d38xqz5_6fj2bcdcm
und zur Frage von gemischt-bearbeiteten Objekte gibt es
auch noch keine Klarheit.
Steht dazu was in dem Link? Konnte ich nix zu sehen ...
Das erinnert mich an eine Idee, die mir zu Lizenzwechsel und
Moin
Ich möchte noch mal das Thema Lizenzwechsel + Datenverlust aufgreifen,
auch unter neuen Gesichtspunkten und verbunden mit dem Thema
Qualitätssicherung und Versionskontrolle, vielleicht auch
interessant im Zusammenhang mit einer laufenden bacchelor thesis
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
vergangenes Wochenende hat sich der OSMF-Vorstand erstmalig in
Person getroffen.[*] Das Protokoll des Wochenendes liegt hier vor:
https://docs.google.com/View?id=d38xqz5_6fj2bcdcm
Mein PC möchte, dass ich ein Konto bei Google anmelde, um das Dokument
Hallo,
On 12/17/10 05:58, Tirkon wrote:
vergangenes Wochenende hat sich der OSMF-Vorstand erstmalig in
Person getroffen.[*] Das Protokoll des Wochenendes liegt hier vor:
https://docs.google.com/View?id=d38xqz5_6fj2bcdcm
Mein PC möchte, dass ich ein Konto bei Google anmelde, um das
Am 17. Dezember 2010 08:01 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Mein PC möchte, dass ich ein Konto bei Google anmelde, um das Dokument
zu lesen. Läuft da bei mir etwas verquert oder ist das Absicht?
Bei mir geht es ohne (und ich habe keinen Google-Account). Keine Ahnung,
was da wieder
Walter Nordmann walter.nordm...@web.de writes:
glaub ich nicht, dass er irgendwas erlauben wird. er ist doch vor einigen
monaten tiefst-beleidigt und eingeschnappt abgehauen nicht ohne seine
daten brutal zu löschen.
Das wäre dann vandalismus gewesen und man hätte das mutwillige löschen
Am Donnerstag 14 Oktober 2010, 14:14:33 schrieb Frederik Ramm:
ch habe das nein in der Spalte
Zustimmung nun auf ?? geaendert, denn diese Leute haben ja nicht mit
Nein gestimmt, sondern einfach gar nicht abgestimmt - da gab es einige
Rueckfragen zu.
Noch eine spitzfindige Anmerkung für die
Am 14.10.2010 22:52, schrieb Holger Blum:
Am 14.10.2010 19:30, Frederik Ramm schrieb:
*Gegen* den Willen eines Users koennen tatsaechlich nur trivial-Edits
uebernommen werden.
Ich habe es genau anders herum gemeint:
User macht einige sinnvolle Edits in einem Gebiet und entfernt dabei
gleich
Am 14.10.2010 14:14, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
eine aktualisierte Liste. Ich habe das nein in der Spalte Zustimmung
nun auf ?? geaendert, denn diese Leute haben ja nicht mit Nein gestimmt,
sondern einfach gar nicht abgestimmt - da gab es einige Rueckfragen zu.
Verstehe ich das
Am 15.10.2010 13:05, schrieb Christoph Wagner:
Verstehe ich das dann richtig, dass also niemand in dieser Liste mit Nein
abgestimmt hat?
Liegt das daran, dass die Gegner die Abstimmung an sich nicht anerkennen oder
heben die sich ihr nein so lange wie möglich auf oder hab ich was falsch
Am 14.10.10 14:14, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
eine aktualisierte Liste. Ich habe das nein in der Spalte Zustimmung
nun auf ?? geaendert, denn diese Leute haben ja nicht mit Nein
gestimmt, sondern einfach gar nicht abgestimmt - da gab es einige
Rueckfragen zu.
Also bei denen:
2. Mirko
Am 14.10.10 schrieb André Joost:
Also bei denen:
2. Mirko Küster 630699 1.1213 ?? 1.3381
kannsste schon mal sicher sein, kein ja zu bekommen.
Das ist schade. Ist es vorstellbar, seine Daten in relizensierbare und zu
löschende zu splitten?
Gruß,
Hallo!
Am 14.10.2010 16:43, Fabian Schmidt schrieb:
Das ist schade. Ist es vorstellbar, seine Daten in relizensierbare und zu
löschende zu splitten?
Wie soll so etwas gehen?
Das einzige was ich mir da vorstellen könnte, wäre Trivial-Edits wie
z.B. großflächig created-by entfernen ohne
Hallo,
Holger Blum wrote:
Das ist schade. Ist es vorstellbar, seine Daten in relizensierbare und zu
löschende zu splitten?
Wie soll so etwas gehen?
Ich kennen den Hintergrund nicht, aber ich koennte mir vorstellen, dass
Mirko Daten hochgeladen hat, die aus einer anderen Quelle stammten,
101 - 200 von 559 matches
Mail list logo
