Hallo,
Am Mittwoch 21 Oktober 2009 02:29:16 schrieb Florian Gross:
Und das soll bei einem googlemail- Account gehen? Ohne richterlichen
Beschluß usw? Die fragen nach Name, Vorname und das wars eigentlich.
wie gesagt, wie das Nummernschild am Auto. Nicht wirklich anonym. Den Namen
des
Am 21. Oktober 2009 09:17 schrieb Wolfgang o...@kahl-hinsch.de:
Am Mittwoch 21 Oktober 2009 02:29:16 schrieb Florian Gross:
Und das soll bei einem googlemail- Account gehen? Ohne richterlichen
Beschluß usw? Die fragen nach Name, Vorname und das wars eigentlich.
+1
und dass die Angaben richtig
Moin Ulf,
P.S: Jetzt wo ich das hingeschrieben habe fällt mir auf, daß ich
wohl ziemlich genau den Wikipedia Mechanismus: Dieser Account ist
keine Sockenpuppe nochmal neu erfunden habe :-)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pers%C3%B6nliche_Bekanntschaften
Rainer
--
Hallo,
Am Montag 19 Oktober 2009 22:04:54 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Wolfgang wrote:
Mit neuem Account kann man die ersten nn Edits nur neue Wege eintragen
und eigene Einträge ändern, danach für die nächsten nn Edits nur jeweils
xx fremde Punkte verschieben, aber nicht löschen, dann
Hallo,
Am Dienstag 20 Oktober 2009 00:19:42 schrieb Christoph Wagner:
Also entweder ist der Typ psychisch krank oder einfach nur rotzfrech
oder extrem dämlich mit verzerrtem Weltbild.
Kann man eigentlich irgendwie mehr über den rausfinden? Wo er wohnt oder
wie er heißt? Ein 4 Augen Gespräch
Hallo,
Wolfgang wrote:
Mit neuem Account kann man die ersten nn Edits nur neue Wege eintragen
und eigene Einträge ändern, danach für die nächsten nn Edits nur jeweils
xx fremde Punkte verschieben, aber nicht löschen, dann für die nächsten
nn Edits xxx Punkte verschieben, aber nur x löschen
Hallo,
Am Dienstag 20 Oktober 2009 21:10:43 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Wolfgang wrote:
Wenn jemand einen neuen Weg einträgt, muss der schon sinnvoll sein.
Sinnfreie Wege fallen früher oder später auf.
=
Ich hatte Dich so
Am Di Oktober 20 2009 glaubte Wolfgang zu wissen:
Am Dienstag 20 Oktober 2009 00:19:42 schrieb Christoph Wagner:
Also entweder ist der Typ psychisch krank oder einfach nur rotzfrech
oder extrem dämlich mit verzerrtem Weltbild.
Kann man eigentlich irgendwie mehr über den rausfinden? Wo er
Hi!
Garry schrieb:
Nach einer Sperre seines aktuellen Accounts ist er es wieder. Genau das
ist der Sinn, daß eine Accountsperre die Tätigkeit eines Vandalen länger
als die 5 Minuten beeinträchtigt, die es braucht einen neuen Account
anzulegen.
Dem kann er auch entgegenwirken wenn er
Hallo,
Nop wrote:
Seufz. Nein, kann er nicht, wenn die Regel lautet, daß jeder dieser
Accounts eine gewisse Menge an sinnvollen/unauffälligen Edits haben muß,
bevor er erweiterte Rechte bekommt.
War alles im ursprünglichen Vorschlag.
Aendert aber nichts daran, dass ich mit 100 Accounts,
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Nop wrote:
Seufz. Nein, kann er nicht, wenn die Regel lautet, daß jeder dieser
Accounts eine gewisse Menge an sinnvollen/unauffälligen Edits haben muß,
bevor er erweiterte Rechte bekommt.
War alles im ursprünglichen Vorschlag.
Aendert aber nichts daran,
Hallo,
Am Montag 19 Oktober 2009 11:41:11 schrieb Ulf Lamping:
Frederik Ramm schrieb:
Nop wrote:
Seufz. Nein, kann er nicht, wenn die Regel lautet, daß jeder dieser
Accounts eine gewisse Menge an sinnvollen/unauffälligen Edits haben muß,
bevor er erweiterte Rechte bekommt.
War alles
Wenn bei der Anmeldung Name und Adresse angegeben werden müssten,
könnte man
das abgleichen. Das (erste) Passwort gibt es dann durch einen anderen
Mapper
in der Nähe, nach Absprache persönlich überreicht beim Mappertreffen,
Suuuper, laut Karte wohnt der nächste mapper knappe 100km
Hallo,
Peter Körner wrote:
Gegenvorschlag: Reviews von Changesets.
Indiskutabel. Dauert zu lang und wirft die Frage auf, wer das Recht zum
Review hat - entweder setzt man die Schranke hoch an, dann gibt es zu
wenige, oder man setzt sie tief an, dann reviewt der engagierte Vandale
seine
Hallo,
Wolfgang wrote:
Wenn bei der Anmeldung Name und Adresse angegeben werden müssten, könnte man
das abgleichen. Das (erste) Passwort gibt es dann durch einen anderen Mapper
in der Nähe, nach Absprache persönlich überreicht beim Mappertreffen,
Halte ich fuer nicht durchfuehrbar, aus
Frederik Ramm schrieb:
Indiskutabel. Dauert zu lang und wirft die Frage auf, wer das Recht zum
Review hat
Und selbst wenn? Wer will das alles (und womit) nacharbeiten, wenn in
einem Changeset teils sinnvoll, teils sinnbefreite Änderungen sind.
Und welche Berufungsinstanzen wird der Mapper
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Peter Körner wrote:
Gegenvorschlag: Reviews von Changesets.
Indiskutabel. Dauert zu lang und wirft die Frage auf, wer das Recht zum
Review hat - entweder setzt man die Schranke hoch an, dann gibt es zu
wenige, oder man setzt sie tief an, dann reviewt
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Wolfgang wrote:
Wenn bei der Anmeldung Name und Adresse angegeben werden müssten, könnte man
das abgleichen. Das (erste) Passwort gibt es dann durch einen anderen Mapper
in der Nähe, nach Absprache persönlich überreicht beim Mappertreffen,
Halte ich fuer
Hallo,
Peter Körner wrote:
Indiskutabel. Dauert zu lang und wirft die Frage auf, wer das Recht zum
Review hat - entweder setzt man die Schranke hoch an, dann gibt es zu
wenige, oder man setzt sie tief an, dann reviewt der engagierte Vandale
seine Aenderungen selbst.
Was dauert länger?
Am Mo, 19.10.2009, 23:36 schrieb Frederik Ramm:
Derzeit werden in OSM jede Minute rund 2000 Aenderungen gemacht.
Planet oder DE ;-)
Lokale Gruppen könnten helfen.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hallo,
Tobias Wendorff wrote:
Derzeit werden in OSM jede Minute rund 2000 Aenderungen gemacht.
Planet oder DE ;-)
Planet... Deutschland sind nur laeppische 800 pro Minute. Also wenn Du
die Haelfte davon reviewst und ich die Haelfte dann muessten wir das
doch hinkriegen, wir sind ja nicht
Matthias Versen schrieb:
Wir können auch nicht jeden in OSM therapieren der irgendwelche privaten
Probleme in seinem Leben hat.
Anscheinend müssen wir hier in den bitteren Apfel eines freien
gemeinschaftlichen Projekts beißen und auch solche Idioten akzeptieren.
Die OSM User sind
Am Sonntag, 18. Oktober 2009 18:04:37 schrieb Peter Körner:
Der folgende Text spiegelt meine ganz persönliche Meinung wieder.
Betreffs: Pfoten weg von *unseren* Daten
Wer sind dern wir? Wem sind die Daten? Die Daten gehören allen
Beteiligten, auch den suspekten ala pfoten-weg.
Naja, Moent!
Am Sonntag, 18. Oktober 2009 18:45:44 schrieb Peter Körner:
Ulf Lamping schrieb:
Peter Körner schrieb:
Der folgende Text spiegelt meine ganz persönliche Meinung wieder.
Betreffs: Pfoten weg von *unseren* Daten
Wer sind dern wir? Wem sind die Daten? Die Daten gehören allen
Am Samstag, 17. Oktober 2009 20:54:23 schrieb Garry:
Johannes Huesing schrieb:
Ich könnte mir folgendes vorstellen: Wenn ich OSM neu entdeckt habe,
kann ich mein angehäuftes Detailwissen, das ich im Kopf habe, abarbeiten.
Dies kann sich durchaus auf mehrere Weltgegenden verteilen.
Es
Hallo,
Sven Sommerkamp wrote:
Im übrigen kann man ja die Tracks mit dem Detailwissen ebenso hochladen und
jemand anderes pflegt es ein.
Klar, man kann auch ein Ausnahmefall-Antragsformular beantragen und dann
einen Antrag auf Editier-Sondergenehmigung einschicken, in dreifacher
Ausfertigung
Sven Sommerkamp schrieb:
Das hatten wir schon..
Es gibt immer etwas das auch gegen einen bestimmten Mechanismus spricht.
Darum scheiden viele Mechanimen von vorneherein aus... Wa nützt er
wenn der Schaden grösser ist als der Nutzen?
Sooo viel Schaden durch Anfänger gab es meinem
Am Sonntag, 18. Oktober 2009 12:57:16 schrieb Garry:
Sven Sommerkamp schrieb:
Das hatten wir schon..
Es gibt immer etwas das auch gegen einen bestimmten Mechanismus spricht.
Darum scheiden viele Mechanimen von vorneherein aus... Wa nützt er
wenn der Schaden grösser ist als der Nutzen?
diese Diskussion findet m.E. mittlerweile ein bisschen im luftleeren
Raum statt.
Man diskuttiert, wie potenzielle Anfaengerfehler besser vermieden
werden koennen. Solange es sich dabei um engagierte Leute handelt,
gibt es dieses Problem m.E. gar nicht so sehr. Klar macht jeder am
Anfang wohl auch
Der folgende Text spiegelt meine ganz persönliche Meinung wieder.
Betreffs: Pfoten weg von *unseren* Daten
Wer sind dern wir? Wem sind die Daten? Die Daten gehören allen
Beteiligten, auch den suspekten ala pfoten-weg. Aussperren dieser Nutzer
(oder einsperren anderer, z.B. von Neulingen)
Peter Körner schrieb:
Der folgende Text spiegelt meine ganz persönliche Meinung wieder.
Betreffs: Pfoten weg von *unseren* Daten
Wer sind dern wir? Wem sind die Daten? Die Daten gehören allen
Beteiligten, auch den suspekten ala pfoten-weg. Aussperren dieser Nutzer
(oder einsperren
Ulf Lamping schrieb:
Peter Körner schrieb:
Der folgende Text spiegelt meine ganz persönliche Meinung wieder.
Betreffs: Pfoten weg von *unseren* Daten
Wer sind dern wir? Wem sind die Daten? Die Daten gehören allen
Beteiligten, auch den suspekten ala pfoten-weg. Aussperren dieser Nutzer
Ulf Lamping wrote:
Niemand macht grundlos Telefonzellen kaputt oder schlägt Ausländer zusammen?
Integration wo immer möglich, aber nicht um jeden Preis!
Wir können auch nicht jeden in OSM therapieren der irgendwelche privaten
Probleme in seinem Leben hat.
Die OSM User sind eigentlich sehr
Peter Körner schrieb:
Integration wo immer möglich, aber nicht um jeden Preis!
Das doofe ist, das es in meinen Augen keine andere Möglichkeit gibt.
Wenn wir Nutzer wie pfoten-weg blocken, machen sie sich einen neuen
Account. Legen wir ihnen Einschränkungen auf, werden sie diese Austesten
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
1) Keine Ahnung ob da schon:
http://de.wikipedia.org/wiki/Computersabotage greift.
Die meisten verfuegbaren Paragraphen enthalten Formulierungen wie wer
sich unberechtigt Zugang zu einem Computersystem verschafft und helfen
dadurch einem Wiki-Projekt, in dem per
Ulf Lamping schrieb:
Was macht Wikipedia in solchen Fällen eigentlich genau? Gab es da
schonmal rechtliche Schritte gegen Vandalen?
Also ich hab mal gehört, dass Leute aus dem US-Senat ihre
Wikipedia-Artikel frisiert haben. Als das rauskam, wurden wohl alle
E-Mail-Adressen mit der Endung
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
Das konkrete Ziel war urspruenglich, vermuteten bzw. zum Teil
erwiesenen Vandalismus von pfotenweg zu unterbinden. Der ist kein
Anfaenger, d.h., die Massnahmen wuerden bei ihm auch gar nicht wirken.
Nach einer Sperre seines aktuellen Accounts ist er es
Frederik Ramm wrote:
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
1) Keine Ahnung ob da schon:
http://de.wikipedia.org/wiki/Computersabotage greift.
Die meisten verfuegbaren Paragraphen enthalten Formulierungen wie wer
sich unberechtigt Zugang zu einem Computersystem verschafft und helfen
dadurch einem
Nop schrieb:
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
Das konkrete Ziel war urspruenglich, vermuteten bzw. zum Teil
erwiesenen Vandalismus von pfotenweg zu unterbinden. Der ist kein
Anfaenger, d.h., die Massnahmen wuerden bei ihm auch gar nicht wirken.
Nach einer Sperre seines aktuellen
Garry schrieb:
Nach einer Sperre seines aktuellen Accounts ist er es wieder. Genau das
ist der Sinn, daß eine Accountsperre die Tätigkeit eines Vandalen länger
als die 5 Minuten beeinträchtigt, die es braucht einen neuen Account
anzulegen.
Dem kann er auch entgegenwirken wenn er sich
Nop ekkeh...@gmx.de [Thu, Oct 15, 2009 at 10:03:40PM CEST]:
Hallo!
Simon Kokolakis schrieb:
Es bremst vor allem Neueinsteiger und Interessierte, bzw. lässt sie
vielleicht schon beim ersten OSM Besuch die Lust daran verlieren.
Könntest Du das bitte erklären? Bei welchen typischen
Johannes Huesing schrieb:
Ich könnte mir folgendes vorstellen: Wenn ich OSM neu entdeckt habe,
kann ich mein angehäuftes Detailwissen, das ich im Kopf habe, abarbeiten.
Dies kann sich durchaus auf mehrere Weltgegenden verteilen.
Es könnte sich zum Beispiel um einen Handelsvertreter -- äh --
Original-Nachricht
Datum: Thu, 15 Oct 2009 21:58:15 +0200
Von: Frederik Ramm frede...@remote.org
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Pfoten weg von unseren Daten
Hallo,
Man muss auch bedenken, dass ein Neueinsteiger ja
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
Das Problem mit pfoten-weg ist aber gerade, dass offensichtlicher
Vandalismus meines Erachtens nicht vorliegt.
Eben, der Mensch spielt sich als selbsternannter Blockwart auf, nicht mehr
und nicht weniger.
Sven
--
Das Internet wird vor allem von
Am Donnerstag, 15. Oktober 2009 20:23:28 schrieb Nop:
Hallo!
Ulf Möller schrieb zum Thema pfoten-weg:
Am 2. Oktober hat er einen großen Teil von Schäftlarn
(http://osm.org/go/0JANdIOP) gelöscht und neu angelegt, d.h. die
Versionsgeschichte fehlt jetzt.
Michael Bemmerl schrieb zum Thema
Am Donnerstag, 15. Oktober 2009 21:33:31 schrieb Simon Kokolakis:
Marcus Wolschon schrieb:
Klingt beides sinnvoll.
Einen engagierten Vandalen, der sich halt mehrere Accounts anlegt,
wird da sauch nur ausbremsen aber es bremst.
Es bremst vor allem Neueinsteiger und Interessierte, bzw.
Am Donnerstag, 15. Oktober 2009 21:58:15 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Ulf Möller schrieb zum Thema pfoten-weg:
Am 2. Oktober hat er einen großen Teil von Schäftlarn
(http://osm.org/go/0JANdIOP) gelöscht und neu angelegt, d.h. die
Versionsgeschichte fehlt jetzt.
Michael Bemmerl
qbert biker schrieb:
Klar kann man das auch ueber die Toolschiene loesen, so nach
dem Motto, 'dann nimm eben nicht josm, sondern den
POI-Editor XY', aber eleganter waere es schon, dass
werkzeuguebergreifend anzugehen. Als Nebeneffekt fallen dann
Leute auch besser auf, die sich 100 Accounts
Am 16. Oktober 2009 12:47 schrieb Garry garr...@gmx.de:
Und wie unterscheidest Du einen POI von einem anderen node, der
gleichzeitig ja auch eine
Hausecke oder ein Element einer Strasse sein kann...
gemeint war wohl das Naheliegende: ein Node, der nicht Teil eines ways ist.
Gruss Martin
Original-Nachricht
Datum: Fri, 16 Oct 2009 13:00:56 +0200
Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Pfoten weg von unseren Daten
Am 16. Oktober 2009 12:47 schrieb Garry garr
qbert biker qbe...@gmx.de wrote:
Ich haette uebrigends als langjaehriger Teilnehmer auch nix
dagegen, wenn ich meine Optionen im Editor selber einschraenken
koennte, um Fehler zu vermeiden. Zum Beispiel, dass ich
einstellen koennte, dass ich nur selber erstelltes verschieben
darf. 'Undo'
Ich denke, um etwas zu bewirken, müßten neu angelegte Accounts erst mal
für eine bestimmte Zeit mit Einschränkungen belegt sein. Das hätte eine
doppelte Schutzwirkung:
- echte Neueinsteiger werden davon abgehalten, aus Unwissenheit größeren
Schaden anzurichten. Ich selber erinnere mich nur zu
Marcus Wolschon schrieb:
Klingt beides sinnvoll.
Einen engagierten Vandalen, der sich halt mehrere Accounts anlegt,
wird da sauch nur ausbremsen aber es bremst.
Es bremst vor allem Neueinsteiger und Interessierte, bzw. lässt sie
vielleicht schon beim ersten OSM Besuch die Lust daran
Hallo,
Ulf Möller schrieb zum Thema pfoten-weg:
Am 2. Oktober hat er einen großen Teil von Schäftlarn
(http://osm.org/go/0JANdIOP) gelöscht und neu angelegt, d.h. die
Versionsgeschichte fehlt jetzt.
Michael Bemmerl schrieb zum Thema pfoten-weg:
Jedenfalls hat auch dieser User Objekte
Hallo!
Simon Kokolakis schrieb:
Es bremst vor allem Neueinsteiger und Interessierte, bzw. lässt sie
vielleicht schon beim ersten OSM Besuch die Lust daran verlieren.
Könntest Du das bitte erklären? Bei welchen typischen Tätigkeiten eines
Neueinsteigers würde er denn solche Einschränkungen
Am Donnerstag 15 Oktober 2009 glaubte Nop zu wissen:
Simon Kokolakis schrieb:
Es bremst vor allem Neueinsteiger und Interessierte, bzw. lässt sie
vielleicht schon beim ersten OSM Besuch die Lust daran verlieren.
Könntest Du das bitte erklären? Bei welchen typischen Tätigkeiten eines
Hi!
Frederik Ramm schrieb:
Das Problem mit pfoten-weg ist aber gerade, dass offensichtlicher
Vandalismus meines Erachtens nicht vorliegt. Er nervt, er muellt die
Datenbank zu, er verschlechtert irgendwo Daten, weil seiner Ansicht nach
seine Version richtig ist - aber all das sind Sachen,
57 matches
Mail list logo
