Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
Contesto aquí a un mensaje que dejó algiordino en el foro de Nabble: Hola He estado mirando la propuesta de clasificación http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Normalizaci%C3%B3n_%28propuesta_de_consenso%29 que hay en la wiki y no me gusta para nada. Copio lo dicho allí y comento algo maś (también he seguido este hilo de conversación) Las autopistas y autovias estan bien, pero las Vias para automóviles (antiguas vias ràpidas) deberian ser trunk. No creo que sea una buena elección limitar el trunk a vías rápidas _declaradas_, porque cuando una carretera con los requisitos para ser vía rápida tiene doble calzada, suele ser autovía o autopista. De hecho, el reglamento de tráfico dice que las _vías para automóviles_ (oficiales, señal S3) son de una sola calzada. Precisamente por eso mi alternativa en la wiki dice que serán consideradas motorroad=yes las carreteras con incorporaciones y salidas, es decir, sin cruces a nivel, tengan una o dos calzadas, tengan o no mediana. Las autonómicas de fondo verde o marrón deberían ser Secondary y las de fondo amarillo Tertiary. En resúmen, basta fijarse con el código de color y además mantenemos coherencia con las tags oficiales. Como bien decís es un cachondeo la mezcla de características físicas y administrativas. En Catalunya muchas de las que tienen la señal de fondo rojo no les llaman n-xxx, sino c-xxx. Pero lo que importa es la importancia de la carretera ;) De ahí la propuesta de marcar tanto nacionales como autonómicas de primer orden, sin distinción, como trunk. comentarios y ejemplos Hay que tener cuidado con los nombre populares que os encontreis por ahí. Palma de Mallorca, donde vivo, la gente que que la circunvalación de Palma en una autovía y en cambio es una autopista (Ma-20, conocida como la via de cintura). Como ya se ha dicho, hoy día la distinción autovía/autopista está bastante diluida. Sólo se nota en casos como los de las nacionales radiales y autovías muy antiguas o desdobladas con muy poco espacio. Véase por ejemplo el caso de la EX-A1, autovía de nueva construcción que no surge de desdoblamientos, y que no tiene accesos a fincas limítrofes, etc... Cumple todos los requisitos para ser autopista, y sin embargo la señalan como autovía. ¿Por qué? ¿Por costumbre? En Catalunya, la carretera C-17 que va de Barcelona a Vic es de dos carriles por sentido, tiene mediana, carriles de salida e incorporación y Google (por Dios!!) la llama autovía. NO ES UNA AUTOVÍA. Es una carretera convencional con calzadas separadas para cada sentido y de primer orden. Entonces sería highway=trunk (nacional o autonómica de primer orden), con motorroad=yes en todo su recorrido por no tener cruces a nivel. Clasificación administrativa mantenida. Volviendo a Mallorca. Nuestra Ma-15 (ctra. de Manacor) mucha gente cree que es tambien una autovía, (tiene mediana y dos calzadas) pero les choca que tenga rotondas (alguien por aquí comentó lo de las autovías rotonderas). Normal, sólo es una autonómica de primer nivel a la que hay que dibujar las dos trazas paralelas. Por eso yo abogo a que ese tipo de autovías rotonderas (por llamarlas de alguna forma) no lleven motorroad=yes, porque no son vías de alta _velocidad_, sino con más capacidad que una carretera normal para manejar tráficos elevados. Cuando mucha gente de Mallorca va a la península asocia que la cartelería de fondo azul y los peajes implica que eso es una autopista. Nosotros no tenemos peajes pero insisto: la Ma-20 és un autopista. En conclusión, insisto en que hay que fijarse en las señales. Los usuarios -y editores del OSM - nos da igual el criterio físico o administrativo. Todo se reduce a las señales: Autopista, autovia, via para automóviles, ctra convencional. Colores: azul, rojo, naranja, verde/marron y amarillo. Es decir, criterio administrativo. En eso se basa principalmente la propuesta, si te fijas, pero se trata de usar ese criterio administrativo con un poco de cabeza, no la tontería actual de que las autovías nacionales y de _algunas_ comunidades (Extremadura, Murcia, Cataluña...) sean highway=motorway y las de otras (Madrid, Andalucía...), que son tan autovías como las demás, sean highway=primary (ni siquiera trunk!). Simplemente porque el identificador, no ya el fondo de los carteles, sino el identificador, sea azul o no. Vamos, que me comparen a mi el peligro hecho calzada que es la A-42 (muy azulito su identificador) cerca de Madrid con, por ejemplo, la M-45 o la M-501 (ambas con carteles azules pero identificador naranja), es de vergüenza... Que tocho y que a gusto me he quedao!! ;) Lo mismo digo ^^ PD: Si una nacional o una ruta europea es autopista, autovía u otra cosa hay tags (relaciones) para añadir esa información. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El día 23 de abril de 2010 10:08, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: El 22/04/2010, a las 22:47, Javier Martin escribió: El 22/04/2010 21:18, sergio sevillano escribió: Rescatar las vías rápidas y vías para automóviles me parece un error, ya que la señalización al respecto es inexistente en su mayoría. y si no recuerdo mal la legislación obvia estos nombres. la inclusión de sus carteles en el cuadro creará confusión mas que enlightment. Si queremos crear un mapa útil en mi opinión es muy necesario marcar esta clase de vías, ya que aunque no tengan la capacidad de una autopista o autovía, proporcionan un nivel de servicio* que no está al alcance de, por ejemplo, una autovía rotondera. vale, si tener una clase intermedia está bien, lo que me preocupaba es qué pasa cuando un mapper vea nuestro cuadro y se encuentra con vía rápida y vía para automóvil con sus respectivas señales y luego al salir a la calle no encuentra esas señales por ningún sitio. pensaba solo en la facilidad de implementación. van a ser faciles de distinguir en survey? y en una importación? En todo caso, se podría aplicar el motorroad=yes a _ambos_ tipos, pero nunca dejar fuera las vías rápidas. ok, las rotonderas no deben ser motorroad=yes, pueden ser incluso motorroad=no Para las vías rápidas se puede aplicar un criterio muy sencillo: si no tiene intersecciones a nivel con otras vías, es vía rápida, si no, no lo es. Ojo, que no hablo a nivel legal, sino a nivel de establecer un criterio sencillo y útil para OSM. Si no encontramos criterios sencillos, cada uno seguirá mapeando con su criterio. Un saludo, César PD: ¿Cuando habláis de autovía y autopista, cuál es el criterio de diferenciación? ¿El peaje? ¿La limitación de accesos? -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - César Martínez Izquierdo GIS developer - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ETC-LUSI: http://etc-lusi.eionet.europa.eu/ Universitat Autònoma de Barcelona (SPAIN) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 23/04/2010 12:00, Jonay Santana escribió: PD: ¿Cuando habláis de autovía y autopista, cuál es el criterio de diferenciación? ¿El peaje? ¿La limitación de accesos? 61. Autopista. [...] A) No tener acceso a la misma las propiedades colindantes. [...] 62. Autovía.[...] a) Tener acceso limitado a ella las propiedades colindantes. Vamos, que son *casi* lo mismo, con la salvedad del acceso (autopista no, autovía limitado)... Sí, pero a mí que me enseñe alguien una autovía con acceso a la finca colindante. Una interpretación de todo esto es que una autopista *siempre* tiene un quitamiedos o una valla, mientras que una autovía no. Aunque no estoy demasiado seguro de que esto sea así siempre. -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 23/04/2010 12:08, Iván Sánchez Ortega escribió: El 23/04/2010 12:00, Jonay Santana escribió: PD: ¿Cuando habláis de autovía y autopista, cuál es el criterio de diferenciación? ¿El peaje? ¿La limitación de accesos? 61. Autopista. [...] A) No tener acceso a la misma las propiedades colindantes. [...] 62. Autovía.[...] a) Tener acceso limitado a ella las propiedades colindantes. Vamos, que son *casi* lo mismo, con la salvedad del acceso (autopista no, autovía limitado)... Sí, pero a mí que me enseñe alguien una autovía con acceso a la finca colindante. Consideramos la A-92G como autovía? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
2010/4/23 Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es El 23/04/2010 12:00, Jonay Santana escribió: PD: ¿Cuando habláis de autovía y autopista, cuál es el criterio de diferenciación? ¿El peaje? ¿La limitación de accesos? 61. Autopista. [...] A) No tener acceso a la misma las propiedades colindantes. [...] 62. Autovía.[...] a) Tener acceso limitado a ella las propiedades colindantes. Vamos, que son *casi* lo mismo, con la salvedad del acceso (autopista no, autovía limitado)... Sí, pero a mí que me enseñe alguien una autovía con acceso a la finca colindante. Para muestra dos ejemplos en la Autovía de Colmenar (M-607): http://maps.google.es/?ie=UTF8ll=40.513852,-3.684711spn=0,0.004823z=18layer=ccbll=40.513944,-3.684709panoid=H7XpleAALj_DFtHcAaKagwcbp=12,214.29,,0,5 http://maps.google.es/?ie=UTF8ll=40.512245,-3.684958spn=0,0.004823z=18layer=ccbll=40.512081,-3.685035panoid=KdgjS3P3HLarUqW9kUEnKwcbp=12,225.6,,0,5 :D Una interpretación de todo esto es que una autopista *siempre* tiene un quitamiedos o una valla, mientras que una autovía no. Aunque no estoy demasiado seguro de que esto sea así siempre. -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jonás Andradas Skype: jontux LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/andradas GPG Fingerprint: 678F 7BD0 83C3 28CE 9E8F 3F7F 4D87 9996 E0C6 9372 Keyservers: pgp.mit.edu | pgp.rediris.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 23 de abril de 2010 12:08, Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.esescribió: Sí, pero a mí que me enseñe alguien una autovía con acceso a la finca colindante. Los tramos que queden de las autovías de 1ª generación (que no se hayan reformado posteriormente), que surgieron de tomar la carretera convencional correspondiente, emplear su calzada para un sentido, y crear otra calzada paralela para el otro sentido. La mayoría de las fincas que tenían acceso directo a la carretera se quedaron con el mismo acceso. Ciertamente, esa aberración ha ido desapareciendo con las diversas reformas equiparándose la mayor parte de las autovías actuales a una autopista, pero siempre quedará algún tramo en algún lugar... De hecho, ese fue el motivo histórico para la aparición del vocablo autovía. Según Wikipedia, en el vocablo autovía: En España, la Ley de Carreteras de 1988 modificó la definición de autovía de la antigua Ley de 1974 para posibilitar la conversión de las nacionales radiales (N-I a N-VI) mediante una duplicación simple de calzada de las mismas y variantes a población. Para ello se debería ser más flexible con el trazado resultante y dicha infraestructura debería ser utilizada no sólo por los automóviles, sino también por los vehículos que expresamente excluye esa definición. Esto es debido a que al duplicarse las carreteras radiales sin vía alternativa no podía prohibirse la circulación de los mismos. Estas grandes limitaciones que se autoimpusieron las autovías para poder duplicar las carreteras radiales han ido superándose con el devenir el tiempo y actualmente las características de trazado de las nuevas autovías proyectadas no tienen prácticamente diferencia alguna con las de las autopistas. -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 23/04/2010 12:36, Jonas Andradas escribió: Para muestra dos ejemplos en la Autovía de Colmenar (M-607): Pero... pero... los carteles de la M-607 son azules en un sentido y blancos en otro... La madre que parió a los que construyeron eso. ¿Hay que poner un sentido como motorway y el otro como primary? -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
2010/4/23 Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es El 23/04/2010 12:36, Jonas Andradas escribió: Para muestra dos ejemplos en la Autovía de Colmenar (M-607): Pero... pero... los carteles de la M-607 son azules en un sentido y blancos en otro... Juas, pues no me había fijado... La madre que parió a los que construyeron eso. ¿Hay que poner un sentido como motorway y el otro como primary? -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es De mayor me voy a hacer Administración Pública. Básicamente puedes hacer lo que quieras y si no queda bien, pues da igual, ya lo arreglará otro o ya le echaremos la culpa al que estaba antes... :D -- Jonás Andradas Skype: jontux LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/andradas GPG Fingerprint: 678F 7BD0 83C3 28CE 9E8F 3F7F 4D87 9996 E0C6 9372 Keyservers: pgp.mit.edu | pgp.rediris.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 22/04/2010 1:54, Jaume Figueras escribió: Hola, lo siento mucho compañeros, yo me doy por vencido. He estado mirando DOGS, BOES, Circulares, etc. y estoy al borde del suicidio. Resulta que las carreteras catalanas tienen 4 clasificaciones: 1.- Técnica Real 2.- Red Funcional Real 3.- Técnica Establecida 4.- Red Funcional Establecida Yo creo que esto es bueno, nos da más información sobre la que decidir la clasificación, porque indica a la vez las características físicas (técnica) y las administrativas/importancia en la red (funcional). Tambien me he encontrado con diferentes decretos de titularidad de las carreteras y es un cambio de cromos: 1.- N-II de Mongat a Tordera pasa a ser de la generalitat C-31??? 2.- Un tramo de la C-26 pasa a ser del estado N-260 3.- Un tramo de la N-260 pasa a ser de la generalitat C-26 Este cambio de cromos es básicamente para avanzar en la construcción de la A-26 (Autovia Eix Pirinenc) por parte del estado, me imagino. Creo que se va desdoblando la N-260, pero en algunos tramos puede que interese más el trazado por el que discurre la carretera de la Generalitat, y supongo que habrán llegado a ese acuerdo: Cataluña cede un tramo de su carretera para desdoblar como parte de la A-26 pero el Estado le cede el tramo de N-260 correspondiente. Si alguien pudiera confirmar o desmentir esta teoría... Total, que solo les falta decir que la calzada de la derecha es del estado y la calzada de la izquierda es de la generalitat. Total, siguiendo el ejemplo de la C-35 (la azul y roja) que envie antes: tramo a: Convencinal Única - Básica Secundaria - Convencional - Básica tramo b: Convencinal Única - Básica Primaria - Convencional - Básica tramo c: Convencinal Única - Básica Primaria - Convencional - Básica tramo d: Preferente Única - Básica Primaria - Preferente - Básica tramo e: Preferente Doble - Básica Primaria - Preferente - Básica Pues según esta propuesta nosotros la catalogaríamos como: tramo a: secondary tramos b-d: primary tramo e: (tramo azul? me suena autovía) motorway En todos los casos salvo el e, si el tramo d resulta luego ser de tipología vía rápida (sin cruces a nivel) se le añade motorroad=yes. Si pudieras decir de dónde a dónde (municipios, cruces con otras vías, puntos kilométricos) va cada tramo, sería muy útil para comprobar si la clasificación se ajusta bien a la realidad. Evidentemente, no puedo decirlo aquí porque lo he mirado en fotos de Google Maps y por tanto ya estoy contaminado por datos con copyright, no puedo editar sobre esa carretera, pero como digo serviría para comprobar. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
Se me olvidaba... He puesto esta mañana en la página de discusión de la propuesta mi versión alternativa que indica que se señale como motorroad=yes las vías rápidas (carreteras con limitación total de accesos, tengan o no varios carriles por sentido y calzadas separadas) y _no_ las autovías rotonderas en consideración a lo que pone en la wiki sobre el tag motorroad... A ver qué os parece. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Normalizaci%C3%B3n_%28propuesta_de_consenso%29 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
Es importante sin pretender llegar al sistema perfecto superchachiguais (es imposible) tener un consenso con las highways. Es el map feature mas importante y el tagea como quieras no vale. os imagináis las guerras de edición que se pueden formar · en general: el éxito de una determinada propuesta depende de que cumpla criterios de usabilidad y criterios de facilidad de implementación. La normalización en curso tiene muchos puntos de lo segundo, pero según las autonomías adquieren competencias y señalizan como quieren va perdiendo. Hay autopistas/autovías de todos los colores, para el usuario creo que es difícil digerir que una tertiary amarilla (CV-500) sea una autovía por mucho motorway=yes que tenga. (osmarender diferencia motorway=yes en todas las highways desde trunk a tertiary) En cuanto a la usabilidad lo mas destacado es que las nacionales (trunk) tuvieron su importancia hace tiempo pero según se sustituyen por autopistas y se van creando autonómicas desdobladas pasan a un segundo plano o por lo menos no es lógico que la nacionales sean trunk y esas autonómicas primary. recordar que motorway/trunk/primary/secondary/tertiary va en ese orden de importancia. en general en otros países trunk es desdoblado. (osmarender diferencia motorway=no para las trunk) la normalización física que se propuso tiene una intención 100% usabilidad, pero es muy complicada en su implementación. la única solución para la misma sería encontrar un número límitado de configuraciones físicas, supongo que por ley los anchos de arcén y carril y desdoblamiento son de una determinada y limitada manera. Habría que ver cuantas hay y luego jugar a la correspondencias. ya se trató de hacer en su pág pero quedaron interrogantes 1 autopista 2 autovía 3 desdoblada rotondera 4 no desdoblada de diversas importancias · en particular sobre las propuestas de consenso: Creo que si la legislación y la fisionomía de las autopistas/autovías es tan parecida debemos considerarlas un todo. implementarlo tiene la problemática de buscar la señalización (survey) o si se atiende al nombre al importar seguro que luego la realidad va por tramos... Si las diferenciamos, en otros países se sigue en general la pauta autopista: highway=motorway ; autovía: highway=trunk + motorway=yes. aunque si indagais bien la wiki vereis que hay también cierto follón entre países. Rescatar las vías rápidas y vías para automóviles me parece un error, ya que la señalización al respecto es inexistente en su mayoría. y si no recuerdo mal la legislación obvia estos nombres. la inclusión de sus carteles en el cuadro creará confusión mas que enlightment. Lo que más me patina es la diferencia entre primary y secondary, cual es? qué son correctos los links o los tipos de secondary y tertiary? s ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 22/04/2010 21:18, sergio sevillano escribió: Rescatar las vías rápidas y vías para automóviles me parece un error, ya que la señalización al respecto es inexistente en su mayoría. y si no recuerdo mal la legislación obvia estos nombres. la inclusión de sus carteles en el cuadro creará confusión mas que enlightment. Si queremos crear un mapa útil en mi opinión es muy necesario marcar esta clase de vías, ya que aunque no tengan la capacidad de una autopista o autovía, proporcionan un nivel de servicio* que no está al alcance de, por ejemplo, una autovía rotondera. En todo caso, se podría aplicar el motorroad=yes a _ambos_ tipos, pero nunca dejar fuera las vías rápidas. De hecho, si te fijas en lo que dice la wiki sobre el tag motorroad, además de salir como ejemplo la señal de (oh, sorpresa!) vía para automóviles (en España es rectangular y no cuadrada, pero es igual), y en los datos de todos los países los tipos de carretera indicados son similares a las vías rápidas, salvo en España, donde por ahora indica autovías. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Spain_traffic_signal_s3.svg * Básicamente, no tener que bajar a 40 cada kilómetro ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
2010/4/21 David Marín Carreño dav...@gmail.com ¿No tenemos ningún medio de votación para consensuar lo que hay que hacer en cuanto a los tags de las carreteras españolas (concretamente, las autonómicas)? M, ¿no se pueden hacer votaciones en el Wiki? ¿Y llegar así a un consenso? Claro que la gente tendría que aceptar lo que se decidiese y comprometerse a intentar etiquetar de ese modo, o ajustándose al máximo. Un saludo, -- Jonás Andradas Skype: jontux LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/andradas GPG Fingerprint: 678F 7BD0 83C3 28CE 9E8F 3F7F 4D87 9996 E0C6 9372 Keyservers: pgp.mit.edu | pgp.rediris.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
On Tue, Apr 20, 2010 at 10:15:39PM +0200, Javier Martin wrote: Primero de todo, quiero pedirte perdón, ayer tenía un día malo y lo acabe pagando con el primero que se me puso a tiro. El objetivo de OSM es ayudar a los que entran nuevos, nadie nace sabido y todo el mundo tiene cosas que aportar, no pegarles pedradas verbales. Por otra parte, ¿tufillo anticatalán? Sólo dije que en Cataluña señalan carreteras que según la normativa tendrían que aparecer en negro/naranja como blanco/rojo, y que aparentemente responde a la connotación de nacionales que tienen. Ni me molesta ni me emociona, ni me parece bien ni mal, pero aparentemente el Estado tiene otra opinión, porque en sus carreteras sí que aparecen como lo que son, autonómicas de primer orden. Ni más ni menos. Nada olvida eso, ya digo que estaba susceptible. Básicamente cada comunidad hace de su capa un sayo y denomina y pinta las señales de los colores que le apetece, algunas tienen competencias sobre unas cosas otras sobre otras y además por si no fuese poco tenemos diputaciones dentro de cada comunidad que deciden en los colorines de sus carreteras. Dicho esto, ¿cómo puedo colaborar en el proceso de normalización? Porque lo que está claro es que no puede ser que una autovía extremeña, catalaña o castellano-leonesa se señalice como motorway y una madrileña o andaluza como primary sólo porque el identificador sea de un color u otro. De igual manera, he dicho en la wiki que me parece mal que no se distinga entre autopistas de peaje y libres, y no es para montar un número. En serio, no he venido en plan troll, y pido disculpas a aquellos a los que mi entrada tan energética (como un elefante en cristalería, para ser más claros) haya podido ofender. Vamos con lo importante, tenemos 2 ramas, ideologías, corrientes de pensamiento dentro de OSM spain cada uno con sus ventajas e inconvenientes Normalización según clasificación administrativa http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Normalizaci%C3%B3n vs Normalización según características físicas de la vía http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n_f%C3%ADsica Dentro de la lista http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/ puedes encontrar númerosos threads hablando sobre esto y sin llegar a una conclusión que todo el mundo diga que es la perfecta, pero si que llegamos a algunos puntos de acuerdo. -Trunk is red, las carreteras nacionales aparecen en el mapa de color verde por influencias de la pérfida Albión y a nosotros nos gustaría que fuesen en rojo, incluso tenemos camisetas sobre ello. -El mapa debería ser uniforme, una vía que cambie de comunidad o de provincia no debería cambiar su catalogación si mantiene las mismas características físicas. Y eso es todo, como puedes ver hay aún mucha discusión abierta. Respecto a las autopistas de peaje se indican con la etiqueta toll=yes lo que pasa es que en el mapa la representación de autopista no se distingue. Es una cosa que tenemos pendiente para España, que vendría a ser el mismo problema que el de trunk is red Pues reitero mis disculpas y te doy la bienvenida, ya verás que esto de OSM engancha -- Celso González (PerroVerd) http://mitago.net ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 21 de abril de 2010 10:04, Jonas Andradas escribió: ¿no se pueden hacer votaciones en el Wiki? ¿Y llegar así a un consenso? Claro que la gente tendría que aceptar lo que se decidiese y comprometerse a intentar etiquetar de ese modo, o ajustándose al máximo. Llevo un año aquí, y cada vez lo disfruto más. Desde el primer momento he intentado ceñirme a lo que pone la wiki, primero si hay algo en español (Features y Normalización) y luego en inglés, y cuando no sabía qué hacer... copiando algo parecido etiquetado en otra parte o preguntando en la lista. Creo que el problema es que ahora mismo continúa la filosofía «etiqueta como quieras» pero por otra parte se intenta seguir un mínimo de consenso, y es muy fácil caer a veces a un lado y a veces a otro, sobre todo cuando hablamos de cosas con tanta variedad de posibilidades. Personalmente, estoy a favor (al menos para España) de hacer un consenso y normalizar aún más las etiquetas más usadas, que no sea una mera traducción del inglés. Incluso estoy a favor de cambios masivos para conseguir homogeneidad («true» a «yes» o las calles con mayúscula). Lo de pintar las «trunk» de rojo para un solo país va a estar más complicado. Creo que estamos llegando a un punto en el que además de la cantidad está empezando a primar la calidad, y ésta sólo se consigue normalizando, y definiendo para casos concretos de cada Autonomía si fuera necesario. Me considero aún un novatillo en esto, pero esta es mi opinión. Ojalá votar sirviera de algo. Un saludo. Benja PD: Aunque no venga a cuento, no quiero ni pensar la cantidad de calles peatonales que estarán como «footway» en lugar de «pedestrian». Este tipo de cosas deberían estar más claras, y el sitio para la explicación es la página de Normalización, porque la tabla de Features no hay quien se la lea. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 21/04/2010 10:17, Celso González escribió: Respecto a las autopistas de peaje se indican con la etiqueta toll=yes lo que pasa es que en el mapa la representación de autopista no se distingue. Es una cosa que tenemos pendiente para España, que vendría a ser el mismo problema que el de trunk is red A ver, yo tengo hecha desde hace un año y medio una hoja de estilos de Mapnik con las trunk en rojo, y diferenciación entre autovías y autopistas de peaje o no. A saber: - Autovías en blanco y borde rojo - Autopistas de no peaje en blanco, borde rojo, y línea central roja - Autopistas de peaje en amarillo, borde rojo, y línea central roja Véase: http://ivan.sanchezortega.es/openlayers_cadiz_atlas_carreteras.png (No son datos de OSM, pero sí son formato y herramientas de OSM) El problema es que no tengo ni la infraestructura (máquinas) ni el tiempo como para tener un mod_tile o un tirex corriendo todo el día generando imágenes... :-( -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
He dejado en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización_(propuesta_de_consenso)http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n_(propuesta_de_consenso)mi propuesta de normalización administrativa/física. La idea es retocarla hasta que haya un cierto consenso, y después votarla para definirla como postura oficial de la comunidad. Un cordial saludo. David Marín Carreño El 21 de abril de 2010 10:57, Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.esescribió: El 21/04/2010 10:17, Celso González escribió: Respecto a las autopistas de peaje se indican con la etiqueta toll=yes lo que pasa es que en el mapa la representación de autopista no se distingue. Es una cosa que tenemos pendiente para España, que vendría a ser el mismo problema que el de trunk is red A ver, yo tengo hecha desde hace un año y medio una hoja de estilos de Mapnik con las trunk en rojo, y diferenciación entre autovías y autopistas de peaje o no. A saber: - Autovías en blanco y borde rojo - Autopistas de no peaje en blanco, borde rojo, y línea central roja - Autopistas de peaje en amarillo, borde rojo, y línea central roja Véase: http://ivan.sanchezortega.es/openlayers_cadiz_atlas_carreteras.png (No son datos de OSM, pero sí son formato y herramientas de OSM) El problema es que no tengo ni la infraestructura (máquinas) ni el tiempo como para tener un mod_tile o un tirex corriendo todo el día generando imágenes... :-( -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 21/04/2010 10:17, Celso González escribió: On Tue, Apr 20, 2010 at 10:15:39PM +0200, Javier Martin wrote: Primero de todo, quiero pedirte perdón, ayer tenía un día malo y lo acabe pagando con el primero que se me puso a tiro. El objetivo de OSM es ayudar a los que entran nuevos, nadie nace sabido y todo el mundo tiene cosas que aportar, no pegarles pedradas verbales. Es que me quedé un poco a cuadros con tu respuesta, la verdad. Aunque por otro lado, yo había entrado en la wiki de osm con cien cañones por banda - torpe y zoquete de mí, ya se me había olvidado la bronca que tuve con un matemático al entrar en la Wikipedia por la regla de Ruffini hace cosa seis años... Nada, todo aclarado. Intentaré ser menos lanzado a partir de ahora ^^ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 21/04/2010 11:21, David Marín Carreño escribió: He dejado en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización_(propuesta_de_consenso) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n_%28propuesta_de_consenso%29 mi propuesta de normalización administrativa/física. He estado leyendo la propuesta y me parece mucho más sensata que los criterios actuales, sobre todo en lo relativo a equiparar nacionales con autonómicas de primer orden. Por otro lado, tengo un par de comentarios que a lo mejor pueden ser de utilidad: 1) Donde dice: motorroad http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:motorroad%3Dyes se utiliza para las Autovías o carreteras con separación física entre sentidos de marcha, sin color de fondo azul en sus señalización. Tal y como esto está escrito, parece ir dirigido a lo que en España llamamos autovías rotonderas, como la Vía Parque Elche-Alicante, o el tramo occidental de la M-506. Sin embargo, leyendo la página sobre Key:motorroad de la wiki, las describe como Highways with motorway-like access restrictions.. Eso a mi me encaja más en el antiguo concepto de vía rápida, es decir, carreteras que pueden ser de doble sentido pero sin cruces a nivel y acceso restringido. Por ejemplo, el famoso Eix Transversal C-25 de Cataluña (por el que Celso casi me come XD). Aunque ya no tengan su propia señalización en verde y ahora lleven el nombre de vías para automóviles (que, por cierto, es el icono que aparece en la página de Key:motorroad), sigue habiendo bastantes de ellas y creo que es interesante distinguirlas de una carretera del mismo tipo pero con cruces. La verdad, no tengo problema en que las dos clases de vías queden cubiertas por la categoría de motorroad=yes, porque cada una a su modo son vías de más capacidad que una carretera normal, pero creo que deben definirse claramente los criterios requeridos, en concreto: * Ausencia total de cruces a nivel, salvo si la carretera tiene calzadas separadas con al menos 2 carriles por sentido, en cuyo caso los únicos cruces a nivel permitidos serán rotondas * Restricción de accesos a la carretera: sólo se podrá entrar y salir de ella mediante carriles de aceleración y deceleración o, si lo permite el primer criterio, por las rotondas. 2) Que una carretera tenga su _identificador_ con fondo azul no la cataloga directamente como autovía. Es raro que aparezcan estas anomalías, pero como ejemplo pongo estas tres: * A-78 Elche-Crevillente: autovía rotondera * EX-A2-R1 y EX-A2-R2: carreteras de doble sentido con máximo 100km/h En estos casos, creo que lo correcto es señalizarlas como trunk (porque con ese color de identificador, importantes serán, aunque no haya dinero o espacio para autoviizarlas de momento). La A-78, por tener calzadas separadas, 2 carriles por sentido y tal, sería tambien motorroad=yes. También tenía un 3) pero se me ha olvidado con el rollo que he soltado... Ains, cómo se nota que se acercan los exámenes y mi mente va haciendo hueco... En resumen, genial propuesta, muchísimo mejor en mi opinión que lo que hay ahora mismo, porque podemos partir de datos administrativos y después corregir. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
Hola, quizá un poco OT pero por otra cosa he entrado en los mapas del ICC y a que no sabeis que criteio usan... administratico o físico . FÍSICO jajajajajaa.. Seguro que el IGN lo hace administrativo... jajajajj Es que a los catalanes nos gusta llevar la contraria La C-35 que es nueva, con arcenes, sin cruces a nivel, que puedes correr un poco, etc es AZUL a partir de Vilalba Saserra y antes es ROJA un poco más antiguo que el anterior, con arcenes más pequeños y (creo lo más importante) con cruces a nivel. [1] Justo al lado del cartel C-35 sale una carreterita en AMARILLO, la antigua, vieja con infimos arcenes, que no puedes correr tanto, etc. La C-251. Si la seguis hasta Cardedeu se convierte en VERDE, ya que este tramo vuelve a tener arcenes grandes, pero no te dejan correr, radar dixit! [2] Me lo miraba por curiosidad, eh!! que paso mucho por esta zona y había un río que queria saber como se llamaba :P:P:P Pero bueno, más que na, Carlos, algun otro compañero (del que lamoento no saber el nombre) y yo no estamos solos en el criterio físico. Salut!! [1] http://www.icc.cat/vissir2/?lang=ca_ESzoom=6lat=4611300.25lon=453742layers=B00FTFF [2] http://www.icc.cat/vissir2/?lang=ca_ESzoom=6lat=4608685.25lon=445482layers=B00FTFF David Marín Carreño wrote: He dejado en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización_(propuesta_de_consenso) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n_(propuesta_de_consenso) mi propuesta de normalización administrativa/física. La idea es retocarla hasta que haya un cierto consenso, y después votarla para definirla como postura oficial de la comunidad. Un cordial saludo. David Marín Carreño El 21 de abril de 2010 10:57, Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es mailto:i...@sanchezortega.es escribió: El 21/04/2010 10:17, Celso González escribió: Respecto a las autopistas de peaje se indican con la etiqueta toll=yes lo que pasa es que en el mapa la representación de autopista no se distingue. Es una cosa que tenemos pendiente para España, que vendría a ser el mismo problema que el de trunk is red A ver, yo tengo hecha desde hace un año y medio una hoja de estilos de Mapnik con las trunk en rojo, y diferenciación entre autovías y autopistas de peaje o no. A saber: - Autovías en blanco y borde rojo - Autopistas de no peaje en blanco, borde rojo, y línea central roja - Autopistas de peaje en amarillo, borde rojo, y línea central roja Véase: http://ivan.sanchezortega.es/openlayers_cadiz_atlas_carreteras.png (No son datos de OSM, pero sí son formato y herramientas de OSM) El problema es que no tengo ni la infraestructura (máquinas) ni el tiempo como para tener un mod_tile o un tirex corriendo todo el día generando imágenes... :-( -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es mailto:i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org mailto:Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El IGN no sé como lo mapeará, pero aun no sale el tramo este en el iberpix, esto que la parte nueva ya tendrá como 5 añitos. Suerte de OSM que si nos tenemos que fiar de los datos del IGN. mejor no los importamos si es que alguna vez nos los dan Salut! Jaume Figueras wrote: Hola, quizá un poco OT pero por otra cosa he entrado en los mapas del ICC y a que no sabeis que criteio usan... administratico o físico . FÍSICO jajajajajaa.. Seguro que el IGN lo hace administrativo... jajajajj Es que a los catalanes nos gusta llevar la contraria La C-35 que es nueva, con arcenes, sin cruces a nivel, que puedes correr un poco, etc es AZUL a partir de Vilalba Saserra y antes es ROJA un poco más antiguo que el anterior, con arcenes más pequeños y (creo lo más importante) con cruces a nivel. [1] Justo al lado del cartel C-35 sale una carreterita en AMARILLO, la antigua, vieja con infimos arcenes, que no puedes correr tanto, etc. La C-251. Si la seguis hasta Cardedeu se convierte en VERDE, ya que este tramo vuelve a tener arcenes grandes, pero no te dejan correr, radar dixit! [2] Me lo miraba por curiosidad, eh!! que paso mucho por esta zona y había un río que queria saber como se llamaba :P:P:P Pero bueno, más que na, Carlos, algun otro compañero (del que lamoento no saber el nombre) y yo no estamos solos en el criterio físico. Salut!! [1] http://www.icc.cat/vissir2/?lang=ca_ESzoom=6lat=4611300.25lon=453742layers=B00FTFF [2] http://www.icc.cat/vissir2/?lang=ca_ESzoom=6lat=4608685.25lon=445482layers=B00FTFF David Marín Carreño wrote: He dejado en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización_(propuesta_de_consenso) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n_(propuesta_de_consenso) mi propuesta de normalización administrativa/física. La idea es retocarla hasta que haya un cierto consenso, y después votarla para definirla como postura oficial de la comunidad. Un cordial saludo. David Marín Carreño El 21 de abril de 2010 10:57, Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es mailto:i...@sanchezortega.es escribió: El 21/04/2010 10:17, Celso González escribió: Respecto a las autopistas de peaje se indican con la etiqueta toll=yes lo que pasa es que en el mapa la representación de autopista no se distingue. Es una cosa que tenemos pendiente para España, que vendría a ser el mismo problema que el de trunk is red A ver, yo tengo hecha desde hace un año y medio una hoja de estilos de Mapnik con las trunk en rojo, y diferenciación entre autovías y autopistas de peaje o no. A saber: - Autovías en blanco y borde rojo - Autopistas de no peaje en blanco, borde rojo, y línea central roja - Autopistas de peaje en amarillo, borde rojo, y línea central roja Véase: http://ivan.sanchezortega.es/openlayers_cadiz_atlas_carreteras.png (No son datos de OSM, pero sí son formato y herramientas de OSM) El problema es que no tengo ni la infraestructura (máquinas) ni el tiempo como para tener un mod_tile o un tirex corriendo todo el día generando imágenes... :-( -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es mailto:i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org mailto:Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
Mira, Jaume, mientras no pongáis cartelitos marrones ni violetas, me doy con un canto en los dientes... referencia marron! ha desaparecido incluso de aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sightings_of_unidentified_flying_objects una vez ví una, lo juro! ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El día 21 de abril de 2010 16:56, Jaume Figueras jaume.figue...@masafi.cat escribió: otro OT: no entiendo la expresión esta de 'me doy con un canto en los dientes'. Que quiere significar? si pintamos carreteras violetas te das, y si no no. Te das pintemos como pintemos En serio, estas expresiones castizas no las tenemos en Catalunya. Diccionario, ¡Qué gran invento! ;-) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?LEMA=cantoSUPIND=2CAREXT=1NEDIC=No -- Jynus http://jynus.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 21 de abril de 2010 17:05, Xan escribió: [...] por ejemplo se me ocurre troll o surface o mil y una cosas). [...] La etiqueta «troll» creo que la agradecerán mucho los gnomos que usen OSM en el futuro ;) Hay que ver lo que se encuentra uno por Internet [1]. [1] http://www.paisdelocos.com/chistes/tiendas/david-el-gnomo-en-la-farmacia.php ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 21/04/2010 17:20, Benja escribió: [...] por ejemplo se me ocurre troll o surface o mil y una cosas). [...] La etiqueta «troll» creo que la agradecerán mucho los gnomos que usen OSM en el futuro ;) Hay que ver lo que se encuentra uno por Internet [1]. No, hombre, no. Se usa para los puentes con troll. -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es attachment: mi1egagame34.png___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
Buenas tardes, coincido plenamente con Benja en que es básico normalizar lo máximo posible las etiquetas más usadas. Si las etiquetas no tienen una semántica clara, no sirven de nada (p. ej., exagerando un poco, si yo decidiese unilateralmente que iba a usar highway=motorway para vías urbanas, ¿de qué serviría?). Ahora bien, para ponernos de acuerdo en la clasificación, tendríamos que ponernos de acuerdo primeramente en el propósito de la etiqueta highway. De acuerdo con http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway y con http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_tag_usage es una etiqueta de carácter general, que debe reflejar la importancia de la vía en el sistema de carreteras, más que hacer referencia a las características físicas concretas de la vía o al organismo que las gestione. Sin embargo, si queremos normalizar tenemos que establecer unos criterios sencillos y claros, de lo contrario la clasificación sería demasiado subjetiva. Y lo más sencillo, creo yo, es usar una combinación simple de criterios físicos y administrativos. Volviendo a la clasificación propuesta por David Marín, en mi opinión es un muy buen punto de partida, pero sugeriría algunos cambios: Yo propondría: [1] - highway = motorway -- carreteras con 2 calzadas separadas para cada sentido de la marcha, que no es cruzada a nivel por ninguna otra vía y con restricciones de acceso... independientemente de nombre o color del cartel. Esto hace este criterio más fácilmente extrapolable a otras regiones o países. [2] - highway = trunk + motorroad=yes -- carreteras que no son cruzadas a nivel por ninguna otra vía, pero que no cumplen el resto de criterios de las motorways (independientemente de su nombre o color del cartel). Pueden tener 2 calzadas ó solo 1, pero no pueden tener rotondas. Las rotondas representan para una carretera que existen tramos en los que súbitamente debes reducir la velocidad a unos 30km/h, así que no creo que se debieran etiquetar como motorroad=yes Para el resto de casos, aplicaría los criterios que proponía David, es decir, usar el criterio administrativo (pero asumiendo motorroad=no). Por supuesto, no será una clasificación perfecta, pero es simple de aplicar, lo cual la hace más potente que una clasificación compleja mal aplicada. Otro aspecto que se debería clasificar es el uso de primary, secundary y tertiary en zonas urbanas. De acuerdo con http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_tag_usage estas etiquetas se pueden usar también para vías urbanas, pero habría que clarificarlo en los criterios (aunque ahora mismo no se me ocurre cómo...). Saludos, César El día 21 de abril de 2010 19:37, Javier Martin lordhab...@gmail.com escribió: El 21/04/2010 19:00, David Marín Carreño escribió: El 21 de abril de 2010 15:41, Javier Martinlordhab...@gmail.com escribió: Tal y como esto está escrito, parece ir dirigido a lo que en España llamamos autovías rotonderas, como la Vía Parque Elche-Alicante, o el tramo occidental de la M-506. Sin embargo, leyendo la página sobre Key:motorroad de la wiki, las describe como Highways with motorway-like access restrictions.. Eso a mi me encaja más en el antiguo concepto de vía rápida, es decir, carreteras que pueden ser de doble sentido pero sin cruces a nivel y acceso restringido. Yo quizá aplicaría el concepto a ambas, aunque no tengo criterio formado al respecto. Por eso, que realmente ambas son, en cierto modo, vías de alta capacidad. El tag motorroad se refiere en principio a vías con limitación de acceso, y tanto las vías rápidas como las autovías rotonderas lo son. Lo importante es dejar claro en la propuesta las condiciones imprescindibles: * Ausencia total de cruces a nivel, salvo si la carretera tiene calzadas separadas con al menos 2 carriles por sentido, en cuyo caso los únicos cruces a nivel permitidos serán rotondas * Restricción de accesos a la carretera: sólo se podrá entrar y salir de ella mediante carriles de aceleración y deceleración o, si lo permite el primer criterio, por las rotondas. 2) Que una carretera tenga su _identificador_ con fondo azul no la cataloga directamente como autovía. Es raro que aparezcan estas anomalías, pero como ejemplo pongo estas tres: * A-78 Elche-Crevillente: autovía rotondera * EX-A2-R1 y EX-A2-R2: carreteras de doble sentido con máximo 100km/h En estos casos, creo que lo correcto es señalizarlas como trunk (porque con ese color de identificador, importantes serán, aunque no haya dinero o espacio para autoviizarlas de momento). La A-78, por tener calzadas separadas, 2 carriles por sentido y tal, sería tambien motorroad=yes. Correcto. La idea es que no sea el identificador azul, sino el color azul de fondo de la cartelería lo que defina una highway=motorway. La cuestión es que esto quede claro en la propuesta, porque ahora mismo pone * Blue background * signs.. En castellano está más o menos claro pero en inglés no, y creo que hay que dejarlo cristalino, para que
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
Hola, lo siento mucho compañeros, yo me doy por vencido. He estado mirando DOGS, BOES, Circulares, etc. y estoy al borde del suicidio. Resulta que las carreteras catalanas tienen 4 clasificaciones: 1.- Técnica Real 2.- Red Funcional Real 3.- Técnica Establecida 4.- Red Funcional Establecida Tambien me he encontrado con diferentes decretos de titularidad de las carreteras y es un cambio de cromos: 1.- N-II de Mongat a Tordera pasa a ser de la generalitat C-31??? 2.- Un tramo de la C-26 pasa a ser del estado N-260 3.- Un tramo de la N-260 pasa a ser de la generalitat C-26 Total, que solo les falta decir que la calzada de la derecha es del estado y la calzada de la izquierda es de la generalitat. Total, siguiendo el ejemplo de la C-35 (la azul y roja) que envie antes: tramo a: Convencinal Única - Básica Secundaria - Convencional - Básica tramo b: Convencinal Única - Básica Primaria - Convencional - Básica tramo c: Convencinal Única - Básica Primaria - Convencional - Básica tramo d: Preferente Única - Básica Primaria - Preferente - Básica tramo e: Preferente Doble - Básica Primaria - Preferente - Básica Y para que veais que una carretera puede pertenecer a dos o más redes la BV-5105 pertenece a: tramo a: Convencinal Única - Otras Local - Convencional - Otras tramo b: Convencinal Única - Comarcal Secundaria - Convencional - Comarcal tramo c: Convencinal Única - Otras Local - Convencional - Otras tramo d: Convencinal Única - Local - Convencional - Local tramo e: Convencinal Única - Comarcal Secundaria - Convencional - Comarcal tramo e: Convencinal Única - Comarcal Secundaria - Convencional - Comarcal Y solo tiene 5 km. jajajajaaa. y así 56 páginas de carreteras Y algunas con clasificación DES = desconocida??? Será que no debemos serparar las redes del estado de las autonómicas? Salut! Javier Martin wrote: Bueno, entonces podemos modificar la propuesta para reflejar el consenso en torno a que las carreteras que antes se llamaban vías rápidas (sin cruces a nivel, con incorporaciones y salidas aunque pueden ser de doble sentido en una misma calzada) se cataloguen como motorway=yes, ¿no? Sin ánimo de parecer ansioso... ¿podemos? ¿podemos? ¿podemos? ¿nos llevas a Salpicamás? ^^ Queda por debatir el asunto de las autovías rotonderas, que si bien no tienen reconocimiento oficial alguno, son característicamente carreteras con 2 calzadas de al menos 2 carriles por sentido separadas por mediana que sólo pueden tener cruces y accesos o bien mediante incorporaciones/salidas como una autovía normal, o bien mediante rotondas. Estas carreteras normalmente pueden convertirse a autovías de pleno derecho simplemente haciendo pasar la carretera sobre o bajo la rotonda, como ahora se está haciendo en la zona de M-503 cercana a Pozuelo, o en la zona de la M-203 entre la A-2 y la M-100. Otro ejemplo de este tipo de vía es la CV-86 Elche-Alicante, una de cuyas rotondas ya ha sufrido este procedimiento de bypass. La cuestión con ellas es: ¿cómo se señalan? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
El 22 de abril de 2010 00:54, Javier Martin lordhab...@gmail.com escribió: Bueno, entonces podemos modificar la propuesta para reflejar el consenso en torno a que las carreteras que antes se llamaban vías rápidas (sin cruces a nivel, con incorporaciones y salidas aunque pueden ser de doble sentido en una misma calzada) se cataloguen como motorway=yes, ¿no? Sin ánimo de parecer ansioso... ¿podemos? ¿podemos? ¿podemos? ¿nos llevas a Salpicamás? ^^ Queda por debatir el asunto de las autovías rotonderas, que si bien no tienen reconocimiento oficial alguno, son característicamente carreteras con 2 calzadas de al menos 2 carriles por sentido separadas por mediana que sólo pueden tener cruces y accesos o bien mediante incorporaciones/salidas como una autovía normal, o bien mediante rotondas. Estas carreteras normalmente pueden convertirse a autovías de pleno derecho simplemente haciendo pasar la carretera sobre o bajo la rotonda, como ahora se está haciendo en la zona de M-503 cercana a Pozuelo, o en la zona de la M-203 entre la A-2 y la M-100. Otro ejemplo de este tipo de vía es la CV-86 Elche-Alicante, una de cuyas rotondas ya ha sufrido este procedimiento de bypass. La cuestión con ellas es: ¿cómo se señalan? Yo creo que las autovías rotonderas se deberian poner con motorway=yes ya que se les debe dar mucha importancia aunque tampoco tanto como las autovias normales pero no tan poco como una carretera normal y creo que seria la mejor manera. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Clasificación de las carreteras espa ñolas
No hablo de todo lo demás, porque ni idea... Pero lo de los peajes, sí que hay una tag, toll=yes. 2010/4/20 Javier Martin lordhab...@gmail.com Saludos. Perdón por responder en un nuevo hilo, pero no se cómo responder a un post que existía antes de que entrase en la lista sin esperar a que alguien vuelva a postear en él. Soy el mismo Habbit que entró en OSM hace poco, descubrió el caos de la señalización de las carreteras españolas y se quejó amargamente por ello, recibiendo una respuesta bastante poco amistosa. He leído los mensajes de la lista relacionados con eso, y hay uno en particular al que quería contestar. On /Mar Abr 20 15:20:03 BST 2010, /*Celso González wrote: * On Tue, Apr 20, 2010 at 03:47:31PM +0200, sergio sevillano wrote: / // http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:highway#Classification_of_Spanish_roads_is_patently_absurd / Menudo troll Tio desconocido, que no comenta nada en la lista española, que no ha leído absolutamente nada de todo lo que se ha discutido aquí y que encima tiene un tufillo anticatalán. Bueno, en primer lugar, acababa de llegar y no tenía ni idea de que había listas de correo, ni nada por el estilo. Sólo había encontrado la wiki, y no parecía que allí nadie se hubiese enterado del caos. Perdone usted por ser tan patoso, pero no creo que sea para morderme :S Por otra parte, ¿tufillo anticatalán? Sólo dije que en Cataluña señalan carreteras que según la normativa tendrían que aparecer en negro/naranja como blanco/rojo, y que aparentemente responde a la connotación de nacionales que tienen. Ni me molesta ni me emociona, ni me parece bien ni mal, pero aparentemente el Estado tiene otra opinión, porque en sus carreteras sí que aparecen como lo que son, autonómicas de primer orden. Ni más ni menos. Un motorroad a yes indica que tienes doble carril separado, caracteristica física, asi que si es primary, secondary o trunk es irrelevante para su importancia Hasta donde yo se no hacemos distinción entre autovía y autopista, no se si un motorway con motorroad a yes es una autovía y me suena haber oido a Ivan decir que ni en fomento saben como distinguir una de otra. Los trunk o primary vienen dados por su importancia dentro de la red, las C-X de Cataluña son el equivalente a las nacionales. Punto. Todo lo demás de los colores, los politicos, la identidad nacional y tal son cosas que no vienen al caso. Además será por colores. Comentario patrocinado por PerroVerd haciendo amigos -- Celso González (PerroVerd) http://mitago.net Dicho esto, ¿cómo puedo colaborar en el proceso de normalización? Porque lo que está claro es que no puede ser que una autovía extremeña, catalaña o castellano-leonesa se señalice como motorway y una madrileña o andaluza como primary sólo porque el identificador sea de un color u otro. De igual manera, he dicho en la wiki que me parece mal que no se distinga entre autopistas de peaje y libres, y no es para montar un número. En serio, no he venido en plan troll, y pido disculpas a aquellos a los que mi entrada tan energética (como un elefante en cristalería, para ser más claros) haya podido ofender. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jonay ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
