Buenas tardes, coincido plenamente con Benja en que es básico normalizar lo máximo posible las etiquetas más usadas. Si las etiquetas no tienen una semántica clara, no sirven de nada (p. ej., exagerando un poco, si yo decidiese unilateralmente que iba a usar highway=motorway para vías urbanas, ¿de qué serviría?).
Ahora bien, para ponernos de acuerdo en la clasificación, tendríamos que ponernos de acuerdo primeramente en el propósito de la etiqueta highway. De acuerdo con http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway y con http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_tag_usage es una etiqueta de carácter general, que debe reflejar la importancia de la vía en el sistema de carreteras, más que hacer referencia a las características físicas concretas de la vía o al organismo que las gestione. Sin embargo, si queremos normalizar tenemos que establecer unos criterios sencillos y claros, de lo contrario la clasificación sería demasiado subjetiva. Y lo más sencillo, creo yo, es usar una combinación simple de criterios físicos y administrativos. Volviendo a la clasificación propuesta por David Marín, en mi opinión es un muy buen punto de partida, pero sugeriría algunos cambios: Yo propondría: [1] - highway = motorway -- carreteras con 2 calzadas separadas para cada sentido de la marcha, que no es cruzada a nivel por ninguna otra vía y con restricciones de acceso... independientemente de nombre o color del cartel. Esto hace este criterio más fácilmente extrapolable a otras regiones o países. [2] - highway = trunk + motorroad=yes -- carreteras que no son cruzadas a nivel por ninguna otra vía, pero que no cumplen el resto de criterios de las motorways (independientemente de su nombre o color del cartel). Pueden tener 2 calzadas ó solo 1, pero no pueden tener rotondas. Las rotondas representan para una carretera que existen tramos en los que súbitamente debes reducir la velocidad a unos 30km/h, así que no creo que se debieran etiquetar como motorroad=yes Para el resto de casos, aplicaría los criterios que proponía David, es decir, usar el criterio administrativo (pero asumiendo motorroad=no). Por supuesto, no será una clasificación perfecta, pero es simple de aplicar, lo cual la hace más potente que una clasificación compleja mal aplicada. Otro aspecto que se debería clasificar es el uso de primary, secundary y tertiary en zonas urbanas. De acuerdo con http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_tag_usage estas etiquetas se pueden usar también para vías urbanas, pero habría que clarificarlo en los criterios (aunque ahora mismo no se me ocurre cómo...). Saludos, César El día 21 de abril de 2010 19:37, Javier Martin <[email protected]> escribió: > El 21/04/2010 19:00, David Marín Carreño escribió: >> El 21 de abril de 2010 15:41, Javier Martin<[email protected]> escribió: >> >> >>> Tal y como esto está escrito, parece ir dirigido a lo que en España >>> llamamos "autovías rotonderas", como la "Vía Parque" Elche-Alicante, o >>> el tramo occidental de la M-506. Sin embargo, leyendo la página sobre >>> "Key:motorroad" de la wiki, las describe como "Highways with >>> motorway-like access restrictions.". Eso a mi me encaja más en el >>> antiguo concepto de "vía rápida", es decir, carreteras que pueden ser de >>> doble sentido pero sin cruces a nivel y acceso restringido. >>> >> Yo quizá aplicaría el concepto a ambas, aunque no tengo criterio >> formado al respecto. >> > Por eso, que realmente ambas son, en cierto modo, vías de alta > capacidad. El tag motorroad se refiere en principio a "vías con > limitación de acceso", y tanto las vías rápidas como las "autovías > rotonderas" lo son. Lo importante es dejar claro en la propuesta las > condiciones imprescindibles: > * Ausencia total de cruces a nivel, salvo si la carretera tiene calzadas > separadas con al menos 2 carriles por sentido, en cuyo caso los únicos > cruces a nivel permitidos serán rotondas > * Restricción de accesos a la carretera: sólo se podrá entrar y salir de > ella mediante carriles de aceleración y deceleración o, si lo permite el > primer criterio, por las rotondas. >>> 2) Que una carretera tenga su _identificador_ con fondo azul no la >>> cataloga directamente como autovía. Es raro que aparezcan estas >>> anomalías, pero como ejemplo pongo estas tres: >>> >>> * A-78 Elche-Crevillente: "autovía rotondera" >>> * EX-A2-R1 y EX-A2-R2: carreteras de doble sentido con máximo 100km/h >>> >>> En estos casos, creo que lo correcto es señalizarlas como trunk (porque >>> con ese color de identificador, importantes serán, aunque no haya dinero >>> o espacio para "autoviizarlas" de momento). La A-78, por tener calzadas >>> separadas, 2 carriles por sentido y tal, sería tambien motorroad=yes. >>> >>> >> Correcto. La idea es que no sea el identificador azul, sino el color >> azul de fondo de la cartelería lo que defina una highway=motorway. >> > > La cuestión es que esto quede claro en la propuesta, porque ahora mismo > pone "* Blue background * signs.". En castellano está más o menos claro > pero en inglés no, y creo que hay que dejarlo cristalino, para que luego > no llegue gente diciendo "es que esta carretera tiene cartel naranja" > cuando los carteles tienen fondo azul. > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - César Martínez Izquierdo GIS developer - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ETC-LUSI: http://etc-lusi.eionet.europa.eu/ Universitat Autònoma de Barcelona (SPAIN) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - _______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
