Bonjour,
Oui en effet c'est dans mes taches. Le tableau principale nécessite
d'être revu pour intégrer chaque relation de chaque ligne (+master)
J'aurais bien aimé pouvoir laisser des bugs. J'ai pu voir que certain
laisse des notes (layer de commentaires) pour indiquer qu'il y a des
C'est pas grave (moi j'ai rien compris à JOSM)
L'application a pour but de fournir un outil qui permet
d'ajouter/supprimer/reordonner des ways|nodes a une relation.
J'ai hésité entre deux modes: outils généraliste au relation ou vraiment
spécifique au système utilisé pour le réseau de la
Réponse : jamais !
Explication : les relations ne sont pas des catégories
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations/Relations_are_not_Categories
(par contre, le schéma master/trajets est correct)
Francescu
Le 16 juillet 2014 08:56, JeanMichel FRANCOIS
Heu pourquoi est ce qu'on reçoit tous les messages de Jean-Michel en double,
triple, quadruple exemplaires ?
Un problème de ton côté Jean-Michel ?
Message: 1
Date: Wed, 16 Jul 2014 08:56:29 +0200
From: JeanMichel FRANCOIS
To: talk-fr@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk-fr]
C'est dommage, je trouvais ça pratique.
Je pense qu'il y a quand même une différence entre cette super relation
et une catégorie de relations.
En effet, elle n'a pas vocation à créer un type de relation ici mais
bien regrouper les lignes pour former le 'réseau' de la TAN
qui est locale à la
Si tu veux regrouper les relations d'un même réseau/opérateur, utilise les
tags 'network' et 'operator' et donne-leur la même valeur pour chaque
relation, tout simplement...
Ici, c'est 'network=TAN' et 'operator=SEMITAN', si j'en crois les relations
déjà existantes.
Francescu
Le 16 juillet 2014
Le mercredi 16 juillet 2014 09:47:39, JeanMichel FRANCOIS a écrit :
Par exemple j'ai trouvé la relation suivante: C5 Quai des Antilles -
Gare SNCF Sud
http://www.openstreetmap.org/relation/1710435
hors cette relation existe déjà avec un autre identifiant et dans un
bien meilleur état :
@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-- section suivante --
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140716/8d72f7b9/attachment-0002.html
Le 16 juillet 2014 10:14, Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr a
écrit :
Par contre, je remarque qu'elles portent toutes les 2 les tags
state=proposed. Je ne sais pas si elles existent vraiment sur le terrain.
Bonjour
Les relations itinéraires (bus et vélo) de Nantes sont dans un état
2014-07-16 10:10 GMT+02:00 Francescu GAROBY windu...@gmail.com:
Si tu veux regrouper les relations d'un même réseau/opérateur, utilise les
tags 'network' et 'operator' et donne-leur la même valeur pour chaque
relation, tout simplement...
Ici, c'est 'network=TAN' et 'operator=SEMITAN', si j'en
Puisqu'on parle des relations, j'ai une question :
Est-ce qu'on est d'accord sur le fait que sur les relations route, il
est inutile de découper les giratoires en plusieurs morceaux ?
Exemple :
https://www.openstreetmap.org/relation/1710434#map=19/47.21445/-1.53770
Je ne vois vraiment pas
Bonjour,
Le 16 juillet 2014 11:26, Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr a
écrit :
Est-ce qu'on est d'accord sur le fait que sur les relations route, il
est inutile de découper les giratoires en plusieurs morceaux ?
Non. On coupe bien une rue empruntée seulement pour moitié par le
Concernant state=proposed, ça fait un an que la C5 est opérationnelle
(ainsi que tous les 'chronobus') et elle ne passe pas du tout par ici.
J'ai donc retiré les states=proposed des lignes que j'ai pu revoir et
j'ai ajouté un state!=proposed dans ma query overpass.
Pour avoir des repères pour
2014-07-16 11:26 GMT+02:00 Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr:
Est-ce qu'on est d'accord sur le fait que sur les relations route, il est
inutile de découper les giratoires en plusieurs morceaux ?
Cette question a été soulevée plusieurs fois sur cette liste et
ailleurs. Il n'y a jamais
Je suis bien d'accord ! et je vois pas ce que ça a de plus 'réaliste'.
un rond point est bien une route fermée sur elle même, avec des entrées
et des sorties.
Le 16/07/2014 11:26, Stéphane Péneau a écrit :
Puisqu'on parle des relations, j'ai une question :
Est-ce qu'on est d'accord sur le
2014-07-16 11:32 GMT+02:00 JeanMichel FRANCOIS
jeanmichel.franc...@makina-corpus.com:
Bref une grosse envie de supprimer cette relation mais il y a eu de 'petite'
modification ces derniers jours par Clement50 (qui ne me répond pas).
Il faut voir la nature de ces modifications. Certaines sont
Le mercredi 16 juillet 2014 11:52:11, Pieren a écrit :
Il n'y a jamais eu de consensus à 100% mais mon sentiment
(que je ne peux pas étayer par des chiffres mais je peux chercher les
liens vers les archives) est qu'une majorité s'est exprimée contre ce
genre de découpage.
Il reste des cas où on
Le 16 juillet 2014 11:52, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2014-07-16 11:26 GMT+02:00 Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr:
Connaître le parcours exact du véhicule. C'est vrai que cela peut
compliquer l'édition, mais pas de façon insurmontable, selon moi.
Mouais, c'est en général
Le 16/07/2014 09:40, olivier delaune a écrit :
Heu pourquoi est ce qu'on reçoit tous les messages de Jean-Michel en
double, triple, quadruple exemplaires ?
Un problème de ton côté Jean-Michel ?
J'ai le même souci. Les messages semblent être envoyés plusieurs fois
depuis le serveur de mail de
Surtout qu'on peut dire que la travail à été fait à moitié : si on veut
vraiment découper un rond-point, dans ce cas il faut aller au bout de la
démarche et le faire à chaque connexion de route, et pas seulement 2
sorties sur 4 ...
Sylvain
Le 16 juillet 2014 12:14, Pierre-Yves Berrard
Bonjour
Le 16/07/2014 09:40, olivier delaune a écrit :
Heu pourquoi est ce qu'on reçoit tous les messages de Jean-Michel en
double, triple, quadruple exemplaires ?
Un problème de ton côté Jean-Michel ?
J'ai le même souci, comme si le courriel était toujours dans la boite
d'envoi
Le 16/07/2014 11:26, Stéphane Péneau a écrit :
Puisqu'on parle des relations, j'ai une question :
Est-ce qu'on est d'accord sur le fait que sur les relations route, il
est inutile de découper les giratoires en plusieurs morceaux ?
Exemple :
Le 16/07/2014 10:10, Francescu GAROBY a écrit :
Si tu veux regrouper les relations d'un même réseau/opérateur, utilise
les tags 'network' et 'operator' et donne-leur la même valeur pour
chaque relation, tout simplement...
Ici, c'est 'network=TAN' et 'operator=SEMITAN', si j'en crois les
Pas forcément, si le bus (ou n'importe quel autre trajet) ne concerne que
2 intersections, il n'y a aucune raison de séparer le rond point au niveau
des autres intersections... (pourquoi séparer une voie en 2 segments
partageant les mêmes tags et faisant partie des mêmes relations ?)
Paul MALLET
Comment renseigner un centre de jeux pour enfants ? (avec structure
gonflables, activités, anniversaires...)
leisure=playground ne me semble pas adapté car c'est pour l'extérieur,
public et en général gratuit.
Là, c'est aussi à l'intérieur et payant.
PY (the_knife)
Juste une suggestion :
building=yes
leisure=playground
fee=yes
Paul MALLET
Le 16 juillet 2014 13:54, Pierre-Yves Berrard pierre.yves.berr...@gmail.com
a écrit :
Comment renseigner un centre de jeux pour enfants ? (avec structure
gonflables, activités, anniversaires...)
leisure=playground
Halte à la vente à la découpe !
Mettez fin au charcutage des rond-points !
-1
PS : N'oubliez pas que dans les modèles routables, les RP sont généralement
réduit à un noeud. Les RP n'ont d'intérêt que pour le rendu alors il est
bien inutile de les découper. (et ça rend sa maintenance bien
Complètement d'accord avec Marc, pour moi il n'y a pas à découper un
rond-point, la clef junction indique bien que c'est un élément
particulier du réseau routier, c'est aux moteurs de calcul
d'itinéraire/autre de faire leurs calculs correctement, comme pour
n'importe quel autre croisement de
Bonjour,
PS : N'oubliez pas que dans les modèles routables, les RP sont généralement
réduit à un
noeud. Les RP n'ont d’intérêt que pour le rendu alors il est bien inutile de
les
découper. (et ça rend sa maintenance bien difficile).
Oh que non. C'était vrai au XXè siècle, ça :)
Aujourd'hui
La question est alors : vaut-il mieux un rond-point complet (en 1 seule
way), que les logiciels de navigation découperont en autant de ways qu'il y
a d'E/S sur ledit rond-point, ou vaut-il mieux prémâcher le travail, au
risque de créer des erreurs comme celle signalée par Sylvain
Moi je continuerai de les découper. Le bus n'emprunte le rond-point que du
chemin d'entrée jusqu'au chemin de sortie et pas le reste.
http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.71124/4.60632layers=T
http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.65964/4.61581layers=T
Pour rendre rond:
Ctrl-f:
inview
De : Francescu GAROBY
La question est alors : vaut-il mieux un rond-point complet (en 1 seule way),
que les
logiciels de navigation découperont en autant de ways qu'il y a d'E/S sur
ledit rond-
point, ou vaut-il mieux prémâcher le travail, au risque de créer des erreurs
comme
celle
Le 16/07/2014 15:31, Jo a écrit :
Moi je continuerai de les découper. Le bus n'emprunte le rond-point que
du chemin d'entrée jusqu'au chemin de sortie et pas le reste.
http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.71124/4.60632layers=T
http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.65964/4.61581layers=T
Le 16 juillet 2014 15:20, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :
La question est alors : vaut-il mieux un rond-point complet (en 1 seule
way), que les logiciels de navigation découperont en autant de ways qu'il y
a d'E/S sur ledit rond-point, ou vaut-il mieux prémâcher le travail, au
Le 16/07/2014 15:41, V de Chateau-Thierry a écrit :
De : Francescu GAROBY
La question est alors : vaut-il mieux un rond-point complet (en 1 seule way),
que les
logiciels de navigation découperont en autant de ways qu'il y a d'E/S sur ledit
rond-
point, ou vaut-il mieux prémâcher le travail,
Le 16 juillet 2014 11:03, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Absolument. D'ailleurs j'ai mis le sujet de cette relation type=network
sur le tapis:
http://gis.19327.n5.nabble.com/quot-Relations-are-not-categories-quot-excepted-for-quot-type-network-quot-td5811467.html
Certains contributeurs
plutôt indoor=yes que building...
Le 16 juillet 2014 13:58, Paul Mallet cont...@paulmallet.net a écrit :
Juste une suggestion :
building=yes
leisure=playground
fee=yes
Paul MALLET
Le 16 juillet 2014 13:54, Pierre-Yves Berrard
pierre.yves.berr...@gmail.com a écrit :
Comment
Dès le moment que tu trouveras quelqu'un qui peut rendre tes routes où
seulement les intersections/changements sont mappés, il y aura une chance
de proposer une telle façon de les mapper ainsi.
Pour moi il reste le problème: comment télécharger cela? Maintenant j'ai
une requête Overpass qui me
Un avantage de la façon employée aujourd'hui: c'est clair. On a tout de
suite vu si la relation route est continue (si on groupe tous les chemins
ensemble, *bien sûr, ce n'est pas le cas si les chemins, les
stop_position et les arrêts sont décrits dans l'ordre qu'on les passe*).
Mais c'est
Je suis d'accord qu'il ne faut pas utiliser de relation network pour le PT,
les tags network/operator suffisen. Mais tu as attaqué l'usage de cette
relation pour des réseaux de noeuds numérotés cyclables/piétons, qui n'a
rien à voir avec le PT.
Jo
2014-07-16 11:03 GMT+02:00 Pieren
Je suis aussi d'accord. Même si pour un découpage cantonal du'une commune
on réutilise les axes des voies, le découpage indiqué dans les texte n'a
pas de précision métrique et rajouter un tracer ne sert pas à grand chose,
et en aucun cas il n'indique un découpage de rond-point.
Pour ce genre de
Le 16/07/2014 15:10, V de Chateau-Thierry a écrit :
Bonjour,
PS : N'oubliez pas que dans les modèles routables, les RP sont généralement
réduit à un
noeud. Les RP n'ont d’intérêt que pour le rendu alors il est bien inutile de les
découper. (et ça rend sa maintenance bien difficile).
Oh que
Toutes ces considérations sur le routage seraient valables si on avait un
modèle de relation route avec des points de passage (comme exposé par
Étienne).
Or ce n'est pas le cas : la route est censée être entièrement déterminée
par des segments. À aucun moment je ne vois dans la doc, l'itinéraire
Ne pas confondre les calcul d'itinéraires qui n'ont aucunement besoin de
cette segmentation (heureusement) et les relations type=route qui décrivent
les itinéraires de bus...
Je préfère moi aussi les rond-points d'un bloc pour les raisons exposées...
+1 pour le consensus sans le saucissonnage ;)
+1, on ne tag pas pour le rendu, mais on va tagger en fonction des algos de
routage ?
Si en vrai le bus ne fait pas le tour complet du rond point, alors c'est +
précis (et donc forcément + complexe, et alors ?) de spécifier la portion
empruntée par celui-ci !
Paul
Le 16 juil. 2014 22:34,
Je ne confonds pas, je dis comme toi qu'on ne parle pas ici de routage mais
d'itineraires de type=route.
Le 16 juillet 2014 22:40, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:
Ne pas confondre les calcul d'itinéraires qui n'ont aucunement besoin de
cette segmentation (heureusement) et les
Bonjour
Voici des extrait d'en-tête de 2 courriels doublonnés :
X-ProXaD-SC: state=HAM score=0
Received: from localhost ([::1]:60917 helo=shenron.openstreetmap.org)
by shenron.openstreetmap.org with esmtp (Exim 4.76)
(envelope-from
47 matches
Mail list logo
