Re: [OSM-legal-talk] OSM data grant
On Thu, Jun 18, 2009 at 8:31 PM, Richard Fairhurstrich...@systemed.net wrote: Russ Nelson wrote: SteveC wrote: Andy Allan wrote: [...] Wow, I knew CloudMade had developed some really cool OSM-related products, but I had no idea a Fast Acting Synchronised Legal-Talk Trolling Squadron was one of them. Keep up at the back! We've also got the Unnecessary-Ranting-On-IRC and Talking-Drivel-in-the-Pub Squadrons too. Oh. It appears I might be the common link. Ahem. Cheers, Andy ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] OSM data grant
At 06:00 PM 18/06/2009, Russ Nelson wrote: On Jun 18, 2009, at 11:09 AM, Richard Fairhurst wrote: Russ Nelson wrote: Yes, but your result has to be licensed under the CC-By-SA, which means that in principle, somebody could republish your composition. In practice, nobody has complained about that. Or rather, in practice, people simply haven't made the maps precisely because of this. Yeah, I gotta admit that I'm wishing that we could protect the database as a database of geodata, whilst simultaneously allowing people to make derivative works that AREN'T a database of geodata, whilst also avoiding the TIGER trap of proprietary database improvements. Not sure that copyright allows for such fine control. The ODbL tries to do exactly this by defining the concept of a Produced Work that meets allowing people to make derivative works that AREN'T a database of geodata and has no restriction on the license used provided the data source is acknowledged. Sharing Richard's sentiments and wanting to keep a united community, I personally think this is one of the best thing that has come out of the ODbL process. Of course separating one from the other is not easy, so we would like to evolve a simple guideline: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Produced_Work_-_Guideline Mike ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] more OSM coming soon
On Thu, Jun 18, 2009 at 10:56 PM, Ivo van den Maagdenbergivo.vdmaagdenb...@gmail.com wrote: What the reason is that I would get the 404.png is not fully clear to me. Glad that it's working for you. For an explanation of the above, it's not actually the tileserver that ever returns the 404.png. It's the javascript that controls this, and if the javascript can't get a tile for some reason, it swaps in the 404.png. So because your browser was blocking those tile requests, the javascript showed you the more osm soon picture. Cheers, Andy ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] North Pole
Why is the North Pole at 0,0? http://www.openstreetmap.org/?lat=0lon=0zoom=16layers=000BFTF and why at higher zoom levels does it appear as a Car Park. I can't see any data but it seams to appear in all the different renderer s. Last Time I checked you could not park your car in the middle of the Atlantic. Peter. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Canals, drains etc
We seem to have some gaps, and variety of practice in mapping Canals, irrigation canals, drains etc. Maybe this is a good topic for Amsterdam with some on the ground observation. The small water channels in the Netherlands are mapped as drains, which seems OK. Canals however are mapped as lakes! http://www.openstreetmap.org/?lat=52.18404lon=4.70359zoom=16layers=B000FTF Long irrigation canals (that are sometimes called the X Canal, but in the UK examples on wiki are called Drains ) are rendered too wide, but somehow drain does not seem right. Should we make a distinction between transport canal and irrigation canal? In mapping the Fergana valley I have used 'canal' for the thousands of irrigation canals. What do other people use? James -- The University of Edinburgh is a charitable body, registered in Scotland, with registration number SC005336. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] North Pole
Peter Childs a écrit : Why is the North Pole at 0,0? http://www.openstreetmap.org/?lat=0lon=0zoom=16layers=000BFTF No idea... is it hard coded ? and why at higher zoom levels does it appear as a Car Park. I can't see any data but it seams to appear in all the different renderer s. Because there was a car park ;-) I deleted it : http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/1563349/download Last Time I checked you could not park your car in the middle of the Atlantic. Sure ? Etienne ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] North Pole
Peter Childs schrieb: Why is the North Pole at 0,0? http://www.openstreetmap.org/?lat=0lon=0zoom=16layers=000BFTF and why at higher zoom levels does it appear as a Car Park. I can't see any data but it seams to appear in all the different renderer s. Last Time I checked you could not park your car in the middle of the Atlantic. We just had this discussion at talk-de some days before... There is an North Pole at lat=90 lon=9 in OSM data. I assumed, that data outside lat=-85...85 (and lon=-180---180) is put at 0 instead of x? Does anyone knows more precise, how API and renderers handle this dort of elements? Mueck ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] North Pole
The issue is not so much with the OSM data, which can infact deal with the North (and South) Pole, but with the projection used for the display of the data. The Mapnik Layer, along with all other common Ajax style slippy maps (Google, VE, Yahoo ) rely on the Mercator projection. The Mercator projection has many positive features which makes it suitable for a slippy map, but one major drawback is that a Mercator map can never fully show the polar areas, since linear scale becomes infinitely high at the poles. the other significant drawback is that areas are not preserved, and scale is only ever valid for one specific place. See http://en.wikipedia.org/wiki/Mercator_projection Heiko Jacobs wrote: Peter Childs schrieb: We just had this discussion at talk-de some days before... There is an North Pole at lat=90 lon=9 in OSM data. I assumed, that data outside lat=-85...85 (and lon=-180---180) is put at 0 instead of x? Does anyone knows more precise, how API and renderers handle this dort of elements? Mueck ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk begin:vcard fn:Patrick Weber n:;Patrick Weber org:University College London;Department of Management Science and Innovation adr:;;Gower Street;London;;WC1E 6BT;United Kingdom title:Engineering Doctorate Student tel;cell:+44 (0) 7854840450 note;quoted-printable:Skype: think_petz=0D=0A= LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pweber version:2.1 end:vcard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Canals, drains etc
James Stewart wrote: What do other people use? ...if possible, whatever is used on the ground. Otherwise (where new waterways have been called e.g. New River or New XXX River), whatever seems most appropriate (c/f if it quacks like a duck, it's a duck). In some cases it gets tricky - think of a Venn diagram with river, drain and canal all overlapping and some examples in each overlap (and in the middle). In the UK I can think of at least one place (Northern Lincolnshire) where this happens quite a lot. Cheers, Andy ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Lake Cowichan Now loaded (more of sample 092c area)
On Wed, Jun 17, 2009 at 11:45 PM, Alan Millara...@bolis.com wrote: It should be sufficient to keep the canvec:UUID, source and attribution tags, and maybe a few of the other canvec:* (CMAS?). I don't see why we would need most of the others. If someone is really interested in them, they can look them up in Canvec using the UUID. Right. And anyone interested in the AND details can look them up somewhere else. And anyone interested in the TIGER details can look them up somewhere else. And anyone interested in the USGS Geonames details can look them up somewhere else. And so on, and so on, and so on for each import, of which the number and scope continue to grow. +1 Please import all the data. OSM should seek to become the canonical source for all free geodata, having free data split across multiple databases is the problem we're trying to solve, not introduce. Anyone using Canvec today should should be able to use OSM as a drop-in replacement. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Lake Cowichan Now loaded (more of sample 092c area)
On Fri, Jun 19, 2009 at 1:48 PM, Ævar Arnfjörð Bjarmason ava...@gmail.comwrote: On Wed, Jun 17, 2009 at 11:45 PM, Alan Millara...@bolis.com wrote: It should be sufficient to keep the canvec:UUID, source and attribution tags, and maybe a few of the other canvec:* (CMAS?). I don't see why we would need most of the others. If someone is really interested in them, they can look them up in Canvec using the UUID. Right. And anyone interested in the AND details can look them up somewhere else. And anyone interested in the TIGER details can look them up somewhere else. And anyone interested in the USGS Geonames details can look them up somewhere else. And so on, and so on, and so on for each import, of which the number and scope continue to grow. +1 Please import all the data. OSM should seek to become the canonical source for all free geodata, having free data split across multiple databases is the problem we're trying to solve, not introduce. Anyone using Canvec today should should be able to use OSM as a drop-in replacement. While I agree with what you're saying, I don't agree with the way it's being done: we should not store the definition of the Canvec data types on every single data point. if we want OSM to be a drop-in replacement for the data imports that we add (barring licensing, of course), then we need to put these data definitions somewhere else (the wiki, for example). Every other data import I've been involved with has done this, so I don't understand why we need to start for Canvec. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Lake Cowichan Now loaded (more of sample 092c area)
2009/6/19 Ian Dees ian.d...@gmail.com: On Fri, Jun 19, 2009 at 1:48 PM, Ævar Arnfjörð Bjarmason ava...@gmail.com wrote: On Wed, Jun 17, 2009 at 11:45 PM, Alan Millara...@bolis.com wrote: It should be sufficient to keep the canvec:UUID, source and attribution tags, and maybe a few of the other canvec:* (CMAS?). I don't see why we would need most of the others. If someone is really interested in them, they can look them up in Canvec using the UUID. Right. And anyone interested in the AND details can look them up somewhere else. And anyone interested in the TIGER details can look them up somewhere else. And anyone interested in the USGS Geonames details can look them up somewhere else. And so on, and so on, and so on for each import, of which the number and scope continue to grow. +1 Please import all the data. OSM should seek to become the canonical source for all free geodata, having free data split across multiple databases is the problem we're trying to solve, not introduce. Anyone using Canvec today should should be able to use OSM as a drop-in replacement. While I agree with what you're saying, I don't agree with the way it's being done: we should not store the definition of the Canvec data types on every single data point. if we want OSM to be a drop-in replacement for the data imports that we add (barring licensing, of course), then we need to put these data definitions somewhere else (the wiki, for example). Every other data import I've been involved with has done this, so I don't understand why we need to start for Canvec. Looking at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec_OSM_Map_Features this definition isn't even in the CanVec data, so there's no talk about removing anything. The definition tags are looked up in a table and added by the canvec2osm script. To take the example from that wiki page, the data merely contains a tag like CODE=2420031 and the script converts it into *four* different tags: canvec:entity=Trail - ( Sentier ) canvec:entity_description=A narrow path or route suitable for walking; hiking; or bicycling. canvec:value=Portage - ( Portage ) canvec:value_description=A trail used by canoeists to bypass an unnavigable portion of a watercourse or to go from one watercourse to another. So that's not a carbon copy or a drop-in replacement for the Canvec database. A drop-in replacement would be simply a canvec:code=2420031 instead of all the four tags. (plus highway=path or something) Giving the definition is a task for the browser, not the converter script. Cheers ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Voting CanVec OSM Map Features: Attributes common to all entities
Cool :) (I cc'd OSGeo NRCan, so their in the loop too.) Decisions here means a addition or subtraction of about a Gig or so of data. So this is why i stopped uploading. Would have been nice to have heard more voices from the start, lol.. or maybe i wasn't listening .. lol I'm looking back at the charts. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec:_Buildings_and_structures I've added a column for each attribute which is common to all entities. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec_OSM_Map_Features#Attributes_common_to_all_entities I've gone over each tag row to discuss each. Where we can use the talk page to discuss further. I set it up so that people can indicate if they 'approve' or 'dissaprove' of that particular row, and then id/stamp and the write why they chose that. Most of the 'pending' could be probably 'disapproved', however, i feel that we need to answer it more than just 'we dont like it', and the answer of the persentage of users is also vague. We need to ask ourselves. How do we see OpenStreetMap.org basemap look in 5 years from now? (OSM is still a little kid) ... kinda like Facebook. Will city planners be using OSM as the main database which lists all the city boundaries, and all 'official' information? ... Bus Transit planners, Train Schedual planners, .. etc.. If so, then the extra tags that i included initially are needed, just as we would expect the city planners to post their reference numbers and lot numbers to represent how surveyors mark data on a map. (CanVec would not have included those tags if they went of value to people). Do we want the National Power grid to become the defult one that everyone uses? When this import is done, we WILL have the national power grid imported, and available. But usefull? Do we want to make the OSM database engineer friendly? If so, we need to include all the tags. .. and ask engeneers.. Is the osm database friendly to you in your field? If our goal is to become the defult map, where Google even sees our map as valuable and uses our database licence and shows OSM as the defult basemap, as more and more people recognize the value of this map (ie. where Google can explain to Bus Companies how to merge the data to the OSM system). ... then we need to step it up a notch, and allow for more tags and more possable usages. (imagine the complete RoadMap) ... Canada will be that by the end of the year) ... where then looking for more to map. Ie. a map can get made of all of the data which was acquired at a specific date. Or by a specific technique. Once OSM is able to use the altitude and accuracy information from GPS Tracks, this information can become more valuable. In JOSM its possable to be merging and copying item tags, perhaps expand on that ability? There isn't a limit of the number of tags provided we see it as 'useful'. So we here need to explain how we define 'useful' for a database in 5 years from now. So anyway, look forward to more discussions. Play nice :) Cheers, Sam Vekemans Across Canada Trails ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Voting CanVec OSM Map Features: Attributes common to all entities
In my opinion, the only data that should be imported as tags on geographic features in the OSM database is the data in the OSM Tags column on the Buildings and structures page. The other columns of data should not be included as tags. - The data in the Canvec Feature column is a duplicate of the code (right? you determine the feature type based on that code) - The geometry type column is implied by how the data is structured in OSM - The Attribute Value column is a duplicate of the attribute code column. - The Attribute Description column does not belong in the OSM geographic database. If you want to design a metadata database for OSM, go ahead and stick this sort of information in there. In general, the metadata that describes what the values mean should not be stored in the same database as the geographic data. The shapefile format does this. There is a .shp file that stores the geographic data, an .xml file that stores the description of the attributes of that geographic data, and a .dbf file that holds the values of the attributes for that geographic data. The OSM database is the geographic database and the values of attributes for that geographic data. The description of the attributes does not belong in the same location. On Fri, Jun 19, 2009 at 4:19 PM, Sam Vekemans acrosscanadatra...@gmail.comwrote: Cool :) (I cc'd OSGeo NRCan, so their in the loop too.) Decisions here means a addition or subtraction of about a Gig or so of data. So this is why i stopped uploading. Would have been nice to have heard more voices from the start, lol.. or maybe i wasn't listening .. lol I'm looking back at the charts. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec:_Buildings_and_structures I've added a column for each attribute which is common to all entities. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec_OSM_Map_Features#Attributes_common_to_all_entities I've gone over each tag row to discuss each. Where we can use the talk page to discuss further. I set it up so that people can indicate if they 'approve' or 'dissaprove' of that particular row, and then id/stamp and the write why they chose that. Most of the 'pending' could be probably 'disapproved', however, i feel that we need to answer it more than just 'we dont like it', and the answer of the persentage of users is also vague. We need to ask ourselves. How do we see OpenStreetMap.org basemap look in 5 years from now? (OSM is still a little kid) ... kinda like Facebook. Will city planners be using OSM as the main database which lists all the city boundaries, and all 'official' information? ... Bus Transit planners, Train Schedual planners, .. etc.. If so, then the extra tags that i included initially are needed, just as we would expect the city planners to post their reference numbers and lot numbers to represent how surveyors mark data on a map. (CanVec would not have included those tags if they went of value to people). Do we want the National Power grid to become the defult one that everyone uses? When this import is done, we WILL have the national power grid imported, and available. But usefull? Do we want to make the OSM database engineer friendly? If so, we need to include all the tags. .. and ask engeneers.. Is the osm database friendly to you in your field? If our goal is to become the defult map, where Google even sees our map as valuable and uses our database licence and shows OSM as the defult basemap, as more and more people recognize the value of this map (ie. where Google can explain to Bus Companies how to merge the data to the OSM system). ... then we need to step it up a notch, and allow for more tags and more possable usages. (imagine the complete RoadMap) ... Canada will be that by the end of the year) ... where then looking for more to map. Ie. a map can get made of all of the data which was acquired at a specific date. Or by a specific technique. Once OSM is able to use the altitude and accuracy information from GPS Tracks, this information can become more valuable. In JOSM its possable to be merging and copying item tags, perhaps expand on that ability? There isn't a limit of the number of tags provided we see it as 'useful'. So we here need to explain how we define 'useful' for a database in 5 years from now. So anyway, look forward to more discussions. Play nice :) Cheers, Sam Vekemans Across Canada Trails ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Voting CanVec OSM Map Features: Attributes common to all entities
2009/6/20 Ian Dees ian.d...@gmail.com: In my opinion, the only data that should be imported as tags on geographic features in the OSM database is the data in the OSM Tags column on the Buildings and structures page. The other columns of data should not be included as tags. Out of the Buildings and structures page, yes, there is however more useful information in CanVec that I think has a place in OSM too, beside the obvious (name, name:fr, etc) on the http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec_OSM_Map_Features#Attributes_common_to_all_entities page. Information such as the year and technique of acquisition (VALDATE, AQTECH) is what the source= tag is sometimes used for in OSM. I'd even include the CanVec code (CODE) because the mapping from one tagset to another (i.e. what the Buildings and structures chart attempts to do) is never unambiguous, it's like a conversion from fixed-point to floating-point representation (it introduces rounding errors) or a translation from french to english (lost in translation?). So the original CODE would be good for reference and does not introduce redundancy in the data. However, converting it to 4 different tags in osm does add redundancy. I also need to relate to Sam's argument that in the future people may demand that the data in the database be more readable and self-explanatory. I think you wrongly think that the bus / train route and schedule planners will be looking at the raw data from the database, I think that's a flawed assumption. If they even get near OSM it will be only through a specialised editor that will convert human readable (pretty icons, buttons etc) into machine readable and back (OSM tags). The user never gets to see the OSM tags, so there's no point making them self-explanatory. Cheers ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Voting CanVec OSM Map Features: Attributes common to all entities
Out of the Buildings and structures page, yes, there is however more useful information in CanVec that I think has a place in OSM too, beside the obvious (name, name:fr, etc) on the http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec_OSM_Map_Features#Attributes_common_to_all_entities page. Yes, what Andrzej (how is that pronounced?) said. Though I would also include the Attribute code on the buildings and structures page (and equivalent codes elsewhere). With just a canvec:attribcode= that could then be referenced to a database of features So the original CODE would be good for reference and does not introduce redundancy in the data. However, converting it to 4 different tags in osm does add redundancy. Agreed, same essential reasoning as above. It's not really that difficult to pull together multiple data sources if you can easily cross reference datasets. There aren't tags in the database like 'building_desc=a man-made structure used for housing people and objects' for good reason: they aren't necessary and it can be cross-referenced. Information such as the year and technique of acquisition (VALDATE, AQTECH) is what the source= tag is sometimes used for in OSM. I'd even include the CanVec code (CODE) because the mapping from one tagset to another... Agreed, with reservations. There's no reason to lose information, but is that information encoded in anything else already like the object code or source?. To me canvec:Theme seems especially redundant (with the exception of water saturated soils) if there were a translation rule that was followed to go from canvec:Theme to standard OSM key:value pairs then it's unnecessary and redundant and no data is lost in the transition (you could always go back and re-create the canvec theme). Finally, if we don't want the extra information that is clearly in canvec (and other data sources) with no OSM analogues I feel there are two ways to resolve it. 1. Make appropriate OSM tags and include it 2. Fork OSM to a project that does want to include as much data as possible And no one likes forks. -Tyler ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] call for brainstorm on relations for rivers
Roman I've had some ideas: New Zealand has many braided rivers that I gather are not all that common in other places the rivers can go from very small flows eg. 100cum to 3000 cum in a matter of hours they occupy very large dry gravel riverbeds. SEE: http://en.wikipedia.org/wiki/Braided_river http://www.doc.govt.nz/conservation/land-and-freshwater/freshwater/upper-waitaki-braided-rivers/ Tagging the riverbank doesn't render very accurately as the river under normal flows looks way out of scale on the map (making them look like the Amazon, which they are not) I would suggest a tag eg: river=braided that would render the outside maximum extent (as can be seen in the wiki) a light grey filled *area* would be perfect as it would very closely represent how they actually look in the environment The river channel(s) could be represented in the normal manner waterway=river It is worth noting however that the river channels are not fixed and constantly change their positions across the braided riverbed cheersdave 2009/6/18 Roman Neumüller r.neumul...@gmail.com Hi all, I'd like to call for a brainstorm on relations for rivers under [[Talk:WikiProject Rivers]]. Any hydrologist around ? ;-) Roman ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-nl] Hofjes in steden
Geachte lezers, in veel Nederlandse steden komen hofjes voor. Dit is van belang voor toeristen en daarom interesant om op de kaart te verwerken. Uiteraard is er geen tag landuse=hofje Dit zou natuurlijk aangevraagd kunnen worden, maar omdat dit internationaal zo weinig voorkomt lijkt me dit geen goed idee. En zelf iets verzinnen (dit wordt wel geaccepteerd door de database) (maar wordt niet gerenderd) is ook al geen goed idee. Het lijkt mij verstandiger om toch iets standaard te houden. Op dit moment denk ik aan een punt met de tag landuse=garden met de naam. Graag wil weten of anderen dit ook een goed idee vinden? Ronald ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [talk-au] Brisbane pizza meetup coming up.
Only two weeks to go now! If you know people off-list who are in Brisbane and OpenStreetMappers (or interested), please let them know. - David David Dean wrote: Brisbane mappers, I have arranged a pizza meetup for Friday 3 July at the Pizza Caffe at UQ after work. Come and meet fellow OpenStreetMappers and maybe do a little micro-mapping of the UQ campus if you're up to it. Details here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brisbane/Mapping_Parties/2009-07 I'll probably bug the list again a bit closer to the date as well. See you then, - David -- View this message in context: http://www.nabble.com/Brisbane-pizza-meetup-coming-up.-tp23897017p24106206.html Sent from the OpenStreetMap - Australian Talk mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] gmap observation
I'm not exactly surprised about residential street errors in regional areas in google maps, I stopped keeping count of the mistakes a while back, however its kind of interesting how badly they have the newell highway plotted. Comes back to gazetted roads. -- Cheers Ross ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen
Hallo Markus. Am Freitag 19 Juni 2009 07:30:23 schrieb Markus: Für die Suche nach Postleitzahlen, für die Umkreissuche, für die eindeutige Adressbeschreibung und Zielcodierung ist die Kenntnis der Grenzen der PLZ-Leitzonen, -Leitregionen und deren Untergliederungen erforderlich. Damit könnte möglicherweise auch die redundante Erfassung der PLZ im Karlsruher Schema abgelöst werden? [...] Nun könnte man doch innerhalb der Landesgrenze ein Netz konstruieren, welches die Systematik der PLZ-Leitzonen abbildet. Also gerade Linien zwischen jeweils aneinandergrenzenden Leitzonen. Dadurch hätte man systematisch korrekte Relationen, die aber weder lage- noch formgerecht sind (ausser an der Landesgrenze). Sind Postleitzahlen wirklich exakt an der Landesgrenze aufgeteilt? Sei's drum, ich würde eher sagen: Andersrum wird ein Schuh draus: So lange wir keine akzeptablen Daten für den Verlauf der PLZ-Bereichsgrenzen haben, sollten wir schauen, dass wir so viele Adressen wie möglich im vollständigen KA-Schema abbilden, so dass sich daraus dann eine polygonale Umrandung der PLZ-Gebiete algorithmisch ergeben kann. Wenn das eine gewisse Vollständigkeit hat, kann man anhand dessen auch Bereichsgrenzen eintragen (so man das für nötig erachtet). Soweit ich weiß, sind Postleitzahlen (wie auch Vorwahlen) nicht flächendeckend in Bereiche eingeteilt sondern beziehen sich nur auf besiedelte Gebiete. Die Einzeichnung eines genauen Verlaufs z.B. in einem großen Wald halte ich daher für eher unnötig. Das im Gegensatz zu den Gemeindegrenzen. Gruß, Bernd -- Auf einem Baum, da saß ein Specht. Der Baum war hoch, dem Specht war schlecht signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt Gemeindegrenze
Hallo Markus. Am Freitag 19 Juni 2009 07:30:12 schrieb Markus: Für die Analyse des Erfassungsgrades der Strassen ist die Zuordnung der Strassenverzeichnisse der Gemeinden zur zugehörigen Gemeindegrenze erforderlich. Ja! Nun könnte man doch die jeweils nächsthöhere vorliegende Grenze nehmen, und darin ein Netz konstruieren, welches die Systematik der nächstniedrigeren Einheiten abbildet. Also gerade Linien zwischen jeweils aneinandergrenzenden Einheiten. Dadurch hätte man systematisch korrekte Relationen, die aber weder lage- noch formgerecht sind (ausser an den Aussengrenzen zur nächsthöheren bekannten Einheit mit lage- und formgerechten Grenzen). Wir haben momentan eine einigermaßen vollständige Erfassung der Kreisgrenzen. Natürlich in gewisser Weise generalisiert, manchmal mit Projektionsfehlern, aber so ganz falsch sollten die eigentlich nicht sein. Wenn man jetzt einfach so grob schaut, welches Dorf zu welcher Gemeinde/Stadt gehört, kann man mit vertretbarem Aufwand eine ganze Menge erreichen. Insbesondere diejenigen, die in ländlichem Gebiet wohnen, kennen ja eh schon den groben Verlauf ihrer Gemeindegrenze und können dann z.B. anhand von Walhbezirks-Listen (aktuell!) zuordnen, wo die Grenze ungefähr verlaufen muss. Übergangs-Hinweis: Genauer Verlauf ist optimal, aber die Zuordnung von besiedeltem Gebiet zu einer Gemeinde ist ungleich wichtiger und dringender. Also auch total ungenaue Grenzverläufe sind besser als nichts und sollten bedenkenlos eingetragen werden. Bitte mit einem aussagekräftigen note oder source-Tag eintragen, wie sicher man sich beim Grenzverlauf ist. Gruß, Bernd -- Only one book has been printed in more copies than The Bible... ...the IKEA catalogue - Song Facts of Life by Lazyboy signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen
Bernd Wurst schrieb: Sind Postleitzahlen wirklich exakt an der Landesgrenze aufgeteilt moin, definitiv nicht. Und es gibt durchaus eine PLZ für mehrere Orte... z.B. 21039 hat HH-Bergedorf(ein paar Straßen), Börnsen, Escheburg (S.-H) VG Jörk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Karten möglich!
On Fri, Jun 19, 2009 at 02:31:27AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: naja, ständigen Probleme. Du warst in meiner Erinnerung immer in vorderster Front dabei, alle möglichen etablierten Quellen in Frage zu stellen (z.B. Yahoo-Luftbilder) und die Mitmapper mit Urheberrechts- und Lizenzanalysen anderer potenzieller Quellen und unserer eigener Daten zu beglücken. Wer einfach mappt, hat diese ständigen Probleme alle gar nicht: er spaziert mit dem GPS und Notizblock in der Hand durch Feld und Flur und nimmt die Daten auf, die er fürs Kartieren braucht. Das ist der ursprüngliche Gedanke von OSM. Ich stimme dir teils zu - teils muss ich sagen das es leider Daten gibt die eben nicht visuell wahrzunehmen sind und damit bei diesem vorgehen fuer OSM fuer immer verschlossen blieben. Z.b. zu nennen sind hier alle Arten von Administrativen Grenzen. Es macht daher schon sinn mal ueber den Tellerrand zu gucken welche moeglichkeit der Datenuebernahme man so hat. Ich sage nicht das alles egal ist und wir abkupfern sollten - Lieber nicht - Irgendwann gibt das Aerger aber sich mal bewusst zu machen was moeglich sein koennte und alles mal abzuklopfen halte ich fuer sinnvoll. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen
jorkh wrote: Bernd Wurst schrieb: Sind Postleitzahlen wirklich exakt an der Landesgrenze aufgeteilt moin, definitiv nicht. Und es gibt durchaus eine PLZ für mehrere Orte... z.B. 21039 hat HH-Bergedorf(ein paar Straßen), Börnsen, Escheburg (S.-H) PLZ sind nach Straßen mit Hausnummernbereiche, Gerade und ungerade und sonstige PLZs sortiert. somit kann eine Straße durch mehere PLZ gehen. z.B. PLZ, von, bis, gerade/ungerade 1, 1, 103, ungerade 1, 2, 96, gerade 10001, 105, 999, ungerade 10001, 98, 999, gerade dann gibt es für einzelne Hausnummern eine PLZ und neben Straßenplz welche für Großkunden, Postfach ... marc ps. in den Niederladen gibt u.a. ein PLZ-Typ 'Hausboot' ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen
M.Gehling schrieb: jorkh wrote: Bernd Wurst schrieb: Sind Postleitzahlen wirklich exakt an der Landesgrenze aufgeteilt moin, definitiv nicht. Und es gibt durchaus eine PLZ für mehrere Orte... z.B. 21039 hat HH-Bergedorf(ein paar Straßen), Börnsen, Escheburg (S.-H) PLZ sind nach Straßen mit Hausnummernbereiche, Gerade und ungerade und sonstige PLZs sortiert. somit kann eine Straße durch mehere PLZ gehen. dann gibt es für einzelne Hausnummern eine PLZ und neben Straßenplz welche für Großkunden, Postfach ... marc ps. in den Niederladen gibt u.a. ein PLZ-Typ 'Hausboot' ;-) ich hatte nur das Gefühl, daß jemand die PLZ für Verwaltungsgrenzen benutzen will Jörk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Kart en möglich!
Wie steht es aber dann mit der Zuordnung der Straßennamen anhand einer Vorlage, die man zwar von der Begehung her kennt, aber nicht unbedingt 1:1 im Kopf hat? Das ist schwer ... die Straßennamen in Google Maps sind (den ganzen Datenhaufen betrachten) sicherlich nur ein unwesentlicher Teil der Datenbank und wenn es nicht wiederholt geschieht, punktuell sicher möglich. Keine Ahnung ob das eine Rolle spielt: Google Maps hat öfters mal Straßennamen falsch zugeordnet oder Teilstücke, kleine Abzweigungen etc. heißen bei Google anders, als es die Straßenschilder vor Ort tun. Auch Tippfehler oder andere Schreibweisen wie z.B. Bindestriche sind mir schon öfters aufgefallen. Wenn wir jetzt die Fehler von Google kopieren, können die hinterher relativ einfach erkennen, woher das kommt... Ich würde das daher nicht machen. Statt dessen nen Audiorecorder beim Mappen mitlaufen zu lassen ist jetzt nicht so der Monster-Aufwand und wird in JOSM zum Glück gut unterstützt. Gruß, Gerd -- Address (better: trap) for people I really don't want to get mail from: jo...@cactusamerica.com ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt Gemeindegrenze
Hallo Bernd, ich habe mal eine Projektbeschreibung gemacht und Deine Gedanken eingearbeitet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gemeindegrenze Bitte ergänzen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Karten möglich!
Am Fr, 19.06.2009, 10:06 schrieb Gerd v. Egidy: Wenn wir jetzt die Fehler von Google kopieren, können die hinterher relativ einfach erkennen, woher das kommt... Ich stimme dir voll zu - es gibt auch eindeutig bessere Quellen als Google. Es sollte äußersten Notfall nur zur Erinnerung dienen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Karten möglich!
Am Fr, 19.06.2009, 10:06 schrieb Gerd v. Egidy: Wenn wir jetzt die Fehler von Google kopieren, können die hinterher relativ einfach erkennen, woher das kommt... Ich stimme dir voll zu - es gibt auch eindeutig bessere Quellen als Google. Es sollte äußersten Notfall nur zur Erinnerung dienen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrage zur Benutzermotivation
On 18.06.2009 15:47, Andreas Labres wrote: Stellen Sie sich vor, alle Adressen sind erfasst und das opensourcing beendet. OK, dann kann man mein Dann suche ich mir ein anderes Projekt ja auch als Dann werden halt die Bäume in der Stadt eingetragen. deuten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Eintrittskarten Linuxtag Social Event
Hallo, ich habe noch ein paar wenige eTickets für den Linuxtag. Es sind 4-Tages-Tickets. Wer will, wer kennt einen, der will? First come, first serve. und dafür gibt es auch noch Karten: Tickets for the Social Event We will have a get-together! Join speakers, exhibitors and the LinuxTag team in the evening of Thursday, June 25th, 2009. Have some good food and drinks while socializing and chatting with visitors and project fellows. LinuxNacht will start at 7:00 p.m. at the E4: http://www.e4-berlin.de/location.php More details will be announced on our official website soon. We'll spread the tickets fair in a first come first serve manner, because we have only a limited quota of sponsored tickets. Each ticket is 20,- €. You'll get vouchers which then can be exchanged for the tickets at the box-office in the entrance area of hall 7. We take orders via proje...@linuxtag.org (don't forget about a meaningful subject including Social Event Tickets), the final deadline is Sunday, June 21st, 2009. Zu guter Letzt, mag jemand einen WS veranstalten?: 3. Project Workshops / BoFs We still have quite some slots left for workshops. What's up? Keep in mind that LinuxTag has to book rooms for this, the ultimate deadline will be reached on Sunday, June 21st, 2009. viele Grüße, Jörg -- ~~~ Aufwind durch Wissen! Qualifizierte Open Source Schulungen bei der http://www.foss-akademie.de/ ~~~ _ MapMedia Kartographie und raumbezogene Informationssysteme Gillweg 3, 14193 Berlin fon: +49 30 89 06 82-70 fax: +49 30 89 09 53-21 mail: j...@mapmedia.de net: www.mapmedia.de _ Geschäftsführer: G. v. Tschirnhaus, J. Thomsen Registergericht, Berlin - Amtsgericht Charlottenburg, HRB 89625, Umsatzsteuer-Identnummer: DE 813794062 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Worldfile vom 17. Juni 2009
Hallo, die neuen Daten liegen zum Download bereit. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Computerteddy -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Routerhärtetest
Moin Es gibt offenbar eine Stelle im deutschen Straßennetz, die gerade als Härtetest für's Fahrradrouting geeignet ist ;-) Zuerst aufgefallen ist's mit ORS, die Auswertung der Tags wird aber in Bälde korrigiert. Aber wie reagierenandere Router darauf? Auf den Seiten von gosmore, navipwm und Navit finde ich in angemessener Zeit gerade keine Infos, welche Tags für's Fahrradrouting genommen werden. Beim wohl auf gosmore beruhenden http://www.yournavigation.org/ ist die Stelle kein Problem, aber wohl auch nur, weil für Fahrräder anscheinend hemmungslos auch über Kraftfahrstraßen und gegen Einbahnstraßen geroutet wird? Daher einfach mal a) die Frage, welche Tags von welchen Routern (die obigen und ggfs. weitere relevante) für Fahrräder ausgewertet werden b) der Aufruf zum großen Test, von Wörth (bspw. 49.0390 8.3005) auf die Karlsruher Rheinseite (bspw. 49.0382 8.3057) zu routen für's Rad und zu schauen, ob es über die Rheinbrücke oder die Rheinfähre bei Neuburgweier geht ;-) Gruß Heiko Mueck Jacobs ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Kart en möglich!
Werner König schrieb: braucht. Das ist der ursprüngliche Gedanke von OSM 2+ +3 (zustimm) auch meiner Meinung nach: Finger weg von irgendwelchen dubiosen Quellen oder Quellen wo die Rechtslage nicht garantiert ist. Sonst erweist man m.E. dem Projekt einen Bärendienst! MfG Michael. PS: ich wäre auch für die Einrichtung eines legal-talk-de ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrage zur Benutzermotivation
Jens Müller wrote: On 18.06.2009 15:47, Andreas Labres wrote: Stellen Sie sich vor, alle Adressen sind erfasst und das opensourcing beendet. OK, dann kann man mein Dann suche ich mir ein anderes Projekt ja auch als Dann werden halt die Bäume in der Stadt eingetragen. deuten. Das sollten Stadteigene eh sein. Bei Größeren Firmen sind jedenfalls diese erfaßt. So wie auch jede Steckdose, Schalter, usw. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrage zur Benutzermotivation
M.Gehling schrieb: Das sollten Stadteigene eh sein. Bei Größeren Firmen sind jedenfalls diese erfaßt. So wie auch jede Steckdose, Schalter, usw. Leitungsnetze sind auch sehr wichtig ... viele benutzen GIS, um die Rohranlagen zu überwachen und vorallem einzelne Anschlüsse dort zu finden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen
M.Gehling schrieb: PLZ sind nach Straßen mit Hausnummernbereiche, Gerade und ungerade und sonstige PLZs sortiert. somit kann eine Straße durch mehere PLZ gehen. Yepp, dies ist korrekt! Siehe auch: http://www.deutschepost.de/dpag?tab=1skin=hicheck=nolang=de_DExmlFile=1010980 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Karten möglich!
Am 19. Juni 2009 11:49 schrieb Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de: Werner König schrieb: braucht. Das ist der ursprüngliche Gedanke von OSM 2+ +3 (zustimm) auch meiner Meinung nach: Finger weg von irgendwelchen dubiosen Quellen oder Quellen wo die Rechtslage nicht garantiert ist. Sonst erweist man m.E. dem Projekt einen Bärendienst! 4+ (insbesondere auch zum Beitrag von Norbert Kück!) Gruß, TFECHU ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Kart en möglich!
Martin Koppenhoefer schrieb: naja, ständigen Probleme. Du warst in meiner Erinnerung immer in vorderster Front dabei, alle möglichen etablierten Quellen in Frage zu stellen (z.B. Yahoo-Luftbilder) und die Mitmapper mit Urheberrechts- und Lizenzanalysen anderer potenzieller Quellen und unserer eigener Daten zu beglücken. Yepp, weil ständig irgendwelche Leute versuchen, fremde Daten zu importieren oder abzuzeichen. Jetzt habe ich versucht einen Weg für diese zu ermitteln, doch noch etwas davon zu haben. Wer einfach mappt, hat diese ständigen Probleme alle gar nicht: er spaziert mit dem GPS und Notizblock in der Hand durch Feld und Flur und nimmt die Daten auf, die er fürs Kartieren braucht. Das ist der ursprüngliche Gedanke von OSM. Du hast viele Informationen, die Du nicht mit bloßem Auge entdecken kannst. Gemeindegrenzen sind für uns von steigender Wichtigkeit, um diverse Anwendungen korrekt durchzuführen. Wenn von 100.000 Mapper sich vielleicht 10 Mapper mit dem Thema beschäftigen, finde ich es enttäuschend, hier so angegriffen zu werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern un d Karten möglich!
Florian Lohoff schrieb: Es macht daher schon sinn mal ueber den Tellerrand zu gucken welche moeglichkeit der Datenuebernahme man so hat. Ich sage nicht das alles egal ist und wir abkupfern sollten - Lieber nicht - Irgendwann gibt das Aerger aber sich mal bewusst zu machen was moeglich sein koennte und alles mal abzuklopfen halte ich fuer sinnvoll. Sehe ich genauso. Und wem es immer noch nicht klar ist: Wenn ich auf einen Stadtplan gucke und mir ungefähr anschaue, welche Straßen noch im Stadtgebiet sind und welche nicht mehr und daraus dann z.B. die administrativen Grenzen für OSM ableite, dann profitiert OSM mit Sicherheit davon - die Karte erfüllt nur ihren informativen Zweck. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Karten möglich!
4+ Ja, ist okay jetzt. Ich bin dann aber dafür, dass sämtliche Anfragen zu dem Thema Urheberrecht in dem Talk-DE ignoriert werden. Egal welcher Art. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstra?e Edit-War
Moin Garry, So kann ein Schild z.B. für sich betrachtet etwas anderes vorschreiben als sich aus der Gesamtsituation ergibt - Gerade in ländlichen Gebieten gibt es immer wieder knuffige Beschilderungen. - Durchfahrt für alles verboten, außer Fahrrädern und Landwirtschaft. Keine Anliegerfreigabe. Am Ende ein Bauernhof. Wie kriegt der seine DHL-Pakete? - T-förmiger Straßenverlauf mit Durchfahrt verboten außer Anliegern, Rädern und Landwirtschaft an den beiden Ohren des T. Am unteren Ende ein Schild nur der Hinweis Anlieger frei. An der Einmündung nach links und rechts keine Schilder, für den Rückweg ein Schild 12 Tonnen. - Ein track, in erbarmungswürdigem geteerten Zustand führt an zwei einsamen Wohnhäusern vorbei ohne jedes einschränkende Schild und verendet für LKW vor einer Brücke mit einem 1.5t-Schild. Dahinter bestens geteert, wenn man am anderen Ende rauskommt, stellt man fest, daß man aus einer Straße kommt, in die man wegen Zeichen 251 gar nicht hätte reinfahren dürfen. Dergleichen inkonsistente Beschilderungen könnte ich inzwischen dutzendweise listen. Achja, wie verfährt man mit einer Straße, die am einen Ende per VZ 267 gesperrt ist, jedoch am anderen Ende kein Einbahnstraßenschild hat und in der auch alle Eingeborenen in beiden Richtungen umherfahren? Bisher habe ich mich damit beholfen, am verbotenen Eingang fünf bis zehn Meter Einbahnstraße zu deklarieren. Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Landratsamt will OSM
Unser Landkreis hat soeben OSM entdeckt. Leider wird der Name der Stadt nicht angezeigt: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.5054lon=11.2817zoom=12 Wer hat eine Idee, woran das liegt und wie man das ändern könnte? Die Stadt heisst Lauf an der Pegnitz und ist Kreishauptstadt. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt Gemeindegrenze
Markus schrieb: Für die Lagegenauigkeit gibt es mehrere Indikatoren: 7. Wikipedia? Für viele Gegenden (alle?) gibt es in der deutschen Wikipedia sehr gute Übersichtskarten der Kreise und der Gemeinden darin, teilweise auch der Gemeindeverbünde etc. Vielleicht mal schauen - wo die die her haben und ggfs. deren Quellen anzapfen - ob man diese irgendwie zu einem WMS-Layer zusammenbasteln kann letzteres wäre eine Informationsquelle für gegenden, wo es nix besseres gibt. Gruß Heiko Mueck Jacobs ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Hallo, Markus wrote: Wer hat eine Idee, woran das liegt und wie man das ändern könnte? Auf ti...@home schwenken: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.5054lon=11.2817zoom=12 Und die unselige Doppelbeschriftung schnell entfernen ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Hi, ich meinte: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.5054lon=11.2817zoom=12layers=0B00FTF Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt Gemeindegrenze
Heiko Jacobs schrieb: Für viele Gegenden (alle?) gibt es in der deutschen Wikipedia sehr gute Übersichtskarten der Kreise und der Gemeinden darin, teilweise auch der Gemeindeverbünde etc. Wikipedia gibt aber auch immer die Quellen zu den einzelnen Grenzen an; auch die Karten dort unterliegen ... auch, es interessiert ja eh keinen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Und die unselige Doppelbeschriftung schnell entfernen ;-) Und bitte auch die am Main an der Pegnitz etc. Das ist bei Adressen sinnvoll. Aber bei Landkarten, die per Definition eine räumliche Einordnung (Nachbarorte, Flüsse) enthalten, braucht es diesen Zusatz nicht. Außerdem sieht es völlig idiotisch aus, wenn z.B. hier in der Gegend in den gröberen Zoomstufen dann 7-10 benachbarte Ortschaften alle beschriftet sind mit im Taunus. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Markus wrote: Wer hat eine Idee, woran das liegt und wie man das ändern könnte? Auf ti...@home schwenken: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.5054lon=11.2817zoom=12 Und die unselige Doppelbeschriftung schnell entfernen ;-) Bye Frederik Oder: http://131.220.111.122/europe/europe_13.html?zoom=12lat=49.5054lon=11.2817layers=BT Grüße, Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Karten möglich!
Du hast viele Informationen, die Du nicht mit bloßem Auge entdecken kannst. Gemeindegrenzen sind für uns von steigender Wichtigkeit, um diverse Anwendungen korrekt durchzuführen. Insbesondere für Postleitzahlen wäre ich für eine Lösung dankbar, wie man diese Daten befreien könnte. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Johann H. Addicks schrieb: Und die unselige Doppelbeschriftung schnell entfernen ;-) Und bitte auch die am Main an der Pegnitz etc. Das ist bei Adressen sinnvoll. Aber bei Landkarten, die per Definition eine räumliche Einordnung (Nachbarorte, Flüsse) enthalten, braucht es diesen Zusatz nicht. Wenn der Ort so heißt, finde ich es vollkommen legitim, den Namen voll auszuschreiben. Daher hat sich OpenGeoDB ja auch entschlossen, den ASCII-Namen einzufügen. name = Frankfurt am Main name:short = Frankfurt Kann aber auch automatisch geschehen, damit man die Datenbank nicht füllt (siehe unten). Außerdem sieht es völlig idiotisch aus, wenn z.B. hier in der Gegend in den gröberen Zoomstufen dann 7-10 benachbarte Ortschaften alle beschriftet sind mit im Taunus. Das liegt aber am Renderer. In vielen Kartographieprogrammen kann man Abkürzungen, Flüsse etc. vorgeben, die ausgeschrieben, abergekürzt oder weggelassen werden. Dann steht da nur Frankfurt (Main) oder so. Ist sehr simpel zu implementieren und hat eine große Wirkung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Karten möglich!
Johann H. Addicks schrieb: Du hast viele Informationen, die Du nicht mit bloßem Auge entdecken kannst. Gemeindegrenzen sind für uns von steigender Wichtigkeit, um diverse Anwendungen korrekt durchzuführen. Insbesondere für Postleitzahlen wäre ich für eine Lösung dankbar, wie man diese Daten befreien könnte. Man müsste dem normalen Bürger eine Möglichkeit geben, seine Adresse in OSM einzutragen, ohne sich groß anzumelden. Es muss ja noch nicht mal die ganze Adresse sein, wenn er es aus irgendeinem Grund nicht will. Anhand dieser Adresse könnte man dann Postleitzahlengebiete aufspannen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Karten möglich!
Tobias Wendorff schrieb: Johann H. Addicks schrieb: Du hast viele Informationen, die Du nicht mit bloßem Auge entdecken kannst. Gemeindegrenzen sind für uns von steigender Wichtigkeit, um diverse Anwendungen korrekt durchzuführen. Insbesondere für Postleitzahlen wäre ich für eine Lösung dankbar, wie man diese Daten befreien könnte. Man müsste dem normalen Bürger eine Möglichkeit geben, seine Adresse in OSM einzutragen, ohne sich groß anzumelden. Es muss ja noch nicht mal die ganze Adresse sein, wenn er es aus irgendeinem Grund nicht will. Anhand dieser Adresse könnte man dann Postleitzahlengebiete aufspannen. Fragt 'mal in Hamburg nach, da sind die PLZ halbautomatisch erstellt worden, glaube ich Jörk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstra?e Edit-War
Achja, wie verfährt man mit einer Straße, die am einen Ende per VZ 267 gesperrt ist, jedoch am anderen Ende kein Einbahnstraßenschild hat und in der auch alle Eingeborenen in beiden Richtungen umherfahren? Bisher habe ich mich damit beholfen, am verbotenen Eingang fünf bis zehn Meter Einbahnstraße zu deklarieren. Das hab ich früher auch so gemacht; jetzt wo wir Relationen haben, benutze ich Abbiegevorschriften dafür. Grüße, Marc -- GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote: b) der Aufruf zum großen Test, von Wörth (bspw. 49.0390 8.3005) auf die Karlsruher Rheinseite (bspw. 49.0382 8.3057) zu routen für's Rad und zu schauen, ob es über die Rheinbrücke oder die Rheinfähre bei Neuburgweier geht ;-) *argh* warum sind an der Rheinbrücke die Fahrradwege entfernt? Die sind baulich getrennt und sollten daher IMO definitiv separat eingetragen werden. Gruss Sven -- /* Fuck me gently with a chainsaw... */ (David S. Miller in /usr/src/linux/arch/sparc/kernel/ptrace.c) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Kart en möglich!
Am 19. Juni 2009 12:09 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Wenn von 100.000 Mapper sich vielleicht 10 Mapper mit dem Thema beschäftigen, finde ich es enttäuschend, hier so angegriffen zu werden. OK, ich entschuldige mich. Ich war ja auch für legal-talk-de. Administrative Grenzen sind sicher ein gutes Thema für eine Datenübernahme. Das Problem ist einfach, dass die restlichen 0 Mapper durch die ständigen Posts verunsichert werden (wer ist hier schon kompentent genug, den Juristen-dschungel bei diesem weitreichenden Thema zu überblicken?). Viele wollen sich schlicht nicht so intensiv mit dem rechtlichen Hintergrund beschäftigen sondern einfach mappen. Ich habe selbst auch schon vielfach auf die Bebauungspläne hingewiesen, die amtlich veröffentlicht werden (Gesetzeskraft erlangen) und daher m.E. als Grundlage selbst für Parzellengrenzen herhalten können. Die gibt es natürlich nicht für alle Gebiete, aber doch schon für einige. In Italien haben wir schon seit längerem (dank Simone Cortesi) alle Grenzen bis zur kommunalen Ebene importieren können (aus Daten des ISTAT =~statistisches Bundesamt). Auch sind großflächige Gebäudeimporte im Gange (noch geheim, werdet Ihr bald sehen ;-) ). Gespräche mit den öffentlichen Rechteinhabern von Daten sind sicher kein Fehler, juristische Mutmaßungen von Laien (die Google geschickt nutzen) führen dagegen m.E. nicht besonders weit, da man keine Sicherheit hat, ob der Laienjurist das Thema wirklich durchschaut. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote: b) der Aufruf zum großen Test, von Wörth (bspw. 49.0390 8.3005) auf die Karlsruher Rheinseite (bspw. 49.0382 8.3057) zu routen für's Rad und zu schauen, ob es über die Rheinbrücke oder die Rheinfähre bei Neuburgweier geht ;-) Wo wir grade dabei sind, warum wird über Leopoldshafen überhaupt nie geroutet? http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?start=8.3612778,49.1161324end=8.3654836,49.1150229pref=Shortestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Sven -- We don't know the OS that God uses, but the Vatican uses Linux (Sister Judith Zoebelein, Vatican Webmaster) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Hallo Frederik, http://www.openstreetmap.org/?lat=49.5054lon=11.2817zoom=12layers=0B00FTF Auf der Karte sehe ich die unselige Doppelbeschriftung. Aber im JOSM finde ich nur /einen/ Punkt http://www.openstreetmap.org/edit?lat=49.5128lon=11.2791zoom=18 mit place=town, name=Lauf, openGeoDB:name=Lauf an der Pegnitz Landuse=residental hat kein name=. Wie finde ich den unseligen zweiten Punkt? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Am 19. Juni 2009 12:38 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Unser Landkreis hat soeben OSM entdeckt. Leider wird der Name der Stadt nicht angezeigt: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.5054lon=11.2817zoom=12 Wer hat eine Idee, woran das liegt und wie man das ändern könnte? Vielleicht liegt es daran, dass die einzelnen administrativen Grenzen nicht so genau drin sind? ;-) Frag doch mal nach, ob man die evtl. importieren könnte (inkl. Stadtteile, etc.). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest
Am 19. Juni 2009 14:08 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote: b) der Aufruf zum großen Test, von Wörth (bspw. 49.0390 8.3005) auf die Karlsruher Rheinseite (bspw. 49.0382 8.3057) zu routen für's Rad und zu schauen, ob es über die Rheinbrücke oder die Rheinfähre bei Neuburgweier geht ;-) *argh* warum sind an der Rheinbrücke die Fahrradwege entfernt? Die sind baulich getrennt und sollten daher IMO definitiv separat eingetragen werden. ja, einfach grauenhaft. Allerdings steht im Wiki ausdrücklich, dass cycleway=track für _baulich_ getrennte Radwege zu verwenden sei. Ich habe mir vor ein paar Tagen die Freiheit herausgenommen, dort wenigstens einen Hinweis zur Alternative (getrennter Radweg) anzubringen, aber noch besser würde ich die Abschaffung von cycleway=track finden, bzw. einen Hinweis, dass es sich dabei um eine Interimslösung handelt, bis alle solchen Wege separat gemappt sind. Gerade bei baulich getrennten Wegen ist man sich ja grundsätzlich einig, dass sie getrennt gemappt werden, und daher ist track eigentlich Quatsch und widerspricht dem allgemeinen Datenmodell. Das Löschen von detaillierten Informationen zugunsten gröberer parametrisierter Modelle ist sicher ein (respektloser) Graus. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Kart en möglich!
Martin Koppenhoefer schrieb: das ist ein Argument, dem ich noch nie folgen wollte. Welche unserer Daten sind schon statisch? Noch nicht mal die Küsten ;-). Die kann man aber sehen, ablaufen und abdigitalisieren. Jeder Bürger kann im Endeffekt ins Amt gehen und Einblick in die Karten nehmen, die mit der Ortssatzung veröffentlich wurden. Wenn es eine Satzung ist, müssten die Dir eigentlich auch eine Kopie machen, oder? Klar, aber hast Du schonmal die Preise für sowas gesehen? Florian hat welche mit 12 EUR gesehen, aber Karten-Plots kosten (je nach Größe) gerne mal 60 EUR. Das Blöde ist aber, dass viele Kommunen zwar den textenlichen Teil veröffentlichen, die Karte (die Bestandteil des Ganzen ist), nur zu Einsicht vorlegen (s.o.). und man darf sie sich nicht kopieren? Das finde ich an sich schon rechtlich bedenklich, da wie Du ja schreibst die Karte Bestandteil (m.E. der Hauptteil) des Gemeinderatsbeschlusses (o.ä.) ist. Meiner Erfahrung nach gibt es allerdings sehr viele Bebauungspläne auch im Netz (zumindest in der Phase der öffentlichen Auslegung) Google mal ein wenig. Nehmen wir mal das hier: http://www.offenbach.de/offenbach/themen/rathaus/service/dienstleistung/bebauungsplan.html - Auskünfte aus einem Bebauungsplan: kostenfrei - Kopie eines Bebauungsplanes: 20 € Also, wie schon gesagt: Hingehen, auslegen lassen, abzeichnen: 0 EUR Hingehen, kopieren lassen: xxx EUR ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Kart en möglich!
- Auskünfte aus einem Bebauungsplan: kostenfrei - Kopie eines Bebauungsplanes: 20 € Also, wie schon gesagt: Hingehen, auslegen lassen, abzeichnen: 0 EUR Hingehen, kopieren lassen: xxx EUR Wie wärs mit Digicam einpacken, hingehen, auslegen lassen, abfotografieren? Ich hab schon Topo-Karten senkrecht von oben mit ner normalen Consumer-Digicam abfotografiert und hinterher dann gegen mehrere Punkte rectified. Obwohl sich die Karte an den Kanten runtergewölbt hat etc. hat das erstaunlich gut funktioniert. Natürlich hab ich die Daten von der normalen Topo nicht benutzt, um damit OSM- Daten zu erzeugen. Gruß, Gerd -- Address (better: trap) for people I really don't want to get mail from: jo...@cactusamerica.com ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Kart en möglich!
Gerd v. Egidy schrieb: Wie wärs mit Digicam einpacken, hingehen, auslegen lassen, abfotografieren? Das hatten wir neulich schonmal: Nur die Grenzen (oder halt die neuen Flächen) sind Bestandteil der Satzung (bzw. des B-Plans). Abpausen würde vielleicht gehen, aber beim Fotografieren ziehst Du ja wieder einen Teil der Sachen mit, die geschützt sind. Ich schätze, dass daher auch die Plots der Übersichtspläne nicht einfach als PDF angehängt werden: Es handelt sich zu 90% um Flurstücksangaben, die wieder unter den Katasterschutz fallen und sind somit gebührenpflichtig. Ich hab schon Topo-Karten senkrecht von oben mit ner normalen Consumer-Digicam abfotografiert und hinterher dann gegen mehrere Punkte rectified. Obwohl sich die Karte an den Kanten runtergewölbt hat etc. hat das erstaunlich gut funktioniert. Wenn Du genug Referenzpunkte hast, dann ist das ein sehr gutes Verfahren. Wird ja auch angewendet, um Papierverzug und so auszugleichen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest
Ganz kurz, weil ich gleich weg muss Martin Koppenhoefer schrieb: Am 19. Juni 2009 14:08 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote: b) der Aufruf zum großen Test, von Wörth (bspw. 49.0390 8.3005) auf die Karlsruher Rheinseite (bspw. 49.0382 8.3057) zu routen für's Rad und zu schauen, ob es über die Rheinbrücke oder die Rheinfähre bei Neuburgweier geht ;-) *argh* warum sind an der Rheinbrücke die Fahrradwege entfernt? Die sind baulich getrennt und sollten daher IMO definitiv separat eingetragen werden. ja, einfach grauenhaft. Allerdings steht im Wiki ausdrücklich, dass cycleway=track für _baulich_ getrennte Radwege zu verwenden sei. Ich Genau, korrekt getaggt als straßenbegleitender Radweg, was er dort nun mal ist. Selten bei trunks, sicherlich, aber hier ist es so. habe mir vor ein paar Tagen die Freiheit herausgenommen, dort wenigstens einen Hinweis zur Alternative (getrennter Radweg) anzubringen, aber noch besser würde ich die Abschaffung von cycleway=track finden, bzw. einen Hinweis, dass es sich dabei um eine Interimslösung handelt, bis alle solchen Wege separat gemappt sind. Ob sich das durchsetzen wird, ist noch eine andere Frage, heute Nacht evtl. mehr, denn beide Modelle haben Vor- und Nachteile. Das Löschen von detaillierten Informationen zugunsten gröberer parametrisierter Modelle ist sicher ein (respektloser) Graus. Da war nix mit detaillierten Informationen, ein ganz und gar nackter highway=cycleway ohne jegliche Zusatzinfos, noch nicht mal foot=yes oder so. Sowas triviales ist, bis es besseres gibt, als Zusatztag besser aufgehoben, wird zunehmend deutlich besser gerendert (Osmarender und bald wohl auch opencyclemap) und sollte eigentlich einer Rouersoftware, die radspezifische tags auswertet (was anderes taugt zum Radrouting iegnetlich eh nix), nix ausmachen und eignetlich auch besser routbar sein (weil sie sich nicht auf die Fahrbahn statt auf den Radweg verlaufen kann). Gruß Mueck, nach Diktat verreist für paar Stunden ;) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Kart en möglich!
Hallo, Am Freitag, 19. Juni 2009 09:28:49 schrieb Florian Lohoff: On Fri, Jun 19, 2009 at 02:31:27AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: naja, ständigen Probleme. Du warst in meiner Erinnerung immer in vorderster Front dabei, alle möglichen etablierten Quellen in Frage zu stellen (z.B. Yahoo-Luftbilder) und die Mitmapper mit Urheberrechts- und Lizenzanalysen anderer potenzieller Quellen und unserer eigener Daten zu beglücken. Wer einfach mappt, hat diese ständigen Probleme alle gar nicht: er spaziert mit dem GPS und Notizblock in der Hand durch Feld und Flur und nimmt die Daten auf, die er fürs Kartieren braucht. Das ist der ursprüngliche Gedanke von OSM. Ich stimme dir teils zu - teils muss ich sagen das es leider Daten gibt die eben nicht visuell wahrzunehmen sind und damit bei diesem vorgehen fuer OSM fuer immer verschlossen blieben. Z.b. zu nennen sind hier alle Arten von Administrativen Grenzen. Viele Anwohner sind sehr neugierig zu erfahren, was der Wald- und Wiesenmapper da so treibt. Wenn er etwas kommunikativ ist, erfährt er ene ganze Menge administriver Dinge nebenbei. Nimm ein paar OSM-Karten der Umgebung mit, verteile vielleicht noch ein Flugblatt, und du hast neben den lokalen Postleitzahlen, Gemeindegrenzen incl. Zustand seit 1916 als wir noch den Kaiser hatten... auch alle Kochrezepte, Kirchennews und Nachbarschaftsinterna der Hund von gegenüber muss zum Tierarzt... eingesammelt. Außerdem entspricht dieses Vorgehen eher dem eigentlichen Mappen und macht das Projekt um einiges bekannter. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Hallo Martin, administrative Grenzen Frag doch mal nach, ob man die evtl. importieren könnte :-) eins nach dem andern. Erst muss ich mal die Ursache für die unselige Doppelbeschriftung finden, damit ich eine entfernen kann, und Mapnik dann den Namen der Stadt auch in den Zoomstufen richtig hinschreibt... Dann gibt es (vielleicht) eine Website für das Landratsamt. Und dann machen wir sie gemeinsam schöner, und finden und nutzen vielleicht Synergien. Gruss, Markus PS: wie ist das mit dem Import von Grenzen in Deinem Bundesland? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Karten möglich!
Hallo Tobias, Insbesondere für Postleitzahlen wäre ich für eine Lösung dankbar Man müsste dem normalen Bürger eine Möglichkeit geben, seine Adresse in OSM einzutragen, ohne sich groß anzumelden. Dazu gibt es bereits ein Projekt, könnten wir ja auch machen... (siehe meine Mail von heute früh in Thread Postleitzahl) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Markus schrieb: Erst muss ich mal die Ursache für die unselige Doppelbeschriftung finden, damit ich eine entfernen kann, und Mapnik dann den Namen der Stadt auch in den Zoomstufen richtig hinschreibt... Da gibt es: http://www.openstreetmap.org/browse/node/240035687 Anscheinend wird der Name dann noch aus dem Gemeinde-Polygon erstellt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freihand-Zeichnungen von Luftbildern und Karten möglich!
Markus schrieb: Dazu gibt es bereits ein Projekt, könnten wir ja auch machen... OpenAddresses, ich weiß ... aber welches denn noch? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt Gemeindegrenze
Eben erhalte ich eine PM aus Holland: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de_talk:Gemeindegrenze Lennard berichtet, dass in Holland bereits alle Staats- Provinz- und Gemeindegrenzen importiert werden. Aktuell werden alle Gemeinden gebeten, nun auch die Grenzen der Gemeindeteile im GIS-Format zur Verfügung zu stellen. Und das erfolgt gerade in grossem Umfang. Er empfiehlt uns in Deutschland, uns im Umgang mit den Bundesländern auf deren Informationsfreiheitgesetze zu berufen. Und es ist tatsächlich so, dass führende Mitarbeiter in Vermessungsämtern durchaus der Meinung sind, dass Geoinformationen über Hoheitsgrenzen frei verfügbare Daten sein müssen. Es macht also durchaus Sinn, auf verschiedenen Ebenen danach zu fragen. Auch auf EU-Ebene liegen im Projekt INSPIRE entsprechende Daten vor, die möglicherweise als frei betrachtet werden. Auch in Holland wünscht man sich im JOSM ein Konzept zur Unterscheidung von validen Daten. Und für OSM auch ein mehrstufiges Konzept zum Schutz von validen Daten gegen unbeabsichtigtes Ändern. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Hallo Tobias, Erst muss ich mal die Ursache für die unselige Doppelbeschriftung finden, damit ich eine entfernen kann, und Mapnik dann den Namen der Stadt auch in den Zoomstufen richtig hinschreibt... Da gibt es: http://www.openstreetmap.org/browse/node/240035687 Ja, da hat Johann heute name = Lauf an der Pegnitz openGeoDB:name = Lauf ersetzt durch: name = Lauf openGeoDB:name = Lauf an der Pegnitz Wobei ich nicht so sicher bin, ob das im Sinne des Kartennutzers ist? Da es in DE mehrere Orte mit dem Namen Lauf gibt, schreiben die Laufer immer Lauf an der Pegnitz (ist ein schönes Flüsschen mit Insel mitten in der Stadt und Schloss darauf). Und ich vermute, das ist auch für das Routing wichtig. Anscheinend wird der Name dann noch aus dem Gemeinde-Polygon erstellt? Das war auch meine Hypothese, aber ich finde keine Relation boundary, auch keine mit einem Nahmen Lauf an der Pegnitz - Aber vielleicht sehe ich ja vor lauter Punkten den Fehler nicht mehr? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen in OSM (war: Landratsamt will OSM)
Markus schrieb: name = Lauf openGeoDB:name = Lauf an der Pegnitz Wobei ich nicht so sicher bin, ob das im Sinne des Kartennutzers ist? Da es in DE mehrere Orte mit dem Namen Lauf gibt, schreiben die Laufer immer Lauf an der Pegnitz (ist ein schönes Flüsschen mit Insel mitten in der Stadt und Schloss darauf). Und ich vermute, das ist auch für das Routing wichtig. Ich sehe da eher ein anderes Problem: Wenn nochmal der OpenGeoDB-Bot durchläuft, könnte er wieder alles umwerfen. Ich habe mir angewöhnt, die Namen immer voll auszuschreiben, egal was auf dem Schild steht ... denn vereinfachen kann man immer, erweitern aber nicht. name = J.-von-G.-Str. Das kann alles sein: - Johann-von-Goethe-Straße - Johanna-von-Garbotz-Straße - Jens-von-Google-Straße - Johannes-von-Grüger-Straße Ich tagge daher so: name = Johannes-von-Grüger-Straße name:street_sign = J.-von-Grüger-Straße street_sign:information = 'Johannes (gestorben 2023) mappte hier gerne' Vereinfachen kann man das später immer noch über ein Dictionary. Anscheinend wird der Name dann noch aus dem Gemeinde-Polygon erstellt? Das war auch meine Hypothese, aber ich finde keine Relation boundary, auch keine mit einem Nahmen Lauf an der Pegnitz - Aber vielleicht sehe ich ja vor lauter Punkten den Fehler nicht mehr? Dass der Name nicht immer angezeigt wird ist klar: er überschneidet sich mit den ÖPNV-Halten. Ich wundere mich vielmehr, dass die Stromtrassen teilweise wieder im Nichts enden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen in OSM (war: Landratsamt will OSM)
Hallo Tobias, Ich habe mir angewöhnt ja, das sieht gut aus und macht m.E. Sinn. Dass der Name nicht immer angezeigt wird ist klar: er überschneidet sich mit den ÖPNV-Halten. Das wäre dann ein Fehler in den Renderer-Regeln: der Ortsname hat höheres Gewicht als eine Bushaltestelle. Und das muss natürlich behoben werden, sonst wird das mit der Website für das Landratsamt nichts... Wo ist beschrieben, wie Mapnik Ortsnamen rendert? Probleme gibt es in der Metropolregion Nürnberg, wo der kleine Ort Fürth die Hauptstadt Nürnberg verdeckt. Und im Landkreis Nürnberg-Land, wo die Hauptstadt Lauf in z=11 angezeigt wird, aber ab z=12 nicht mehr. Die kleinere Stadt Hersbruck wird in z=9 angezeigt, ab z=10 nicht mehr, aber wieder von z=12 bis z=14, und dann nicht mehr. Wo finde ich die Render-Regeln, damit ich entweder meine Attribute anpassen, oder bei einem Regelfehler die Regeln ändern kann? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen in OSM
On Fri, 19 Jun 2009, Tobias Wendorff wrote: Wobei ich nicht so sicher bin, ob das im Sinne des Kartennutzers ist? Da es in DE mehrere Orte mit dem Namen Lauf gibt, schreiben die Laufer immer Lauf an der Pegnitz (ist ein schönes Flüsschen mit Insel mitten in der Stadt und Schloss darauf). Und ich vermute, das ist auch für das Routing wichtig. Ich sehe da eher ein anderes Problem: Wenn nochmal der OpenGeoDB-Bot durchläuft, könnte er wieder alles umwerfen. Und würde damit reichlich Chaos anrichten. Hier in Sachsen haben ich und mein Vater vielleicht hunderte Orte von dem in Sachsen befreit. Das ist und war noch nie Namensbestandteil. Ausnahmen wie z.B. Neustadt in Sachsen bestätigen die Regel und sind auch korrekt eingetragen. Ich habe mir angewöhnt, die Namen immer voll auszuschreiben, egal was auf dem Schild steht ... denn vereinfachen kann man immer, erweitern aber nicht. name = J.-von-G.-Str. Das kann alles sein: - Johann-von-Goethe-Straße - Johanna-von-Garbotz-Straße - Jens-von-Google-Straße - Johannes-von-Grüger-Straße Es besteht ein Unterschied zwischen Ausschreiben von Abkürzungen (Dein Beispiel hier) und dem Hinzufügen von Nichtnamensbestandteilen. Laut Wikipedia ist der amtliche Name aber Lauf a.d. Pegnitz und damit ist der hintere Teil Namensbestandteil und sollte also auch auf der Karte erscheinen. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
On 2009-06-19 13:35, Johann H. Addicks wrote: Und die unselige Doppelbeschriftung schnell entfernen ;-) Und bitte auch die am Main an der Pegnitz etc. Das ist bei Adressen sinnvoll. Aber bei Landkarten, die per Definition eine räumliche Einordnung (Nachbarorte, Flüsse) enthalten, braucht es diesen Zusatz nicht. Außerdem sieht es völlig idiotisch aus, wenn z.B. hier in der Gegend in den gröberen Zoomstufen dann 7-10 benachbarte Ortschaften alle beschriftet sind mit im Taunus. Ach nö Johann, die Orte haben die amtlichen Namen Schwaig b.Nürnberg, Lauf a.d.Pegnitz, Röthenbach a.d.Pegnitz usw. In exakt dieser Schreibweise. Ob das Deiner Meinung nach jetzt blöd ist oder überflüssig, aber wir können doch nicht anfangen an amtlichen Namen rumzuschnippeln. Rolf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Ach nö Johann, die Orte haben die amtlichen Namen Schwaig b.Nürnberg, Lauf a.d.Pegnitz, Röthenbach a.d.Pegnitz usw. In exakt dieser Schreibweise. Auch auf die Gefahr, dafür ausgebuht zu werden: Die Wikipedia hat vor rund 2 Jahren beschlossen, zumindest nicht die amtlichen Namen, sondern die gebräuchlichen (z.B. vom Ortseingangsschild) zu nutzen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Historische Grenzsteine
Mirko Küster schrieb: Ich kann den Standpunkt dieses Vereins voll verstehen. Hier geht es um Sachen die unwiederbringlich sind, etwas vollkommen anderes wie zerstörte Hochsitze die man ersetzen kann. Da rät die jahrelange Erfahrung zur Vorsicht. Ich kann aber auch verstehen das einige wieder Zensur wittern. Nur ist das in dem Fall einfach nur Gutmenschentum aus Unwissenheit heraus. Wenn die so diebstahlgefährdet sind, warum werden sie dann nicht in einem Museum aufgestellt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
name = Lauf openGeoDB:name = Lauf an der Pegnitz Wobei ich nicht so sicher bin, ob das im Sinne des Kartennutzers ist? Der Amtliche Name für den Gemeindeschlüssel 09574138 ist Lauf a.d.Pegnitz (ohne Leerzeichen zwischen a.d. und Pegnitz) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen in OSM
Laut Wikipedia ist der amtliche Name aber Lauf a.d. Pegnitz und damit ist Ist er leider nur fast... Verbindliche Ergebnisse liefert http://www.destatis.de/gv/suche_gv2000.htm -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen in OSM
Dirk Stöcker schrieb: Es besteht ein Unterschied zwischen Ausschreiben von Abkürzungen (Dein Beispiel hier) und dem Hinzufügen von Nichtnamensbestandteilen. Ich weiß, aber daher habe ich ja auch den Topic geändert. Argh, jetzt macht man es schon und dann achtet keiner drauf :-)) Laut Wikipedia ist der amtliche Name aber Lauf a.d. Pegnitz und damit ist der hintere Teil Namensbestandteil und sollte also auch auf der Karte erscheinen. *hüstel* also für solche Recherchen ist doch Google da und nicht die Wikipedia :-)) http://www.lauf.de/index.php?goto=impressum Okay, stimmt aber überein: Lauf a.d.Pegnitz Ich würde es so machen: name = Lauf a.d.Pegnitz name:written_out = Lauf an der Pegnitz Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Hallo Johann, Die Wikipedia hat vor rund 2 Jahren beschlossen, zumindest nicht die amtlichen Namen, sondern die gebräuchlichen (z.B. vom Ortseingangsschild) zu nutzen. http://de.wikipedia.org/wiki/Lauf_an_der_Pegnitz ist der aktuelle Stand. Ich denke gerade bei so Allerweltsnamen wie Lauf kommt man schon aus praktischen Gründen um Namensergänzungen nicht herum, wenn man nicht immer die PLZ voranstellen will. (selbst wenn es offiziell keine Zusätze gäbe, müssten wir fast welche erfinden...) Andererseits: Dein Lauf sieht auf der Karte schon gut aus, nur ist jetzt Röthenbach an der Pegnitz demgegenüber kartografisch unangemessen protzig. Aber zuvor müssen m.E. noch so grundlegende Dinge wir *Ortsname vor Bushaltestelle* etc. geregelt werden... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen in OSM
Johann H. Addicks schrieb: Laut Wikipedia ist der amtliche Name aber Lauf a.d. Pegnitz und damit ist Ist er leider nur fast... Verbindliche Ergebnisse liefert http://www.destatis.de/gv/suche_gv2000.htm Auch verbindlich: http://www.geodatenzentrum.de/geodaten/gdz_rahmen.gdz_div?gdz_spr=deugdz_akt_zeile=3gdz_anz_zeile=4 Eingabe: Lauf* Ergebnis: Lauf a.d. Pegnitz mit Objektart, Koordinaten etc. Unterscheidet sogar zwischen amtlich und gebräuchlich. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Historische Grenzsteine
Wenn die so diebstahlgefährdet sind, warum werden sie dann nicht in einem Museum aufgestellt? Musst du den Verein fragen. Keine Anhnung ob die Dinger im jeweiligen Land mit unter Bodendenkmal oder anderes fallen. In dem Fall ist es Eigentum des Landes und man würde sich als Verein selber des Diebstahls strafbar machen, wenn man die Dinger einfach so bergen würde. Das ist so eines der Probleme. Auf der einen Seite hat man alles mit Bodendenkmälern, Schatzregalregel usw. geschützt um die Schatzjäger einzudämmen. Nur hat man damit auch Leute ausgegrenzt die das ganze schützen wollen. Wenn das Land kein Interesse hat an einer Zusammenarbeit bzw. Bergung hat, sind so natürlich keine legalen Schutzmaßnahmen seitens solcher Vereine möglich. Die Diebe juckts natürlich nicht. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen in OSM
On Fri, 19 Jun 2009, Johann H. Addicks wrote: Laut Wikipedia ist der amtliche Name aber Lauf a.d. Pegnitz und damit ist Ist er leider nur fast... Nur weil die das aus Gründen der Platzersparnis falsch schreiben wollte ich das nicht auch machen (Wikipedia lässt das Leerzeichen ordnungsgemäß weg :-). Hinter die Abkürzungen gehört eigentlich ein kurzes Leerzeichen. Das in einem amtlichen Namen umzusetzen ist wohl zu kompliziert, so dass sie es weggelassen haben. Die Schreibung 'a.d.Pegnitz' wiederspricht aber meinem Stilgefühl. Das 'a.d.' kann ich gerade noch akzeptieren. In OSM würde ich jedoch Lauf an der Pegnitz schreiben, weil das der Name ist (auch wenn die amtliche Schreibweise dies aus praktischen Gründen abkürzt). Bei uns hier steht auch Neustadt in Sa. auf dem Schild. In OSM ist es ausgeschrieben. Wenn unbedingt, dann würde ich amtliche Schreibweisen und Abkürzungen als zusätzliche Namen (z.b. alt_name) mit eintragen. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen in OSM
On Fri, 19 Jun 2009, Tobias Wendorff wrote: Ich würde es so machen: name = Lauf a.d.Pegnitz name:written_out = Lauf an der Pegnitz Ich würde es gerade andersherum machen: name=Lauf an der Pegnitz alt_name=Lauf;Lauf a.d.Pegnitz Ich hasse diesen Aküfi wirklich über alles. Hat denn keiner mehr Zeit Worte und Begriffe auszusprechen oder auszuschreiben. Das ist in der Regel viel verständlicher. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen in OSM
Dirk Stöcker schrieb: Ich würde es gerade andersherum machen: name=Lauf an der Pegnitz alt_name=Lauf;Lauf a.d.Pegnitz Das ist erst möglich, wenn der Anwender und/oder die Anwendung genug Intelligenz hat. Das Semikolon ist in vielen Sprachen ein Satzzeichen, also müsste es eher sein: alt_name = Lauf;Lauf a.d.Pegnitz Wir haben den Mist derzeit schon bei is_in: is_in = Barop, Dortmund, Ruhrgebiet, NRW, Deutschland, Europa, Werl Die kompletten Informationen gehen auf diese Weise verlaufen, welche Bedeutung der alternative Name hat. Dazu ist mir der OSM-Datensatz zu schade. Ich bin gerade bereit, der OSMF zwei Terrabyte-Festplatten zu schenken, damit sie die name-Erweiterungen für die nächsten 20 Jahre speichenr können :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen in OSM
Johann H. Addicks schrieb: Wie entsteht ein amtlicher Name? Er ist -so ist mein Kenntnisstand- dadurch definiert, wie die jeweilige Körperschaft (Stadt/Gemeinde..) ein Formular ausfüllt, welches an das statistische Bundesamt übermittelt. Die einzelnen Vermessungsämter müssen ihre Änderungen ständig an die LVAs liefern, welche nach meinem Wissenstand, die Datensätze zu festen Stichpunkten an das BKG liefern müssen. Die BKG gibt dann ebenfalls zu festen Stichtagen die Daten raus, hier z.B. die GN-DE (Geographischen Namen). Neben den GN gibt es noch die KN und ZN. KN = Kurzname = Lauf ZN = Zweitname = kenne ich leider nicht Ich denke, dass es mit den Stichtagen beim DESTATIS ähnlich ist. Allerdings verlasse ich mich - aufgrund der Nähe zum Thema - lieber auf das BKG :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Allgemeines Datenproblem? Nordpol auf dem Aequator?
Am Mittwoch, 17. Juni 2009 14:14:13 schrieb SLXViper: Hier müsste man, wenn man die Polargebiete halbwegs richtig darstellen will, auf eine andere Projektion umsteigen oder, wenn man gewisse Ungenauigkeiten akzeptieren kann, eine entsprechende Näherungslösung finden. Daher benutzt man für die Darstellung von Karten, die Kanada darstellen häufig die LCC-Projektion mit EPSG-Code 42304 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen in OSM
Und würde damit reichlich Chaos anrichten. Hier in Sachsen haben ich und mein Vater vielleicht hunderte Orte von dem in Sachsen befreit. Sicher, dass der offizielle Namenszusatz nicht in Sa. ist? Den Vogel schiesst übrigens die Stadt Hannoversch Münden ab, die sich offiziell Hann. Münden, die das mit der Abkürzung wirklich komplett ernst meint. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Johann H. Addicks schrieb: Der Amtliche Name für den Gemeindeschlüssel 09574138 ist Lauf a.d.Pegnitz (ohne Leerzeichen zwischen a.d. und Pegnitz) Also bei mir steht Lauf a.d. Pegnitz. Normalwesie werden beim Kartendruck in den TKs nämlich die Punkte weggelassen, damit dann da steht Lauf a d Pegnitz. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsnamen
Markus schrieb: Der Vorteil einer solchen Tabelle ist, dass jedes Land diese nach kartografischen Gesichtspunkten erstellen kann, und so auch Lösungen für Fälle abdecken kann, die man mit einem Algorithmus nicht geregelt bekommt. Sobald wir Gemeindegrenzen haben können wir ja zusätzlich mit der Fläche der Polygone arbeiten. Sonst verschwinden große Gemeinden mit 90.000 Einwohnern neben kleinflächigen Gemeinden mit der gleichen Anzahl. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Breiten von Straßen, Anzahl von Fahr spuren
Hallo allerseits, ich bin neu hier und habe eine Frage an die alten Hasen: Lohnt es sich, bei Straßen die Breite in meter und die Anzahl der Fahrspuren zu erfassen? Wertet das irgendjemand aus? Beeinflusst es die Wiedergabe in Renderer wie Mapnik? Wenn ja, dann nur die Breite oder nur die Anzahl der Fahrspuren oder beides taggen? Thomas Treyer tho...@treyer.name Fon: +49 89 7854715 Mobil: +49 151 22953881 Boschetsrieder Straße 63 81379 München ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Also bei mir steht Lauf a.d. Pegnitz. Normalwesie werden beim Kartendruck in den TKs nämlich die Punkte weggelassen, damit dann da steht Lauf a d Pegnitz. Dann wäre das das aber Lauf a dPegnitz... -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breiten von Straßen , Anzahl von Fa hrspuren
Am Freitag 19 Juni 2009 schrieb Thomas Treyer: Hallo allerseits, ich bin neu hier und habe eine Frage an die alten Hasen: Lohnt es sich, bei Straßen die Breite in meter und die Anzahl der Fahrspuren zu erfassen? Wertet das irgendjemand aus? Beeinflusst es die Wiedergabe in Renderer wie Mapnik? Wenn ja, dann nur die Breite oder nur die Anzahl der Fahrspuren oder beides taggen? zumindest die anzahl der fahrspuren ist auf jeden fall eine sinnvolle angabe. soweit ich weiss, wird das zur zeit auf der standardkarte zwar nicht gerendert, aber wenn die daten vorhanden sind, werden die mit sicherheit irgendwann auch genutzt werden. die breite in metern finde ich persoenlich jetzt weniger wichtig, aber das soll dich nicht davon abhalten, die ebenfalls zu verzeichnen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landratsamt will OSM
Johann H. Addicks schrieb: Also bei mir steht Lauf a.d. Pegnitz. Normalwesie werden beim Kartendruck in den TKs nämlich die Punkte weggelassen, damit dann da steht Lauf a d Pegnitz. Dann wäre das das aber Lauf a dPegnitz... Wie gesagt: In den ATKIS-Daten (Stand 2009) steht: Lauf a.d. Pegnitz Deine Daten sind von 2007 und ich denke, der Fehler wurde seitdem korrigiert. Selbst in den Schriftdokumenten der Stadt steht Lauf a.d. Pegnitz. Auch solche Dinge, wie Lauffen am Neckar, Stadt halte ich für stark unrealistisch. So heißt keine Stadt. GN ist hier Lauffen am Neckar - schon besser. Ich kann Dir die Bildungsvorschriften für die GN mal raussuchen, wenn Du ehrlich interessiert bist? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsnamen
In meinem alten Schulatlas waren die Städtenamen nach Einwohnerzahl gestaltet. Zusätzlich wurden Hauptstädte extra markiert. Das sah sehr schön aus. Für Deutschland wären deshalb für mich die kartographischen Gesichtspunkte klar: Hauptstadt Bundesrepublik: groß und fett und unterstrichen in allen Zoomstufen Hauptstädte der Länder: markant hervorgehoben ab einer bestimmten Zoomstufe Städte ab 1 Mio Einwohner: ab einer bestimmten Zoomstufe Städte ab 500.000 Einwohner: ab einer bestimmten Zoomstufe Städte ab 200.000 Einwohner: ... Städte ab 100.000 ... Städte ab 50.000 ... Städte ab 20.000 Wenn ein Renderer diese Strategie umsetzen will, dann braucht er nur zwei Tags pro Stadt: 1. Status als Hauptstadt (Bund, Land) 2. Einwohnerzahl Das ist nicht nur einfach, sondern die Kriterien sind auch objektiv nachvollziehbar, lange Diskussionen darüber, ob meine Heimatstadt nun in der Tabelle X so oder so eingruppiert wird, entfallen. Vermutlich gibt es die erforderlichen Tags bereits. Um das ganze international einsetzen zu können, müsste man den Hauptstadt-Status hierarchisch haben, z. b. primary, secondary und tertiary. In Deutschland wäre dann Berlin primary und die Landeshauptstädte wären secondary. Tertiary käme in Deutschland nicht zur Anwendung. Die Fläche halte ich bei Städten in Deutschland nicht für signifikant, aber das kann der Renderer ja entscheiden. Wenn wir alle Städte bis hinunter zu 50.000 Einwohner klassifizieren wollen, wäre das ja in Deutschland eine überschaubare Aufgabe. Ich könnte z.B. München übernehmen ;-) Thomas Treyer Am 19.06.2009 um 22:24 schrieb Tobias Wendorff: Markus schrieb: Der Vorteil einer solchen Tabelle ist, dass jedes Land diese nach kartografischen Gesichtspunkten erstellen kann, und so auch Lösungen für Fälle abdecken kann, die man mit einem Algorithmus nicht geregelt bekommt. Sobald wir Gemeindegrenzen haben können wir ja zusätzlich mit der Fläche der Polygone arbeiten. Sonst verschwinden große Gemeinden mit 90.000 Einwohnern neben kleinflächigen Gemeinden mit der gleichen Anzahl. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breiten von Straßen, Anzahl von Fahr spuren
Thomas Treyer schrieb: ich bin neu hier und habe eine Frage an die alten Hasen: Lohnt es sich, bei Straßen die Breite in meter und die Anzahl der Fahrspuren zu erfassen? Auf jeden Fall! Wertet das irgendjemand aus? Beeinflusst es die Wiedergabe in Renderer wie Mapnik? Nein, aber hier ein Anwendungsbeispiel: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:TobWen/Flächen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:TobWen/Fl%C3%A4chen Wenn ja, dann nur die Breite oder nur die Anzahl der Fahrspuren oder beides taggen? Soviel, wie Du machen willst und kannst :-) Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Historische Grenzsteine
Ulf Möller schrieb: Mirko Küster schrieb: Ich kann den Standpunkt dieses Vereins voll verstehen. Hier geht es um Sachen die unwiederbringlich sind, etwas vollkommen anderes wie zerstörte Hochsitze die man ersetzen kann. Da rät die jahrelange Erfahrung zur Vorsicht. Ich kann aber auch verstehen das einige wieder Zensur wittern. Nur ist das in dem Fall einfach nur Gutmenschentum aus Unwissenheit heraus. Wenn die so diebstahlgefährdet sind, warum werden sie dann nicht in einem Museum aufgestellt? mal ehrlich. Wer klaut einen 500-1000kg schweren Stein? Genauso könnte man das Argument bei Gleisen nutzen (besonders bei stillgelegten Trassen), denn es könnte ja jemand die Holzbalken klauen wollen... Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breiten von Straßen, Anzahl von Fahr spuren
Tobias Wendorff schrieb: Thomas Treyer schrieb: ich bin neu hier und habe eine Frage an die alten Hasen: Lohnt es sich, bei Straßen die Breite in meter und die Anzahl der Fahrspuren zu erfassen? Auf jeden Fall! +1 Wertet das irgendjemand aus? Beeinflusst es die Wiedergabe in Renderer wie Mapnik? Nein, aber hier ein Anwendungsbeispiel: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:TobWen/Flächen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:TobWen/Fl%C3%A4chen ich Träume jede Nacht davon, dass die Renderer endlich so die Wegbreiten richtig darstellen! 8-) Wenn ja, dann nur die Breite oder nur die Anzahl der Fahrspuren oder beides taggen? Beides wäre natürlich optimal, dann klappts auch irgendwann mit dem Renderer ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
