Vi ska nog skilja på myndigheten LM och affärsverket LM (och riktiga
bolaget Metria). De gör det själva, och det är olika avdelningar.
Kan nog vara så att även många lantmätare på bolags-delen gillar OSM, men
att det är upp till regeringen att släppa offentliga kartdata fritt.
Jag tycker vi
Hej
Jag tycker att vi borde försöka att följa deras önskemål framöver av
den enkla anledningen att de har faktiskt varit ganska trevliga
hitills (vad jag sett) jämfört med vad de kunnat gjort om de velat.
Jag ser gärna att av flera anledningar att det kan vara bra att ha
vänner där.. Sedan om
OT
förövrigt tycker jag att skylten för skyddsobjekt skulle bytas till denna :)
http://www.kb.se/bilder/Samlingarna/Affischer/beredskap/image010.jpg
Den 22 oktober 2012 12:48 skrev Tobias Johansson t...@mensa.se:
Hej
Jag tycker att vi borde försöka att följa deras önskemål framöver av
den
On 10/22/2012 12:48 PM, Tobias Johansson wrote:
Jag ser gärna att av flera anledningar att det kan vara bra att ha
vänner där..
Vänskapsargumentet förstår jag verkligen inte. Du måste
nog konkretisera vilken nytta vi har av LMV. Om de hade
släppt sina kartor fria, hade vi aldrig behövt
Den 22 oktober 2012 13:14 skrev Lars Aronsson l...@aronsson.se:
On 10/22/2012 12:48 PM, Tobias Johansson wrote:
Jag ser gärna att av flera anledningar att det kan vara bra att ha
vänner där..
Vänskapsargumentet förstår jag verkligen inte. Du måste
nog konkretisera vilken nytta vi har av
Det blir kul att se när någon skapar verktyget blackhole finder som
hittar mystiska ytor i OSM som är vita. Dvs områden där med stor
sannolikhet skyddsobjekt med karteringsförbud ligger. Kan det då bli
förbjudet att kartera runt skyddsobjektet också?
2012/10/22 Lars Aronsson l...@aronsson.se
On
2012/10/21 Christian Asker christian.as...@gmail.com:
Fast vi kan ju kolla efter dessa typer av objekt, som vi ju ska låta bli
enligt beslutet:
Anläggningar som uppenbart tillhör ledningsfunktionen inom totalförsvaret,
tex radarstationer, mast- och antennanläggningar.
Anläggningar i berg
Hej!
Jag har flera aspekter på detta:
För det första ökar OSMs trovärdighet om vi respekterar lagar
förordningar. Det visar än mer att vi är seriösa.
Men jag tycker också att OSM bör arbeta för att dessa förbud tas bort ur
lagen (det är som sagt tveksamt om de bidrar till rikets säkerhet).
On 10/22/2012 01:52 PM, Tobias Johansson wrote:
Ok. Tycker det är konstigt att du frågar efter konkreta saker när
denna tråden handlar om just en av dem. De har givit oss ett tillstånd
de inte hade behövt göra.
Jag vet inte vem som bett dem om ett tillstånd. Jag har
inte gjort det. Jag
Finns det några exempel på objekt som finns i databasen idag som borde
rensas bort?
/Markus
2012/10/20 Hakan Karlsson hakan.karls...@pb.com:
Jag ringde Lantmäteriet igår och blev via Geodatasupporten kopplad till Arne
Bergquist på sekretessavdelningen. Jag fick veta att det är Arne som ligger
Det får vi ju tydligen aldrig veta, eftersom det är hemligt.
/ Kristoffer
Markus Lindholm skrev 2012-10-21 08:44:
Finns det några exempel på objekt som finns i databasen idag som borde
rensas bort?
/Markus
2012/10/20 Hakan Karlsson hakan.karls...@pb.com:
Jag ringde Lantmäteriet igår och
Det måste vara ett delikat problem Lantmäteriet har. Hur kan de hindra
kartläggning av objekt om de inte vill tala om vilka objekt det rör sig
om? Om någon skulle kartlägga ett objekt som finns med på deras hemliga
lista, och de kommer och tar bort det med hänvisning till att det är
hemligt,
Antagligen är det så och då får de väl ta bort det igen då. Kommer
säkert gå runt runt, men vad ska man göra åt saken..?
De arbetar ju tydligen på att förtydliga sina regler m.m. i alla fall.
/ Kristoffer
Erik Lundin skrev 2012-10-21 14:19:
Det måste vara ett delikat problem Lantmäteriet har.
Fast vi kan ju kolla efter dessa typer av objekt, som vi ju ska låta bli
enligt beslutet:
* Anläggningar som uppenbart tillhör ledningsfunktionen inom
totalförsvaret, tex radarstationer, mast- och antennanläggningar.
* Anläggningar i berg för produktion eller transformering av elkraft
*
Jag ringde Lantmäteriet igår och blev via Geodatasupporten kopplad till Arne
Bergquist på sekretessavdelningen. Jag fick veta att det är Arne som ligger
bakom beslutet (framgår ju också av Johan Jönssons information). Mitt intryck
efter vårt samtal är att han har stor förståelse för problem och
Allmänt, hur förväntas OSM veta om ett skyddsobjekt är med eller inte?
De taggas v?ä inte direkt skyddsobjekt=yes?
Jag tolkar beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även
publicera kartor över Sverige, så länge som vi inte tar med några skyddsobjekt
som att en sådan tagg vore
Ett problem är att lantmäteriets lista över objekt som inte får finnas
med på kartor är kvalificerat hemlig. Därför kan de inte berätta för
oss vilka specifika objekt som inte ska finnas med på någon karta. Och
de lär bli ännu mindre glada om någon dessutom börjar märka ut hemliga
installationer
Jag tycker att grundfrågan kvarstår: Hur vet jag att ett stycke land innehåller
eller är ett skyddsobjekt?
Någon lista finns ju självklart inte. Andra publicerar dem ju, så andra kator
är en dålig hjälp.
Många karterar ju i OSM via satellit-bilder vilket gör att man inte se skylten
som man
Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
kartor över Sverige, så länge som vi inte tar med några skyddsobjekt.
Handläggaren på Lantmäteriet har skrivit ett öppet brev till
OSM-deltagare, och har även
2012/10/18 joha...@goteborg.cc:
Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
kartor över Sverige, så länge som vi inte tar med några skyddsobjekt.
Det där låter problematiskt. Skulle OSM behöva
hmm visste inte att det fanns någon FRA-byggnad i OSM. Detta skall ju
vara jättehemligt.
Den 18 oktober 2012 19:48 skrev Markus Lindholm markus.lindh...@gmail.com:
2012/10/18 joha...@goteborg.cc:
Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
beslutet att de ger oss
2012-10-18 kl. 19.48 skrev Markus Lindholm:
2012/10/18 joha...@goteborg.cc:
Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
kartor över Sverige, så länge som vi inte tar med några skyddsobjekt.
Det
tor 2012-10-18 klockan 20:51 +0200 skrev Bo Lindbergh:
2012-10-18 kl. 19.48 skrev Markus Lindholm:
2012/10/18 joha...@goteborg.cc:
Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
kartor över
2012/10/18 Bo Lindbergh b...@stacken.kth.se:
2012-10-18 kl. 19.48 skrev Markus Lindholm:
2012/10/18 joha...@goteborg.cc:
Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
kartor över Sverige, så länge
Simon Josefsson simon at josefsson.org writes:
2012/10/18 johan.j at goteborg.cc:
Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
kartor över Sverige, så länge som vi inte tar med några
Hej. Jag har sökt tillstånd, men bara ett personligt sådant. Men
eftersom Lantmäteriet kände till OSM-projektet och eftersom flera hade
sökt tillstånd ville dom ordna med ett allmänt tillstånd. I alla fall är
det så jag har förstått saken.
Vad gäller skyddsobjekten har vi lika lite tillstånd
26 matches
Mail list logo
