Ez a mikrotik csak a gyerekszobához van. Már használok opendns-t, ami
manageelhető noip közrműködésével. Ezzel tudnék dns tiltást csinálni.
Proxy is van a mikrotiken, ami csak az opendns ip címeit ismeri.
De family safety-t is használok. A firefoxon tud csak videomegosztókat
nézni (azt nem
De akkor a legegyszerűbb az lesz hogy beállítok egy címfordítást (az
eddig csak AP -ként funkcionáló) HAP AC lite mikrotiken.
Igen, így is jó lehet, de csak a mögötti eszközök vonatkozásában.
Egy hap ac lite egy otthon-t bőven kiszolgál, berakhatod központi
routernek is.
Egyébként másképp is
Csak a gyerek robloxozását stb. szeretném akadályozni alkalmanként, de
úgy hogy rá lehessen fogni a szolgáltatóra. UDP csomagok baromi sok IP
címre.
De akkor a legegyszerűbb az lesz hogy beállítok egy címfordítást (az
eddig csak AP -ként funkcionáló) HAP AC lite mikrotiken.
2020.12.09.
Szia!
3.rétegbeli a queue így a bridge (ami 2. réteg) azon a rétegen nem tudsz
sávszélességet korlátozni.
Erre nem képes a mikrotik, de igazából más se. (pl cisco)
Egyedül a palo alto cuccok tudnak hasonlót, bár az sem tipikus sávszél
korlát.
Ha marad minden így, én proxy-val próbálkoznék,
Sziasztok!
Mikrotikban szeretném korlátozni egy konkrét portra csatlakoztatott vagy
konkrét MAC addressel rendelkező PC sávszélességét (optimális esetben
csak az UDP-t).
De nincs routolás, hanem az összes port egy bridge-ben van, így a
tűzfalon nem mennek át a csomagok.
Eddig csak a
2019.05.25. 22:53 keltezéssel, hmgadmin írta:
Sziasztok!
Szolgáltató váltás történt intézményünkben 1 024 000 / 204 800 kbps
sávszélességre emelve. A szerelőkkel ellenőrzött sebesség mikrotiken
keresztül megfelelő volt, azonban KIFÜ eszközre kötve 4-450 mbitnél
sosem több. Akiknél szintén
Sziasztok!
Szolgáltató váltás történt intézményünkben 1 024 000 / 204 800 kbps
sávszélességre emelve. A szerelőkkel ellenőrzött sebesség mikrotiken
keresztül megfelelő volt, azonban KIFÜ eszközre kötve 4-450 mbitnél
sosem több. Akiknél szintén megtörtént a bővítés milyen tapasztalatok
Igen az lesz, a 6. nagy öröm it szemszögből...
közöltem a főnökkel.hogy vegyenek fel embert, mert amit beterveztek nyárra,
annak a felével sem fogok végezni :)
Veres Sándor ezt írta (időpont: 2019.
márc. 13., Sze, 22:34):
> 2019. 03. 13. 10:41 keltezéssel, Zoltán Kurucz írta:
> > Azért fura
2019. 03. 13. 10:41 keltezéssel, Zoltán Kurucz írta:
Azért fura mert szeptemberre megépül az új iskolaegységünk és oda
tényleg szükséges lenne, de arról nincs szó...
Ha az új iskolaegységetek új feladatellátási hely lesz (vagy új
telephely), akkor ahhoz majd igényelnetek kell a Sulinetes
ez a rész ok, elfogadja az ember, hogy ilyen hirtelen a dolog, sőt örülünk
is,hogy végre van fejlődés
A papírozás, hogy ment? utólag a kifü küldött valamit vagy ők hozták azt is?
György Gál ezt írta (időpont: 2019. márc. 13.,
Sze, 11:27):
> Szia!
>
> Általában soha semmit nem jelez sem a
Szia!
Általában soha semmit nem jelez sem a tanker, sem a kifü előre. Magyarul az
ilyen bővítések meglepetésszerűen támadnak.
Hozzánk például kijött két srác és közölte, hogy ők most bekötik az optikát,
itt vannak róla a papírok, stb. Rögtön neki is álltak és meg is csinálták.
Ja, azt még
Sziasztok!
Tegnapi nap, még nem hivatalos minősítésben kijött a leendő szolgáltatótól
2 ember és közölték, hogy a két kollégiumunk kapni fog sulinetben 2 újabb
végpontot 100/50 szélességgel. illetve a főépület 2 vonalát is bővítik
100/50-re. Kifütől még semmi hivatalos értesítés. Nálatok volt szó
.hu
*Subject:* Re: [Techinfo] Dual WAN router sávszélesség figyeléssel
2019.02.28. 9:56 keltezéssel, Bagó István írta:
Sziasztok!
Tudtok olyan routert, amelyiknél be lehet állítani, hogy
amennyiben a WAN1 port sebessége pl. 5s ideig egy adott limit alá
megy, automatikusan váltson
-boun...@lista.sulinet.hu> *On Behalf Of *Gyulai László
> *Sent:* Saturday, March 2, 2019 7:12 PM
> *To:* techinfo@lista.sulinet.hu
> *Subject:* Re: [Techinfo] Dual WAN router sávszélesség figyeléssel
>
>
>
> 2019.02.28. 9:56 keltezéssel, Bagó István írta:
>
> Sziasztok!
>
: techinfo-boun...@lista.sulinet.hu On
Behalf Of Gyulai László
Sent: Saturday, March 2, 2019 7:12 PM
To: techinfo@lista.sulinet.hu
Subject: Re: [Techinfo] Dual WAN router sávszélesség figyeléssel
2019.02.28. 9:56 keltezéssel, Bagó István írta:
Sziasztok!
Tudtok olyan routert, amelyiknél be lehet
2019.02.28. 9:56 keltezéssel, Bagó István írta:
Sziasztok!
Tudtok olyan routert, amelyiknél be lehet állítani, hogy amennyiben a
WAN1 port sebessége pl. 5s ideig egy adott limit alá megy,
automatikusan váltson át a WAN2-re, majd ha meggyógyul a WAN1, akkor
vissza?
Ha egy wan port
Fehér
Sent: Saturday, March 02, 2019 1:33 PM
To: techinfo@lista.sulinet.hu
Subject: Re: [Techinfo] Dual WAN router sávszélesség figyeléssel
Szia!
Ezt a mikrotik routerrel simán meg tudod oldani!!
Van a mikrotikben egy olyan lehetőség, hogy traffic monitor. Ez figyeli a
hálózati forgalom
iért menne vissza a Wan1-re?
üdv,
Gyárfás Péter
*From:*techinfo-boun...@lista.sulinet.hu
[mailto:techinfo-boun...@lista.sulinet.hu] *On Behalf Of *Bagó István
*Sent:* Thursday, February 28, 2019 9:57 AM
*To:* Techinfo (techinfo@lista.sulinet.hu)
*Subject:* [Techinfo] Dual WAN router sá
sulinet.hu] *On Behalf Of *Bagó István
*Sent:* Thursday, February 28, 2019 9:57 AM
*To:* Techinfo (techinfo@lista.sulinet.hu)
*Subject:* [Techinfo] Dual WAN router sávszélesség figyeléssel
Sziasztok!
Tudtok olyan routert, amelyiknél be lehet állítani, hogy amennyiben a
WAN1 port sebessége pl. 5s
...@lista.sulinet.hu
[mailto:techinfo-boun...@lista.sulinet.hu] On Behalf Of Bagó István
Sent: Thursday, February 28, 2019 9:57 AM
To: Techinfo (techinfo@lista.sulinet.hu)
Subject: [Techinfo] Dual WAN router sávszélesség figyeléssel
Sziasztok!
Tudtok olyan routert, amelyiknél be lehet állítani
Sziasztok!
Tudtok olyan routert, amelyiknél be lehet állítani, hogy amennyiben a WAN1 port
sebessége pl. 5s ideig egy adott limit alá megy, automatikusan váltson át a
WAN2-re, majd ha meggyógyul a WAN1, akkor vissza?
Illetve kellene még, hogy a LAN portokra sávszélesség-korlátot lehessen
Sziasztok
Már 192/190_nel hasít az 1gb net a sulineten keresztül, mert náluk még
nincs minden átállítva. Komolyan ezt nem tudták előre?
Egyébként valakinél voltak kötöttek be netet?
Üdvözlettel: Czita Zoltán
Kun, Csaba ezt írta (időpont: 2018. ápr. 6., P
8:03):
> Boldog
Boldog Ferenc írta (2018. április 5. 21:01):
> Van 4 db UPC-s vonalunk.
... és ha a UPC "megáll", akkor egy sem...
Remek.
üdv
Kun Csaba
rg.
___
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás:
yett kellett volna betenni?
"Nem, nem... Ez valami DIOP-os vagy GIOP-os vagy TIOP-os (nem tudták
megmondani) program."
Oszt mekkora a sávszélesség? - kérdeztem ostobán. "Hát azt nem tudják".
Van 4 db UPC-s vonalunk.
--
Üdv:
Boldog Ferenc
_
Sziasztok!
Meg szeretném osztani veletek ebbéli élményeimet.
Tegnap behozta a "tk" az ígért 1 Gb netet, amiből 300 garantált, s nem is
ugyanekkora a letöltés, ahogy a kormánybiztos ígérte. Ez még a kisebb
probléma a tag aki kihozta kb rádugta a optikára, onnan működött, az hogy a
sulinettel is
nem, csak leveleztünk
Feladó: Veres Sándor
Elküldve: 2018. március 28., szerda 13:18
Címzett: techinfo@lista.sulinet.hu
Tárgy: Re: [Techinfo]Sávszélesség-bővítés és belső Wifi-hálózat
2018.03.28. 13:07 keltezéssel, Tiba Csaba írta:
> igen januárban
Azóta történt valamilyen előrelépés, húz
2018.03.28. 13:07 keltezéssel, Tiba Csaba írta:
igen januárban
Azóta történt valamilyen előrelépés, húztak optikát?
Veres Sándor
___
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás:
t; *1762/2017. (XI. 7.) Korm. határozat a digitális oktatáshoz szükséges
> iskolai sávszélesség biztosításáról, a belső WiFi-hálózat kiépítéséről és
> működtetéséről*
>
> http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=205096.345849
>
>
>
> „1. A Kormány egyetért azzal, hogy a Dig
2017.11.09. 11:13 keltezéssel, Terjék Balázs írta:
Megjelent egy kormányhatározat a témáról:
*1762/2017. (XI. 7.) Korm. határozat a digitális oktatáshoz szükséges
iskolai sávszélesség biztosításáról, a belső WiFi-hálózat kiépítéséről
és működtetéséről*
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi
zitazolta...@gmail.com>
Elküldve: 2017. november 9. 11:26
Címzett: Techinfo
Tárgy: Re: [Techinfo] Sávszélesség-bővítés és belső Wifi-hálózat
Sziasztok!
Nálunk már be is kérték, hogy mikor nem jó a wifi felméréshez az idő,
alaprajzot is kértek, hogy pontosan mikor jönnek ki, azt nem tudom.
Üdvözl
Szerintem az is lényeges, hogy beszéljünk (írjunk) róla nap mint nap,
tudatosuljon mindenkiben, hogy a kormány csillió forintokat költ az
oktatás fejlesztésre...
Kicsit hasonló a helyzet, mint a pedagógus bérekkel, azt is emelik
állandóan,
ezt hallja mindenki, aki híreket hallgat. Szerintem
Attól tartok, hogy az én fejemben is összecsúszott két story, mert egy
gyors guglizás alapján úgy tűnik, hogy ez egy másik, EFOP pályázattal
kapcsolatban ragadt meg bennem. Bocs.
2017.11.10. 9:04 keltezéssel, Veres Sándor írta:
2017. 11. 10. 8:46 keltezéssel, Kovács Zoltán írta:
Kezd
/off
=-bQv�t�s �s belsQ Wifi-=?UTF-8?Q?hálózat
Ezzel nem lehet valamit kezdeni?( a küldőnek szól )
Elég rondán néz ki a tárgy ezzel, plusz ha válaszolunk, kész is a
"katyvasz".
Bocs a véleményért, jó hétvégét mindenkinek!
/off
2017. 11. 10. 5:10 keltezéssel, Fodor Zsolt írta:
On Thu, 9 Nov
2017. 11. 10. 8:46 keltezéssel, Kovács Zoltán írta:
Kezd összecsúszni két story. :-)
Amire én reagáltam, az egy enet kérdőív volt, ami nem valószínű, hogy
bármilyen összefüggésben lenne a szálindítóban Balázs által linkelt
kormányhatározattal!
Kérlek írd már meg, hol olvasható, hogy a
2017. 11. 10. 8:46 keltezéssel, Kovács Zoltán írta:
Kezd összecsúszni két story. :-)
Amire én reagáltam, az egy enet kérdőív volt, ami nem valószínű, hogy
bármilyen összefüggésben lenne a szálindítóban Balázs által linkelt
kormányhatározattal!
Valószínűleg azért, mert ez a két story
Kezd összecsúszni két story. :-)
Amire én reagáltam, az egy enet kérdőív volt, ami nem valószínű, hogy
bármilyen összefüggésben lenne a szálindítóban Balázs által linkelt
kormányhatározattal!
2017.11.10. 8:38 keltezéssel, Veres Sándor írta:
2017. 11. 10. 6:24 keltezéssel, Kovács Zoltán
2017. 11. 10. 6:24 keltezéssel, Kovács Zoltán írta:
Ha egy enet.hu feladójú levélről beszéltek, az nekem egy sima
adathalászatnak tűnik. Először is, egy lezárult pályázatra,
GINOP-3.4.6-ra hivatkozik, amiből a -17 végű is egyrészt lezárult,
másrészt annak kedvezményezettje a KLIK, harmadrészt
Ha egy enet.hu feladójú levélről beszéltek, az nekem egy sima
adathalászatnak tűnik. Először is, egy lezárult pályázatra,
GINOP-3.4.6-ra hivatkozik, amiből a -17 végű is egyrészt lezárult,
másrészt annak kedvezményezettje a KLIK, harmadrészt ez a mondat több,
mint érdekesen hangoznék, ha a
On Thu, 9 Nov 2017 21:28:09 +0100, Veres Sándor wrote
> A KIFÜ gyorsan lépett, ha jól sejtem, akkor ehhez kapcsolódik az
> a felmérés, kérdőív is, amit a napokban kellet kitöltenünk
> "Internetszolgáltatás felmérése közoktatási intézmények
> körében".
Hát, ha az, ami nekem rémlik, sok dologra
Sziasztok!
2017. november 9. 11:13 Terjék Balázs írta, <ter...@korosy.hu>:
> Megjelent egy kormányhatározat a témáról:
>
> *1762/2017. (XI. 7.) Korm. határozat a digitális oktatáshoz szükséges
> iskolai sávszélesség biztosításáról, a belső WiFi-hálózat kiépítéséről és
> műk
Szigetszentmiklós.( a wifit legalábbis)
2017. november 9. 12:25 András Cseh írta, :
> A KK sulikban volt erről adatbekérés 1,5 hónapja.
>
> Üdv.: CSA Cegléd
>
>
> Nálatok... Hol?
>>
>>
>>
>
> ___
> Techinfo mailing list
>
A KK sulikban volt erről adatbekérés 1,5 hónapja.
Üdv.: CSA Cegléd
Nálatok... Hol?
>
>
>
___
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo
Illemtan:
l: Czita Zoltán
>
> 2017. november 9. 11:13 Terjék Balázs írta, <ter...@korosy.hu>:
>
>> Sziasztok!
>>
>> Megjelent egy kormányhatározat a témáról:
>>
>> 1762/2017. (XI. 7.) KORM. HATÁROZAT A DIGITÁLIS OKTATÁSHOZ SZÜKSÉGES ISKOLAI
>>
egy kormányhatározat a témáról:
>
> *1762/2017. (XI. 7.) Korm. határozat a digitális oktatáshoz szükséges
> iskolai sávszélesség biztosításáról, a belső WiFi-hálózat kiépítéséről és
> működtetéséről*
>
> http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=205096.345849
>
>
>
> „1.
Sziasztok!
Megjelent egy kormányhatározat a témáról:
1762/2017. (XI. 7.) Korm. határozat a digitális oktatáshoz szükséges iskolai
sávszélesség biztosításáról, a belső WiFi-hálózat kiépítéséről és működtetéséről
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=205096.345849
"1. A Kormány egyetért
>Az 5.0 mikrotik és esxi verzió óta már szereti k egymást. A mikrotik
virtuális gépen való futtatásával elég sokat foglalkoznak nemzetközi
fórumokon.
Én a legfrissebb verzióval dolgozok, mert az 5.-nek csapnivaló a vpn
szolgáltatása.
A 6.-ban például adott célhardvernél hardveres gyorsítást is
2017.01.26. 9:57 keltezéssel, Fehér Sándor írta:
>A winboxban az interface-t megnyitva ott van a "Torch" gomb.
Praktikus, mert 2 perc alatt ki lehet találni hogy ki torrentezik,
>vagy melyik gép vírusos. Ennyi idő alatt még azt sem találnám ki hogy
hova raktam a packet snifferemet.
Bocs,
>A winboxban az interface-t megnyitva ott van a "Torch" gomb.
Praktikus, mert 2 perc alatt ki lehet találni hogy ki torrentezik,
>vagy melyik gép vírusos. Ennyi idő alatt még azt sem találnám ki hogy
hova raktam a packet snifferemet.
Bocs, rosszul tettem fel a kérdést. Igazából a topológiát
2017.01.25. 20:35 keltezéssel, Sándor Fehér írta:
>Nekem elég soknak tűnik 400+300.
Ez kb reális és nem hiszem, hogy sok ez az eszközöknek.
Egy régebbi routerboard pl:rb133 kategóriának lenne ez sok.
Min van a mikrotik? (pc v routerboard)
VMWare ESXi 5.5 virtuális gépeken futnak a mikrotik-ek.
>Szerintem ha 1 gépet teszek a sulinet routerre akkor tökéletesen
működik, de ez nem életszerű.
Ezt azért ellenőrizni kellene. Ha vonalhiba van, egy géppel is rossz
lessz a link.
>Mert mi van akkor ha már van 5000 TCP kapcsolat és az 5001 -edik
kapcsolaton hallgatnám a webrádiót.
Ha van
2017.01.25. 13:55 keltezéssel, Fehér Sándor írta:
>Szerintem túl nagy a csomagvesztés.
>Utoljára akkor szűnt az ilyen hiba amikor megnövelték a TCP
kapcsolatkísérletek számát.
>Máshol nem tapasztaltatok ilyet?
Szia!
A cisco router egyik portjába direktbe kösd be a géped és nézd meg úgy
is.
>Szerintem túl nagy a csomagvesztés.
>Utoljára akkor szűnt az ilyen hiba amikor megnövelték a TCP
kapcsolatkísérletek számát.
>Máshol nem tapasztaltatok ilyet?
Szia!
A cisco router egyik portjába direktbe kösd be a géped és nézd meg úgy
is. Ha van frissen telepített gép, azzal teszteld a
2017. 01. 25. 12:13 keltezéssel, Horváth Péter írta:
Csúcsidőban, pl a Gmail a bejelentkezésnél nyomkodni kell az F5 -t
hogy történjen valami.
Különben csak megáll a bejelentkezést folyamatát mutató kék sáv, és
fél óráig sem mozdul.
Akinek nem jut eszébe megnyomni az F5-t, az tépi a haját az
On 2017-01-25 11:13, Horváth Péter wrote:
Szerintem túl nagy a csomagvesztés.
van valami ami ezt a gondolatot igazolja?
udv
adam
___
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás:
Sziasztok
Azóta kitárgyaltuk hogy a tárgybeli router nem bírja ezt a sebességet.
Viszont nálunk ennél kellemetlenebb mellékhatás is van :(
Csúcsidőban, pl a Gmail a bejelentkezésnél nyomkodni kell az F5 -t hogy
történjen valami.
Különben csak megáll a bejelentkezést folyamatát mutató kék sáv, és
2017.01.19. 11:05 keltezéssel, Veres Sándor írta:
2017.01.16. 15:17 keltezéssel, Gyulai László írta:
Nálunk a dashboard 25 600 / 12 288 -t ír, de a download-ról mintha
lehagytak volna egy 0-t, mert a beszerelő emberek 250-et említettek.
Ettől függetlenül a Catalyst 2950-en keresztül mértem 92
2017.01.19. 12:09 keltezéssel, Gyulai László írta:
2017.01.19. 11:05 keltezéssel, Veres Sándor írta:
2017.01.16. 15:17 keltezéssel, Gyulai László írta:
Nálunk a dashboard 25 600 / 12 288 -t ír, de a download-ról mintha
lehagytak volna egy 0-t, mert a beszerelő emberek 250-et említettek.
Én csupán azt szerettem volna jelezni, hogy a 2950 kidobása nem attól
függ, megemelték-e a végpont sávszélességét.
Most (gondolom) van egy 829-es, és jó esetben ott van a 2950 is.
Nem tudjuk, hogy maradt-e az eredeti (sulinetes) config.
De ha maradt is, melyek mennek párhuzamosan, hogy más nem
2017.01.19. 12:09 keltezéssel, Gyulai László írta:
Akkor a 892-t is ki kéne venni, mert közvetlenül a gigabites portján
se jön gyorsabban a net. :)
Tisztában vagy a 2950-es Switch korlátaival, specifikációjával,
eldöntöd, hogy mit csinálsz vele.
Veres Sándor
On 2017-01-19 11:23, Verpeléti Ferenc wrote:
"...én biztosan kivenném a régi 2950-es switchet"
Az autópályákról sem tiltják ki a volánbuszokat, pedig csak százzal
tudnak menni :)
de kitiltanak, ha senki nem birna megelozni oket, mert ketto menne
egymas mellett minden palyan, minden nap.
"...én biztosan kivenném a régi 2950-es switchet"
Az autópályákról sem tiltják ki a volánbuszokat, pedig csak százzal
tudnak menni :)
Verpeléti Ferenc
2017-01-19 11:05 időpontban Veres Sándor ezt írta:
2017.01.16. 15:17 keltezéssel, Gyulai László írta:
Nálunk a dashboard 25 600 / 12 288
2017.01.19. 11:05 keltezéssel, Veres Sándor írta:
2017.01.16. 15:17 keltezéssel, Gyulai László írta:
Nálunk a dashboard 25 600 / 12 288 -t ír, de a download-ról mintha
lehagytak volna egy 0-t, mert a beszerelő emberek 250-et említettek.
Ettől függetlenül a Catalyst 2950-en keresztül mértem 92
2017.01.16. 15:17 keltezéssel, Gyulai László írta:
Nálunk a dashboard 25 600 / 12 288 -t ír, de a download-ról mintha
lehagytak volna egy 0-t, mert a beszerelő emberek 250-et említettek.
Ettől függetlenül a Catalyst 2950-en keresztül mértem 92
Mbps/97Mbps-t, a 892 gigás portjába átdugva a
9:29
Címzett: Techinfo
Tárgy: Re: [Techinfo] NIIF sávszélesség emelés Cisco 892 FSP
2017.01.16. 15:19 keltezéssel, Veres Sándor írta:
2017.01.16. 15:23 keltezéssel, Venczel József írta:
Félreértetted. Én nem a Catalyst switchre gondoltam, hanem a 892-esre. Úgy
rémlik valaki írta itt, hogy be tudta kon
>Ez a dolog feltűnhet az UPC-nek, ha pl nem erre kötöttek szerződést a
niif-el. És szerintem 3 kattintással be tudják állítani, hogy csak az 1
IP cím legyen elérhető,
>az érintett végpontokról.
Ha ezt nem lehet, tiltsa le vagy tájékoztasson róla! Egyébként addig
használom, amíg lehet! :)
Mondjuk ebben benne lehet az is, hogy a server amire mérted a sebességet
pl speedtest mennyire volt terhelve abban a pillanatban. Párszor rámérsz
vagy másik serverre mérsz lehet nem lesz különbség.
Viszont ha több serveren, több időpontban is mindig nagyon közel van a
max sávszél, akkor
2017.01.16. 15:19 keltezéssel, Veres Sándor írta:
2017.01.16. 15:23 keltezéssel, Venczel József írta:
Félreértetted. Én nem a Catalyst switchre gondoltam, hanem a
892-esre. Úgy rémlik valaki írta itt, hogy be tudta konfigolni a HP
2530-ast a Cisco 892-es helyett a NIIF-es srácok
Nem húztam le, mert kb. 2 gép megy erről a netről, de valószínű most be
sincsenek kapcsolva, meg a KMS forgalom van átirányítva, a másik
netvonalat használtuk a bővítés előtt. Most nem is akarom piszkálni, ami
jó azt nem javítjuk alapon. Nyáron úgyis tervezünk nagyobb átalakítást,
szerverek
Ezt nem értem!
A Cisco Catalyst 2950-es helyére természetesen jobb a HP2530-as switch.
A VLAN-okat persze be lehet rajta állítani, de ez működik egy ~40
rongyos TP-vel is... (azt mondjuk nem mondanám, hogy szolgáltatás
szinten a TP-vel jobban jársz...)
2017. 01. 16. 15:23 keltezéssel,
On 2017-01-16 14:23, Venczel József wrote:
892-esre. Úgy rémlik valaki írta itt, hogy be tudta konfigolni a HP
2530-ast a Cisco 892-es helyett a NIIF-es srácok segítségével.
switchet a router helyett? jo, hogy mar nem rogton pizzaszeletet vagy
vasalot.
udv
adam
ár 16. 15:19:56
Címzett: Techinfo
Tárgy: Re: [Techinfo] NIIF sávszélesség emelés Cisco 892 FSP
2017.01.16. 15:23 keltezéssel, Venczel József írta:
Félreértetted. Én nem a Catalyst switchre gondoltam, hanem a 892-esre. Úgy
rémlik valaki írta itt, hogy be tudta konfigolni a HP 2530-ast a Cisco 892
Mikor a 892-esbe átdugod a kábelt és mérsz, akkor minden mást lehúztál a
892-esről?
A 2950-esen teljesen rendben van szerintem a 92/92 Mbps. 10/100-as a
switch...
Nem is lenne ezzel gond, ha a routeren még a 97 Mbps-en felül is lenne
sávszél, mert gondolom van még ott server stb, ami tud
2017.01.16. 14:51 keltezéssel, Mészáros Zsolt írta:
Szia!
Nálad azért nem tapasztalható jelentős eltérés az ígért és a mért
sávszélesség között, mert az 50 Mbps-et még röhögve viszi a végponti
eszköz (sulinetes router) VPN-en keresztül is.
Sajnos egyre inkább azt feltételezem, hogy a 892-es
Nyilván többé-kevésbé uniformizált a konfiguráció, a miénkben is kb
ugyanaz lehet mint nálatok, és én még a 100-at sem érem el. Mondjuk az
is benne lehet a pakliban, hogy nálunk van fent 3 db eduroam-os AP is,
lehet hogy az is belejátszik a dologba, bár nem tudom hogy annak külön
VPN csatorna
2017.01.16. 15:23 keltezéssel, Venczel József írta:
Félreértetted. Én nem a Catalyst switchre gondoltam, hanem a 892-esre.
Úgy rémlik valaki írta itt, hogy be tudta konfigolni a HP 2530-ast a
Cisco 892-es helyett a NIIF-es srácok segítségével.
Egy Switche-t tett a Router helyébe? Hogy van
<techinfo-boun...@lista.sulinet.hu>,
meghatalmazó: Gyulai László <gyul...@turr.sulinet.hu>
Elküldve: 2017. január 16. 15:17:25
Címzett: Techinfo
Tárgy: Re: [Techinfo] NIIF sávszélesség emelés Cisco 892 FSP
2017.01.16. 15:02 keltezéssel, Mészáros Zsolt írta:
> A Catalyst 2950-essel 100Mb
Szia!
Az Általad leírtak teljesen jogosak és érthetőek is.
Annyi kiegészítést tennék a lent idézett sorhoz, hogy írtam (még ha
pongyola is volt a megfogalmazás, mert nem ismerem a router configját):
"azt feltételezem, hogy a 892-es Cisco routernek ~150 Mbps körül lehet a
CPU limite *a jelen
2017.01.16. 15:02 keltezéssel, Mészáros Zsolt írta:
A Catalyst 2950-essel 100Mbps-et tudsz max mérni a switch mögül. Még
ha a 2 db Gb-es porton nézed akkor is, mert a trunk port a 24-es a
sulinetes config szerint...
Az Aruba 2530-as természetesen "jobban bírná". Ez Gb switch. Ha a
kapcsolási
On 2017-01-16 14:08, k...@mayten.sch.bme.hu wrote:
a fizikai retegnel nem tartok, de maris atvittem osszesen 22+20+20+8 =
70 byte-ot, azaz az atvitel, amit a felhasznalo 8bit/sec -nek mert, en
itt a matekot kicsit elnagyoltam de a lenyegi mondanivalon nem
valtoztat. a helyes ertek 63 lenne,
On 2017-01-16 13:51, Mészáros Zsolt wrote:
Sajnos egyre inkább azt feltételezem, hogy a 892-es Cisco routernek
~150 Mbps körül lehet a CPU limite a jelen VPN kapcsolat mellett.
ez nem teljesen igy mukodik. Eloszor is az, hogy mennyi atvitelt tud a
router, az fugg attol, melyik retegben
A Catalyst 2950-essel 100Mbps-et tudsz max mérni a switch mögül. Még ha
a 2 db Gb-es porton nézed akkor is, mert a trunk port a 24-es a
sulinetes config szerint...
Az Aruba 2530-as természetesen "jobban bírná". Ez Gb switch. Ha a
kapcsolási sebességét megnézed az adatlapján látod, hogy nem a
: techinfo-boun...@lista.sulinet.hu <techinfo-boun...@lista.sulinet.hu>,
meghatalmazó: Mészáros Zsolt <li...@tigriselektro.hu>
Elküldve: 2017. január 16. 14:51:12
Címzett: techinfo@lista.sulinet.hu
Tárgy: Re: [Techinfo] NIIF sávszélesség emelés Cisco 892 FSP
Szia!
Nálad azért nem
Szia!
Nálad azért nem tapasztalható jelentős eltérés az ígért és a mért
sávszélesség között, mert az 50 Mbps-et még röhögve viszi a végponti
eszköz (sulinetes router) VPN-en keresztül is.
Sajnos egyre inkább azt feltételezem, hogy a 892-es Cisco routernek ~150
Mbps körül lehet a CPU limite
Sziasztok!
Nem ismerem a két szolgáltató (Telekom, UPC) esetén a Telekom-NIIF és a
UPC-NIIF bérelt vonal megvalósításának a módját, de annyira eltérő
lenne, hogy ilyen nagy sávszélesség veszteséget eredményez?
Nálunk Telekom van 50/5 Mbps, és nálam még van egy + szerver, amelyik
NAT-ol
2017.01.13. 17:07 keltezéssel, Sándor Fehér írta:
Szia!
Nálunk sem több a sebesség vpn-en keresztül ugyanezen routertípussal.
Én a netes forgalmat a upc felé irányítom (ez niif vpn nélküli
forgalom) és csak amihez feltétlen kell a vpn, azt használom a niif-es
vpn-el. (levelezés, kms, stb)
saba írta:
>>
>> Nekem is küldték 50/5, igaz másfél éve 50/15, remélem nem butítják
>> vissza.
>>
>>
> Nálunk is 50/15 volt
> most:
>
> Az Önök új szolgáltatási paraméterei a következőek:
> Letöltési sávszélesség: 51200 kbps
> Felöltési sávszélesség: 5
2017.01.16. 9:44 keltezéssel, Bakti Csaba írta:
Nekem is küldték 50/5, igaz másfél éve 50/15, remélem nem butítják vissza.
Nálunk is 50/15 volt
most:
Az Önök új szolgáltatási paraméterei a következőek:
Letöltési sávszélesség: 51200 kbps
Felöltési sávszélesség: 5120 kbps
bg
Pedig előfordulhat, nálam az egyik helyen lett 25/10 helyett 30/5...
Bejelentettem a dashboardon, most éppen hümmögés van rajta.
2017.01.16. 9:44 keltezéssel, Bakti Csaba írta:
Nekem is küldték 50/5, igaz másfél éve 50/15, remélem nem butítják vissza.
2017.01.14. 7:09 keltezéssel, Csaba Tiba
Nekem is küldték 50/5, igaz másfél éve 50/15, remélem nem butítják vissza.
2017.01.14. 7:09 keltezéssel, Csaba Tiba írta:
> Hozzánk is megjött a levél 50/5 röl 51.2/5.12 lett!
>
> 2017.01.13. 17:07 ezt írta ("Sándor Fehér"
>
Hozzánk is megjött a levél 50/5 röl 51.2/5.12 lett!
2017.01.13. 17:07 ezt írta ("Sándor Fehér" <
fehersan...@madach-starjan.sulinet.hu>):
> Szia!
>
> Nálunk sem több a sebesség vpn-en keresztül ugyanezen routertípussal.
> Én a netes forgalmat a upc felé irányítom (ez niif vpn nélküli forgalom)
>
Szia!
Nálunk sem több a sebesség vpn-en keresztül ugyanezen routertípussal.
Én a netes forgalmat a upc felé irányítom (ez niif vpn nélküli forgalom)
és csak amihez feltétlen kell a vpn, azt használom a niif-es vpn-el.
(levelezés, kms, stb)
A upc(250/25) és nálunk a tartalék net, ami digi
On 2017-01-13 15:21, Horváth Péter wrote:
Mikrotik routeren alig látszik a sebességcsökkenés ha publikus IP-n,
PPtP vel, vagy a PPtP-ben létrehozott EoIP tunnelen keresztül
kapcsolódok
az internet 2 pontja között.
Nem tudom mennyire fog elcsuszni a level kulonfele bongeszokben /
levelezokben
http://nws.niif.hu/ncd2014/docs/phu/127.pdf
Szerintem lehet hogy az UPC tud ennyit.
Ha az UPC modemnél méred a sebességet (a sulinetes router
leválasztásával) akkor mennyi?
A DOCSIS 3 max letöltési sebessége 1,2 GBPS, ami 1 RF hálózatban az
összes előfizető között megoszlik.
Megkezdték az
Szia!
A VPN elég jól le tudja terhelni. Sanszos hogy ennyit tud.
Üdvözlettel:
___
Markó Ferenc
Mobil: +36 30 348 1670
Mészáros Zsolt írta (2017. január 13. 14:32):
> Szia Lista!
>
> Az NIIF küldött tájékoztatást, hogy a végpontjainkon emelte a
Szia Lista!
Az NIIF küldött tájékoztatást, hogy a végpontjainkon emelte a
sávszélességet 250/25 Mbps-ra.
Megmértem a speedtest.net-en (és még pár másik sebességmérő oldalon) a
sávszélességünket:
Lefelé 130 - 155 Mbps
Felfelé 23-26 Mbps
A mérés idejére levettem mindent a Cisco 892 FSP
om ezektől a megoldásoktól, informatikus létemre nem
bízom
annyira a technikában, hogy erre alapozzak. De most nincs más, úgy tűnik.
Ráadásul a sávszélesség is inkább csak keskenység (3MBit/s-es), igaz, az ott
üzemelő
könyvtár részére ez egész eddig tökéletesen megfelelt.
Szerintetek ez elég a
tőség.
Én alapból mindig ódzkodom ezektől a megoldásoktól, informatikus létemre nem
bízom
annyira a technikában, hogy erre alapozzak. De most nincs más, úgy tűnik.
Ráadásul a sávszélesség is inkább csak keskenység (3MBit/s-es), igaz, az ott
üzemelő
könyvtár részére ez egész eddig tökéletesen
t; -Original Message-
> From: techinfo-boun...@lista.sulinet.hu
> [mailto:techinfo-boun...@lista.sulinet.hu] On Behalf Of Gyulai László
> Sent: Friday, June 24, 2016 10:18 AM
> To: Techinfo
> Subject: Re: Off: Online TV - sávszélesség
>
> 2016.06.24. 10:07 kel
Sent: Friday, June 24, 2016 10:18 AM
To: Techinfo
Subject: Re: Off: Online TV - sávszélesség
2016.06.24. 10:07 keltezéssel, Takacs Tibor írta:
> Sziasztok!
>
> Kisfalunkban közösségi meccsnézést szervezünk. A "közösségi tér"-nél
> csupán internetcsatlakozás van, kábeltv nin
om ezektől a megoldásoktól, informatikus létemre nem
bízom
annyira a technikában, hogy erre alapozzak. De most nincs más, úgy tűnik.
Ráadásul a sávszélesség is inkább csak keskenység (3MBit/s-es), igaz, az ott
üzemelő
könyvtár részére ez egész eddig tökéletesen megfelelt.
Szerintetek ez elég a
1 - 100 a 166 matches
Mail list logo