Wat betreft het AGIV/CRAB verhaal kan ik misschien mee helpen. Bij mijn
ex-werkgever was het CRAB project aan mij toegewezen en als gevolg heb
ik daar ook heel wat expertise over en enkele contacten bij AGIV.
Nu weet ik het niet als jullie weten dat het CRAB-decreet van de Vlaamse
regering bepaald dat het CRAB sinds 1 juni 2011 de enige authentieke
geografische bron is voor adressen in Vlaanderen. Iedere Vlaamse
gemeente heeft sinds die datum uiterlijk 4 jaar de tijd gekregen om de
CRAB databank voor hun grondgebied te controleren en te laten valideren
door AGIV. Van zodra een gemeente gevalideerd is, is die gemeente als
enige verantwoordelijk voor de adressen op hun grondgebied, de
actualisatie van de adressen en bijgevolg ook voor straatnamen. Tot aan
de validatie is het mogelijk dat AGIV nog adressen inlaad vanuit andere
bronnen zoals daar zijn het kadaster en de kruispuntbank. Vanaf 1 juni
2015 zou het CRAB dus "volledig correct" horen te zijn. Echter gemeenten
kennende zou het mij niet verbazen dat ze nog uitstel gaan krijgen.
Wat betreft de adresposities in het CRAB, één adres kan meerdere
posities hebben in het CRAB. Oorspronkelijk was het de bedoeling dat
posities van adressen afgeleid werden van ruimtelijke objecten (in het
CRAB aangeduid als terreinobject) zoals kadastrale percelen,
administratieve percelen (ADP in het GRB), gebouwen (GBG in het GRB),...
Echter werd deze werkwijze bij de meeste gemeenten niet aanvaard omdat
zij simpel een punt wilden "prikken" op de kaart. Daarom hebben ze bij
AGIV besloten om toch een entiteit adresposities in het leven te roepen.
Deze adresposities krijgen ook een aard mee zoals bijvoorbeeld: manuele
aanduiding van de brievenbus, manuele aanduiding van het gebouw, manuele
aanduiding van toegang tot het perceel, afgeleid van kadastraal perceel,
afgeleid van grb gebouw, interpolatie ahv nevenliggende adressen,... In
het totaal zijn er ongeveer een 20-tal. Nu is het wel zo dat de
interpolaties in het eindresultaat allemaal verdwenen horen te zijn.
Echter met mijn vorige paragraaf over de adresposities in gedachten kan
het natuurlijk niet de bedoeling zijn om al deze adresposities in OSM te
krijgen dat zou voor een immense verwarring zorgen. Nu is het ook zo dat
iedere gemeente zelf kan bepalen welke adresposities ze aanmaakt in het
CRAB, de ene gemeente zal misschien uitsluitend voor de manuele
aanduiding van brievenbus gaan terwijl een andere gemeente het enkel bij
de manuele aanduiding van het gebouw zal houden terwijl nog andere
gemeenten verschillende adresposities zullen bijhouden. Dit heeft dan
als gevolg dat wij niet kunnen zeggen om het bij één soort van
aanduiding te houden omdat er dan zonder twijfel adressen zullen
ontbreken. Bij mijn ex-werkgever had ik een hiërarchie voorzien van de
soorten adresposities en voor ieder adres op grondgebied van een
gemeente ging ik dan kijken welke adresposities beschikbaar waren in de
online databank van AGIV om dan die bovenaan in de hiërarchie in onze
lokale databank bij de gemeente te bewaren.
Om nu terug te komen op het zoeken van een manier om de geïmporteerde
data van het CRAB te controleren. Dat is eigenlijk niet aan de orde
omdat net de gemeenten daar 4 jaar (sinds 1 juni 2011) de tijd voor
gekregen hebben en dat dus hun taak is. Waarom het werk van een
ambtenaar controleren als zij er net voor betaald worden door ons
burgers. MAAR nu ik dat hier zo zit te schrijven bedenk ik net dat AGIV
ook een meldingensysteem voorzien heeft waar andere instanties "fouten"
die ze ontdekt hebben in het CRAB mee kunnen melden aan de gemeenten. In
dat oogpunt zou die controle dan weer wel goed kunnen zijn om zo vanuit
OSM ook meldingen te kunnen doen als we "fouten" tegenkomen.
Zo deze epistel is even mijn "two cents" voor wat het CRAB betreft en
heeft eigenlijk nog weinig vandoen met de onderwerpregel :-P
Misschien nog dit het is uiteindelijk de bedoeling dat het kadaster en
het rijksregister het CRAB ook "moeten" gaan gebruiken als hun bron voor
adressen in Vlaanderen. Hier waren enkele jaren geleden al politieke
afspraken over. Voorlopig doen het kadaster en het rijksregister nog hun
eigen ding en worden deze als bronnen voor het CRAB gebruikt maar op
termijn zou die gegevensstroom zich dus moeten omkeren.
Groeten,
Ben
Op 11/09/2013 9:34, Marc Gemis schreef:
Het project begint bij het individu.
Ik heb mijn projecten de voorbije weken voorgesteld. Verschillende
anderen hebben hetzelfde gedaan. Jammer genoeg heb ik geen stemmen
gehoord van mensen die willen meewerken aan die projecten. Dat is de
tweede stap, blijkbaar ontbrekende stap.
UrBis is een mooi voorbeeld van project matige aanpak in Belgie die
wel werkt.
Ik hoop dat we met AGIV/Crab dezelfde weg kunnen opgaan. Dat we dan
Vlaanderen in stukken kunnen kappen en ieder een stuk van dat project
kan doen en dat lost een deel van jouw probleem (adressen en
huisnummers) op.
Als dat toch niet doorgaat, plan ik weer een aantal gebieden te
bezoeken in mijn buurt om systematisch huisnummers te verzamelen en
straatnamen te controleren.
Dus als je vind dat er niet genoeg huisnummers zijn: Kap het gebied in
je buurt in stukken, doe elke avond een wandeling van een uurtje. Op
die manier kan je een behoorlijk gebied zelf afdekken. Of wacht op
meer info van AGIV/CRAB. Maar dat zal dan via JOSM gaan.
En vertel ons over je project, je problemen, je oplossingen. Probeer
ons warm te maken om eraan mee te doen.
Ik zie nog wel geen eenvoudige werkwijze om de geimporteerde AGIV/CRAB
data te controleren in de straat. Heeft iemand ideeen om dat te gaan
doen ?
groeten
m
2013/9/11 Ivo De Broeck <[email protected]
<mailto:[email protected]>>
Ik treed je analyse volledig bij. Dat is ook grotendeels de reden
waarom mijn enthousiasme over OSM steeds verder weg zinkt. IMHO
moet er meer projectmatig worden gewerkt aan de kaart, maar ik
vrees dat dit onmogelijk is.
Op 11 september 2013 00:14 schreef filip wolters
<[email protected] <mailto:[email protected]>>:
Ik ben blij voor jullie dat je deze situatie hebt kunnen
rechtzetten.
Toch blijf ik erbij dat als je een hogere kwaliteit van kaart
wil hebben, met een grotere groep van vrijwilligers werkt aan
een steeds gedetailleerdere kaart,
het anders moet. Er moet mijn inziens een systeem zijn dat het
onmogelijk maakt dat iemand random verschillende jaren
gegevens van anderen zomaar kan
verwijderen.
Er moet getracht worden dat elke wijziging aan osm een
wijziging ten goede is. Hoe is het mogelijk dat dit
verschillende jaren is blijven duren, hoeveel is er verwijderd?
Ligt het aan deze persoon? Grotendeels niet in mijn ogen, de
werkmethode is verkeerd.
Maar we hebben deze discussie in het verleden al gehad en er
geen oplossing voor gevonden. T.t.z. het blijft zoals het is.
Groeten, Filip
_______________________________________________
Talk-be mailing list
[email protected] <mailto:[email protected]>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
--
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360 Korbeek-lo
tel +32 16 43 84 93 <tel:%2B32%2016%2043%2084%2093>
gsm +32 486 17 61 13 <tel:%2B32%20486%2017%2061%2013>
spanje
tel +34 966 841 726 <tel:%2B34%20966%20841%20726>
gsm +34 603 661 778 <tel:%2B34%20603%20661%20778>
_______________________________________________
Talk-be mailing list
[email protected] <mailto:[email protected]>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
