aighes schrieb: > Hallo, > Radfahrer sind mit nichten Volltrottel. Aber mit der Begründung können wir > auch alle anderen highway-Taggs streichen. Alle Menschen können vor Ort ja > sehen, was es für ein Weg ist. > > Ein allgemeiner Tagg, der spezialisiert wird ist deutlich aussagekräftiger > als ein spezialtagg, den jeder so auslegt, wie er ihn braucht. Für den einen > ist cycleway ein Weg mit blauem Schild, für den anderen ein Weg, der sich > zum Radfahren eignet und wiederum ein anderer nimmt halt cycleway, weil er > ihn selber mit dem Rad erfasst hat, manch einer sieht im cycleway einen 2m > breiten Asphaltweg. Wie soll man daraus eine sinnvolle Information ableiten? > Das einzige (kleinster Nenner) wäre ein Weg abseits der Straßen, den man mit > dem Rad befahren kann. > +1 Endlich eine Formulierung, die auch meine Meinung trifft. > Durch eine nähere Beschreibung wird der Weg eindeutiger und es lassen sich > sinnvolle Schlüsse ziehen. Bspw. wie die Oberfläche ist oder wie breit der > Weg ist, wer da alles lang darf uvm. > > Wie würdest du einen unbeschilderten Weg eintragen, der kein Track ist? > Cycleway, footway oder briddleway und vorallem mit welcher Begründung? > > Viele Grüße, > aighes > >
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
