Am Montag 19 Juli 2010, 00:42:16 schrieb Thomas Ineichen: > Guten Tag Guenther Meyer, > > >> Nicht im bisher genutzen Sinne von amenity=parking. > > > > Das mag sein, aber es widerspricht auch nicht der Definition. > > Welcher Definition? > ich meine damit, dass nirgendwo was steht, dass spezielle Parkplaetze nicht unter amenity=parking fallen, ganz im Gegenteil.
> "Diese sollten eine gewisse Größe aufweisen, es sollte also nicht für > jede kleine Möglichkeit ein Auto abzustellen ein Parkplatz eingetragen > werden." http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking > > Bei meinem Problem geht es aber gerade um einzelne Parkplätze. > Das ist schon sinnvoll so. Nur denke ich, wenn ein Parkplatz explizit ausgeschildert ist, dann sollte man ihn auch mappen. Erst recht, wenn es ein Sonderparkplatz ist. > >> Wenn ein Tagging dazu führt, dass die Daten auf *allen* anderen > >> Renderern zu einem neuen, ungewollten Ergebnis führen, dann darf man > >> sich ruhig überlegen, ob man vielleicht nicht doch sein Taggin-Schema > >> ändern sollte.. > > > > nochmal: das bestehende Schema enthaelt alles Notwendige und ist gut > > dokumentiert. Wenn ein Renderer damit nicht zurechtkommt, ist das erst > > mal sein Problem. > > Nein. Wer möchte, dass sein Schema benutzt wird, der sollte sich auch > Gedanken über die technische Umsetzung machen. Z.B. den Kompliziert- > heits-Aspekt, den Du nicht zitiert hast. > ich finde das Schema sehr gut ausgearbeitet. Und absolut problemlos fuer eine Anwendung, da was Verbuenftiges rauszuholen. > Hübsches Beispiel, wie man eine Karte unbrauchbar macht: > http://www.openstreetmap.org/?lat=41.97575&lon=2.81843&zoom=15&layers=B000F > TF > daran ist aber nicht das Tagging schuld (das sieht gut aus), sondern der Renderer, der saemtliche Parkplaetze in einen Topf schmeisst...
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
