Hola a todos.
Intento explicarme de otra forma. Evidentemente yo no estoy en contra de
que intentemos hacer las cosas lo mejor que sabemos y procurar, como
dice Santiago, ser lo más fiel posible.
Una de las cosas en que estoy en contra es que tengamos que normalizar
lo que ya está normalizado y normativizado. No somos nosotros quienes
debemos normalizar, somos quienes aplicamos esta normalización. Si lo
que se quiere escribir, es un resumen de los criterios de escritura de
topónimos, esto es una cosa totalmente diferente a una normalización.
Si la idea es normalizar, cito y me pregunto:
La idea es aplicar el mismo criterio en cuanto al uso de mayúsculas o
minúsculas en las diferentes áreas lingüísticas, con el fin da dar
homogeneidad al mapa.
Si diferentes áreas lingüísticas tienen diferentes reglas. ¿Cómo se
puede aplicar el mismo criterio y dar homogeneidad?
Si se quiere crear una norma cuando se tienen nueve diferencias
(reconocidas por el IGN), lo veo muy difícil. Se aplicarán las normas
toponímicas generales para España pero en Aragón, Principado de
Asturias, Catalunya, Comunidad Valenciana, Galícia, Illes Balears,
Comunidad Foral de Navarra y País Vasco se aplicarán sus propias reglas.
Salut!
Jaume.
On 31/07/13 14:11, Santiago Crespo wrote:
Hola,
La idea creo yo es que los nombres que se escriban en OSM sean lo más
fiel posible a la forma en la que se usan en esa zona e idioma concretos
y facilitar el mapeo a las personas que no son del lugar o que acaban de
empezar en OSM.
Si en la propuesta que mandé veis alguna incorrección os agradecería si
la comentáis.
Jaume, yo tampoco entiendo tus argumentos en contra. ¿No es la forma
tradicional la que describe el IGN?
¿Crees que deberíamos escribir los topónimos de otra forma?
Si ya escribes en OSM los nombres exactamente como dice el IGN, ¿por qué
no te parece bien tenerlo normalizado en OSM?
Saludos,
Santiago Crespo
_______________________________________________
Talk-es mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
