Sim, se o código NUTS3 estivesse disponível no CAOP, tudo seria muito mais fácil. Só o facto de disponibilizarem os dados através de um webservice é algo que está a anos luz daquilo que é feito no Eurostat/INE, onde parece que o tempo parou quando descobriram o Excel…
Já preenchi o formulário de contacto no CAOP para fazer a mesma sugestão. Abraço, jG > On 21 Sep 2025, at 17:49, Alexandre Neto <[email protected]> wrote: > > José, > > Tens razão em relação à falta de um código pelo menos do nuts3 na tabela dos > municípios. Vou fazer um pouco de lobby nesse sentido para que seja incluído > nas próximas versões. > > Se pudesse abrir um issue no repositório da CAOP, ajudaria. > > Cumprimentos, > > Alexandre Neto > > A sexta, 19/09/2025, 17:40, Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt > <[email protected] <mailto:[email protected]>> escreveu: >> Usar nomes em vez de códigos, que depois sejam usados como chaves, é meio >> caminho para terem problemas sérios no futuro. As coisas até podem correr >> bem a curto prazo, mas, daqui a uns anos, ter de fazer a manutenção disso >> será uma verdadeira dor de cabeça; mesmo com novas ferramentas de IA, >> estarei a introduzir uma incerteza desnecessária em todo o processo. >> >> A minha ‘deficiência-profissional’ é que ando nisto dos sistemas de >> informação há muito, muito tempo, talvez desde um pouco depois de os animais >> terem deixado de saber falar… Sou demasiado novo para ter sobrevivido aos >> ’traumas’ dos cartões perfurados, mas demasiado velho para ter aprendido a >> diferença entre um campo com um código de identificação numérico e um campo >> de texto, puro e simples. Sou do tempo em que se discutia qual impacto no >> desempenho de uma base-de-dados em usar chaves com base em campos inteiros >> auto-incrementados, ou se um qualquer código alfanumérico podia servir… Sou >> ’traumatizado’ do tempo em que subitamente se enfiavam UUIDs em todo o lado, >> para não termos de nos preocupar com colisões de chaves e outras modas e >> mitos que prometiam resolver tudo para sempre. >> >> Numa base-de-dados relacional, uma chave baseada num inteiro >> auto-incrmentado tem um desempenho incomparavelmente melhor do que quando se >> usam UUIDs. Os indices e consultas são mais rápidas porque as b-trees são >> menos profundas e encaixam melhor na cache… mas, isso são outros ‘fantasmas’ >> que me perseguem… >> >> Se existem códigos, então o melhor e mais simples é usar os códigos que >> existem. Se esses códigos foram inventados, criados, e mantidos por algum >> ‘santo’ burocrata, algures no mundo, então o melhor é não tentar reinventar >> a roda. Sei que nem sempre é fácil encontrar o sítio certo para se usar como >> fonte-da-verdade; mas depois de ser encontrada essa fonte, dificilmente o >> problema será meu (era o que eu há uns dias esperava encontrar no OSM). >> >> Ter disponíveis códigos e os respectivos nomes é uma solução que satisfaz os >> dois mundos: por um lado temos dados que identificam inequivocamente uma >> determinada entidade; por outro, temos dados que podem ser lidos pelos >> poucos seres humanos que se importam com esse acto cada vez mais considerado >> ‘primitivo’, que é ler alguma coisa. >> >> Não me importo de coleccionar variações dos nomes, até porque em Português o >> que não falta é imaginação para se escrever o mesmo das formas mais >> diferentes. Por exemplo, “Região do Norte”, “Região Norte”, “Reg. Norte”, >> “RNorte”, “Norte”, ou até só “RN”, se todos esses nomes estiverem associados >> ao código NUTS2 PT11, nunca haverá dúvidas que são sempre a mesma coisa; >> isto sem imaginar a possibilidade de ter de manter traduções em diferentes >> idiomas (só na UE são 24 línguas oficiais). Com uns pózinhos de IA, até se >> pode automatizar a criação de inúmeras variações sobre o mesmo nome, >> associados obviamente ao mesmo código. >> >> Um exemplo mais prático, é o que tem acontecido com a classificação de >> Lisboa em termos de NUTS: >> Em 1986, começou por estar integrada na: >> NUTS2 = “Lisboa e Vale do Tejo” >> NUTS3 = “Grande Lisboa” >> (na altura, por razões que desconheço, parece que não havia qualquer >> codificação associada); >> A partir de 1989, passaram a existir códigos associados aos nomes: >> NUTS2 = PT17 “Lisboa e Vale do Tejo” >> NUTS3 = PT171 “Grande Lisboa" >> Entre 1999–2002: >> NUTS2 = PT18 “Lisboa” >> NUTS3 = PT171 “Grande Lisboa” >> (não sei porque é que neste período os códigos deixaram de ser coerentes, >> mas é assim que encontrei a evolução histórica das NUTS) >> Revisão de 2013 (efectiva a partir de 2015): >> NUTS2 = PT1A “Área Metropolitana de Lisboa” >> NUTS3 = PT1A0 “Grande Lisboa” >> Revisão de 2024 (em vigor): >> NUTS2 = PT1A “Comunidade Intermunicipal da Grande Lisboa” >> NUTS3 = PT1A0 “Comunidade Intermunicipal da Grande Lisboa” >> >> Como se vê, ao longo do tempo mudaram os nomes e os códigos estatísticos; >> geograficamente, Lisboa manteve-se no mesmo sítio (felizmente). Pouco me >> interessam as razões para todas essas mudanças, mas uma coisa é certa, a >> região estatística onde Lisboa está inserida tem sofrido mudanças muito >> radicais, com a sua divisão por motivos políticos, administrativos, e >> económicos. Isso afecta-me muito, pois outras áreas geográficas à volta de >> Lisboa, que até 2013 estavam integradas na NUTS2 PT18 “Lisboa” (onde os >> apoios a projectos de investimento eram muito limitados), hoje pertencem a >> outras NUTS2, onde os apoios são muito mais favoráveis… Geograficamente as >> coisas até podem estar em sítios idênticos, mas em termos económicos a >> realidade é outra. E essa é a diferença entre andar pacientemente a ler >> páginas de dados na internet e ter um bot que faça isso por nós e só me >> incomode quando encontra alguma informação útil e relevante. >> >> Há uns 20 anos atrás, num banco onde trabalhei, um dia deparei-me com uma >> crise na sala de mercados porque o câmbios da Libra Inglesa tinham sido mal >> carregados automaticamente no sistema central… Depois de muita confusão, no >> final descobri que tudo tinha corrido mal pq alguém inocentemente tinha >> puxado os câmbios usando um terminal Bloomberg e,em vez de inserir o código >> “GBP” (código ISO para a Libra Inglesa), tinha digitado “GBp” (um código >> usado no mundo financeiro para identificar o valor da Libra Inglesa expresso >> em pences)… Mais um tradicional bug entre a cadeira e o teclado do >> computador… Nem com códigos normalizados internacionalmente uma pessoa está >> 100% segura; mas, felizmente, isso só acontece muito raramente. Fazer o >> rollback das transacções é que foi a maior dor de cabeça desse dia… (como >> era bem mais simples o mundo há 20 anos atrás) >> >> Não querendo ofender as convicções religiosas de algumas pessoas, mas há >> quem diga: “se a montanha não vai a Maomé, então Maomé vai à montanha”. Por >> isso, comecei o dia a deitar tudo para o lixo e começar de novo; é uma das >> vantagens do vibe coding, não sou eu que tem de escrever as linhas de >> código, só tenho de o testar e identificar os bugs, e corrigir os erros… Se >> não existe uma única fonte-da-verdade, então o melhor é ir a todos os >> silos-abertos-com-dados-fechados buscar aquilo que cada um guarda >> ‘religiosamente’; normalizar os dados com cuidado; mapear e cruzar o que for >> necessário entre si; e inventar uma roda-nova (desta vez com a grande >> inovação de ser ‘redonda’). O CAOP tem os códigos DICO para identificar os >> municípios (bem como toda a informação geográfica para gerar automaticamente >> lindas visualizações); o Eurostat/INE escolheram (felizmente) usar esse >> mesmo DICO para criar os códigos daquilo que eles chamam ser LAU (Unidades >> Administrativas Locais), que estão sempre associadas a um determinado código >> NUTS3; PERFEITO! Só tenho de resolver alguns ’soluços’ na parte de ter de >> andar a processar ficheiros XLSX publicados anualmente pelo Eurostat/INE, >> enquanto que no CAOP consigo ir buscar tudo a um prático e simples >> webservice; mas, nesta altura, dou-me por satisfeito com a roda que tive de >> inventar… acreditem, é mesmo ‘redondinha’ ;-) >> >> Obrigado pela ajuda, sem vocês provavelmente estaria hoje com outro ’trauma’ >> na minha coleção. >> >> Cumprimentos, >> >> jG >> >> >>> On 18 Sep 2025, at 22:50, [email protected] >>> <mailto:[email protected]> wrote: >>> >>> Send Talk-pt mailing list submissions to >>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>> >>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >>> [email protected] >>> <mailto:[email protected]> >>> >>> You can reach the person managing the list at >>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>> >>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >>> than "Re: Contents of Talk-pt digest..." >>> >>> >>> Today's Topics: >>> >>> 1. Re: Portugal NUTS (Jorge Gustavo Rocha) >>> >>> >>> ---------------------------------------------------------------------- >>> >>> Message: 1 >>> Date: Thu, 18 Sep 2025 22:49:14 +0100 >>> From: Jorge Gustavo Rocha <[email protected] <mailto:[email protected]>> >>> To: [email protected] <mailto:[email protected]> >>> Subject: Re: [Talk-pt] Portugal NUTS >>> Message-ID: <[email protected] >>> <mailto:[email protected]>> >>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" >>> >>> Boa tarde, caro Guedes, >>> >>> Lamento o meu otimismo, mas a minha experi?ncia ? bem diferente. H? uns >>> anos, tamb?m tinha muitas raz?es de queixa, mas agora as coisas est?o >>> bem melhores. >>> >>> Concretamente em rela??o ao seu coment?rio: >>> >>> Abri o geopackage [1] e de facto as rela??es entre os tr?s n?veis s?o >>> feitas atrav?s de nomes (nuts1, nuts2 e nuts3). >>> >>> Como n?o h? qualquer conflito de nomes, n?o vejo nenhum problema. Entre >>> ter l? aquelas strings (os nomes) e ter um uuid64, n?o vejo grande >>> diferen?a. At? diria que os nomes s?o (humanamente) mais simp?ticos. >>> >>> De facto, ao n?vel dos concelhos,?se juntarmos os do continente, Madeira >>> e A?ores,?j? n?o se poderia usar a mesma abordagem. H? conflito de nomes >>> de concelhos. >>> >>> Na minha humilde opini?o, a escolha das chaves parece-me defens?vel e >>> tem as suas vantagens. Se o seu caso de uso exige chaves que se possam >>> gerar automaticamente, ? super f?cil ingerir este geopackage num >>> Postgresql e acrescentar as respetivas identity columns. >>> >>> Fica aqui o coment?rio e um obrigado pela discuss?o levantada. Gosto >>> mais de coment?rios de humanos do que de m?quinas :-) >>> >>> Abra?o e votos de bom trabalho, >>> >>> Jorge Gustavo >>> >>> [1] Continente_CAOP2024_1.gpkg, descarregado a partir da DGT >>> https://www.dgterritorio.gov.pt/dados-abertos >>> >>> ?s 18:40 de 18/09/25, Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt escreveu: >>>> E quando eu pensava que estava pr?ximo de ter o problema resolvido? >>>> descobri que afinal isto dificilmente ir? ser funcional de uma forma >>>> f?cil? Daquilo que consegui perceber, o GPKG publicado e mantido pelo >>>> CAOP, tem as NUTS mapeadas pelo nome e n?o pelo c?digo(!)? Como?!?? >>>> Porqu??!?? Quem foi a ?mente-iluminada? que se lembrou de tal coisa?? >>>> Deve ser mesmo uma mente muito, muito iluminada? >>>> >>>> Parece-me que as rodas que essas mentes se dedicaram a reinventar, s? >>>> funcionam se eu lhes deter umas boas marteladas? >>>> >>>> Desculpem estar a usar esta /mailing list/ para ventilar a minha >>>> frustra??o, mas isto ? insano? voc?s n?o t?m culpa de nada disto, >>>> apenas t?m-me estado a ajudar a desbravar algum do caminho neste >>>> labirinto de dados geogr?ficos, que embora se digam serem abertos, na >>>> pratica acabam por ser silos fechados; criados por uma burocracia que >>>> se d? ao trabalho de publicar longas listas de tecnologias >>>> obrigat?rias/recomendadas, num tal ?Regulamento Nacional de >>>> Interoperabilidade Digital? (leitura muito interessante), mas que >>>> depois disponibiliza dados que s?o in?teis do ponto de vista da sua >>>> utiliza??o? >>>> >>>> A solu??o volta a ser 'fazer-tudo-?-m?o?: ir a cada >>>> ?silo-fechado-de-dados-abertos' buscar aquilo que for poss?vel; >>>> construir ? m?o umas tabelas auxiliares para reclassificar e remapear >>>> aquilo que for necess?rio e poss?vel (NUTS; LAUs; DICOs; etc.); e >>>> depois cruzar tudo para obter aquilo que era suposto ser simples? >>>> testar, testar, e voltar a testar? e rezar para que um ??? ou um ??? >>>> n?o deite tudo abaixo? tudo isto para poder saber automaticamente qual >>>> o c?digo de NUTS 3 de um determinado munic?pio? >>>> >>>> Ou talvez, contratar uma empresa de consultoria para desenvolver tudo >>>> isto ? medida e empurrar o custo para o projecto de investimento? n?o >>>> sei se os investidores est?o dispostos para desperdi?arem tanto >>>> dinheiro, mas se calhar isto at? se resolve de algu?m atirar uns >>>> milhares de euros para cima? >>>> >>>> Compreendo hoje pq ? que, perante tais obst?culos, no OSM dificilmente >>>> algum dia poder? haver c?digos de NUTS dispon?veis e actualizados. >>>> Sim, com o ritmo como as NUTS t?m sido alteradas, isto deve vir a ser >>>> tudo modificado, num dia destes? >>>> >>>> Obrigado pelo ajuda. >>>> >>>> Cumprimentos, >>>> >>>> jG >>>> >>>> >>>>> On 18 Sep 2025, at 10:32, [email protected] >>>>> <mailto:[email protected]> wrote: >>>>> >>>>> Send Talk-pt mailing list submissions to >>>>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>>>> >>>>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>>>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >>>>> [email protected] >>>>> <mailto:[email protected]> >>>>> >>>>> You can reach the person managing the list at >>>>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>>>> >>>>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >>>>> than "Re: Contents of Talk-pt digest..." >>>>> >>>>> >>>>> Today's Topics: >>>>> >>>>> ??1. Re: Portugal NUTS (Marcos Amores) >>>>> >>>>> >>>>> ---------------------------------------------------------------------- >>>>> >>>>> Message: 1 >>>>> Date: Thu, 18 Sep 2025 10:31:28 +0100 >>>>> From: Marcos Amores <[email protected] >>>>> <mailto:[email protected]>> >>>>> To: OSM Portugal <[email protected] >>>>> <mailto:[email protected]>> >>>>> Subject: Re: [Talk-pt] Portugal NUTS >>>>> Message-ID: >>>>> <CAAzTB0MAb7NYz4TV1xOV4sDyTr=7gyDWUz9WwOB-H4Xepm8S=a...@mail.gmail.com >>>>> <mailto:[email protected]>> >>>>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" >>>>> >>>>> Alexandre Moleiro, >>>>> >>>>> As NUTS est?o mapeadas no OSM <https://overpass-turbo.eu/s/2bSC>, mas de >>>>> facto precisam de uma valida??o e atualiza??o para as mais recentes de >>>>> 2024. Tratarei disso em breve. >>>>> >>>>> Marcos >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> *From:* Alexandre Neto <[email protected] >>>>> <mailto:[email protected]>> >>>>> *Sent:* Thursday, September 18, 2025 9:51:00 AM >>>>> *To:* OSM Portugal <[email protected] >>>>> <mailto:[email protected]>> >>>>> *Subject:* Re: [Talk-pt] Portugal NUTS >>>>> >>>>> Bom dia Jos?, >>>>> >>>>> Sendo este um problema essencialmente geogr?fico, n?o ter conhecimentos >>>>> geogr?ficos pode ser um entrave, mas conv?m evitar n?o reinventar a roda. >>>>> >>>>> O geopackage ? um standard para dados espaciais vectoriais, baseado em >>>>> SQLite. Ir pelo caminho de abrir o container SQLite e tentar da? tirar a >>>>> informa??o pode ser um caminho mais tortuoso do que explorar umas quantas >>>>> bibliotecas que conseguem ler o geopackage directamente e transformar >>>>> noutra coisa qualquer. Por exemplo GDAL, Geopandas, shapely, duckDB. >>>>> >>>>> De facto, de ano para ano, o nome desse geopackage vai mudar, e o teu >>>>> script iria ter de ser actualizado. No entanto, a DGT tb fornece estes >>>>> dados em formato WFS (desculpa, outro standard espacial) com endpoints >>>>> est?ticos. Este por exemplo ? o do continente: >>>>> >>>>> https://geo2.dgterritorio.gov.pt/geoserver/caop_continente/wfs >>>>> >>>>> Mais uma vez, bibliotecas como o gdal n?o ter?o dificuldade em abrir este >>>>> URL e o converter em algo que te d? mais jeito. >>>>> >>>>> Cumprimentos, >>>>> >>>>> Alexandre >>>>> >>>>> On Thu, 18 Sept 2025 at 08:51, Alexandre Moleiro < >>>>> [email protected] <mailto:[email protected]>> wrote: >>>>> >>>>> Compreendo que se as NUTS estivessem mapeadas no OSM seria mais f?cil >>>>> obter >>>>> os dados de uma ?nica fonte. >>>>> No entanto as NUTS n?o est?o no OSM, creio que por alguns motivos: >>>>> 1. S?o uma divis?o meramente estat?stica n?o tendo qualquer >>>>> visibilidade no >>>>> terreno (n?o h? placas Bem Vindo ? NUTS XX) >>>>> 2. Podem ser alteradas ao sabor de pol?ticas >>>>> 3. Algu?m tem de as importar para o OSM e debater esse processo com a >>>>> comunidade >>>>> 4. A comunidade precisa de as manter actualizadas (quando temos muita >>>>> falta >>>>> de m?o de obra para coisas essenciais como estradas e edif?cios) >>>>> >>>>> >>>>> Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt <[email protected] >>>>> <mailto:[email protected]>> escreveu >>>>> (quarta, 17/09/2025 ?(s) 20:36): >>>>> >>>>> O meu problema no acesso a dados geogr?ficos ? que isso ? um assunto t?o >>>>> espec?fico (embora crucial) que ? dif?cil encontrar rapidamente na >>>>> internet >>>>> fontes abertas fi?veis e confi?veis. Nas ?ltimas semanas tenho andado a >>>>> tentar navegar por esse aut?ntico labirinto, sem grande sucesso, pois >>>>> invariavelmente acabo por cair em frustrantes becos-sem-sa?da, que >>>>> inicialmente prometem ter tudo, mas no final, ou s? t?m parte da >>>>> informa??o, ou os dados deixaram de ser mantidos, pelas mais variadas >>>>> raz?es. >>>>> >>>>> Levei algum tempo para decifrar coisas simples, como por exemplo, a >>>>> l?gica >>>>> subjacente a existir em Portugal uma ?Regi?o Centro?,dentro da qual >>>>> existe >>>>> uma ?Regi?o de Coimbra?; sendo que nuns s?tios esta ?ltima aparece >>>>> designada como uma ?sub-regi?o?, noutros como sendo uma ?comunidade >>>>> intermunicipal?? Isto deve ser f?cil para uma pessoa especializada no >>>>> assunto; mas, para um ?mero-mortal? que est? a estudar o tema pela >>>>> primeira >>>>> vez, faz-me suspeitar que mais uma vez, h? muita confus?o e no final >>>>> todos >>>>> t?m raz?o? Dar o mesmo nome de ?regi?o" a duas coisas perfeitamente >>>>> distintas em termos de dimens?o e hierarquia, n?o ?, ? primeira vista, >>>>> propriamente ?til. Chamar-lhe ?sub-regi?o? at? me pareceu ser um caminho >>>>> l?gico, mas depois o que ? exactamente uma ?comunidade intermunicipal?? ? >>>>> que parece ser uma classifica??o coerente para todas as >>>>> ?sub-regi?es?, com >>>>> a excep??o da ?Regi?o Metropolitana do Porto?? sem falar que no texto >>>>> do DR >>>>> a Lei N.?24-A/2022 diz que existe uma ??rea Metropolitana de Lisboa?, mas >>>>> que esta, por alguma raz?o burocr?tica, na pr?tica est? dividida em duas >>>>> sub-regi?es: ?Comunidade Intermunicipal da Grande Lisboa? e a ?Comunidade >>>>> Intermunicipal da Pen?nsula de Set?bal?? Porque n?o h? uma ?Comunidade >>>>> Intermunicipal do Grande Porto??? Bolas, ? assim t?o dif?cil haver uma >>>>> simples hierarquia de nomes nisto? ?Regi?o?Sub-Regi?o?Munic?pio?, ou >>>>> talvez >>>>> ?Regi?o?Comunidade Intermunicipal?Munic?pio? s?o hierarquias mais simples >>>>> do que todas as varia??es e excep??es que encontro no nome das coisas. >>>>> >>>>> Sim, no *link* para a CAOP parece que consigo encontrar os dados para >>>>> resolver os meus problemas. Mas, ainda tenho de ?digerir? muito do seu >>>>> conte?do, para ter a certeza que tenho o meu problema resolvido. >>>>> >>>>> Profissionalmente a minha vida tem muito pouco a haver com isto dos dados >>>>> geogr?ficos. Acontece que para conseguir gerar viabiliza??es gr?ficas de >>>>> determinados conjuntos de dados, preciso de co-relacion?-los com as >>>>> respectivas NUTS? Decifrar como fazer isto de uma forma simples, >>>>> coerente, >>>>> e consistente, mesmo usando ferramentas de IA n?o tem sido f?cil. >>>>> >>>>> Vim parar a esta *mailing list* via OpenStreetMap, onde julgava que >>>>> poderia >>>>> encontrar um caminho simples para ir buscar os dados necess?rios. >>>>> Mas, vejo >>>>> que no OSM n?o existe a classifica??o dos munic?pios com a respectiva >>>>> NUTS; >>>>> logo terei de ir buscar os dados necess?rios a outro s?tio (certamente no >>>>> CAOP). >>>>> >>>>> Quando digo que ?tenho de fazer o trabalho ? m?o?, ? que seria muito mais >>>>> simples escrever um *script* simples que consultasse o OSM para ir >>>>> buscar a >>>>> classifica??o NUTS 3 de determinados munic?pios. O caminho agora >>>>> parece que >>>>> passa por fazer um *script* mais complexo: ir buscar os dados ao CAOP; >>>>> abrir aquilo que na verdade ? um *container* SQLite; normalizar os dados >>>>> para ter as mesmas chaves de classifica??o; e depois obter o resultado >>>>> final? Que dever? ser aquilo que gostaria de encontrar no OSM, mas acaba >>>>> por ser sempre mais longo e, do meu ponto de vista, desnecessariamente >>>>> complexo. Com a agravante que, isto poder? correr muito bem hoje, mas >>>>> daqui >>>>> a 2-3 anos quebrar tudo, s? porque algu?m, num qualquer organismo >>>>> p?blico, >>>>> decide mudar os *links* dos ficheiros de dados. Confio mais na >>>>> estabilidade >>>>> das coisas em servi?os abertos como o OMS, do que no resultado da >>>>> burocracia da Republica Portuguesa. >>>>> >>>>> Obrigado pela ajuda. >>>>> >>>>> Cumprimentos, >>>>> >>>>> jG >>>>> >>>>> >>>>> On 17 Sep 2025, at 18:21, Alexandre Neto <[email protected] >>>>> <mailto:[email protected]>> wrote: >>>>> >>>>> Ol? Jos?, >>>>> >>>>> N?o percebo porque dizes que tens de fazer o trabalho ? m?o. O site >>>>> que j? >>>>> indiquei tem essas rela??es todas. E n?o h? concelhos diferentes dos >>>>> mun?cipios, ? s? uma mudan?a de nomenclatura recente os codigos dicofre e >>>>> dtmnfr s?o os mesmos. >>>>> >>>>> H? anos que temos uma Carta Administrativa bem definida e com a >>>>> informa??o >>>>> coerente como o que est? determinado em di?rios da rep?blica. A >>>>> reorganiza??o das NUTS de 2024 est? espelhada na ?ltima vers?o. >>>>> >>>>> O geopackage disponibilizado tem v?rias camadas, com v?rios n?veis >>>>> administrativos. >>>>> >>>>> A camada das freguesias tem a delimita??o de cada freguesia e indica >>>>> a que >>>>> Munic?pio, Distrito (ou ilha), NUTS III, NUTS II e NUTS I a que pertence. >>>>> A camada dos municipios tem a delimita??o de cada municipio e indica >>>>> a que >>>>> Distrito (ou ilha), NUTS III, NUTS II e NUTS I a que pertence. >>>>> E por a? a fora. >>>>> >>>>> A informa??o est? toda a?. >>>>> >>>>> Cumprimentos, >>>>> >>>>> Alexandre Neto >>>>> >>>>> >>>>> On Wed, 17 Sept 2025 at 13:44, Jose Guedes (Yahoo!) >>>>> <[email protected] <mailto:[email protected]>> >>>>> wrote: >>>>> >>>>> Depois de muito ler a ?nica conclus?o que consigo chegar ? que este ? um >>>>> problema t?pico em Portugal: muita confus?o e no final todos t?m raz?o? >>>>> >>>>> A divis?o administrativa em Portugal parece que vive numa esp?cie de >>>>> ?esquizofrenia?, ou coisa parecida. Sim, a Constitui??o define uma >>>>> determinada organiza??o administrativa para o pa?s, mas, depois h? >>>>> paralelamente toda uma outra divis?o administrativa para outros fins >>>>> que ? >>>>> usada na pr?tica pelo Estado e pela UE? >>>>> >>>>> As NUTS s?o uma divis?o administrativa criada para fins estat?sticos, mas >>>>> depois s?o a base fundamental para tudo o que se quiser fazer, por >>>>> exemplo, >>>>> na rela??o de uma empresa com Estado e com qq financiamento ligado ? UE. >>>>> Saber se um determinado munic?pio est? numa, ou noutra NUTS altera por >>>>> completo o tipo e percentagem de apoios financeiros, que podem p?r em >>>>> causa >>>>> a viabilidade e sustentabilidade de determinados projectos empresariais. >>>>> >>>>> Em 2024, foram legisladas altera??es que mudaram particularmente os >>>>> munic?pios nas NUTS ? volta de Lisboa. Estou a trabalhar num projecto >>>>> onde >>>>> essas mudan?as v?o ditar a localiza??o geogr?fica de determinados >>>>> investimentos. Por isso, ando ? procura de uma forma ?simples? para >>>>> cruzar >>>>> as NUTS, com os programas de financiamento existentes em Portugal e UE, >>>>> para podermos tomar decis?es de uma forma objectiva e n?o com base em >>>>> suposi??es subjectivas. Pouco me interessa saber que uma determinada >>>>> localiza??o geogr?fica est? localizada num certo ?distrito? definido pela >>>>> Constitui??o da Republica Portuguesa, quando na pr?tica essa >>>>> classifica??o >>>>> ? perfeitamente in?til do ponto de vista dos programas de financiamento >>>>> existentes? >>>>> >>>>> Parece que vou ter de fazer todo o trabalho ? m?o, para conseguir >>>>> reclassificar os ?conselhos?, definidos na Constitui??o, com os >>>>> ?munic?pios? definidos com base das NUTS (felizmente, parece haver uma >>>>> rela??o 1:1), para poder ter uma base-de-dados minimamente coerente? A >>>>> minha esperan?a era que isso j? existisse feito, algures na internet? >>>>> >>>>> Obrigado pela ajuda. >>>>> >>>>> Cumprimentos, >>>>> >>>>> jG >>>>> >>>>> On 17 Sep 2025, at 08:28, Alexandre Neto <[email protected] >>>>> <mailto:[email protected]>> wrote: >>>>> >>>>> Bom dia, >>>>> >>>>> Todas as divis?es administrativas que referenciou s?o legais, creio que >>>>> apenas ter?o utiliza??es diferentes. Embora, honestamente, n?o saiba >>>>> dizer >>>>> quais s?o. >>>>> >>>>> A informa??o mais actualizada para ambas (freguesias, munic?pios, >>>>> distritos/ilhas e NUTS) existe sempre na CAOP - Carta Administrativa >>>>> Oficial de Portugal. >>>>> >>>>> https://www.dgterritorio.gov.pt/cartografia/cartografia-tematica/caop >>>>> >>>>> Vai na vers?o 2024.1, lan?ada h? pouco para incluir o separa??o de >>>>> algumas >>>>> uni?es de freguesias. No in?cio de 2026 sair? a vers?o 2025. >>>>> >>>>> Cumprimentos, >>>>> >>>>> Alexandre Neto >>>>> >>>>> A ter?a, 16/09/2025, 18:26, Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt < >>>>> [email protected] <mailto:[email protected]>> escreveu: >>>>> >>>>> Sou novo nestas coisas do OSM, mas espero que aqui possa encontrar alguma >>>>> informa??o ?til sobre a divis?o administrativa de Portugal atrav?s de >>>>> NUTS >>>>> ? Nomenclatura das Unidades Territoriais para Fins Estat?sticos. >>>>> >>>>> Do pouco que compreendo sobre o assunto, parece haver uma discrep?ncia >>>>> entre a divis?o administrativa legal em vigor em Portugal e aquilo que >>>>> encontro dispon?vel na internet. Todas as minhas buscas acabam num >>>>> problema >>>>> que ? encontrar em quase todo o lado informa??o sobre a divis?o de >>>>> Portugal >>>>> em ?distritos? (que ? a divis?o administrativa ?tradicional? de >>>>> Portugal) e >>>>> quase nada encontro que esteja referenciado ?s NUTS (que parece ser a >>>>> divis?o administrativa legal em vigor em Portugal, de acordo com >>>>> aquilo que >>>>> encontro publicado em Di?rio da Republica). >>>>> >>>>> Algu?m pode ajudar-me a compreender o porqu? de se insistir numa divis?o >>>>> administrativa antiga de Portugal usando ?distritos", em detrimento >>>>> da nova >>>>> divis?o administrativa de Portugal usando NUTS? >>>>> >>>>> H? algum interesse no OSM em reclassifica a informa??o de acordo com >>>>> aquilo >>>>> que est? legalmente definido, ou ser? que a ?tradi??o? continua a ser a >>>>> for?a maior? >>>>> >>>>> Obrigado por qualquer ajuda. >>>>> >>>>> Cumprimentos, >>>>> >>>>> jG >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-pt mailing list >>>>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-pt mailing list >>>>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Alexandre Moleiro >>>>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-pt mailing list >>>>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>>>> -------------- next part -------------- >>>>> An HTML attachment was scrubbed... >>>>> URL: >>>>> <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20250918/df39a970/attachment.htm> >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> >>>>> Subject: Digest Footer >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-pt mailing list >>>>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>>>> >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> >>>>> End of Talk-pt Digest, Vol 188, Issue 8 >>>>> *************************************** >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-pt mailing list >>>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> -------------- next part -------------- >>> An HTML attachment was scrubbed... >>> URL: >>> <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20250918/fbfe982e/attachment.htm> >>> -------------- next part -------------- >>> A non-text attachment was scrubbed... >>> Name: Screenshot From 2025-09-18 22-34-48.png >>> Type: image/png >>> Size: 333899 bytes >>> Desc: not available >>> URL: >>> <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20250918/fbfe982e/attachment.png> >>> >>> ------------------------------ >>> >>> Subject: Digest Footer >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-pt mailing list >>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> >>> >>> ------------------------------ >>> >>> End of Talk-pt Digest, Vol 188, Issue 13 >>> **************************************** >> >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> [email protected] <mailto:[email protected]> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
_______________________________________________ Talk-pt mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
