Usar nomes em vez de códigos, que depois sejam usados como chaves, é meio caminho para terem problemas sérios no futuro. As coisas até podem correr bem a curto prazo, mas, daqui a uns anos, ter de fazer a manutenção disso será uma verdadeira dor de cabeça; mesmo com novas ferramentas de IA, estarei a introduzir uma incerteza desnecessária em todo o processo.
A minha ‘deficiência-profissional’ é que ando nisto dos sistemas de informação há muito, muito tempo, talvez desde um pouco depois de os animais terem deixado de saber falar… Sou demasiado novo para ter sobrevivido aos ’traumas’ dos cartões perfurados, mas demasiado velho para ter aprendido a diferença entre um campo com um código de identificação numérico e um campo de texto, puro e simples. Sou do tempo em que se discutia qual impacto no desempenho de uma base-de-dados em usar chaves com base em campos inteiros auto-incrementados, ou se um qualquer código alfanumérico podia servir… Sou ’traumatizado’ do tempo em que subitamente se enfiavam UUIDs em todo o lado, para não termos de nos preocupar com colisões de chaves e outras modas e mitos que prometiam resolver tudo para sempre. Numa base-de-dados relacional, uma chave baseada num inteiro auto-incrmentado tem um desempenho incomparavelmente melhor do que quando se usam UUIDs. Os indices e consultas são mais rápidas porque as b-trees são menos profundas e encaixam melhor na cache… mas, isso são outros ‘fantasmas’ que me perseguem… Se existem códigos, então o melhor e mais simples é usar os códigos que existem. Se esses códigos foram inventados, criados, e mantidos por algum ‘santo’ burocrata, algures no mundo, então o melhor é não tentar reinventar a roda. Sei que nem sempre é fácil encontrar o sítio certo para se usar como fonte-da-verdade; mas depois de ser encontrada essa fonte, dificilmente o problema será meu (era o que eu há uns dias esperava encontrar no OSM). Ter disponíveis códigos e os respectivos nomes é uma solução que satisfaz os dois mundos: por um lado temos dados que identificam inequivocamente uma determinada entidade; por outro, temos dados que podem ser lidos pelos poucos seres humanos que se importam com esse acto cada vez mais considerado ‘primitivo’, que é ler alguma coisa. Não me importo de coleccionar variações dos nomes, até porque em Português o que não falta é imaginação para se escrever o mesmo das formas mais diferentes. Por exemplo, “Região do Norte”, “Região Norte”, “Reg. Norte”, “RNorte”, “Norte”, ou até só “RN”, se todos esses nomes estiverem associados ao código NUTS2 PT11, nunca haverá dúvidas que são sempre a mesma coisa; isto sem imaginar a possibilidade de ter de manter traduções em diferentes idiomas (só na UE são 24 línguas oficiais). Com uns pózinhos de IA, até se pode automatizar a criação de inúmeras variações sobre o mesmo nome, associados obviamente ao mesmo código. Um exemplo mais prático, é o que tem acontecido com a classificação de Lisboa em termos de NUTS: Em 1986, começou por estar integrada na: NUTS2 = “Lisboa e Vale do Tejo” NUTS3 = “Grande Lisboa” (na altura, por razões que desconheço, parece que não havia qualquer codificação associada); A partir de 1989, passaram a existir códigos associados aos nomes: NUTS2 = PT17 “Lisboa e Vale do Tejo” NUTS3 = PT171 “Grande Lisboa" Entre 1999–2002: NUTS2 = PT18 “Lisboa” NUTS3 = PT171 “Grande Lisboa” (não sei porque é que neste período os códigos deixaram de ser coerentes, mas é assim que encontrei a evolução histórica das NUTS) Revisão de 2013 (efectiva a partir de 2015): NUTS2 = PT1A “Área Metropolitana de Lisboa” NUTS3 = PT1A0 “Grande Lisboa” Revisão de 2024 (em vigor): NUTS2 = PT1A “Comunidade Intermunicipal da Grande Lisboa” NUTS3 = PT1A0 “Comunidade Intermunicipal da Grande Lisboa” Como se vê, ao longo do tempo mudaram os nomes e os códigos estatísticos; geograficamente, Lisboa manteve-se no mesmo sítio (felizmente). Pouco me interessam as razões para todas essas mudanças, mas uma coisa é certa, a região estatística onde Lisboa está inserida tem sofrido mudanças muito radicais, com a sua divisão por motivos políticos, administrativos, e económicos. Isso afecta-me muito, pois outras áreas geográficas à volta de Lisboa, que até 2013 estavam integradas na NUTS2 PT18 “Lisboa” (onde os apoios a projectos de investimento eram muito limitados), hoje pertencem a outras NUTS2, onde os apoios são muito mais favoráveis… Geograficamente as coisas até podem estar em sítios idênticos, mas em termos económicos a realidade é outra. E essa é a diferença entre andar pacientemente a ler páginas de dados na internet e ter um bot que faça isso por nós e só me incomode quando encontra alguma informação útil e relevante. Há uns 20 anos atrás, num banco onde trabalhei, um dia deparei-me com uma crise na sala de mercados porque o câmbios da Libra Inglesa tinham sido mal carregados automaticamente no sistema central… Depois de muita confusão, no final descobri que tudo tinha corrido mal pq alguém inocentemente tinha puxado os câmbios usando um terminal Bloomberg e,em vez de inserir o código “GBP” (código ISO para a Libra Inglesa), tinha digitado “GBp” (um código usado no mundo financeiro para identificar o valor da Libra Inglesa expresso em pences)… Mais um tradicional bug entre a cadeira e o teclado do computador… Nem com códigos normalizados internacionalmente uma pessoa está 100% segura; mas, felizmente, isso só acontece muito raramente. Fazer o rollback das transacções é que foi a maior dor de cabeça desse dia… (como era bem mais simples o mundo há 20 anos atrás) Não querendo ofender as convicções religiosas de algumas pessoas, mas há quem diga: “se a montanha não vai a Maomé, então Maomé vai à montanha”. Por isso, comecei o dia a deitar tudo para o lixo e começar de novo; é uma das vantagens do vibe coding, não sou eu que tem de escrever as linhas de código, só tenho de o testar e identificar os bugs, e corrigir os erros… Se não existe uma única fonte-da-verdade, então o melhor é ir a todos os silos-abertos-com-dados-fechados buscar aquilo que cada um guarda ‘religiosamente’; normalizar os dados com cuidado; mapear e cruzar o que for necessário entre si; e inventar uma roda-nova (desta vez com a grande inovação de ser ‘redonda’). O CAOP tem os códigos DICO para identificar os municípios (bem como toda a informação geográfica para gerar automaticamente lindas visualizações); o Eurostat/INE escolheram (felizmente) usar esse mesmo DICO para criar os códigos daquilo que eles chamam ser LAU (Unidades Administrativas Locais), que estão sempre associadas a um determinado código NUTS3; PERFEITO! Só tenho de resolver alguns ’soluços’ na parte de ter de andar a processar ficheiros XLSX publicados anualmente pelo Eurostat/INE, enquanto que no CAOP consigo ir buscar tudo a um prático e simples webservice; mas, nesta altura, dou-me por satisfeito com a roda que tive de inventar… acreditem, é mesmo ‘redondinha’ ;-) Obrigado pela ajuda, sem vocês provavelmente estaria hoje com outro ’trauma’ na minha coleção. Cumprimentos, jG > On 18 Sep 2025, at 22:50, [email protected] wrote: > > Send Talk-pt mailing list submissions to > [email protected] > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > [email protected] > > You can reach the person managing the list at > [email protected] > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Talk-pt digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: Portugal NUTS (Jorge Gustavo Rocha) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 18 Sep 2025 22:49:14 +0100 > From: Jorge Gustavo Rocha <[email protected]> > To: [email protected] > Subject: Re: [Talk-pt] Portugal NUTS > Message-ID: <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > Boa tarde, caro Guedes, > > Lamento o meu otimismo, mas a minha experi?ncia ? bem diferente. H? uns > anos, tamb?m tinha muitas raz?es de queixa, mas agora as coisas est?o > bem melhores. > > Concretamente em rela??o ao seu coment?rio: > > Abri o geopackage [1] e de facto as rela??es entre os tr?s n?veis s?o > feitas atrav?s de nomes (nuts1, nuts2 e nuts3). > > Como n?o h? qualquer conflito de nomes, n?o vejo nenhum problema. Entre > ter l? aquelas strings (os nomes) e ter um uuid64, n?o vejo grande > diferen?a. At? diria que os nomes s?o (humanamente) mais simp?ticos. > > De facto, ao n?vel dos concelhos,?se juntarmos os do continente, Madeira > e A?ores,?j? n?o se poderia usar a mesma abordagem. H? conflito de nomes > de concelhos. > > Na minha humilde opini?o, a escolha das chaves parece-me defens?vel e > tem as suas vantagens. Se o seu caso de uso exige chaves que se possam > gerar automaticamente, ? super f?cil ingerir este geopackage num > Postgresql e acrescentar as respetivas identity columns. > > Fica aqui o coment?rio e um obrigado pela discuss?o levantada. Gosto > mais de coment?rios de humanos do que de m?quinas :-) > > Abra?o e votos de bom trabalho, > > Jorge Gustavo > > [1] Continente_CAOP2024_1.gpkg, descarregado a partir da DGT > https://www.dgterritorio.gov.pt/dados-abertos > > ?s 18:40 de 18/09/25, Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt escreveu: >> E quando eu pensava que estava pr?ximo de ter o problema resolvido? >> descobri que afinal isto dificilmente ir? ser funcional de uma forma >> f?cil? Daquilo que consegui perceber, o GPKG publicado e mantido pelo >> CAOP, tem as NUTS mapeadas pelo nome e n?o pelo c?digo(!)? Como?!?? >> Porqu??!?? Quem foi a ?mente-iluminada? que se lembrou de tal coisa?? >> Deve ser mesmo uma mente muito, muito iluminada? >> >> Parece-me que as rodas que essas mentes se dedicaram a reinventar, s? >> funcionam se eu lhes deter umas boas marteladas? >> >> Desculpem estar a usar esta /mailing list/ para ventilar a minha >> frustra??o, mas isto ? insano? voc?s n?o t?m culpa de nada disto, >> apenas t?m-me estado a ajudar a desbravar algum do caminho neste >> labirinto de dados geogr?ficos, que embora se digam serem abertos, na >> pratica acabam por ser silos fechados; criados por uma burocracia que >> se d? ao trabalho de publicar longas listas de tecnologias >> obrigat?rias/recomendadas, num tal ?Regulamento Nacional de >> Interoperabilidade Digital? (leitura muito interessante), mas que >> depois disponibiliza dados que s?o in?teis do ponto de vista da sua >> utiliza??o? >> >> A solu??o volta a ser 'fazer-tudo-?-m?o?: ir a cada >> ?silo-fechado-de-dados-abertos' buscar aquilo que for poss?vel; >> construir ? m?o umas tabelas auxiliares para reclassificar e remapear >> aquilo que for necess?rio e poss?vel (NUTS; LAUs; DICOs; etc.); e >> depois cruzar tudo para obter aquilo que era suposto ser simples? >> testar, testar, e voltar a testar? e rezar para que um ??? ou um ??? >> n?o deite tudo abaixo? tudo isto para poder saber automaticamente qual >> o c?digo de NUTS 3 de um determinado munic?pio? >> >> Ou talvez, contratar uma empresa de consultoria para desenvolver tudo >> isto ? medida e empurrar o custo para o projecto de investimento? n?o >> sei se os investidores est?o dispostos para desperdi?arem tanto >> dinheiro, mas se calhar isto at? se resolve de algu?m atirar uns >> milhares de euros para cima? >> >> Compreendo hoje pq ? que, perante tais obst?culos, no OSM dificilmente >> algum dia poder? haver c?digos de NUTS dispon?veis e actualizados. >> Sim, com o ritmo como as NUTS t?m sido alteradas, isto deve vir a ser >> tudo modificado, num dia destes? >> >> Obrigado pelo ajuda. >> >> Cumprimentos, >> >> jG >> >> >>> On 18 Sep 2025, at 10:32, [email protected] wrote: >>> >>> Send Talk-pt mailing list submissions to >>> [email protected] >>> >>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >>> [email protected] >>> >>> You can reach the person managing the list at >>> [email protected] >>> >>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >>> than "Re: Contents of Talk-pt digest..." >>> >>> >>> Today's Topics: >>> >>> ??1. Re: Portugal NUTS (Marcos Amores) >>> >>> >>> ---------------------------------------------------------------------- >>> >>> Message: 1 >>> Date: Thu, 18 Sep 2025 10:31:28 +0100 >>> From: Marcos Amores <[email protected]> >>> To: OSM Portugal <[email protected]> >>> Subject: Re: [Talk-pt] Portugal NUTS >>> Message-ID: >>> <CAAzTB0MAb7NYz4TV1xOV4sDyTr=7gyDWUz9WwOB-H4Xepm8S=a...@mail.gmail.com> >>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" >>> >>> Alexandre Moleiro, >>> >>> As NUTS est?o mapeadas no OSM <https://overpass-turbo.eu/s/2bSC>, mas de >>> facto precisam de uma valida??o e atualiza??o para as mais recentes de >>> 2024. Tratarei disso em breve. >>> >>> Marcos >>> >>> ------------------------------ >>> *From:* Alexandre Neto <[email protected]> >>> *Sent:* Thursday, September 18, 2025 9:51:00 AM >>> *To:* OSM Portugal <[email protected]> >>> *Subject:* Re: [Talk-pt] Portugal NUTS >>> >>> Bom dia Jos?, >>> >>> Sendo este um problema essencialmente geogr?fico, n?o ter conhecimentos >>> geogr?ficos pode ser um entrave, mas conv?m evitar n?o reinventar a roda. >>> >>> O geopackage ? um standard para dados espaciais vectoriais, baseado em >>> SQLite. Ir pelo caminho de abrir o container SQLite e tentar da? tirar a >>> informa??o pode ser um caminho mais tortuoso do que explorar umas quantas >>> bibliotecas que conseguem ler o geopackage directamente e transformar >>> noutra coisa qualquer. Por exemplo GDAL, Geopandas, shapely, duckDB. >>> >>> De facto, de ano para ano, o nome desse geopackage vai mudar, e o teu >>> script iria ter de ser actualizado. No entanto, a DGT tb fornece estes >>> dados em formato WFS (desculpa, outro standard espacial) com endpoints >>> est?ticos. Este por exemplo ? o do continente: >>> >>> https://geo2.dgterritorio.gov.pt/geoserver/caop_continente/wfs >>> >>> Mais uma vez, bibliotecas como o gdal n?o ter?o dificuldade em abrir este >>> URL e o converter em algo que te d? mais jeito. >>> >>> Cumprimentos, >>> >>> Alexandre >>> >>> On Thu, 18 Sept 2025 at 08:51, Alexandre Moleiro < >>> [email protected]> wrote: >>> >>> Compreendo que se as NUTS estivessem mapeadas no OSM seria mais f?cil >>> obter >>> os dados de uma ?nica fonte. >>> No entanto as NUTS n?o est?o no OSM, creio que por alguns motivos: >>> 1. S?o uma divis?o meramente estat?stica n?o tendo qualquer >>> visibilidade no >>> terreno (n?o h? placas Bem Vindo ? NUTS XX) >>> 2. Podem ser alteradas ao sabor de pol?ticas >>> 3. Algu?m tem de as importar para o OSM e debater esse processo com a >>> comunidade >>> 4. A comunidade precisa de as manter actualizadas (quando temos muita >>> falta >>> de m?o de obra para coisas essenciais como estradas e edif?cios) >>> >>> >>> Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt <[email protected]> escreveu >>> (quarta, 17/09/2025 ?(s) 20:36): >>> >>> O meu problema no acesso a dados geogr?ficos ? que isso ? um assunto t?o >>> espec?fico (embora crucial) que ? dif?cil encontrar rapidamente na >>> internet >>> fontes abertas fi?veis e confi?veis. Nas ?ltimas semanas tenho andado a >>> tentar navegar por esse aut?ntico labirinto, sem grande sucesso, pois >>> invariavelmente acabo por cair em frustrantes becos-sem-sa?da, que >>> inicialmente prometem ter tudo, mas no final, ou s? t?m parte da >>> informa??o, ou os dados deixaram de ser mantidos, pelas mais variadas >>> raz?es. >>> >>> Levei algum tempo para decifrar coisas simples, como por exemplo, a >>> l?gica >>> subjacente a existir em Portugal uma ?Regi?o Centro?,dentro da qual >>> existe >>> uma ?Regi?o de Coimbra?; sendo que nuns s?tios esta ?ltima aparece >>> designada como uma ?sub-regi?o?, noutros como sendo uma ?comunidade >>> intermunicipal?? Isto deve ser f?cil para uma pessoa especializada no >>> assunto; mas, para um ?mero-mortal? que est? a estudar o tema pela >>> primeira >>> vez, faz-me suspeitar que mais uma vez, h? muita confus?o e no final >>> todos >>> t?m raz?o? Dar o mesmo nome de ?regi?o" a duas coisas perfeitamente >>> distintas em termos de dimens?o e hierarquia, n?o ?, ? primeira vista, >>> propriamente ?til. Chamar-lhe ?sub-regi?o? at? me pareceu ser um caminho >>> l?gico, mas depois o que ? exactamente uma ?comunidade intermunicipal?? ? >>> que parece ser uma classifica??o coerente para todas as >>> ?sub-regi?es?, com >>> a excep??o da ?Regi?o Metropolitana do Porto?? sem falar que no texto >>> do DR >>> a Lei N.?24-A/2022 diz que existe uma ??rea Metropolitana de Lisboa?, mas >>> que esta, por alguma raz?o burocr?tica, na pr?tica est? dividida em duas >>> sub-regi?es: ?Comunidade Intermunicipal da Grande Lisboa? e a ?Comunidade >>> Intermunicipal da Pen?nsula de Set?bal?? Porque n?o h? uma ?Comunidade >>> Intermunicipal do Grande Porto??? Bolas, ? assim t?o dif?cil haver uma >>> simples hierarquia de nomes nisto? ?Regi?o?Sub-Regi?o?Munic?pio?, ou >>> talvez >>> ?Regi?o?Comunidade Intermunicipal?Munic?pio? s?o hierarquias mais simples >>> do que todas as varia??es e excep??es que encontro no nome das coisas. >>> >>> Sim, no *link* para a CAOP parece que consigo encontrar os dados para >>> resolver os meus problemas. Mas, ainda tenho de ?digerir? muito do seu >>> conte?do, para ter a certeza que tenho o meu problema resolvido. >>> >>> Profissionalmente a minha vida tem muito pouco a haver com isto dos dados >>> geogr?ficos. Acontece que para conseguir gerar viabiliza??es gr?ficas de >>> determinados conjuntos de dados, preciso de co-relacion?-los com as >>> respectivas NUTS? Decifrar como fazer isto de uma forma simples, >>> coerente, >>> e consistente, mesmo usando ferramentas de IA n?o tem sido f?cil. >>> >>> Vim parar a esta *mailing list* via OpenStreetMap, onde julgava que >>> poderia >>> encontrar um caminho simples para ir buscar os dados necess?rios. >>> Mas, vejo >>> que no OSM n?o existe a classifica??o dos munic?pios com a respectiva >>> NUTS; >>> logo terei de ir buscar os dados necess?rios a outro s?tio (certamente no >>> CAOP). >>> >>> Quando digo que ?tenho de fazer o trabalho ? m?o?, ? que seria muito mais >>> simples escrever um *script* simples que consultasse o OSM para ir >>> buscar a >>> classifica??o NUTS 3 de determinados munic?pios. O caminho agora >>> parece que >>> passa por fazer um *script* mais complexo: ir buscar os dados ao CAOP; >>> abrir aquilo que na verdade ? um *container* SQLite; normalizar os dados >>> para ter as mesmas chaves de classifica??o; e depois obter o resultado >>> final? Que dever? ser aquilo que gostaria de encontrar no OSM, mas acaba >>> por ser sempre mais longo e, do meu ponto de vista, desnecessariamente >>> complexo. Com a agravante que, isto poder? correr muito bem hoje, mas >>> daqui >>> a 2-3 anos quebrar tudo, s? porque algu?m, num qualquer organismo >>> p?blico, >>> decide mudar os *links* dos ficheiros de dados. Confio mais na >>> estabilidade >>> das coisas em servi?os abertos como o OMS, do que no resultado da >>> burocracia da Republica Portuguesa. >>> >>> Obrigado pela ajuda. >>> >>> Cumprimentos, >>> >>> jG >>> >>> >>> On 17 Sep 2025, at 18:21, Alexandre Neto <[email protected]> wrote: >>> >>> Ol? Jos?, >>> >>> N?o percebo porque dizes que tens de fazer o trabalho ? m?o. O site >>> que j? >>> indiquei tem essas rela??es todas. E n?o h? concelhos diferentes dos >>> mun?cipios, ? s? uma mudan?a de nomenclatura recente os codigos dicofre e >>> dtmnfr s?o os mesmos. >>> >>> H? anos que temos uma Carta Administrativa bem definida e com a >>> informa??o >>> coerente como o que est? determinado em di?rios da rep?blica. A >>> reorganiza??o das NUTS de 2024 est? espelhada na ?ltima vers?o. >>> >>> O geopackage disponibilizado tem v?rias camadas, com v?rios n?veis >>> administrativos. >>> >>> A camada das freguesias tem a delimita??o de cada freguesia e indica >>> a que >>> Munic?pio, Distrito (ou ilha), NUTS III, NUTS II e NUTS I a que pertence. >>> A camada dos municipios tem a delimita??o de cada municipio e indica >>> a que >>> Distrito (ou ilha), NUTS III, NUTS II e NUTS I a que pertence. >>> E por a? a fora. >>> >>> A informa??o est? toda a?. >>> >>> Cumprimentos, >>> >>> Alexandre Neto >>> >>> >>> On Wed, 17 Sept 2025 at 13:44, Jose Guedes (Yahoo!) >>> <[email protected]> >>> wrote: >>> >>> Depois de muito ler a ?nica conclus?o que consigo chegar ? que este ? um >>> problema t?pico em Portugal: muita confus?o e no final todos t?m raz?o? >>> >>> A divis?o administrativa em Portugal parece que vive numa esp?cie de >>> ?esquizofrenia?, ou coisa parecida. Sim, a Constitui??o define uma >>> determinada organiza??o administrativa para o pa?s, mas, depois h? >>> paralelamente toda uma outra divis?o administrativa para outros fins >>> que ? >>> usada na pr?tica pelo Estado e pela UE? >>> >>> As NUTS s?o uma divis?o administrativa criada para fins estat?sticos, mas >>> depois s?o a base fundamental para tudo o que se quiser fazer, por >>> exemplo, >>> na rela??o de uma empresa com Estado e com qq financiamento ligado ? UE. >>> Saber se um determinado munic?pio est? numa, ou noutra NUTS altera por >>> completo o tipo e percentagem de apoios financeiros, que podem p?r em >>> causa >>> a viabilidade e sustentabilidade de determinados projectos empresariais. >>> >>> Em 2024, foram legisladas altera??es que mudaram particularmente os >>> munic?pios nas NUTS ? volta de Lisboa. Estou a trabalhar num projecto >>> onde >>> essas mudan?as v?o ditar a localiza??o geogr?fica de determinados >>> investimentos. Por isso, ando ? procura de uma forma ?simples? para >>> cruzar >>> as NUTS, com os programas de financiamento existentes em Portugal e UE, >>> para podermos tomar decis?es de uma forma objectiva e n?o com base em >>> suposi??es subjectivas. Pouco me interessa saber que uma determinada >>> localiza??o geogr?fica est? localizada num certo ?distrito? definido pela >>> Constitui??o da Republica Portuguesa, quando na pr?tica essa >>> classifica??o >>> ? perfeitamente in?til do ponto de vista dos programas de financiamento >>> existentes? >>> >>> Parece que vou ter de fazer todo o trabalho ? m?o, para conseguir >>> reclassificar os ?conselhos?, definidos na Constitui??o, com os >>> ?munic?pios? definidos com base das NUTS (felizmente, parece haver uma >>> rela??o 1:1), para poder ter uma base-de-dados minimamente coerente? A >>> minha esperan?a era que isso j? existisse feito, algures na internet? >>> >>> Obrigado pela ajuda. >>> >>> Cumprimentos, >>> >>> jG >>> >>> On 17 Sep 2025, at 08:28, Alexandre Neto <[email protected]> wrote: >>> >>> Bom dia, >>> >>> Todas as divis?es administrativas que referenciou s?o legais, creio que >>> apenas ter?o utiliza??es diferentes. Embora, honestamente, n?o saiba >>> dizer >>> quais s?o. >>> >>> A informa??o mais actualizada para ambas (freguesias, munic?pios, >>> distritos/ilhas e NUTS) existe sempre na CAOP - Carta Administrativa >>> Oficial de Portugal. >>> >>> https://www.dgterritorio.gov.pt/cartografia/cartografia-tematica/caop >>> >>> Vai na vers?o 2024.1, lan?ada h? pouco para incluir o separa??o de >>> algumas >>> uni?es de freguesias. No in?cio de 2026 sair? a vers?o 2025. >>> >>> Cumprimentos, >>> >>> Alexandre Neto >>> >>> A ter?a, 16/09/2025, 18:26, Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt < >>> [email protected]> escreveu: >>> >>> Sou novo nestas coisas do OSM, mas espero que aqui possa encontrar alguma >>> informa??o ?til sobre a divis?o administrativa de Portugal atrav?s de >>> NUTS >>> ? Nomenclatura das Unidades Territoriais para Fins Estat?sticos. >>> >>> Do pouco que compreendo sobre o assunto, parece haver uma discrep?ncia >>> entre a divis?o administrativa legal em vigor em Portugal e aquilo que >>> encontro dispon?vel na internet. Todas as minhas buscas acabam num >>> problema >>> que ? encontrar em quase todo o lado informa??o sobre a divis?o de >>> Portugal >>> em ?distritos? (que ? a divis?o administrativa ?tradicional? de >>> Portugal) e >>> quase nada encontro que esteja referenciado ?s NUTS (que parece ser a >>> divis?o administrativa legal em vigor em Portugal, de acordo com >>> aquilo que >>> encontro publicado em Di?rio da Republica). >>> >>> Algu?m pode ajudar-me a compreender o porqu? de se insistir numa divis?o >>> administrativa antiga de Portugal usando ?distritos", em detrimento >>> da nova >>> divis?o administrativa de Portugal usando NUTS? >>> >>> H? algum interesse no OSM em reclassifica a informa??o de acordo com >>> aquilo >>> que est? legalmente definido, ou ser? que a ?tradi??o? continua a ser a >>> for?a maior? >>> >>> Obrigado por qualquer ajuda. >>> >>> Cumprimentos, >>> >>> jG >>> _______________________________________________ >>> Talk-pt mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-pt mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> >>> >>> >>> -- >>> Alexandre Moleiro >>> [email protected] >>> _______________________________________________ >>> Talk-pt mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> -------------- next part -------------- >>> An HTML attachment was scrubbed... >>> URL: >>> <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20250918/df39a970/attachment.htm> >>> >>> ------------------------------ >>> >>> Subject: Digest Footer >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-pt mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> >>> >>> ------------------------------ >>> >>> End of Talk-pt Digest, Vol 188, Issue 8 >>> *************************************** >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > -------------- next part -------------- > An HTML attachment was scrubbed... > URL: > <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20250918/fbfe982e/attachment.htm> > -------------- next part -------------- > A non-text attachment was scrubbed... > Name: Screenshot From 2025-09-18 22-34-48.png > Type: image/png > Size: 333899 bytes > Desc: not available > URL: > <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20250918/fbfe982e/attachment.png> > > ------------------------------ > > Subject: Digest Footer > > _______________________________________________ > Talk-pt mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > > > ------------------------------ > > End of Talk-pt Digest, Vol 188, Issue 13 > ****************************************
_______________________________________________ Talk-pt mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
