Bom dia José, Só para informar que a CAOP v2025 já contém as colunas com os codigos das NUTS.
Cumprimentos, Alexandre Neto A terça, 23/09/2025, 10:18, Jose Guedes (Yahoo!) <[email protected]> escreveu: > Sim, se o código NUTS3 estivesse disponível no CAOP, tudo seria muito mais > fácil. Só o facto de disponibilizarem os dados através de um *webservice* é > algo que está a anos luz daquilo que é feito no Eurostat/INE, onde parece > que o tempo parou quando descobriram o Excel… > > Já preenchi o formulário de contacto no CAOP para fazer a mesma sugestão. > > Abraço, > > jG > > On 21 Sep 2025, at 17:49, Alexandre Neto <[email protected]> wrote: > > José, > > Tens razão em relação à falta de um código pelo menos do nuts3 na tabela > dos municípios. Vou fazer um pouco de lobby nesse sentido para que seja > incluído nas próximas versões. > > Se pudesse abrir um issue no repositório da CAOP, ajudaria. > > Cumprimentos, > > Alexandre Neto > > A sexta, 19/09/2025, 17:40, Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt < > [email protected]> escreveu: > >> Usar nomes em vez de códigos, que depois sejam usados como chaves, é meio >> caminho para terem problemas sérios no futuro. As coisas até podem correr >> bem a curto prazo, mas, daqui a uns anos, ter de fazer a manutenção disso >> será uma verdadeira dor de cabeça; mesmo com novas ferramentas de IA, >> estarei a introduzir uma incerteza desnecessária em todo o processo. >> >> A minha ‘deficiência-profissional’ é que ando nisto dos sistemas de >> informação há muito, muito tempo, talvez desde um pouco depois de os >> animais terem deixado de saber falar… Sou demasiado novo para ter >> sobrevivido aos ’traumas’ dos cartões perfurados, mas demasiado velho para >> ter aprendido a diferença entre um campo com um código de identificação >> numérico e um campo de texto, puro e simples. Sou do tempo em que se >> discutia qual impacto no desempenho de uma base-de-dados em usar chaves com >> base em campos inteiros auto-incrementados, ou se um qualquer código >> alfanumérico podia servir… Sou ’traumatizado’ do tempo em que subitamente >> se enfiavam UUIDs em todo o lado, para não termos de nos preocupar com >> colisões de chaves e outras modas e mitos que prometiam resolver tudo para >> sempre. >> >> Numa base-de-dados relacional, uma chave baseada num inteiro >> auto-incrmentado tem um desempenho incomparavelmente melhor do que quando >> se usam UUIDs. Os indices e consultas são mais rápidas porque as >> *b-trees* são menos profundas e encaixam melhor na *cache*… mas, isso >> são outros ‘fantasmas’ que me perseguem… >> >> Se existem códigos, então o melhor e mais simples é usar os códigos que >> existem. Se esses códigos foram inventados, criados, e mantidos por algum >> ‘santo’ burocrata, algures no mundo, então o melhor é não tentar reinventar >> a roda. Sei que nem sempre é fácil encontrar o sítio certo para se usar >> como fonte-da-verdade; mas depois de ser encontrada essa fonte, >> dificilmente o problema será meu (era o que eu há uns dias esperava >> encontrar no OSM). >> >> Ter disponíveis códigos e os respectivos nomes é uma solução que satisfaz >> os dois mundos: por um lado temos dados que identificam inequivocamente uma >> determinada entidade; por outro, temos dados que podem ser lidos pelos >> poucos seres humanos que se importam com esse acto cada vez mais >> considerado ‘primitivo’, que é ler alguma coisa. >> >> Não me importo de coleccionar variações dos nomes, até porque em >> Português o que não falta é imaginação para se escrever o mesmo das formas >> mais diferentes. Por exemplo, “Região do Norte”, “Região Norte”, “Reg. >> Norte”, “RNorte”, “Norte”, ou até só “RN”, se todos esses nomes estiverem >> associados ao código NUTS2 PT11, nunca haverá dúvidas que são sempre a >> mesma coisa; isto sem imaginar a possibilidade de ter de manter traduções >> em diferentes idiomas (só na UE são 24 línguas oficiais). Com uns pózinhos >> de IA, até se pode automatizar a criação de inúmeras variações sobre o >> mesmo nome, associados obviamente ao mesmo código. >> >> Um exemplo mais prático, é o que tem acontecido com a classificação de >> Lisboa em termos de NUTS: >> >> 1. Em 1986, começou por estar integrada na: >> - NUTS2 = “Lisboa e Vale do Tejo” >> - NUTS3 = “Grande Lisboa” >> - (na altura, por razões que desconheço, parece que não havia >> qualquer codificação associada); >> 2. A partir de 1989, passaram a existir códigos associados aos nomes: >> - NUTS2 = PT17 “Lisboa e Vale do Tejo” >> - NUTS3 = PT171 “Grande Lisboa" >> 3. Entre 1999–2002: >> - NUTS2 = PT18 “Lisboa” >> - NUTS3 = PT171 “Grande Lisboa” >> - (não sei porque é que neste período os códigos deixaram de ser >> coerentes, mas é assim que encontrei a evolução histórica das NUTS) >> 4. Revisão de 2013 (efectiva a partir de 2015): >> - NUTS2 = PT1A “Área Metropolitana de Lisboa” >> - NUTS3 = PT1A0 “Grande Lisboa” >> 5. Revisão de 2024 (em vigor): >> - NUTS2 = PT1A “Comunidade Intermunicipal da Grande Lisboa” >> - NUTS3 = PT1A0 “Comunidade Intermunicipal da Grande Lisboa” >> >> >> Como se vê, ao longo do tempo mudaram os nomes e os códigos estatísticos; >> geograficamente, Lisboa manteve-se no mesmo sítio (felizmente). Pouco me >> interessam as razões para todas essas mudanças, mas uma coisa é certa, a >> região estatística onde Lisboa está inserida tem sofrido mudanças muito >> radicais, com a sua divisão por motivos políticos, administrativos, e >> económicos. Isso afecta-me muito, pois outras áreas geográficas à volta de >> Lisboa, que até 2013 estavam integradas na NUTS2 PT18 “Lisboa” (onde os >> apoios a projectos de investimento eram muito limitados), hoje pertencem a >> outras NUTS2, onde os apoios são muito mais favoráveis… Geograficamente as >> coisas até podem estar em sítios idênticos, mas em termos económicos a >> realidade é outra. E essa é a diferença entre andar pacientemente a ler >> páginas de dados na internet e ter um *bot* que faça isso por nós e só >> me incomode quando encontra alguma informação útil e relevante. >> >> Há uns 20 anos atrás, num banco onde trabalhei, um dia deparei-me com uma >> crise na sala de mercados porque o câmbios da Libra Inglesa tinham sido mal >> carregados automaticamente no sistema central… Depois de muita confusão, no >> final descobri que tudo tinha corrido mal pq alguém inocentemente tinha >> puxado os câmbios usando um terminal Bloomberg e,em vez de inserir o código >> “GBP” (código ISO para a Libra Inglesa), tinha digitado “GBp” (um código >> usado no mundo financeiro para identificar o valor da Libra Inglesa >> expresso em *pences*)… Mais um tradicional *bug* entre a cadeira e o >> teclado do computador… Nem com códigos normalizados internacionalmente uma >> pessoa está 100% segura; mas, felizmente, isso só acontece muito raramente. >> Fazer o *rollback* das transacções é que foi a maior dor de cabeça desse >> dia… (como era bem mais simples o mundo há 20 anos atrás) >> >> Não querendo ofender as convicções religiosas de algumas pessoas, mas há >> quem diga: “se a montanha não vai a Maomé, então Maomé vai à montanha”. Por >> isso, comecei o dia a deitar tudo para o lixo e começar de novo; é uma das >> vantagens do *vibe coding*, não sou eu que tem de escrever as linhas de >> código, só tenho de o testar e identificar os *bugs*, e corrigir os >> erros… Se não existe uma única fonte-da-verdade, então o melhor é ir a >> todos os silos-abertos-com-dados-fechados buscar aquilo que cada um guarda >> ‘religiosamente’; normalizar os dados com cuidado; mapear e cruzar o que >> for necessário entre si; e inventar uma roda-nova (desta vez com a grande >> inovação de ser ‘redonda’). O CAOP tem os códigos DICO para identificar >> os municípios (bem como toda a informação geográfica para gerar >> automaticamente lindas visualizações); o Eurostat/INE escolheram >> (felizmente) usar esse mesmo DICO para criar os códigos daquilo que eles >> chamam ser LAU (Unidades Administrativas Locais), que estão sempre >> associadas a um determinado código NUTS3; PERFEITO! Só tenho de resolver >> alguns ’soluços’ na parte de ter de andar a processar ficheiros XLSX >> publicados anualmente pelo Eurostat/INE, enquanto que no CAOP consigo >> ir buscar tudo a um prático e simples *webservice*; mas, nesta altura, >> dou-me por satisfeito com a roda que tive de inventar… acreditem, é mesmo >> ‘redondinha’ ;-) >> >> Obrigado pela ajuda, sem vocês provavelmente estaria hoje com outro >> ’trauma’ na minha coleção. >> >> Cumprimentos, >> >> jG >> >> >> On 18 Sep 2025, at 22:50, [email protected] wrote: >> >> Send Talk-pt mailing list submissions to >> [email protected] >> >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >> [email protected] >> >> You can reach the person managing the list at >> [email protected] >> >> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >> than "Re: Contents of Talk-pt digest..." >> >> >> Today's Topics: >> >> 1. Re: Portugal NUTS (Jorge Gustavo Rocha) >> >> >> ---------------------------------------------------------------------- >> >> Message: 1 >> Date: Thu, 18 Sep 2025 22:49:14 +0100 >> From: Jorge Gustavo Rocha <[email protected]> >> To: [email protected] >> Subject: Re: [Talk-pt] Portugal NUTS >> Message-ID: <[email protected]> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" >> >> Boa tarde, caro Guedes, >> >> Lamento o meu otimismo, mas a minha experi?ncia ? bem diferente. H? uns >> anos, tamb?m tinha muitas raz?es de queixa, mas agora as coisas est?o >> bem melhores. >> >> Concretamente em rela??o ao seu coment?rio: >> >> Abri o geopackage [1] e de facto as rela??es entre os tr?s n?veis s?o >> feitas atrav?s de nomes (nuts1, nuts2 e nuts3). >> >> Como n?o h? qualquer conflito de nomes, n?o vejo nenhum problema. Entre >> ter l? aquelas strings (os nomes) e ter um uuid64, n?o vejo grande >> diferen?a. At? diria que os nomes s?o (humanamente) mais simp?ticos. >> >> De facto, ao n?vel dos concelhos,?se juntarmos os do continente, Madeira >> e A?ores,?j? n?o se poderia usar a mesma abordagem. H? conflito de nomes >> de concelhos. >> >> Na minha humilde opini?o, a escolha das chaves parece-me defens?vel e >> tem as suas vantagens. Se o seu caso de uso exige chaves que se possam >> gerar automaticamente, ? super f?cil ingerir este geopackage num >> Postgresql e acrescentar as respetivas identity columns. >> >> Fica aqui o coment?rio e um obrigado pela discuss?o levantada. Gosto >> mais de coment?rios de humanos do que de m?quinas :-) >> >> Abra?o e votos de bom trabalho, >> >> Jorge Gustavo >> >> [1] Continente_CAOP2024_1.gpkg, descarregado a partir da DGT >> https://www.dgterritorio.gov.pt/dados-abertos >> >> ?s 18:40 de 18/09/25, Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt escreveu: >> >> E quando eu pensava que estava pr?ximo de ter o problema resolvido? >> descobri que afinal isto dificilmente ir? ser funcional de uma forma >> f?cil? Daquilo que consegui perceber, o GPKG publicado e mantido pelo >> CAOP, tem as NUTS mapeadas pelo nome e n?o pelo c?digo(!)? Como?!?? >> Porqu??!?? Quem foi a ?mente-iluminada? que se lembrou de tal coisa?? >> Deve ser mesmo uma mente muito, muito iluminada? >> >> Parece-me que as rodas que essas mentes se dedicaram a reinventar, s? >> funcionam se eu lhes deter umas boas marteladas? >> >> Desculpem estar a usar esta /mailing list/ para ventilar a minha >> frustra??o, mas isto ? insano? voc?s n?o t?m culpa de nada disto, >> apenas t?m-me estado a ajudar a desbravar algum do caminho neste >> labirinto de dados geogr?ficos, que embora se digam serem abertos, na >> pratica acabam por ser silos fechados; criados por uma burocracia que >> se d? ao trabalho de publicar longas listas de tecnologias >> obrigat?rias/recomendadas, num tal ?Regulamento Nacional de >> Interoperabilidade Digital? (leitura muito interessante), mas que >> depois disponibiliza dados que s?o in?teis do ponto de vista da sua >> utiliza??o? >> >> A solu??o volta a ser 'fazer-tudo-?-m?o?: ir a cada >> ?silo-fechado-de-dados-abertos' buscar aquilo que for poss?vel; >> construir ? m?o umas tabelas auxiliares para reclassificar e remapear >> aquilo que for necess?rio e poss?vel (NUTS; LAUs; DICOs; etc.); e >> depois cruzar tudo para obter aquilo que era suposto ser simples? >> testar, testar, e voltar a testar? e rezar para que um ??? ou um ??? >> n?o deite tudo abaixo? tudo isto para poder saber automaticamente qual >> o c?digo de NUTS 3 de um determinado munic?pio? >> >> Ou talvez, contratar uma empresa de consultoria para desenvolver tudo >> isto ? medida e empurrar o custo para o projecto de investimento? n?o >> sei se os investidores est?o dispostos para desperdi?arem tanto >> dinheiro, mas se calhar isto at? se resolve de algu?m atirar uns >> milhares de euros para cima? >> >> Compreendo hoje pq ? que, perante tais obst?culos, no OSM dificilmente >> algum dia poder? haver c?digos de NUTS dispon?veis e actualizados. >> Sim, com o ritmo como as NUTS t?m sido alteradas, isto deve vir a ser >> tudo modificado, num dia destes? >> >> Obrigado pelo ajuda. >> >> Cumprimentos, >> >> jG >> >> >> On 18 Sep 2025, at 10:32, [email protected] wrote: >> >> Send Talk-pt mailing list submissions to >> [email protected] >> >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >> [email protected] >> >> You can reach the person managing the list at >> [email protected] >> >> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >> than "Re: Contents of Talk-pt digest..." >> >> >> Today's Topics: >> >> ??1. Re: Portugal NUTS (Marcos Amores) >> >> >> ---------------------------------------------------------------------- >> >> Message: 1 >> Date: Thu, 18 Sep 2025 10:31:28 +0100 >> From: Marcos Amores <[email protected]> >> To: OSM Portugal <[email protected]> >> Subject: Re: [Talk-pt] Portugal NUTS >> Message-ID: >> <CAAzTB0MAb7NYz4TV1xOV4sDyTr=7gyDWUz9WwOB-H4Xepm8S=a...@mail.gmail.com> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" >> >> Alexandre Moleiro, >> >> As NUTS est?o mapeadas no OSM <https://overpass-turbo.eu/s/2bSC>, mas de >> facto precisam de uma valida??o e atualiza??o para as mais recentes de >> 2024. Tratarei disso em breve. >> >> Marcos >> >> ------------------------------ >> *From:* Alexandre Neto <[email protected]> >> *Sent:* Thursday, September 18, 2025 9:51:00 AM >> *To:* OSM Portugal <[email protected]> >> *Subject:* Re: [Talk-pt] Portugal NUTS >> >> Bom dia Jos?, >> >> Sendo este um problema essencialmente geogr?fico, n?o ter conhecimentos >> geogr?ficos pode ser um entrave, mas conv?m evitar n?o reinventar a roda. >> >> O geopackage ? um standard para dados espaciais vectoriais, baseado em >> SQLite. Ir pelo caminho de abrir o container SQLite e tentar da? tirar a >> informa??o pode ser um caminho mais tortuoso do que explorar umas quantas >> bibliotecas que conseguem ler o geopackage directamente e transformar >> noutra coisa qualquer. Por exemplo GDAL, Geopandas, shapely, duckDB. >> >> De facto, de ano para ano, o nome desse geopackage vai mudar, e o teu >> script iria ter de ser actualizado. No entanto, a DGT tb fornece estes >> dados em formato WFS (desculpa, outro standard espacial) com endpoints >> est?ticos. Este por exemplo ? o do continente: >> >> https://geo2.dgterritorio.gov.pt/geoserver/caop_continente/wfs >> >> Mais uma vez, bibliotecas como o gdal n?o ter?o dificuldade em abrir este >> URL e o converter em algo que te d? mais jeito. >> >> Cumprimentos, >> >> Alexandre >> >> On Thu, 18 Sept 2025 at 08:51, Alexandre Moleiro < >> [email protected]> wrote: >> >> Compreendo que se as NUTS estivessem mapeadas no OSM seria mais f?cil >> obter >> os dados de uma ?nica fonte. >> No entanto as NUTS n?o est?o no OSM, creio que por alguns motivos: >> 1. S?o uma divis?o meramente estat?stica n?o tendo qualquer >> visibilidade no >> terreno (n?o h? placas Bem Vindo ? NUTS XX) >> 2. Podem ser alteradas ao sabor de pol?ticas >> 3. Algu?m tem de as importar para o OSM e debater esse processo com a >> comunidade >> 4. A comunidade precisa de as manter actualizadas (quando temos muita >> falta >> de m?o de obra para coisas essenciais como estradas e edif?cios) >> >> >> Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt <[email protected]> escreveu >> (quarta, 17/09/2025 ?(s) 20:36): >> >> O meu problema no acesso a dados geogr?ficos ? que isso ? um assunto t?o >> espec?fico (embora crucial) que ? dif?cil encontrar rapidamente na >> internet >> fontes abertas fi?veis e confi?veis. Nas ?ltimas semanas tenho andado a >> tentar navegar por esse aut?ntico labirinto, sem grande sucesso, pois >> invariavelmente acabo por cair em frustrantes becos-sem-sa?da, que >> inicialmente prometem ter tudo, mas no final, ou s? t?m parte da >> informa??o, ou os dados deixaram de ser mantidos, pelas mais variadas >> raz?es. >> >> Levei algum tempo para decifrar coisas simples, como por exemplo, a >> l?gica >> subjacente a existir em Portugal uma ?Regi?o Centro?,dentro da qual >> existe >> uma ?Regi?o de Coimbra?; sendo que nuns s?tios esta ?ltima aparece >> designada como uma ?sub-regi?o?, noutros como sendo uma ?comunidade >> intermunicipal?? Isto deve ser f?cil para uma pessoa especializada no >> assunto; mas, para um ?mero-mortal? que est? a estudar o tema pela >> primeira >> vez, faz-me suspeitar que mais uma vez, h? muita confus?o e no final >> todos >> t?m raz?o? Dar o mesmo nome de ?regi?o" a duas coisas perfeitamente >> distintas em termos de dimens?o e hierarquia, n?o ?, ? primeira vista, >> propriamente ?til. Chamar-lhe ?sub-regi?o? at? me pareceu ser um caminho >> l?gico, mas depois o que ? exactamente uma ?comunidade intermunicipal?? ? >> que parece ser uma classifica??o coerente para todas as >> ?sub-regi?es?, com >> a excep??o da ?Regi?o Metropolitana do Porto?? sem falar que no texto >> do DR >> a Lei N.?24-A/2022 diz que existe uma ??rea Metropolitana de Lisboa?, mas >> que esta, por alguma raz?o burocr?tica, na pr?tica est? dividida em duas >> sub-regi?es: ?Comunidade Intermunicipal da Grande Lisboa? e a ?Comunidade >> Intermunicipal da Pen?nsula de Set?bal?? Porque n?o h? uma ?Comunidade >> Intermunicipal do Grande Porto??? Bolas, ? assim t?o dif?cil haver uma >> simples hierarquia de nomes nisto? ?Regi?o?Sub-Regi?o?Munic?pio?, ou >> talvez >> ?Regi?o?Comunidade Intermunicipal?Munic?pio? s?o hierarquias mais simples >> do que todas as varia??es e excep??es que encontro no nome das coisas. >> >> Sim, no *link* para a CAOP parece que consigo encontrar os dados para >> resolver os meus problemas. Mas, ainda tenho de ?digerir? muito do seu >> conte?do, para ter a certeza que tenho o meu problema resolvido. >> >> Profissionalmente a minha vida tem muito pouco a haver com isto dos dados >> geogr?ficos. Acontece que para conseguir gerar viabiliza??es gr?ficas de >> determinados conjuntos de dados, preciso de co-relacion?-los com as >> respectivas NUTS? Decifrar como fazer isto de uma forma simples, >> coerente, >> e consistente, mesmo usando ferramentas de IA n?o tem sido f?cil. >> >> Vim parar a esta *mailing list* via OpenStreetMap, onde julgava que >> poderia >> encontrar um caminho simples para ir buscar os dados necess?rios. >> Mas, vejo >> que no OSM n?o existe a classifica??o dos munic?pios com a respectiva >> NUTS; >> logo terei de ir buscar os dados necess?rios a outro s?tio (certamente no >> CAOP). >> >> Quando digo que ?tenho de fazer o trabalho ? m?o?, ? que seria muito mais >> simples escrever um *script* simples que consultasse o OSM para ir >> buscar a >> classifica??o NUTS 3 de determinados munic?pios. O caminho agora >> parece que >> passa por fazer um *script* mais complexo: ir buscar os dados ao CAOP; >> abrir aquilo que na verdade ? um *container* SQLite; normalizar os dados >> para ter as mesmas chaves de classifica??o; e depois obter o resultado >> final? Que dever? ser aquilo que gostaria de encontrar no OSM, mas acaba >> por ser sempre mais longo e, do meu ponto de vista, desnecessariamente >> complexo. Com a agravante que, isto poder? correr muito bem hoje, mas >> daqui >> a 2-3 anos quebrar tudo, s? porque algu?m, num qualquer organismo >> p?blico, >> decide mudar os *links* dos ficheiros de dados. Confio mais na >> estabilidade >> das coisas em servi?os abertos como o OMS, do que no resultado da >> burocracia da Republica Portuguesa. >> >> Obrigado pela ajuda. >> >> Cumprimentos, >> >> jG >> >> >> On 17 Sep 2025, at 18:21, Alexandre Neto <[email protected]> wrote: >> >> Ol? Jos?, >> >> N?o percebo porque dizes que tens de fazer o trabalho ? m?o. O site >> que j? >> indiquei tem essas rela??es todas. E n?o h? concelhos diferentes dos >> mun?cipios, ? s? uma mudan?a de nomenclatura recente os codigos dicofre e >> dtmnfr s?o os mesmos. >> >> H? anos que temos uma Carta Administrativa bem definida e com a >> informa??o >> coerente como o que est? determinado em di?rios da rep?blica. A >> reorganiza??o das NUTS de 2024 est? espelhada na ?ltima vers?o. >> >> O geopackage disponibilizado tem v?rias camadas, com v?rios n?veis >> administrativos. >> >> A camada das freguesias tem a delimita??o de cada freguesia e indica >> a que >> Munic?pio, Distrito (ou ilha), NUTS III, NUTS II e NUTS I a que pertence. >> A camada dos municipios tem a delimita??o de cada municipio e indica >> a que >> Distrito (ou ilha), NUTS III, NUTS II e NUTS I a que pertence. >> E por a? a fora. >> >> A informa??o est? toda a?. >> >> Cumprimentos, >> >> Alexandre Neto >> >> >> On Wed, 17 Sept 2025 at 13:44, Jose Guedes (Yahoo!) >> <[email protected]> >> wrote: >> >> Depois de muito ler a ?nica conclus?o que consigo chegar ? que este ? um >> problema t?pico em Portugal: muita confus?o e no final todos t?m raz?o? >> >> A divis?o administrativa em Portugal parece que vive numa esp?cie de >> ?esquizofrenia?, ou coisa parecida. Sim, a Constitui??o define uma >> determinada organiza??o administrativa para o pa?s, mas, depois h? >> paralelamente toda uma outra divis?o administrativa para outros fins >> que ? >> usada na pr?tica pelo Estado e pela UE? >> >> As NUTS s?o uma divis?o administrativa criada para fins estat?sticos, mas >> depois s?o a base fundamental para tudo o que se quiser fazer, por >> exemplo, >> na rela??o de uma empresa com Estado e com qq financiamento ligado ? UE. >> Saber se um determinado munic?pio est? numa, ou noutra NUTS altera por >> completo o tipo e percentagem de apoios financeiros, que podem p?r em >> causa >> a viabilidade e sustentabilidade de determinados projectos empresariais. >> >> Em 2024, foram legisladas altera??es que mudaram particularmente os >> munic?pios nas NUTS ? volta de Lisboa. Estou a trabalhar num projecto >> onde >> essas mudan?as v?o ditar a localiza??o geogr?fica de determinados >> investimentos. Por isso, ando ? procura de uma forma ?simples? para >> cruzar >> as NUTS, com os programas de financiamento existentes em Portugal e UE, >> para podermos tomar decis?es de uma forma objectiva e n?o com base em >> suposi??es subjectivas. Pouco me interessa saber que uma determinada >> localiza??o geogr?fica est? localizada num certo ?distrito? definido pela >> Constitui??o da Republica Portuguesa, quando na pr?tica essa >> classifica??o >> ? perfeitamente in?til do ponto de vista dos programas de financiamento >> existentes? >> >> Parece que vou ter de fazer todo o trabalho ? m?o, para conseguir >> reclassificar os ?conselhos?, definidos na Constitui??o, com os >> ?munic?pios? definidos com base das NUTS (felizmente, parece haver uma >> rela??o 1:1), para poder ter uma base-de-dados minimamente coerente? A >> minha esperan?a era que isso j? existisse feito, algures na internet? >> >> Obrigado pela ajuda. >> >> Cumprimentos, >> >> jG >> >> On 17 Sep 2025, at 08:28, Alexandre Neto <[email protected]> wrote: >> >> Bom dia, >> >> Todas as divis?es administrativas que referenciou s?o legais, creio que >> apenas ter?o utiliza??es diferentes. Embora, honestamente, n?o saiba >> dizer >> quais s?o. >> >> A informa??o mais actualizada para ambas (freguesias, munic?pios, >> distritos/ilhas e NUTS) existe sempre na CAOP - Carta Administrativa >> Oficial de Portugal. >> >> https://www.dgterritorio.gov.pt/cartografia/cartografia-tematica/caop >> >> Vai na vers?o 2024.1, lan?ada h? pouco para incluir o separa??o de >> algumas >> uni?es de freguesias. No in?cio de 2026 sair? a vers?o 2025. >> >> Cumprimentos, >> >> Alexandre Neto >> >> A ter?a, 16/09/2025, 18:26, Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt < >> [email protected]> escreveu: >> >> Sou novo nestas coisas do OSM, mas espero que aqui possa encontrar alguma >> informa??o ?til sobre a divis?o administrativa de Portugal atrav?s de >> NUTS >> ? Nomenclatura das Unidades Territoriais para Fins Estat?sticos. >> >> Do pouco que compreendo sobre o assunto, parece haver uma discrep?ncia >> entre a divis?o administrativa legal em vigor em Portugal e aquilo que >> encontro dispon?vel na internet. Todas as minhas buscas acabam num >> problema >> que ? encontrar em quase todo o lado informa??o sobre a divis?o de >> Portugal >> em ?distritos? (que ? a divis?o administrativa ?tradicional? de >> Portugal) e >> quase nada encontro que esteja referenciado ?s NUTS (que parece ser a >> divis?o administrativa legal em vigor em Portugal, de acordo com >> aquilo que >> encontro publicado em Di?rio da Republica). >> >> Algu?m pode ajudar-me a compreender o porqu? de se insistir numa divis?o >> administrativa antiga de Portugal usando ?distritos", em detrimento >> da nova >> divis?o administrativa de Portugal usando NUTS? >> >> H? algum interesse no OSM em reclassifica a informa??o de acordo com >> aquilo >> que est? legalmente definido, ou ser? que a ?tradi??o? continua a ser a >> for?a maior? >> >> Obrigado por qualquer ajuda. >> >> Cumprimentos, >> >> jG >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> >> >> >> -- >> Alexandre Moleiro >> [email protected] >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> -------------- next part -------------- >> An HTML attachment was scrubbed... >> URL: >> < >> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20250918/df39a970/attachment.htm >> > >> >> ------------------------------ >> >> Subject: Digest Footer >> >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> >> >> ------------------------------ >> >> End of Talk-pt Digest, Vol 188, Issue 8 >> *************************************** >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> >> -------------- next part -------------- >> An HTML attachment was scrubbed... >> URL: < >> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20250918/fbfe982e/attachment.htm >> > >> -------------- next part -------------- >> A non-text attachment was scrubbed... >> Name: Screenshot From 2025-09-18 22-34-48.png >> Type: image/png >> Size: 333899 bytes >> Desc: not available >> URL: < >> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20250918/fbfe982e/attachment.png >> > >> >> ------------------------------ >> >> Subject: Digest Footer >> >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> >> >> ------------------------------ >> >> End of Talk-pt Digest, Vol 188, Issue 13 >> **************************************** >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> > >
_______________________________________________ Talk-pt mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
