Bom dia José, O Jorge está correcto. Embora a base de dados relacional onde todos estes dados são geridos contenha as relações por via de códigos únicos (quer entre os vários níveis da administração, como domínios de valores dos atributos), para o efeito da publicação dos dados, deu-se sempre primazia à legibilidade e facilidade de usos pela maioria dos utilizadores, para quem ter os dados brutos seria uma dor de cabeça para visualização.
O ficheiro Geopackage contém um projecto que aberto em QGIS torna tudo bastante simples de consultar. Ainda assim, e como disse o jorge. As tabelas dos municípios apenas contém os nomes das NUTS, mas a tabela das NUTS têm o devido código e portanto as relações são todas possíveis de se fazer. Todo o código para gerar os outputs e o modelo de dados da base relacional que o suporta é público: https://github.com/dgterritorio/caop Full disclosure: Sou uma das "mentes muito, muito iluminada…" que em conjunto com a Direcção-Geral do Território desenvolveu esta actualização ao modelo de dados da CAOP a pensar nos vários utilizadores finais desta informação. Ainda assim, creio que sugestões serão sempre bem vindas por parte da DGT https://github.com/dgterritorio/caop/issues Cumprimentos, Alexandre Neto On Thu, 18 Sept 2025 at 22:52, Jorge Gustavo Rocha <[email protected]> wrote: > Boa tarde, caro Guedes, > > Lamento o meu otimismo, mas a minha experiência é bem diferente. Há uns > anos, também tinha muitas razões de queixa, mas agora as coisas estão bem > melhores. > > Concretamente em relação ao seu comentário: > > Abri o geopackage [1] e de facto as relações entre os três níveis são > feitas através de nomes (nuts1, nuts2 e nuts3). > > Como não há qualquer conflito de nomes, não vejo nenhum problema. Entre > ter lá aquelas strings (os nomes) e ter um uuid64, não vejo grande > diferença. Até diria que os nomes são (humanamente) mais simpáticos. > > De facto, ao nível dos concelhos, se juntarmos os do continente, Madeira e > Açores, já não se poderia usar a mesma abordagem. Há conflito de nomes de > concelhos. > > Na minha humilde opinião, a escolha das chaves parece-me defensável e tem > as suas vantagens. Se o seu caso de uso exige chaves que se possam gerar > automaticamente, é super fácil ingerir este geopackage num Postgresql e > acrescentar as respetivas identity columns. > > Fica aqui o comentário e um obrigado pela discussão levantada. Gosto mais > de comentários de humanos do que de máquinas :-) > > Abraço e votos de bom trabalho, > > Jorge Gustavo > > [1] Continente_CAOP2024_1.gpkg, descarregado a partir da DGT > https://www.dgterritorio.gov.pt/dados-abertos > Às 18:40 de 18/09/25, Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt escreveu: > > E quando eu pensava que estava próximo de ter o problema resolvido… > descobri que afinal isto dificilmente irá ser funcional de uma forma fácil… > Daquilo que consegui perceber, o GPKG publicado e mantido pelo CAOP, tem as > NUTS mapeadas pelo nome e não pelo código(!)… Como?!?… Porquê?!?… Quem > foi a ‘mente-iluminada’ que se lembrou de tal coisa?… Deve ser mesmo uma > mente muito, muito iluminada… > > Parece-me que as rodas que essas mentes se dedicaram a reinventar, só > funcionam se eu lhes deter umas boas marteladas… > > Desculpem estar a usar esta *mailing list* para ventilar a minha > frustração, mas isto é insano… vocês não têm culpa de nada disto, apenas > têm-me estado a ajudar a desbravar algum do caminho neste labirinto de > dados geográficos, que embora se digam serem abertos, na pratica acabam por > ser silos fechados; criados por uma burocracia que se dá ao trabalho de > publicar longas listas de tecnologias obrigatórias/recomendadas, num tal > “Regulamento Nacional de Interoperabilidade Digital” (leitura muito > interessante), mas que depois disponibiliza dados que são inúteis do ponto > de vista da sua utilização… > > A solução volta a ser 'fazer-tudo-à-mão’: ir a cada > ‘silo-fechado-de-dados-abertos' buscar aquilo que for possível; construir à > mão umas tabelas auxiliares para reclassificar e remapear aquilo que for > necessário e possível (NUTS; LAUs; DICOs; etc.); e depois cruzar tudo para > obter aquilo que era suposto ser simples… testar, testar, e voltar a > testar… e rezar para que um “ç” ou um “ã” não deite tudo abaixo… tudo isto > para poder saber automaticamente qual o código de NUTS 3 de um determinado > município… > > Ou talvez, contratar uma empresa de consultoria para desenvolver tudo isto > à medida e empurrar o custo para o projecto de investimento… não sei se os > investidores estão dispostos para desperdiçarem tanto dinheiro, mas se > calhar isto até se resolve de alguém atirar uns milhares de euros para cima… > > Compreendo hoje pq é que, perante tais obstáculos, no OSM dificilmente > algum dia poderá haver códigos de NUTS disponíveis e actualizados. Sim, com > o ritmo como as NUTS têm sido alteradas, isto deve vir a ser tudo > modificado, num dia destes… > > Obrigado pelo ajuda. > > Cumprimentos, > > jG > > > On 18 Sep 2025, at 10:32, [email protected] wrote: > > Send Talk-pt mailing list submissions to > [email protected] > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > [email protected] > > You can reach the person managing the list at > [email protected] > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Talk-pt digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: Portugal NUTS (Marcos Amores) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 18 Sep 2025 10:31:28 +0100 > From: Marcos Amores <[email protected]> > <[email protected]> > To: OSM Portugal <[email protected]> <[email protected]> > Subject: Re: [Talk-pt] Portugal NUTS > Message-ID: > <CAAzTB0MAb7NYz4TV1xOV4sDyTr=7gyDWUz9WwOB-H4Xepm8S=a...@mail.gmail.com> > <CAAzTB0MAb7NYz4TV1xOV4sDyTr=7gyDWUz9WwOB-H4Xepm8S=a...@mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Alexandre Moleiro, > > As NUTS est?o mapeadas no OSM <https://overpass-turbo.eu/s/2bSC> > <https://overpass-turbo.eu/s/2bSC>, mas de > facto precisam de uma valida??o e atualiza??o para as mais recentes de > 2024. Tratarei disso em breve. > > Marcos > > ------------------------------ > *From:* Alexandre Neto <[email protected]> <[email protected]> > *Sent:* Thursday, September 18, 2025 9:51:00 AM > *To:* OSM Portugal <[email protected]> <[email protected]> > *Subject:* Re: [Talk-pt] Portugal NUTS > > Bom dia Jos?, > > Sendo este um problema essencialmente geogr?fico, n?o ter conhecimentos > geogr?ficos pode ser um entrave, mas conv?m evitar n?o reinventar a roda. > > O geopackage ? um standard para dados espaciais vectoriais, baseado em > SQLite. Ir pelo caminho de abrir o container SQLite e tentar da? tirar a > informa??o pode ser um caminho mais tortuoso do que explorar umas quantas > bibliotecas que conseguem ler o geopackage directamente e transformar > noutra coisa qualquer. Por exemplo GDAL, Geopandas, shapely, duckDB. > > De facto, de ano para ano, o nome desse geopackage vai mudar, e o teu > script iria ter de ser actualizado. No entanto, a DGT tb fornece estes > dados em formato WFS (desculpa, outro standard espacial) com endpoints > est?ticos. Este por exemplo ? o do continente: > > https://geo2.dgterritorio.gov.pt/geoserver/caop_continente/wfs > > Mais uma vez, bibliotecas como o gdal n?o ter?o dificuldade em abrir este > URL e o converter em algo que te d? mais jeito. > > Cumprimentos, > > Alexandre > > On Thu, 18 Sept 2025 at 08:51, Alexandre Moleiro < > [email protected]> wrote: > > Compreendo que se as NUTS estivessem mapeadas no OSM seria mais f?cil obter > os dados de uma ?nica fonte. > No entanto as NUTS n?o est?o no OSM, creio que por alguns motivos: > 1. S?o uma divis?o meramente estat?stica n?o tendo qualquer visibilidade no > terreno (n?o h? placas Bem Vindo ? NUTS XX) > 2. Podem ser alteradas ao sabor de pol?ticas > 3. Algu?m tem de as importar para o OSM e debater esse processo com a > comunidade > 4. A comunidade precisa de as manter actualizadas (quando temos muita falta > de m?o de obra para coisas essenciais como estradas e edif?cios) > > > Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt <[email protected]> > <[email protected]> escreveu > (quarta, 17/09/2025 ?(s) 20:36): > > O meu problema no acesso a dados geogr?ficos ? que isso ? um assunto t?o > espec?fico (embora crucial) que ? dif?cil encontrar rapidamente na internet > fontes abertas fi?veis e confi?veis. Nas ?ltimas semanas tenho andado a > tentar navegar por esse aut?ntico labirinto, sem grande sucesso, pois > invariavelmente acabo por cair em frustrantes becos-sem-sa?da, que > inicialmente prometem ter tudo, mas no final, ou s? t?m parte da > informa??o, ou os dados deixaram de ser mantidos, pelas mais variadas > raz?es. > > Levei algum tempo para decifrar coisas simples, como por exemplo, a l?gica > subjacente a existir em Portugal uma ?Regi?o Centro?,dentro da qual existe > uma ?Regi?o de Coimbra?; sendo que nuns s?tios esta ?ltima aparece > designada como uma ?sub-regi?o?, noutros como sendo uma ?comunidade > intermunicipal?? Isto deve ser f?cil para uma pessoa especializada no > assunto; mas, para um ?mero-mortal? que est? a estudar o tema pela primeira > vez, faz-me suspeitar que mais uma vez, h? muita confus?o e no final todos > t?m raz?o? Dar o mesmo nome de ?regi?o" a duas coisas perfeitamente > distintas em termos de dimens?o e hierarquia, n?o ?, ? primeira vista, > propriamente ?til. Chamar-lhe ?sub-regi?o? at? me pareceu ser um caminho > l?gico, mas depois o que ? exactamente uma ?comunidade intermunicipal?? ? > que parece ser uma classifica??o coerente para todas as ?sub-regi?es?, com > a excep??o da ?Regi?o Metropolitana do Porto?? sem falar que no texto do DR > a Lei N.?24-A/2022 diz que existe uma ??rea Metropolitana de Lisboa?, mas > que esta, por alguma raz?o burocr?tica, na pr?tica est? dividida em duas > sub-regi?es: ?Comunidade Intermunicipal da Grande Lisboa? e a ?Comunidade > Intermunicipal da Pen?nsula de Set?bal?? Porque n?o h? uma ?Comunidade > Intermunicipal do Grande Porto??? Bolas, ? assim t?o dif?cil haver uma > simples hierarquia de nomes nisto? ?Regi?o?Sub-Regi?o?Munic?pio?, ou talvez > ?Regi?o?Comunidade Intermunicipal?Munic?pio? s?o hierarquias mais simples > do que todas as varia??es e excep??es que encontro no nome das coisas. > > Sim, no *link* para a CAOP parece que consigo encontrar os dados para > resolver os meus problemas. Mas, ainda tenho de ?digerir? muito do seu > conte?do, para ter a certeza que tenho o meu problema resolvido. > > Profissionalmente a minha vida tem muito pouco a haver com isto dos dados > geogr?ficos. Acontece que para conseguir gerar viabiliza??es gr?ficas de > determinados conjuntos de dados, preciso de co-relacion?-los com as > respectivas NUTS? Decifrar como fazer isto de uma forma simples, coerente, > e consistente, mesmo usando ferramentas de IA n?o tem sido f?cil. > > Vim parar a esta *mailing list* via OpenStreetMap, onde julgava que poderia > encontrar um caminho simples para ir buscar os dados necess?rios. Mas, vejo > que no OSM n?o existe a classifica??o dos munic?pios com a respectiva NUTS; > logo terei de ir buscar os dados necess?rios a outro s?tio (certamente no > CAOP). > > Quando digo que ?tenho de fazer o trabalho ? m?o?, ? que seria muito mais > simples escrever um *script* simples que consultasse o OSM para ir buscar a > classifica??o NUTS 3 de determinados munic?pios. O caminho agora parece que > passa por fazer um *script* mais complexo: ir buscar os dados ao CAOP; > abrir aquilo que na verdade ? um *container* SQLite; normalizar os dados > para ter as mesmas chaves de classifica??o; e depois obter o resultado > final? Que dever? ser aquilo que gostaria de encontrar no OSM, mas acaba > por ser sempre mais longo e, do meu ponto de vista, desnecessariamente > complexo. Com a agravante que, isto poder? correr muito bem hoje, mas daqui > a 2-3 anos quebrar tudo, s? porque algu?m, num qualquer organismo p?blico, > decide mudar os *links* dos ficheiros de dados. Confio mais na estabilidade > das coisas em servi?os abertos como o OMS, do que no resultado da > burocracia da Republica Portuguesa. > > Obrigado pela ajuda. > > Cumprimentos, > > jG > > > On 17 Sep 2025, at 18:21, Alexandre Neto <[email protected]> > <[email protected]> wrote: > > Ol? Jos?, > > N?o percebo porque dizes que tens de fazer o trabalho ? m?o. O site que j? > indiquei tem essas rela??es todas. E n?o h? concelhos diferentes dos > mun?cipios, ? s? uma mudan?a de nomenclatura recente os codigos dicofre e > dtmnfr s?o os mesmos. > > H? anos que temos uma Carta Administrativa bem definida e com a informa??o > coerente como o que est? determinado em di?rios da rep?blica. A > reorganiza??o das NUTS de 2024 est? espelhada na ?ltima vers?o. > > O geopackage disponibilizado tem v?rias camadas, com v?rios n?veis > administrativos. > > A camada das freguesias tem a delimita??o de cada freguesia e indica a que > Munic?pio, Distrito (ou ilha), NUTS III, NUTS II e NUTS I a que pertence. > A camada dos municipios tem a delimita??o de cada municipio e indica a que > Distrito (ou ilha), NUTS III, NUTS II e NUTS I a que pertence. > E por a? a fora. > > A informa??o est? toda a?. > > Cumprimentos, > > Alexandre Neto > > > On Wed, 17 Sept 2025 at 13:44, Jose Guedes (Yahoo!) > <[email protected]> <[email protected]> > wrote: > > Depois de muito ler a ?nica conclus?o que consigo chegar ? que este ? um > problema t?pico em Portugal: muita confus?o e no final todos t?m raz?o? > > A divis?o administrativa em Portugal parece que vive numa esp?cie de > ?esquizofrenia?, ou coisa parecida. Sim, a Constitui??o define uma > determinada organiza??o administrativa para o pa?s, mas, depois h? > paralelamente toda uma outra divis?o administrativa para outros fins que ? > usada na pr?tica pelo Estado e pela UE? > > As NUTS s?o uma divis?o administrativa criada para fins estat?sticos, mas > depois s?o a base fundamental para tudo o que se quiser fazer, por exemplo, > na rela??o de uma empresa com Estado e com qq financiamento ligado ? UE. > Saber se um determinado munic?pio est? numa, ou noutra NUTS altera por > completo o tipo e percentagem de apoios financeiros, que podem p?r em causa > a viabilidade e sustentabilidade de determinados projectos empresariais. > > Em 2024, foram legisladas altera??es que mudaram particularmente os > munic?pios nas NUTS ? volta de Lisboa. Estou a trabalhar num projecto onde > essas mudan?as v?o ditar a localiza??o geogr?fica de determinados > investimentos. Por isso, ando ? procura de uma forma ?simples? para cruzar > as NUTS, com os programas de financiamento existentes em Portugal e UE, > para podermos tomar decis?es de uma forma objectiva e n?o com base em > suposi??es subjectivas. Pouco me interessa saber que uma determinada > localiza??o geogr?fica est? localizada num certo ?distrito? definido pela > Constitui??o da Republica Portuguesa, quando na pr?tica essa classifica??o > ? perfeitamente in?til do ponto de vista dos programas de financiamento > existentes? > > Parece que vou ter de fazer todo o trabalho ? m?o, para conseguir > reclassificar os ?conselhos?, definidos na Constitui??o, com os > ?munic?pios? definidos com base das NUTS (felizmente, parece haver uma > rela??o 1:1), para poder ter uma base-de-dados minimamente coerente? A > minha esperan?a era que isso j? existisse feito, algures na internet? > > Obrigado pela ajuda. > > Cumprimentos, > > jG > > On 17 Sep 2025, at 08:28, Alexandre Neto <[email protected]> > <[email protected]> wrote: > > Bom dia, > > Todas as divis?es administrativas que referenciou s?o legais, creio que > apenas ter?o utiliza??es diferentes. Embora, honestamente, n?o saiba dizer > quais s?o. > > A informa??o mais actualizada para ambas (freguesias, munic?pios, > distritos/ilhas e NUTS) existe sempre na CAOP - Carta Administrativa > Oficial de Portugal. > > https://www.dgterritorio.gov.pt/cartografia/cartografia-tematica/caop > > Vai na vers?o 2024.1, lan?ada h? pouco para incluir o separa??o de algumas > uni?es de freguesias. No in?cio de 2026 sair? a vers?o 2025. > > Cumprimentos, > > Alexandre Neto > > A ter?a, 16/09/2025, 18:26, Jose Guedes (Yahoo!) via Talk-pt < > [email protected]> escreveu: > > Sou novo nestas coisas do OSM, mas espero que aqui possa encontrar alguma > informa??o ?til sobre a divis?o administrativa de Portugal atrav?s de NUTS > ? Nomenclatura das Unidades Territoriais para Fins Estat?sticos. > > Do pouco que compreendo sobre o assunto, parece haver uma discrep?ncia > entre a divis?o administrativa legal em vigor em Portugal e aquilo que > encontro dispon?vel na internet. Todas as minhas buscas acabam num problema > que ? encontrar em quase todo o lado informa??o sobre a divis?o de Portugal > em ?distritos? (que ? a divis?o administrativa ?tradicional? de Portugal) e > quase nada encontro que esteja referenciado ?s NUTS (que parece ser a > divis?o administrativa legal em vigor em Portugal, de acordo com aquilo que > encontro publicado em Di?rio da Republica). > > Algu?m pode ajudar-me a compreender o porqu? de se insistir numa divis?o > administrativa antiga de Portugal usando ?distritos", em detrimento da nova > divis?o administrativa de Portugal usando NUTS? > > H? algum interesse no OSM em reclassifica a informa??o de acordo com aquilo > que est? legalmente definido, ou ser? que a ?tradi??o? continua a ser a > for?a maior? > > Obrigado por qualquer ajuda. > > Cumprimentos, > > jG > _______________________________________________ > Talk-pt mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > > > > _______________________________________________ > Talk-pt mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > > > > -- > Alexandre Moleiro > [email protected] > _______________________________________________ > Talk-pt mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > -------------- next part -------------- > An HTML attachment was scrubbed... > URL: > <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20250918/df39a970/attachment.htm> > <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20250918/df39a970/attachment.htm> > > ------------------------------ > > Subject: Digest Footer > > _______________________________________________ > Talk-pt mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > > > ------------------------------ > > End of Talk-pt Digest, Vol 188, Issue 8 > *************************************** > > > > _______________________________________________ > Talk-pt mailing > [email protected]https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > > _______________________________________________ > Talk-pt mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >
_______________________________________________ Talk-pt mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
