On 2005-03-04 16:53:33 +0100, Le Farfadet Spatial wrote: > Ben, j'entends par l� que, moi le premier d'ailleurs, on se sent > souvent � l'aise parce qu'on s'est d�cid� � utiliser la pr�cision > arbitraire alors que m�me sur des cas que l'on croit tr�s simple > l'erreur peut �tre tr�s grande. Malheureusement, l'augmentation de la > pr�cision, quoi qu'elle apporte r�ellement quelque chose, n'est pas > vraiment un rem�de.
Un rem�de incomplet, mais un rem�de tout de m�me, surtout si c'est associ� � de l'analyse d'erreur (pessimiste comme tu l'as dit, mais puisqu'on peut augmenter la pr�cision, ce n'est pas forc�ment un probl�me). Il y a toujours le probl�me des fonctions discontinues, comme floor (cf le tout premier exemple de cette enfilade, concernant le =ENT(B1)). Une arithm�tique d'intervalles permet au moins de d�tecter ces probl�mes potentiels. > >Une autre solution est le syst�me d'iRRAM: refaire les calculs � > >plus grande pr�cision (de mani�re transparente) si l'erreur est > >trop importante. > > Donc, en gros, utiliser l'arithm�tique des intervalles comme une > simple m�thode dynamique d'analyse d'erreur. Oui, avec des bornes d'erreur garantie, je le rappelle. > Dans ce cas, je pense vraiment qu'il est plus judicieux d'utiliser > l'ASD, qui est plus appropri�e � ce probl�me. ASD? -- Vincent Lef�vre <[EMAIL PROTECTED]> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
