VAART-bericht van: N Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
VAART-bericht van: Lydia & Roel Eerkes <[EMAIL PROTECTED]> > Hallo Nico > > Dit is wel vreemd! Wij hebben onlangs een offerte aangevraagd bij een > verzekering waar de leeftijden van de onderdelen met daarachter de > waarde percentages vermeld stonden. In deze offerte leek het mij > duidelijk. Bijv. Leeftijd motor 5 jaar. Vergoedingspercentage 80%. > Wel zitten er grote verschillen in deze berekening. Er zijn namelijk > maatschappijen die dan dus die 80% uitkeren op grond van de te maken > kosten om de boel weer vaar klaar te maken, maar er zijn er ook die 80% > vergoeden van het bedrag dat het 5 jaar geleden heeft gekost! Met het > oplopende arbeidsloon c.q. inflatie kun je dan wel eens voor grote > verschillen komen te staan, ondanks dat ze misschien beiden een > percentage van 80% hebben staan. > > Groetjes Roel (die ook een schip gekocht heeft en daarom overal offertes > aan het opvragen is!) Nou proficiat en heel veel succes . Mogen we ook weten welk schip en hoe hij gaat heten dan weten waar we naar moeten zwaaien. Over de Polis. Waar ik me het meeste aan stoor is dat je niet gewoon in je polis kan nalezen waar je recht op hebt. Het probleem dat John met zijn koppeling had was hier ook aan de orde. Gelukkig kwam ik (nog) niet stil te liggen. Mijn visie was , omdat de oorzaak en het probleem niet vast te stellen was , dat de koppeling voor revisie naar de fabriek zou gaan . Daar had ik 4 redenen voor. 1 Er zat namelijk vanaf het begin (2002) al een geluid in bij het vooruit schakelen dat er eigenlijk niet in hoorde. 2 de koppeling was alleen verticaal deelbaar zodat deze altijd achter de motor uit moest 3 de koppeling jankte op het laatst alsof er een lager uit lag maar welk lager wist men niet en bij beschadigingen aan de hoofd-as moest sowieso de KK naar de fabriek. 4 Als er (nadat er vol vermogen achteruit was gebruikt) er voorzichtig naar vooruit de toeren werden opgebouwd was er *steeds* bij ca 1600 T een slag waarneembaar (alsof er een stukje hout door de schroef ging) Nu had ik zelf een calculatie gemaakt voor een goede en betrouwbare reparatie . Reparatie van de koppeling zelf qua besomming was een gok maar een hele revisie zonder tandwielen en een gedeeltelijke was 8000 euro verschil. Dat kan je pas zien als hij uit elkaar ligt. De in en uitbouw ( tot in het ruim ) werd door 2 werven beraamd op 8 a 8,5 duizend euro . De expert wilde eigenlijk een keerkoppeling van 1200 kg op de vloerplaten (die liggen op hoeklijn 50/50 15 cm boven de kattesporen) gaan demonteren . Deze in en uitbouw kosten beraamde hij op 4800 euro. Naar het ruim door het ruimschot op 5600 euro. Ik vond demonteren in de machinekamer geen goed plan. Er was daar niets om te hijsen , en hoe zien mijn vloerplaten eruit als zij klaar zijn. Mocht het geen kleine revisie worden maar een grote dan moest alsnog de KK naar de fabriek volgens de dealer. De expert zat dus gewoon minimaal ca 2,5 duizend euro te laag op in en uitbouw. Nu zou je kunnen zeggen, wat maakt dat uit , de verzekering krijgt achteraf de rekening en dan blijkt het verschil wel. Ik had echter sterk het vermoeden dat de KK zou worden afgekeurd in de fabriek en dat gebeurde ook ( schade 44500 euro ) Nu kunnen de inbouw kosten voor een nieuwe koppeling afwijken van de oude herplaatsen en daarom zijn ze geen maatstaf voor de schade calculatie en dus is het zaak dat de in en uitbouw van de bestaande KK wel goed en reëel word gecalculeerd. Als ik dus met de calculatie van de expert had in gestemd had deze mij dus op basis daarvan 2,5 duizend euro benadeeld. Over die 2500 euro zijn we dus 14 dagen aan het discussiëren geweest totdat ik onder dreiging van opzegging van de polis naar het bestuur heb gebeld . Toen waren de genoemde bedragen ineens netto na aftrek van eigen risico en kosten schip. Nu zou volgens de op de polis leesbare formule en die VEKRB regeling 4920 euro verschil te vergoeden zijn. Geen fooi dus. Dat komt men dus volgens hun reactie door de VEKRB regeling. Correct ik ben zo stom geweest niet te weten dat men deze kon toepassen anderzijds lijkt het me niet meer dan normaal dat als er in de polis een regeling staat aangehaald dat de formule er ook in hoort te staan of de verwijzing naar de formule waar ik die kan lezen. Dat is mij nog niet gelukt . Iemand van jullie wel ? Ik denk dat gezien de ervaringen van afgelopen maanden ik terecht niet op de mooie blauwe of bruine ogen van de verzekeringsexpert alleen vertrouw. Voorts had ik tijdens de happening een "onafhankelijke" expert in geschakeld en deze werd dus na 10 min achter mijn rug om door de verzekeringsexpert benaderd cq onder druk gezet zijn mening te ontkennen. En BTW ik zit al 23 jaar in deze verzekering . Als ik een balans opmaakt dan heb ik in die periode ca 172500 euro meer aan premie betaald dan dat er op de polis is uitgekeerd. ~~€~~ Mvgr Nico * Veiligheid boven sociaal verkeer? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
