VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]>
H. Eleveld schreef:
VAART-bericht van: "H. Eleveld" <[EMAIL PROTECTED]>
Hallo vaart,
Nico doet nu net als of hij dit voor de eerste keer ziet of opmerkt.
Met deze benadering lijkt het alsof de onderlinge verz. mijen de kluit
oplichten. Dat is dus volstrekt onaanvaardbaar.
Je weet je voorwaarden en afschrijvingen per jaar etc. en als je deze niet
snapt informeer dan eerst even bij je verzekeringsmij.
Mvrg Henk Eleveld.
<Met vriendelijke groet,
<N.Evens
Opgelicht is misschien een groot woord, laten we zeggen "kost niks en is
niks"., in ieder geval niet hetgeen men verwacht in te kopen..
Ook wij draaien al heel wat jaren mee, eerst altijd beurs polis en me
daarna ((2001) laten verleiden om over te stappen naar een onderlinge.
Waar je bij een beurspolis een voorval/schade met gevolg hebt beginnen
ze dit bij een onderlinge meteen op te splitsen in afzonderlijke schades
met dus de daar bij behorende aftrekken en eigen risico's (Heeft niks
met regelgeving maar alles met de weg waarop je een zaak benaderd te
maken) . Daarnaast moet je in discussie gaan omdat de regels niet goed
toe gepast worden waardoor de uitkering in eerste instantie te laag is,
en ook dit heeft weer alles te maken met de weg waarop je de zaak
benadert.. Uiteindelijk kom je in overleg tot een acceptabele schikking
maar wat blijft is het GEVOEL dat je aangereden bent op de kromme wegen
van de onderlingen..
Voorbeeld:
Mei 2003 nieuw voorschip. De schroefas wordt op gezuiverd, nieuwe buiten
bus met afdichting, en motor en assen worden opnieuw uitgelijnd,
feitelijk opnieuw ingebouwd. Alles netjes geblauwd en ingebouwd volgens
eisen en voorschriften
2006 iets door/ in (hijsband met stuk ijzer) de schroef en schip schud.
Schroef op eigen kosten laten repareren, schudden blijft.
Laten controleren of schroefas slingert.
Schroef nogmaals op eigen kosten laten repareren, resultaat 0.
Nieuwe schroef besteld, conisch schroef en schroefas blijken niet voor
honderd procent te kloppen. Schroefas laten trekken om conisch te laten
zuiveren. Let wel nog steeds op eigen kosten. Bij loskoppelen blijkt dat
de as door de klap schade in de koppel flens en steun lager opgelopen
heeft en dat het geheel niet meer recht achter elkaar staat..
Nu komt de verzekering met expert in beeld. Conclusie, schroefas krom.
Koker moet gelaserd worden en de voortstuwing staat volgens zeggen 4 mm
uit lijn, hetgeen uiteindelijk een veel kleinere niet verontrustende
afwijking op een schroefas leiding van 170 mm dik en ruim 6.5 m lengte
blijkt te zijn.
Dan blijkt vervolgens dat ik een voorval gehad heb waaruit twee aparte
schades zijn ontstaan: nl. schroefas leiding, en uitlijnen voortstuwing
installatie (bouwjaar 2001, opnieuw ingebouwd 2003 en na later bleek nog
geheel binnen de tolerantie te vallen). Dus 2 keer aftrek eigen risico,
2 keer no-claim (hetgeen nog bezien gaat worden, maar mijn vertrouwen
daarin.........) en verder op iedere schade de aftrek oud voor nieuw,
toegepast in de ruimste zin, nieuwe onderdelen blijken plotseling geen
nieuwe onderdelen te zijn omdat ze onderdeel uitmaken van een ouder
geheel etc.etc.
Schade totaal 25890 euro voor opzuiveren/vervangen en repareren
beschadigde delen plus uitlijning
Uitkering in eerste instantie 10903 euro. Later nog een uitkering van
1700 euro omdat ik er niet mee akkoord wilde gaan dat ze de oud voor
nieuw regeling ook op mijn eigen risico toepaste.
Als jij mij kunt vertellen wat hier helder aan is mag je een poging
wagen. Ik viel in ieder geval na 35 jaar van de ene verbazing in de andere.
Uiteindelijk heb ik ( no-claim niet mee gerekend) veel minder
uitgekeerd gekregen dan bij de beurs polis.Gelukkig vaar ik niet zoveel
schade en ben ik als het puur om de centen gaat bij de onderlinge
uiteindelijk MISSCHIEN toch nog goedkoper ( bij meerdere gecompliceerde
schades kon dit wel eens tegen vallen). Nog een verschil. Bij een beurs
polis is de aandacht er vanaf het begin opgericht om de zaken zo snel
mogelijk op te lossen, bij de onderlinge draait het vanaf het begin om
de centen waardoor het nogal eens voor komt dat mensen onnodig
weken/maanden voor eigen, of gedeeltelijk eigen rekening stil liggen.
Nog een verschil, ondanks de destijds gedane toezegging dat mijn eigen
expert ook voor deze onderlinge mijn schade mocht blijven opnemen wordt
dit iedere keer om vage redenen geblokkeerd, en ook ik kan mij niet aan
de indruk onttrekken dat de door de verzekering aangewezen expert in
eerste instantie ook voor deze verzekering werkt, geen verwijt aan de
expert maar wel een slechte zaak, je krijgt op deze wijze immers nooit
hetgeen je denkt gekocht te hebben..In voorgaand voorbeeld is dit
volgens mijn eigen expert wel degelijk 1 schade, maar laat je de zaak
rusten om niet in allerlei juridische procedures verstrikt te raken (
ook de rechts bijstand bij de onderlingen blijkt uiteindelijk
kwalitatief heel wat minder te zijn als die gene die ik tijdens mijn
beurstijd had)
Aan de goedkopere onderlingen zitten dus wel degelijk grotere risico's
dan men zich op voorhand realiseert ( kan realiseren?).Mijn onderlinge
droom is in ieder geval bij de eerste de beste te verhalen schade
geklapt en ik ben dan ook graag bereid om enkele duizenden euro's meer
premie te betalen voor een verzekering waarvan ik wel ECHT weet waar ik
aan toe ben..
Peter
* Veiligheid boven sociaal verkeer? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
