VAART-bericht van: N Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
> VAART-bericht van: "john van maren" <[EMAIL PROTECTED]> > Ik snap het niet helemaal. > Bij ons komt bijvoorbeeld een schade expert aan boord. Die neemt de schade > op rekent de kosten uit en vraagt de kostprijs aan de werf. Dat zou je verwachten , alleen bij mijn verzekering is de expert in dienst van de verzekering. Men zegt , hij is arbitrair maar ook dan moet je via het bestuur je gelijk halen en echt onafhankelijk en bekwaam op dit vlak is het bestuur ook niet. De verzekerings expert had zijn prijs gebaseerd op een suggestie van het toeleveringsbedrijf maar die verkoopt alleen producten en bouw zelf niets in. Dus ook die gissen maar naar de prijs. >>Over die 2500 euro zijn we dus 14 dagen aan het discussiëren geweest >>totdat ik onder dreiging van opzegging van de polis naar het bestuur >>heb gebeld . Toen waren de genoemde bedragen ineens netto na aftrek >>van eigen risico en kosten schip. > > Hier geld eigenlijk weer het zelfde, misschien is het bij ons anders omdat > Germanische loyds er altijd bijkomt. Precies dat is een wereld van verschil , en ook in de hoogte van de rekening van de expert en die betaald de verzekering. Vandaar werden meestal experts gebruikt die in het IVR zaten (bv v Pelt) Daar hebben ze een expert weggehaald en op hun eigen loonlijst gezet. Bespaart waarschijnlijk een hoop geld op expertise kosten maar of we daar als verzekerde vrolijk van worden betwijfel ik. > Expert vertelde een keer de krukas > hoeft er niet uit die vind ik nog goed. > De man van GL zei dat is dan goed maar ik zet in mijn raport dat ik wilde > dat de krukas gelicht word. En dat jij hem goed vond, dus als over een half > jaar de krukas er alsnog uitloopt ben jij aansprakelijk. > Hij werd dus gelijk gelicht. Ook zo'n nadeel van een expert binnen de verzekering . Waar blijven de rapporten en krijgt de verzekerde daarvan een afschrift? > > Als ik een balans opmaakt dan heb ik in die periode ca 172500 euro meer aan > premie betaald dan dat er op de polis is uitgekeerd. > > Dit lijkt een groot overschot maar is natuurlijk maar 7.500 euro per jaar. > Indien je 1 keer bijvoorbeeld een kop op kop aanvaring maakt met nieuwbouw > schip dat 2 maanden de werf op moet. Ben je het al aan schadeclaim > tijdverlet kwijt. > > Ik zelf denk liever in de vorm van. > 20 jaar maal 28000 euro is 560.000 betaald en 220.000 teruggevorder. Dat zou uitkomen op 39 procent . Ik kom niet verder dan 22 procent en dan zit de kk er al in. Het gaat er mij ook niet om om naar 100 procent te streven. De mensen op het kantoor , de kantoren de schades van medeverzekerde moeten ook worden betaald. Bovendien mag ik me er op verheugen dat ik misschien minder schades heb dat een ander maar als ik er heb wil ik ook dat deze netjes en bedrijfszeker word afgehandeld. Verzekeringen hebben de mond vol over SPO en andere periodieken onderzoeken maar als het even kan beknibbelen ze zelf wel op veiligheid. Als jou krukas of mijn lager de geest geeft waar land je dan en hoe ? > Nu zit ik op een tanker en ik moet eerlijk zeggen dat daar de kosten al heel > snel de spuigaten uitlopen. Kosten lopen ook op omdat er weinig ruimte is bij de scheepswerven en wie wil er nou een paar maanden wachten op het voordeligste werfje als je schade hebt. Verder kan je je afvragen wat de dagwaarde is. Jij bouwt nu je schip is morgen klaar en de kosten waren 6000000 euro Je zoekt morgen op de markt een vergelijkbaar schip vraagprijs is 7000000 euro . Op welk object baseer je nu de dagwaarde van je machine kamer ? Ik bedoel een schip bestaat uit 100e onderdelen maar het is pas een binnenvaartschip als het mag varen. Het samenvoegen van die onderdelen kost geld en het kost meer geld als er krapte is op de bouwers en leveranciers-markt. Als die krapte er is (zoals nu het geval is) zou de dagwaarde mee moeten stijgen aangezien de meeste schepen geen premie betalen op basis van de bouw prijs maar op basis van de markt waarde. Het probleem is als de onafhankelijk expert niet meer bestaat er geen second opinion meer is die juiste naleving van de voorwaarde checkt. Eigenlijk zou je dan alleen via een tussenpersoon veilig kunnen handelen. Dat moet je maar eens proberen met een onderlingen . Ook dan zijn ze er als de kippen bij om die er tussenuit te werken. Kortom er zijn onderlingen die hun voordeel aan het verkwanselen zijn. ~~€~~ Mvgr Nico * Veiligheid boven sociaal verkeer? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
