VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Kingma Shiptrading B.V. schreef:
Inhoudelijk slaat je kritiek trouwens ook nergens op. Diegene die
overcapaciteit hebben veroorzaakt zijn diegene die nu niet voldoende
financiële armslag hebben om een stap terug te doen. Marktwerking zou
betekenen dat ze zouden moeten omvallen maar dat gebeurt nu niet omdat
dit onrendabele jaar achteraan hun financiering word geplakt.
Graag wil ik een paar dingen zeggen over bovenstaande opvattingen:
1. De overcapaciteit is niet het gevolg van het in de vaart brengen van
schepen, maar het gevolg van de economische crisis.
Daarom ben ik van mening dat de oplossing dan ook primair op een aantal
andere plaatsen gezocht moet worden, in plaats van bij de binnenvaart. Dat
er ook in de binnenvaart maatregelen nodig zijn om tot schadelastbeperking
te komen, is overduidelijk.
Natuurlijk speelt de wereld wijde crisis een grote rol. Toch is er al
jaren gewaarschuwd voor overcapaciteit, gewoon genegeerd en tegen wil en
dank doorgebouwd. Was dit niet het geval geweest dan was er ook niet
zo'n dramatische prijsval als nu geweest. Er wordt door de ontkenners om
het hardst geroepen dat de nieuwbouw probleemloos opgenomen is en dat er
dus eigenlijk gewoon vraag naar deze nieuwbouw was. Denken deze mensen
nu werkelijk dat als de vraag zo groot was ik, en vele met mij, niet
naar een andere exploitatie wijze overgestapt waren? Maar goed , zoals
overal zit ook in de binnenvaart een door speculanten gedreven markt
weleens ver naast de werkelijke markt
2. Inderdaad zijn er schepen in de markt gebracht met wel héél erg weinig
eigen vermogen. Dus die moeten varen en kennelijk tegen elke prijs (lees:
onder kostprijs). En hiervan is maar een klein aantal nodig om een nieuwe
marktprijs te dicteren. Een oplossing: De bank kent deze ondernemers en zou:
- de ondernemer verbieden om onder de kostprijs te varen
Eerst alle vrijheid geven en nu een korset aantrekken? Een standpunt wat
alleen houdbaar is als de ondernemer voor de volle 100% meewerkt. Gaat
niet lukken, ze leven duidelijk in de veronderstelling dat alleen het
aantal te verplaatsen tonnen van invloed is op de omzet
- te verplichten om maandelijks te blijven aflossen (wordt nu wat lastig met
de nieuwe tarieven)
Door slechts een gering gebrek aan lading was dit al bij aanvang van de
crisis niet meer mogelijk, precies de reden waarom in een paniek poging
om zoveel mogelijk werk naar zich toe te trekken de vrachtprijs
gekelderd is.
- geen extra verruiming van aflossing
Dat is door velen al veel eerder voorgesteld, maar een bank is er in
eerste instantie voor zich zelf en zal pas dan bedrijven om laten
vallen als ze er zelf voldoende uitspringen hetgeen in alle
gefinancierde branches altijd marktverstorend werkt. Was de weg van
uitstel niet meteen ingeslagen, had de markt gewoon zijn werk kunnen
doen, en ook dan was de prijsval niet zo dramatisch geweest. Gewoon een
flinke dip in de economie die ieder gezond bedrijf doorstaat. Nu kan het
denk ik niet anders zijn dat ook de hier door mee gesleurde bedrijven
die wel voldoende eigen vermogen hadden voor uitstel van aflossing in
aanmerking komen, gebeurd dit niet dan zullen zij als eerste het
slachtoffer zijn. en die schepen kunnen dus bij voldoende baten wel
goedkoop terug op de markt komen.
3. Geen gehoor: schip aan de ketting / faillissement. Het schip uit de markt
houden tot kostendekkende tarieven aanleiding geven tot toevoeging aan de
vloot. Marktwerking een handje helpen.
Dat de bank een ondernemer failliet laat gaan bij een gebrek aan bate is
een utopie tenzij de bank van een andere zijde in zijn schade
gecompenseerd krijgt, en daar krijgen we in de binnenvaart helaas de
handen (nog?) niet voor op elkaar
Een handjevol zorgt er dus voor dat alle ondernemers die hun zaken wel in
orde hebben en volgens het principe 'calculated risk' hebben geïnvesteerd,
tevens de dupe worden / zijn geworden. En dat levert de bank op korte
termijn alleen maar nóg grotere problemen op en niet te vergeten de
schatkist.
Vandaar dat nu iedereen in aanmerking komt voor uitstel van aflos
verplichtingen, in de hoop dat de tijd de problemen vanzelf oplost.
Een aantal impopulaire maatregelen nu voorkomt nog meer van hetzelfde op
redelijk korte termijn.
Wijsheid gewenst,
Roelof
Peter
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
