VAART-bericht van: "Kingma Shiptrading B.V." <[email protected]>
-------Oorspronkelijk bericht------- > Van: Hans Oomens > Datum: 08/04/09 20:06:17 > Aan: [email protected] > Onderwerp: Re: Geen overcapaciteit [Was: Re: VAART! Liggen of varen (vh. CAB)] > VAART-bericht van: "Hans Oomens" <[email protected]> > Hallo allen, > Een ding begrijp ik niet: > Uit de Silo herinner ik me dat er gezegd is: we stellen voor CAB's in te > stellen............ en we stellen voor dat te diferentieeren naar > scheepsgrootte en wel < den 86 meter en > dan 86 meter. We denken te > beginnen met groter dan 86 meter. > Ik ken lang niet iedereen z'n schip, maar heb stellig de indruk dat de > fervente tegenstanders nou net kleiner zijn dan 86 meter. De grotere schepen > lees ik niet of nauwelijks. > Kan iemand hier "hert tipje"oplichten? > vrgr Hans O Beste Hans, Met alle respect voor je vraag, maar ik vraag me af wat de relevantie ervan is. En wel om het volgende. Je zult je ongetwijfeld herinneren dat er tijdens de Maas silo bijeenkomst door de alliantie is gesteld dat hun plannen slechts kans van slagen konden hebben als 85% van de schippers zou deelnemen. Nu loop ik nog niet zo lang mee in de Binnenvaart, maar in het prille begin wist ik al dat de Binnenvaart - met alle respect voor alle hardwerkende ondernemers - dat er geen eenheid is, maar slechts een verzameling eenlingen. Op zich is daar niets mis mee, mar in de context van deze vergadering kan ik niet ander dan tot de volgende conclusie komen: De Maas silo vergadering had van meet af aan geen kans van slagen, hoe nobel ook de inzet van de 'stropdassen'. Sorry voor deze toon Hans, maar dit is niet het eerste - aantoonbaar - weinig zinvolle initiatief. Hartelijke groet en een fijne avond, Roelof * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
