VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]>

Beste mensen,

even min of meer puntsgewijze langs Peter zijn overpeinzingen:

On Sun, 21 Nov 2010 08:48:08 +0100, Peter Janssens wrote:

~~Op 19-11-2010 23:28, David schreef (o.a.):
~~> Utopie? Wie bepaalt dat? Kennelijk is het toch niet zo gek dat Nico
~~> met bewijzen uit het verleden is gekomen juist om aan te tonen dat wat
~~> eens kon, weer zou kunnen en dus geen utopie is.~~

Peter:
~~Terug naar het verleden? Wat mij betreft niet.~~

Terug naar het verleden is geen doel op zich: Aangegeven wordt, dat er een
aantal wetmatigheden in het spectrum tussen vrije markt en geregelde markt
zijn, o.a juist ook door het karakter van de mens, waar op een of andere
manier bijgestuurd moet worden. De voor- en nadelen van bepaalde ingrepen
in de markt, daar zijn de laatste honderd jaar ervaringen mee opgedaan.
Toerbeurtsystemen kwamen daar, voor wat betreft de inkomenspositie en het
zelfbeschikkingsrecht van de gemiddelde vervoerder en zijn gezin bepaald
niet als slechtste uit de bus. Tenzij je het recht van de sterkste een
lovenswaardig streven vindt en daar een groot deel van de bedrijfstak voor
in de waagschaal wilt stellen.

~~Een toerbeurt maakt dat er plaats is voor hobbyisten/ mensen voor wie 
~~varen een levensstijl is.~~

Zijn niet alle ambachtslieden tot op zekere hoogte hobbyisten? Het zorgt
voor gedrevenheid uit meer dan enkel geldelijke overwegingen en
opportunisme. Het recht op je manier van leven trok me aan in het concept
van Eubo: Je bent beschikbaar voor werk en krijgt je dagen als
reservecapaciteit betaald. Tenzij je belangrijkere dingen te doen hebt, of
om wat voor reden dan ook, werk weigert, dan doe je dat op eigen kosten.
Zonder die ambachtelijke gedrevenheid wordt je als een boer, die zijn band
met de natuur verbreekt. Goed voor het BrutoNationaalProduct, maar daar
houdt het dan ook mee op.

~~Dit houd de modernisering tegen, werkt veroudering in de hand hetgeen de
~~binnenvaart onaantrekkelijk maakt.~~

Voor het ontstaan van de toerbeurt, in de dertiger jaren, was er een vloot
van nieuwe sleepschepen en bijbehorende sleepboten, voor die tijd modern,
gebouwd in een periode van vrije markt, maar op dat moment ten dode
opgeschreven. Tijdens het bestaan van de toerbeurten, die functioneerden
in een systeem van communicerende vaten met de nog steeds vrije rijnvaart,
werd er een vloot van duwbakken gebouwd. Kon je het nog moderner hebben?
Gestandaardiseerde maten, koppelbaar, rechten zijden, stalen vloer, zo
nodig schuifluiken. De modernisering, waar Peter op doelt, speelt zich af
in de hoofden van de mensen, voor een klein deel op basis van gedrevenheid
m.b.t. wat technisch haalbaar en maakbaar is, maar voornamelijk op basis
van geldelijke overwegingen en opportunisme: bij x-schaalvergroting kan
het y-goedkoper als ik zoveel ton van mijn buurman mee kan nemen omdat het
dan goedkoper is voor de verlader.

~~Ik denk bovendien dat Nederland zijn rijkdom vooral aan de vrije markt
~~te danken heeft.~~

Een spreekwoord zegt: "Het eerste gewin is kattegespin..." Na het vrij
worden van de wereldhandel heeft Nederland samen met de meeste andere
westerse landen geprofiteerd van de voorsprong op technisch gebied t.o.v.
landen als China, Brazilie en India. Waarbij in Nederland meer aan het
transport van/naar het achterland werd/wordt verdiend als aan de productie
van goederen. Hoe meer die productie in Europa weg valt, hoe meer het te
hopen is, dat er nog geld zal zijn in het achterland om dingen te kopen,
die wij dan door mogen voeren.  
~~
~~Europees capaciteitsbeleid? Kan helpen, maar realiseer wel dat ook dit
~~altijd de vraag + X zal zijn.
~~
Heel goed gezien, waarbij de factor X het resultaat zal zijn van de
verladerslobby, om ten koste van alles overcapaciteit in de markt te
houden (voor een "goede marktwerking", d.w.z. een lage vervoersprijs, dit
alles ten bate van Nederland Distributieland)
~~
~~Het tegen gaan van speculatie ( niet zelden de kiem van narigheid) dmv
~~het direct belasten van handels winsten. Hier ben ik zelf groot
~~voorstander van, maar ook dit alleen bied niet de oplossing.
~~
Zolang de vrije markt heilig is, zal dat een utopie blijven, of je het nu
over nieuwbouwers of bv. de olie-opslagdepots hebt: winstbelasting
belemmert de vrije markt. 
~~
~~Het aansluiten bij een belangen vereniging. Zelf gaat mijn voorkeur uit
~~naar een vereniging waarin alle spelers op de markt vertegenwoordigt
~~zijn. Alleen zo krijg je begrip voor elkaars situatie en kan er een
~~gezond evenwicht  tussen de verschillende belangen ontstaan. Andere
~~partijen als de vijand zien brengt ons nergens.
~~
Dat laatste ben ik met je eens: Beide partijen hebben een gezamenlijk
belang, alleen wel uitgaande van hun eigen doelstellingen. Gezien die
doelstellingen, zal EEN vereniging niet lukken. Mooi zou zijn een
overlegplatform. Logischerwijze met daar enerzijds de EVO, en anderzijds
de binnenvaartvertegenwoordiging. Om op gelijkwaardig niveau met de EVO te
kunnen functioneren, stelt dat hoge eisen aan onze vertegenwoordiging, al
zou het alleen maar zijn, om onze achterban het vertrouwen te geven, dat
hun belangen daar niet voor een grijpstuiver verkocht worden. Zo zal dus
toch eerst de basis van de binnenvaartvertegenwoordiging verbreed en
verstevigd moeten worden met een democratische besluitvorming. Het door
dhr. Verberk voorgestelde Supra-orgaan is een geforceerde ingreep en zal
de omgekeerde pyramide, die de binnenvaartvertegenwoordiging met haar lage
organisatiegraad toch al is, alleen nog wankeler maken.

~~Kortom we zullen het als zelfstandig ondernemer vooral
~~zelf  moeten doen. Daarom vind ik het verwerven en delen van kennis de
~~meeste kans maken, maar dan moeten we in deze wel dezelfde taal
~~spreken.~~
~~
Voor nieuwe ondernemers is die doelstelling min of meer vanzelfsprekend.
Met als een van de vakken ook "geschiedenis". Voor bestaande ondernemers
schort het m.i. erg aan het weten te vinden en het toegankelijk maken
van kennis. Wat die taal betreft: Ik denk, dat we meestal wel dezelfde
taal
spreken, het is meer een kwestie van luisteren zonder filter. En de
mondige student/ondernemer niet onderwijzen met dogma's of doctrines en
wetmatigheden, maar de discussies erover aan durven gaan.
 
~~Een collega heeft hiertoe intussen de aanzet gegeven en die
~~ontwikkelingen staan niet stil.~~
~~
Je doelt op.....?
~~
~~Wat dan nog rest is de keuze of we nog als zelfstandig ondernemer verder
~~willen/ moeten gaan of ons in dienst van de ander moeten stellen. Geen
~~makkelijk keus maar we kunnen ook niet eeuwig tegen windmolens blijven
~~vechten.
~~
Volgens mij kun je ervoor kiezen, als zelfstandig ondernemer verder te
gaan en je daarbij ook nog in dienst van de ander (je collega's) te
stellen.
Over belangenverenigingen gesproken....
Waarbij een behoorlijke dosis hobbyisme noodzakelijk is, niet om tegen
windmolens te vechten, maar juist om dat bijsturen gemotiveerd te kunnen
promoten.
~~
Tenzij je hier bedoelde "ergens in loondienst gaan", hetgeen ook al niet
meer is, zoals het klinkt, daarmee toetredend tot het steeds groeiende
leger van tijdelijke arbeidskrachten, met rechten van hier tot aan de
deurklink....
~~
~~Misschien niet direct een samenhangend verhaal, maar toch
~~
Aangenaam....., wordt vast vervolgd (hoop ik toch)

grs.,

Jos.









* Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L


Antwoord per e-mail aan