VAART-bericht van: Peter <[email protected]>
Op 8-4-2011 12:49, Nico schreef:
VAART-bericht van:
Ik word er niet boos over maar je schrijft zelf " Dat die uitgestelde
aflossing *wel* op de RC staat
( en dus toegevoegd is aan de financiële ruimte) " Ik kan het niet anders
uitleggen dat het
tegenovergestelde is
Je ziet spoken, wellicht omdat je slechts de taal spreekt die is
gebouwd op gegoochel en verdraaiing van woorden.
Het lijkt mij toch dat je met uitstellen van de aflossing nog meer
afhankelijk opstelt tov van de
handelswaarde.
Uitgaande van je eigen situatie? Voor de zoveelste maal, het gaat om
vrije euro's. Verder is het niet aan jou besteed om de discussie
omtrent handelswaarde nogmaals over te doen.
Wederom lees je niet of wil je bewust iets anders suggereren.
Ik denk dat ik wel goed lees maar dat je nu iets anders schrijft. Nu staat er
ineens *per reis*
terwijl je eerst "in de crisis" schrijft. Het laatste duid op een langere
periode.
Reis of periode maakt geen zak uit. Het zelfde werk geeft over de duim
genomen hetzelfde verbruik . Ik heb nooit ergens over absolute cijfers
gesproken, wel over onkosten percentage Ook hier blijf je spoken zien.
Wat is het
verschil met hetgeen ik doe?
Ten eerste geeft elk individu dat de markt afstruint dat zijn tonnage
beschikbaar is.
Een verlader
kan dan optellen hoeveel tonnage er nog leeg is. En ook nog hoelang de lege
tonnage beschikbaar is.
De vraag was wat is het verschil met wat ik doe?
Ten tweede kan een SWV veel beter inventariseren wat er aan lading op de markt
is. Terwijl een
individu alleen voor zijn tonnenmaat geschikte lading te horen krijgt. Een SWV
is bij elke
onderhandeling betrokken (dus meer dan 1 schip). Dus niet die ene dommerik die
te snel hapt of juist
een spoedlading zonder schip.
Gewoon een bevrachter met een club schippers om zich heen, wat is het
verschil behalve dat je alle overige bevrachters zo ongeveer voor
criminelen uitgemaakt hebt?
Beiden was ik niet van plan en de rente die ik
over de uitgestelde aflossing betaal is niet meer dan een verzekering
om toekomstige risico in te dekken. Wellicht achteraf niet nodig, maar
een zelf genomen beslissing die aardig wat gemoedsrust geeft. en waarvan
alleen ik de last van draag.
Sorry hoor , maar ik vind het niet echt een geloofwaardig verhaal. Aan de ene
kant schrijf je dat
minder reizen hebt gedaan maar dat je niet aflost om meer (dan voor de crisis)
financiële armslag te
hebben. En dan voor zogenaamde "pech" . Daar ben je voor verzekerd en het
andere deel is
vernieuwing.
De schijn dat het om een heldere discussie gaat kun je nu echt niet meer
overeind houden.
De verzekering dekt slechts de schade onder aftrek van eigen risico. Wil
of kun je verder niets bijspijkeren dan wordt er alleen zo gerepareerd
als de verzekering goed acht. Verloren tijd door pech of ziekte krijg je
nooit of veel te laag vergoed. Bid maar dat jouw nooit geen onheil treft
en indien het wel zo is je voldoende middelen houd om daar naar eigen
wens invulling aan te geven zonder dat je onverhoopt tot ver- of afkoop
van het en of ander over moet gaan
Bovendien schrijf je dat je toch rente over de uitgestelde aflossing betaald .
Op een
spaarrekening levert het rente op en op de RC rekening zou het je rentelasten
verlagen omdat de RC
rente hoger is dan van een hypothecaire lening.
Waarschijnlijk uitgaande van je eigen situatie met een RC in het rood.
Een postief saldo op een RC levert niets op en een spaar rekening altijd
minder dan een lening. Verder is de stelling dat je er enkele maanden
van kan leven van jou, ik kan er netto nog niet eens een weekendje van
weg. Een hoop spoken, gezeik en gezeur voor een luttel bedrag waar ik
mij zekerheid voor koop en niemand mee benadeel.
Vind je dat nu zelf niet aan het onbeschofte grenzen?
Nu moet je gewoon doen wat je goeddunkt maar dat is geen rede neerbuigend te
doen over ondernemers
die een deel van hun werk willen uitbesteden.
Welk spook was dat?
Het is makkelijker iets af te kraken dan mee op te
bouwen.
En oer stom om niet verder te kijken dan je neus lang is.
Waar is die twijfel op gebaseerd?
Omdat het een inbreuk op de hypotheek overeenkomst is. Een bank geeft zonder
gegronde rede geen uitstel.
Overeenkomsten opengebroken op advies van de bonden en met goedvinden
van de staat. In dit geval moet niet ik maar de bank met heel goede
tegen argumenten komen.
Bovendien schrijf je zelf dat je de lasten van de rente draagt.
Heb ik toch een steek laten vallen nu blijkt dat je over het niet op de
afgesproken afgeloste deel niet gewoon de basis rente hoeft te betalen,
of ga ik nu ook in jouw spoken geloven
Het zelf inzicht , en daarmee ook het
individueel onderhandelen , speelt de verladers in de kaart omdat de oogkleppen
opblijven. Je weet
ook alleen wat een betere keuken is als je de kunsten van de andere kok hebt
geproefd.
Dat kan maar noem je jezelf dan geen zelfstandig ondernemer.
Dat zijn nog al grote woorden aan het adres van ondernemers die zich in
dergelijk organisaties hebben verenigd
en soms al een halve eeuw bestaan.
Vanwaar die koppeling?
Ik denk dat het zelfs de betere ondernemer is die anticipeert op
de markt. Als je tonnen lading aanbod , lege scheepsruimte en kostprijs van
ondernemen vandaag de
dag goed in kaart zou brengen en daar de vrachtprijs op baseren dan zou hij
twee keer zo hoog
liggen.
Zou zo maar kunnen, maar dan moet je wel de kennis en kunde bezitten om
wat met die informatie te doen. Tot heden heb je op dat gebied weinig
positiefs laten zien en wil je alles tot op de komma voorgekauwd
krijgen. Waarschijnlijk preek je ook hier wat anders dan het ware motief ?
Kan jij het effect van de ramp van Japan meten (Diegene die vandaag een
Mitsubishi kopen
wel) weet jij het effect van de nucleaire ramp (de kolenhandelaren en
transporteurs wel).
Alles bij elkaar is een mengelmoes die een gemiddelde kan beinvloeden. Maar als
je een
ge-anonimiseerd gemiddelde angstvallig geheim houd kan niemand er niks mee.
Het maakt niets uit. Geanonimiseerd of tot de letter uitgepeld als je
niet in staat bent om van 1+1 twee te maken heb je er niets aan. Je hebt
het over slechts in de keuken kijken, maar uit alles blijkt dat je het
volledige recept wil.
Niet eens zijn met de weergaven van feiten is iets anders als "zwaar gepikeerd
zijn".
Volgens mij is het heel gebruikelijk dat navenant de los en laad tijd de
vrachtprijs word bepaald
Als dat 24 of 48 uur is dan is dat een dag verschil. Op twee reizen per week
zijn dat twee dagen.
De cijfers liegen niet. Het is je duidelijk gemaakt waar de index voor
staat en wat de basis is. De combinatie van de diverse cijfers brengen
het inzicht in markt en doelstelling. Dat je daar niets mee kunt of
misschien de uitkomst confronterend is zegt niets over de cijfers maar
alles over de onkunde en/ of aversie om daar mee om te gaan.
Jij twijfelt aan iedereen buiten jezelf, of juist aan jezelf en daarom
aan iedereen. Maar 's ochtens van a vertrekken en de andere dag terug
in b liggen en dan ook nog laden en lossen roept net zoveel twijfels
op. Daar doe je met een nachtelijke heterdaad controle op een sluis
niets aan, maar de impact is wel hetzelfde.
Is het niet zo dat je dingen graag fout ziet omdat ze dan in je theorie passen.
Er zijn twee schippers aan boord en een matroos.
Als je 's morgens in Belfeld vertrekt en ben binnen 14 uur in IJmuiden onder de
kraan vaart
vervolgens acht uur gelost en geladen word en dan weer 14 uur vaart en rond
2000 uur in Sambeek ligt
. Is dat volgens jou illegaal ? Twee bemanningsleden kunnen 8 uur slapen
terwijl er 1 wacht houd.
Die heterdaad controle mag van mij ook overdag maar dan begint het halve
vaart-forum te steigeren.
Niet meer dan een waarheid gebaseerd op je eigen woorden en een theorie
gekopieerd van de jouwe. Intussen maak je wel anderen voor criminelen
uit, zeg je harde bewijze te hebben maar lukt het niet om de
desbetreffende man tot de orde te roepen en uit rancune probeer je dan
de hele binnenvaart met een zodanige controle op te zadelen waarbij
slechts alleen de letter van de wet nog de maat is.
Waar ik op tegen ben is dat er vervolgens helemaal niet meer word gestopt of
dat als het vertrek aan
laadplaats 8 uur uitloopt de eta op de losplaats blijft staan. Of , en dat is
een ander gevolg, dat
de zelfde besomming over 1 dag meer moet worden uitgesmeerd.
Niemand die dat bestrijd maar de discussie van 2007? omtrent de VT ligt
me nog vers in het geheugen. Knelde diezelfde VT wet jou daar niet en
was de controle daar niet onwerkbaar streng voor jou enkel en alleen
omdat je vrije tijd naar de knoppen ging ? Hoelang denk je dat de door
jou zo gewenste controle houdbaar is en hoe professioneel denk je dat
het onophoudelijke gezeur over diezelfde wet overkomt?
Zou zo maar kunnen, maar tarieven die uitsluitend op basis van
efficiëntie drijf vermogen hebben keren zich vroeg of laat altijd tegen je.
Dat is maar net waar je efficiënte planning voor gebruikt. 5 dagen varen en
twee dagen vrij lijkt
mij een nuttige efficiëntie als je daar je zonder uitstel van aflossing mee kan
rondkomen ;-) Dat is iets
anders als zaterdag nog gauw even voor 1 euro pt laden om maandag om 600 uur te
lossen.
Dat kan een zeer billijke reden zijn,maar gezien de opgevoerde
argumenten waarmee je hier een discussie zogenaamd helder wilt krijgen
lijkt me dat in dit geval vooral een spook argument
Peter
* Ontmoet je Vaartgenoten op http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
