VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart,Bart
> Ha Coby, > en ook jij hebt bijna gelijk. > Ik kan het als oud universitair docent bedrijfseconomie niet nalaten om > hierop te reageren. > > In de eerste plaats wil ik het misverstand uit de weg ruimen dat de > belastingdienst voorschrijft hoe wij in > onze onderneming het afschrijvingsdeel van de kostprijs moeten bepalen. De > belastingdienst heeft als > doel op een beschaafde wijze (zo veel mogelijk) belasting te innen en daar > zijn regels voor. Waaronder de > regels omtrent de afschrijving van schepen. Maar die zijn niet perse > gerelateerd aan een > waardevermindering van onze schepen in de tijd. Er is toch een convenant gesloten tussen de belasting adviseurs en de belasting dienst. > > De bedrijfseconomische afschrijving, en die kan mede-bepalend zijn voor onze > kostprijs, bepalen we > zelf, al dan niet volgens de regels die de bank als groot belanghebber kan > stellen. Daarnaast moet je, > wanneer je verplicht bent een jaarrekening te laten controleren door een > accountant, voldoen aan de > regels die de accountants onderling (en internationaal) hebben afgesproken. Maak je een onderscheid tussen bedrijfseconomisch en belasting technische afschrijving. De financier vraagt wel een jaar overzicht maar het is nooit ter spraken gekomen of ik in 15 of 20 jaar fiscaal wil afschrijven. > > Voor afschrijving bestaan er dan 2 hoofdstromingen waartussen de accountants > door de tijd genomen wel > eens schuiven. Aan de éne kant is er de stroming zoals jij die verwoordt: > Historische kostprijs (wat heb > je destijds betaald?) en daar dan in een redelijk aantal jaren op > afschrijven. Al dan niet rekening > houdend met een restwaarde (minimaal de oud-ijzer prijs lijkt me). > De andere stroming hanteert liever de Actuele waarde (wat is het schip nu > waard?). Dan maakt het dus niet uit > of je je schip al 50 jaar hebt, of net hebt gekocht. Daarmee worden de > afschrijvingsbedragen meer > vergelijkbaar met andere ondernemers en heb je een 'echte' waarde op je > balans. > > Nadat in de jaren '70 de actuele waarde steeds populairder werd is hij, onder > meer vanwege de problemen bij > het objectief vaststellen van deze waarde en het wisselende karakter ervan > (denk aan de > waarde-ontwikkeling van onze schepen de afgelopen 5 jaren), in de jaren 80 en > 90 weer wat op de achtergrond > geraakt. De laatste 10 jaar is hij echter weer in zwang en internationale > ondernemingen moeten inmiddels > allemaal weer waarderen en afschrijven volgens de actuele waarde. Ik "ben" met mijn bedrijf van de jaren 80. Ik heb nooit anders geweten dan zoals het nu is. > Er is nog veel meer te zeggen over de snelheid waarmee en de manier waarop je > afschrijft en de basis waarop > (tijd zoals nu meestal gebeurd - 300,330, 365 dagen?, of bijvoorbeeld gevaren > km's, of motoruren voor het > motorische gedeelte). > Maar dan wordt het wellicht teveel voor hier op het forum. > Voor diegene die het interesseert zijn er cursussen (bijv. de cursus die het > Transitiecomité gaat > organiseren!), boekjes, etc. > > hartelijke groet, > Bart Verkade Ik zie nog veel verwarring. Deel je de vaste lasten door 300 330 of 365 ? Of deel je het resultaat van de reis door 300,330 of 365. Mijn indruk is , te veel , te vaak , men doet maar wat. Belastingadviseur ontward de administratieve brei wel. -- Mvg Nico * Ontmoet je Vaartgenoten op http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
