VAART-bericht van: Harm Bathoorn <[email protected]>
2011/4/8 Ron Breedveld <[email protected]> > VAART-bericht van: Ron Breedveld <[email protected]> > > > > Dat ik de reden van de uitzonderingsregels onderbouwd wil zien is mijn > persoonlijke mening. Is het risico van overboord vallen op een schip zonder > voorwoning of een duwbak kleiner? De frequentie van bewegingen en > arbeidsverrichtingen lijken me niet veel lager. Ik vindt het dan ook een > vreemde logica dat je je op een schip zonder voorwoning en een duwbak > veiliger kan bewegen. Of is het om praktische redenen dat een reling hier > niet nodig is? Als dat zo is kunnen er vele redenen opgenoemd worden dat het > op andere schepen ook onpraktisch is. > Ik denk ook dat het tijd wordt dat een en ander fatsoenlijk onderbouwd wordt. Eerst dat dode hoek gedoe en nu dit. Allemaal ad-hoc gesukkel volgens mij. Lijkt allemaal heel adequaat en snel maar is eerder paniekvoetbal te noemen. Eerst maar eens laten zien dat er zoveel doden door gebrek aan reling vallen dan besluiten nemen. Besluiten die overigens wel heel schrijnend tegenover de duizenden jaarlikse verkeers doden staat. Daarvan staat vast dat bij een max van 100km/u dat aanzienlijk minder zou zijn...hebben ze net heel pompeus de max verhoogd tot 130 op bepaalde stukken! -- Geluk, HarM * Ontmoet je Vaartgenoten op http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
