VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Fri, 8 Apr 2011 17:31:32 +0200, Ron Breedveld wrote:
~~Dat ik de reden van de uitzonderingsregels onderbouwd wil zien is mijn persoonlijke mening. Is het risico van overboord vallen op een schip zonder voorwoning of een duwbak kleiner? De frequentie van bewegingen en arbeidsverrichtingen lijken me niet veel lager. Ik vindt het dan ook een vreemde logica dat je je op een schip zonder voorwoning en een duwbak veiliger kan bewegen. Of is het om praktische redenen dat een reling hier niet nodig is? Als dat zo is kunnen er vele redenen opgenoemd worden dat het op andere schepen ook onpraktisch is. ~~ Ja Ron. maar dat ben ik ook helemaal met je eens. Elke aanpassing dient onderbouwd te zijn met argumenten, die slaan op het onderwerp van de aanpassing De S.I.-keuring is in zijn totaliteit een veiligheidskeuring. Elke aanvulling of aanpassing dient dus op dat vlak onderbouwd te zijn. De CCR heeft zichzelf toebemeten, dat ze technische voorschriften mogen uitvaardigen om de binnenvaart te laten voldoen aan de hoogste technische standaards, terwijl het eigenlijk een APK-keuring voor de scheepvaart is, om de veiligheid te waarborgen. Iemand (klant of opdrachtgever, dan wel schipper bij nieuwbouw) die een hogere standaard wil, heeft de keuze uit klassificatiebureaux als Germanische Lloyd of Veritas. Grs., Jos. * Ontmoet je Vaartgenoten op http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
