W dniu 22 listopada 2008 11:07 użytkownik Michał <[EMAIL PROTECTED]> napisał: > 2008/11/22 Daniel Koć <>: >>> 3/ operowanie narzędziami - jak np. bibliografia - w sposób zupełnie >>> dowolny i odbiegający od reguł (nawet tych przyjętych na wiki), >> >> To akurat rozumiem (choć nie znam tych reguł). Ale jakie inne narzędzia >> masz na myśli? Przypisy? Definicje? > Z bibliografią rzeczywiście jest niefajnie. Rozmawiałem o tym z Novą > jakiś tydzień/dwa tygodnie temu. Mnie nauczono, że bibliografia > powinna być ułożona alfabetycznie wg nazwisk, co Nova zbagatelizowała. > Rozmawialiśmy wtedy też o szablonach cytowania... Hm.. chyba szykuje > się kolejna dyskusja panelowa na ZZ2008 ;) >
Pierwsze słyszę o takim zwyczaju. W publikacjach naukowych zwykle umieszcza się bibliografię w takiej kolejności jak jest cytowana tekście. Tak jest po prostu najwygodniej. Nawet w pracach przeglądowych, gdzie się tworzy listy cytowanych prac liczące ponad 100 pozycji, też zwykle przyjmuje się system kolejności wg występowania przypisów w tekście. Czyli tak jak to jest teraz w Wikipedii, kiedy stosuje się mechanizm przypisów. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
