moim zdaniem akurat sposób przedstawiania bibliografii nie powinien jakoś
odrzucać naukowców od wikipedii. Niektóre czasopisma mają własne sposoby
cytowania, jeśli chodzi o medycynę to zwykle decyduje kolejność przypisu w
tekście.
Dużo kontaktów z naukowcami w związku z wikipedią nie miałem, ale zazwyczaj
chętnie odpisuję proszeni o grafiki (inna sprawa że o licencjach to na ogół
nie wiedzą dużo) i czasem napiszą "coś miłego" ("it is a fantastic idea, i
like wikipedia and what it represents, so please use the picture for your
article"), raz jeden dostałem niezbyt miłą odpowiedź + zarzut plagiatu ("I
feel very doubtful about all this internet "encyclopaedias", they are merely
more than compilation (and in many cases, illegal reuse) of others' heavy
work, in this case of my original research").
Co do otwarcia środowiska naukowców na idee open-access dorzuciłbym link
http://www.biomedcentral.com/ - kilkanaście czasopism medycznych na
cc-by-2.0, jedne lepsze drugie gorsze, ale można by zilustrować połowę haseł
medycznych na wikipedii, co zresztą staram się robić gdy czasu starcza.
Filip
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[email protected]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
