Attention ce mail est LOOOONNNG. > Certes mais tu remarqueras que tu payes de royalties à personne pour > mettre en place ton eBGP pour commuter proprement avec l'AS d'à côté,
Exact. > Prenons le cas de Juniper (une des poupées russes) qui fait un JunOS à > base de FreeBSD et qui a du améliorer grandement les algos de la FIB, > RIB du FreeBSD (je suis même pas sur qu'il fasse çà en kernel space). Pour les J series (qui sont des PC - ex netscreen ) Juniper licence un RTOS pour FreeBSD - et pourtant les J sont super pas cher ... :) Et le routage est performe par le CPU. Pour les autres modèles (M,MX,T,...) FreeBSD calcule la table de routage est met a route les routes sur le matériel. > Cette boite n'aurait jamais pu voir le jour aussi facilement sans > FreeBSD, Ils auraient pu acheter un noyau embarque. Je suis d'accord pour dire que l' "open" aide tout le monde (partage de connaissances, amélioration par tous les participants, etc.) que cela baisse la barre d'entree pour bcp de chose mais je ne dirai pas que Juniper n'aurai pas pu voir le jour aussi facilement (on parles de millions d'investissements). > sans l'IETF. L'internet n'existe pas sans l'IETF, le modèle ouvert est ce qui permet la compétition forte d'internet et les prix bas. > Ils font de l'ingénierie pas de la recherche (enfin pas bcp de recherche). La separation entre les deux n'est pas toujours claire .... De plus je ne sais pas si ils en font ou pas alors je passe. > J'ai déjà exposé ce point de vue ici je > crois (je vieilli et je radote on dirait ;-)). Moi aussi :) > Juniper a parfaitement > le droit de faire ce qu'ils font et de tailler des croupières à Cisco Qui maintenant utilise Linux dans ses produits (ASA, Famille Linksys, etc.) Je pense qu'avec Extreme ils ont montré la voie :) > et pour ce qu'il m'importe, un peu de compétition sur > l'ingénierie de commutation IP ne fait pas de mal :) La competition est très bonne pour la qualité des produits et les prix :) > Bref, Juniper existe que parce que le noyau BSD a été fait et de la > commutation IP est libre de droit. La nous ne sommes pas d'accord. Juniper a décide d'avoir une IOS et une séparation du control plane/ data plane. Apres analyse des offres gratuites, FreeBSD a choisi FreeBSD - comme redback a choisi NetBSD car la licence et les performances leur plaisant. Autrement ils aurait paye une licence a quelqu'un - ca aurait ete un peu plus cher pour le client - ton telephone a une OS (et c'est pas tous des iphone/android) et ce n'est pas bien cher. La boite a ete monte car ils ont vu un creneau (carrier) ou ils pensaient pouvoir faire mieux que Cisco. > Un ISP est une autre poupée russe Nous ne parlons pas des même poupées mais je te suis :) > (c'est bô le capitalisme de l'information) La tu me perds. > et ils ne peuvent exister que parce que une autre > poupée russe à fait le boulot, etc. jusqu'à ce qu'on remonte en haut : > la recherche et le développement "désintéressé" que le niveau ISP ne > fait que très rarement (au niveau de la conception de protocole > d'échange à viser mondiale) parce que c'est pas son boulot. On peut dire la meme chose de toute la recherche scientifique. > Il est > évident que ce modèle n'existe que parce que il est très encadré et > en son sein l'intérêt d'être généreux rapporte plus que celui d'être > égoïste (je te raconte pas le tour de force pour arriver à çà ...). Tu montes une boite car : - tu penses pouvoir faire un meilleur boulot que pas mal de mes compétiteurs - tu aimes ca - tu penses en sortir avec un bilan positif Sans les trois, tu ne commences pas. Personne ne monte de boite si il pense qu'elle ne peut pas être rentable. (Du moins quand tu ne joue pas avec l'argent des autres - ie: fond d'investissement). > C'est le même modèle pour les logiciels libres, IBM gagne plus de > pognon en publiant du code que en le gardant pour lui (je caricature > mais c'est vendredi ...). IBM vend du service, et plus le logiciel est déployé, plus l'écosystème est large, plus le nombre de client potentiel est large. > La question, c'est pourquoi à certains niveaux de ta poupée russe çà > coince autant pour respecter ce modèle ? en particulier au niveau ISP. Je ne pense pas comme toi que ca coince alors si tu pouvais me dire ce que tu reproches tellement au ISPs, j'essayerai de te dire pourquoi ils pensent comme ils pensent. (avec des - y des cons et des gens cupide partout - ie: DNS et pub) > Je me pose la question à titre perso par exemple vis à vis de mon > employeur qui comprend parfaitement que en utilisant du FOSS, il réduit > de manière faramineuse son TCO sur des plateformes de devs mais refuse > de participer outre mesure aux logiciels qu'on intègre et qu'on corrige > car il voit pas le ROI Oui, j'ai eu le meme type d'employeur. Des gens qui ne voit que leur intérêt propre et pas l'image d'ensemble. Le pire c'est qu' une boite a plus de chance de reussir avec des gens comme ca a sa tete !! Je ne sais si tu as deja monte une boite, mais tu te prends un grand nombre de douche froide, et tu deviens vite aigre si tu ne fait pas attention. > (et en plus il surtout pas envie de le > voir ...). C'est pareil pour un ISP, il comprend bien tout l'avantage > d'avoir très peu de cout de R&D pour son infra mais il comprend pas > pourquoi il devrait lui redistribuer sa R&D, pourquoi il devrait être > interopérable Je penses que tu n'es simplement pas dans les cercles ou cette information est échangé. J'ai beneficie d'aide de la part de la plupart des FAI anglais (discussion technique, sur le materiel,etc.) depuis que je suis dans l'industrie. C'est comme partout, il faut connaitre les gens (en personne). > ... Il casse le modèle pour des raisons de pognons, Dans un système a forte concurrence, tu te bas ou tu crèves, sans pognon tu crèves alors des fois tu dois couper des angles. Pas ideal, mais le monde n'est pas parfait non plus et mettre des gens a la porte c'est pas une super expérience. > alors > ne pas arriver à causer au DSLAM pour avoir un stream vidéo, c'est pas > un drame, ne pas expliquer comment je réduis la latence dans un > arbre multicast non plus (c'est juste dommageable pour l'ISP au > final), expliquer que certaines peering policies douteuses se > justifient, c'est pas un drame non plus, etc. sauf que à la fin l'ISP > il fait plus d'Internet :) Sur ce sujet, on n'a pas vraiment encore couvert comment la balance de pouvoir est en train de passer des ISP vers les fournisseurs de contenu et comment ca pourrait changer l'internet en Television interactive payante (avec les problèmes d'exclusivité,etc...). > Et comme çà convient à la majorité de ses clients, çà lui convient à > lui. Le client sait ce qu'il peut acheter, pas ce qui peut etre fait. Sur internet ce qui peut etre fait peut-etre achete - je ne vois pas ou est le probleme. Le "End to End Principle" est toujours vivant - et se défend bien. Le probleme ce n'est pas les ISP mais le gouvernement actuellement. Depuis que Mandelson a commence avec "Digital Britain", Sarkozy a l'air d'un gros bisounours. > Mais le travail de recherche qui va permettre des intercos à 100GB pour > rester dans ton exemple, çà sera tjs du même niveau de poupée russe > qu'il vient et tout le monde sera bien content de l'avoir sans avoir à > payer le jus de neurones nécessaires pour juste l'exploiter. Qui travaille sur les specification 100GB - les mêmes qui vont nous vendre le matériel. Il se mettent tous d'accord sur un spec, sinon certain d'entre eux vont investir dans la spec perdante et personne ne veut y etre (voir les premières optiques 10G, HDDVD vs BlueRay - ca c'était intéressant !!). C'est pas du philanthropisme mais de la preservation. > Et je vais finir sur çà : à force de s'éloigner de son cœur de > métier, il va finir par oublier que il va devoir adapter son réseau à > de nouveaux clients qui ont d'autres exigences et les perdre ... C'est le cycle des sociétés, c'est pourquoi il y a toujours des startup pour marcher sur les pieds des géants. Je ne pense pas que ce soit un probleme si la barrière d'entrée est accessible - et pas bloque de manière artificielle. Et comme tu l'as dis sur le net, la barriere est basse (meme si peut-etre pas assez a tes gout). Thomas --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
