bonjour,
J'ai bien tout lu,
Je crois avoir tout compris
Au début des mes contributions actives (1 an), j'ai été surpris par la
force d'OSM : Une rigueur légale qui est le support de sa force libre.
Je comprend ceux qui voudraient défendre les bons principes mais
j'estime qu'il ne faut pas
tiens...je ne sais pas si vous l'avez remarqué... j'ai pas trop le tps de
commenter:
Mais la FFR viens de dévoiler un film pour promouvoir leur projet
numérique:
http://www.ffrandonnee.fr/_248/ambitions-itineraires-pratiques-numeriques.aspx
--
View this message in context:
Le mercredi 20 juin 2012 04:09:21 PierreV a écrit :
tiens...je ne sais pas si vous l'avez remarqué... j'ai pas trop le tps de
commenter:
Mais la FFR viens de dévoiler un film pour promouvoir leur projet
numérique:
http://www.ffrandonnee.fr/_248/ambitions-itineraires-pratiques-numeriques.as
j'ai bien dit leur projet numérique ;-)
Par contre on pourrait quasiment faire du copier-collé en remplaçant FFR par
OSM-FR et les fond écrans IGN par OSM... ;-)
J'ai eu l'info via la DRC (voies vertes)... en espérant qu'ils ne veuillent
pas faire les meme conneries que la FFR en payant des
Le 20/06/2012 13:20, Nicolas Dumoulin a écrit :
Le mercredi 20 juin 2012 04:09:21 PierreV a écrit :
tiens...je ne sais pas si vous l'avez remarqué... j'ai pas trop le tps de
commenter:
Mais la FFR viens de dévoiler un film pour promouvoir leur projet
numérique:
On mercredi 20 juin 2012, PierreV wrote:
tiens...je ne sais pas si vous l'avez remarqué... j'ai pas trop le tps de
commenter:
Mais la FFR viens de dévoiler un film pour promouvoir leur projet
numérique:
http://www.ffrandonnee.fr/_248/ambitions-itineraires-pratiques-numeriques.aspx
Je
Le 20/06/2012 14:31, sly (sylvain letuffe) a écrit :
On mercredi 20 juin 2012, PierreV wrote:
tiens...je ne sais pas si vous l'avez remarqué... j'ai pas trop le tps de
commenter:
Mais la FFR viens de dévoiler un film pour promouvoir leur projet
numérique:
Sur le terrain de la légalité on a aussi eu des discussions sur la
cartographie des radars... on a des données dans OSM qu'on n'a pas le droit
légalement d'utiliser en France. On ne les a pas pour autant supprimées.
Le cas des adresses est aussi pour certains un cas limite vis à vis de la
CNIL.
2012/6/19 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
on pourrait inventer un tag :
illegal:FR=yes à rajouter sur les éléments OSM dont l'utilisation en France
est interdite
Je voudrais juste voir la tête des membres du DWG si on leur proposait
l'idée... :-))
Curieusement, il semble plus facile
Curieusement, il semble plus facile de convaincre les gens de ne pas
copier les cartes IGN ou GoogleMaps que de ne pas recopier les
itinéraires GR alors qu'ils relèvent du même droit.
Non. Je ne recopie les données ni de l'IGN, ni de Google ni de la FFRP.
Je rentre dans la base des données
Le mardi 19 juin 2012 à 09:43 +0200, Pieren a écrit :
Curieusement, il semble plus facile de convaincre les gens de ne pas
copier les cartes IGN ou GoogleMaps que de ne pas recopier les
itinéraires GR alors qu'ils relèvent du même droit.
Ça n'est pas aussi facile parce que c'est différent. Si
Le 15 juin 2012 à 15:49, Vincent Calame a écrit :
[Apparté] À lire ce fil (fort intéressant par ailleurs car rien n'est
n'est tout blanc out tout noir), on voit bien que la traduction de « way
» par « chemin » est une source de confusion sans fin. Et si on
traduisait « way » par tronçon, ce
Le lundi 18 juin 2012 à 15:33 +0200, Pieren a écrit :
Mais de toute façon, tous ces argument ont déjà été mis sur la table
en long et en large à plusieurs reprises au fil des ans et on se
répète. Je pense que tout le monde a bien saisi les enjeux même si
certains tombent dans le déni (ce que
j'en ai lu suffisamment pour y voir :
- des arguments valides dans les deux camps,
+1
dans ce cas précis, je pense qu'il vaut mieux retirer le nom GR de la BDD.
Aurait-on le droit de mettre E2 à la place de GR5 ?
j'espère que oui, et si c'est le cas, je pense que c'est LA solution en
Je suis un peu nouveau, mais j'ai tout de mme un avis :
Tout d'abord, le respect des observations sur le terrain :
Les GR suivent en gnral des routes ou des sentiers, parfois mme
des rues de villes ou villages.
On peut donc dfinir les supports de ces GR
Je suis un peu nouveau, mais j'ai tout de mme un avis :
Tout d'abord, le respect des observations sur le terrain :
Les GR suivent en gnral des routes ou des sentiers, parfois mme
des rues de villes ou villages.
On peut donc dfinir les supports de ces GR
Si le gouvernement militaire égyptien disait que la cartographie du pays est
illégale, faudrait-il suivre?
Je pense que ce serait à la communauté OSM de syrie d'en décider, pas à nous.
Et si je voyage en Syrie, je ne cartographierais que si cette communauté pense
en majorité que cette entorse
2012/6/19 Gilles Bassière gbassi...@gmail.com:
Je crains que tu ne cherches pas à obtenir une décision de la communauté
mais plutôt une validation de la décision que tu as déjà prise.
Disons que je cherche d'abord un consensus, à voir si je me trompe
dans mon analyse et à préparer les esprits
Selon sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
Si le gouvernement militaire égyptien disait que la cartographie du pays
est
illégale, faudrait-il suivre?
Je pense que ce serait à la communauté OSM de syrie d'en décider, pas à nous.
Et si je voyage en Syrie, je ne cartographierais que si
On mardi 19 juin 2012, Jean-Claude Repetto wrote:
Et les sentier internationaux ? Est-ce que la FFR a aussi un copyright
sur eux ?
Par exemple, le GR5 est équivalent au sentier de grande randonnée
européen E2.
Aurait-on le droit de mettre E2 à la place de GR5 ?
C'est une question
Le mardi 19 juin 2012 à 12:46 +0200, Pieren a écrit :
2012/6/19 Gilles Bassière gbassi...@gmail.com:
Je crains que tu ne cherches pas à obtenir une décision de la communauté
mais plutôt une validation de la décision que tu as déjà prise.
Disons que je cherche d'abord un consensus, à voir
Le 19/06/2012 13:46, Gilles Bassire a crit:
Et depuis ces 3 ans qu'on "wait", on a "see" aucun reproche, non ?
Le fond du problme me semble tre l'ambigut du positionnement de la
FFRP. Personne n'arrive dire clairement o est la limite entre ce
qu'elle peut protger et
2012/6/19 Gilles Bassière gbassi...@gmail.com:
Prolonger le wait and see ne me choque pas dans la mesure où la
communauté cherche le contact avec la FFRP, la questionne et attends des
réponses plus précises et mieux argumentées concernant les GR. Nous
montrons donc suffisamment notre volonté
Le 19 juin 2012 10:49, nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
sans oublier les contours d'un bâtiment, les cours d'eau, les lignes
électriques …
Pourquoi pas alors dire contour ? Un contour doit-il être
nécessairement fermé ? Je ne le pense pas dans l'usage courant. Un
ontour peut
Le 19/06/2012 15:25, Pieren a crit:
Absence de rponse ne veut pas dire approbation, malheureusement. Bien
sr, on a quelques billes s'il fallait aller devant un tribunal mais
la position d'OSM sur le plan international a toujours t de dire
qu'il ne fallait pas
Le 19/06/2012 15:30, Philippe Verdy a écrit :
Le 19 juin 2012 10:49,nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
sans oublier les contours d'un bâtiment, les cours d'eau, les lignes
électriques …
Pourquoi pas alors dire contour ? Un contour doit-il être
nécessairement fermé ? Je ne le
Le 19/06/2012 12:27, jjdlb a crit:
Je suis un peu nouveau, mais j'ai tout de mme un avis :
Tout d'abord, le respect des observations sur le terrain :
Les GR suivent en gnral des routes ou des sentiers, parfois mme
des rues de
Le 19 juin 2012 14:01, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit :
J'adhère totalement à ce qui a été dit ici par Gilles. Tant que la FFRP n'a
pas pris la peine de nous fournir une réponse claire, il vaut mieux
attendre. Ça va d'ailleurs peut-être les inciter à nous répondre pour dire
non et
Personnellement, je pense que chemin est bien la meilleure traduction
de way. Il est vrai que dans un sens très commun, il peut s'agir d'une
route non revêtu, mais plus littéralement il s'agit d'une voie destinée
à la circulation des personnes ou des véhicule pour se rendre d'un lieu
à un
Le 19/06/2012 15:46, Nicolas Moyroud a
crit:
Le 19/06/2012 12:27, jjdlb a crit:
Je suis un peu nouveau, mais j'ai tout de mme un avis :
Tout d'abord, le respect des observations sur le terrain :
Il peut y avoir toutefois un problme de mise
jour des balisages GR.
Bien entendu, les chemins n'appartiennent pas la FFRP et il n'y
a aucun inconvnient les dessiner sur des relevs.
Toutefois, les bnvoles travaillent chaque anne, entretenir,
crer
Le 19 juin 2012 16:23, jjdlb jj...@free.fr a écrit :
A mon avis, le risque le plus grand, c'est que les GR qui figureront sur OSM
seront difficilement tenus à jour, que des randonneurs perdus, ou des
montagnards victimes d'accidents, d'avalanches ou de chutes de pierres
pourront rechercher
Le 19 juin 2012 15:46, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit :
En ce qui me concerne je suis d'avis de supprimer les labels, mais pas les
itinéraires. Mais ce n'est que mon avis... :-)
On n'a rien à supprimer puisqu'on n'est même pas capable de savoir ce
qui est légal ou pas. On a demandé
Le 19/06/2012 16:23, jjdlb a écrit :
A mon avis, le risque le plus grand, c'est que les GR qui figureront sur
OSM seront difficilement tenus à jour, que des randonneurs perdus, ou
des montagnards victimes d'accidents, d'avalanches ou de chutes de
pierres pourront rechercher notre
Le 19/06/2012 16:07, jjdlb a écrit :
Personnellement, je pense que chemin est bien la meilleure traduction
de way. Il est vrai que dans un sens très commun, il peut s'agir d'une
route non revêtu, mais plus littéralement il s'agit d'une voie destinée
à la circulation des personnes ou des véhicule
Le 19/06/2012 15:46, Nicolas Moyroud a écrit :
La question ne porte pas sur les chemins ou routes qui représente les
éléments physiques sur le terrain, mais le regroupement de ceux-ci sous
forme d'itinéraires en utilisant des relations dans OSM. Pour résumer,
certains prétendent que ce
[...]
la position d'OSM sur le plan international [...]
C'est peut-être aussi une piste à explorer pour trouver une issue à
cette discussion, ça serait de sortir du cadre franco-français et
d'aller prendre un avis à l'international. Le DWG (Data working group :
Je crois que là Éric a marqué un point.
On ne touche donc à rien?
Romain
Le 16 juin 2012 22:59, Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr a écrit :
Impossible. Dire en cas de doute, on attend est opposée à l'attitude
adoptée par la communauté sur le plan international qui a toujours été
en cas de
2012/6/18 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com:
Je crois que là Éric a marqué un point.
On ne touche donc à rien?
A ce que je sache, la protection des marques et droits d'auteurs
fonctionne très bien entre la France et l'Angleterre. Et dire que de
toute façon, la base se situe là-bas et qu'il
Le 18 juin 2012 10:22, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
A ce que je sache, la protection des marques et droits d'auteurs
fonctionne très bien entre la France et l'Angleterre. Et dire que de
toute façon, la base se situe là-bas et qu'il faut attendre le premier
procès de la FFRP avant de
Le 15 juin 2012 à 15:49, Vincent Calame a écrit :
[Apparté] À lire ce fil (fort intéressant par ailleurs car rien n'est n'est
tout blanc out tout noir), on voit bien que la traduction de « way » par «
chemin » est une source de confusion sans fin. Et si on traduisait « way »
par tronçon,
Le 18/06/2012 11:25, Romain MEHUT a écrit :
Le 18 juin 2012 10:22, Pieren pier...@gmail.com
mailto:pier...@gmail.com a écrit :
A ce que je sache, la protection des marques et droits d'auteurs
fonctionne très bien entre la France et l'Angleterre. Et dire que de
toute façon, la base
Le 18/06/2012 13:30, Vincent Pottier a écrit :
* quel que soit notre désapprobation ou rancœur vis-à-vis de cette
situation : on n'importe pas les données de l'IGN (sauf autorisation
expresse : coastline, géodésique), malgré notre désaprobation du
fonctionnement.
Je suis d'accord qu'on ne
2012/6/18 Vincent Pottier vpott...@gmail.com:
Si on fait une restitution (genre revert) sur les identifiants de relation,
l'historique sera préservé.
Il suffirait de conserver les numéros de relations supprimées sur une
page wiki dédiée. Celle-ci pourrait lister les itinéraires qu'on garde
ou
Le 18/06/2012 13:35, Jean-Claude Repetto a écrit :
Le 18/06/2012 13:30, Vincent Pottier a écrit :
* quel que soit notre désapprobation ou rancœur vis-à-vis de cette
situation : on n'importe pas les données de l'IGN (sauf autorisation
expresse : coastline, géodésique), malgré notre
Le lundi 18 juin 2012 à 13:54 +0200, Vincent Pottier a écrit :
Le 18/06/2012 13:35, Jean-Claude Repetto a écrit :
Le 18/06/2012 13:30, Vincent Pottier a écrit :
* quel que soit notre désapprobation ou rancœur vis-à-vis de cette
situation : on n'importe pas les données de l'IGN (sauf
2012/6/18 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
Malgré de nombreuses demandes, la FFRP n'a exprimé aucune interdiction
d'aucune sorte.
On a reproduit ici à plusieurs reprises les mentions légales interdit
de reproduire ... sauf autorisation de la FFRP. Je répondrais donc à
ta question par
Parce que, quel que soit le mode de relevé : GPS, connaissance du terrain,
documentation... l'agencement de bout de routes et de bouts de chemin en un
itinéraire de randonné est la propriété intellectuelle de la FFRP et que
nous n'avons pas l'autorisation de le reporter dans OSM.
Les tracés
Mais de toute façon, tous ces argument ont déjà été mis sur la table
en long et en large à plusieurs reprises au fil des ans et on se
répète. Je pense que tout le monde a bien saisi les enjeux même si
certains tombent dans le déni (ce que je peux comprendre, tant les
GR font partie de notre
2012/6/18 Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr:
J'attends toujours une réponse à mon parallèle avec le cas russe.
J'y avais répondu. Dans le cas russe, il y a divergence avec
l'Angleterre sur le droit de cartographier ou pas les zones
militaires. Mais dans notre cas, il n'y a pas de différence
J'attends toujours une réponse à mon parallèle avec le cas russe.
Eric
J'ai lu l'intégralité du thread sur talk concernant les installations
militaires russes et je suis assez sensible aux arguments des personnes qui
disent que enfreindre la loi russe est dommageable à la communauté russe.
Le 19 juin 2012 à 01:32, sly (sylvain letuffe) a écrit :
J'ai donc l'impression que la solution du respect de la loi locale imposé à
tous est assez courant, sûrement car il faut ménager la chèvre et le choux et
quand même faire que le service soit disponible au pays dont il est question.
je n'ai pas vu leur réponse(s) ?, donc l'interrogation n'est pas nouvelle et si
il y en a un qui doit bien se marrer c'est le gratte clavier de la FFRP en
charge de la surveillance d'OSM ;-)
Et, c'est tout frais, je viens de voir ça dans le Monde :
Même s'il n'est pas judicieux de jeter de l'huile sur le feux pour avancer
avec la FFRP, il est légitime de s'interroger sur leur position.
Pour ajouter quelques idées au débat voici une réflexion supplémentaire
suite à une rapide recherche sur le net:
Quand on saisi financement FFRP, Google
On y découvre ce qu'est un PDIPR
Surtout, la question, c'est l'articulation avec les CDESI ;-)
Éric
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Bonjour,
pour rappel, on ne tague que les circuits qui sont balisés, pas les
pures inventions de l'esprit.
mes 0.02EUR
A+
Marc
Le 14/06/2012 18:09, Philippe Verdy a écrit :
Et puis on peut aussi suggérer d'autres circuits qui mélange des
tronçons de circuits officiels et non classes ou
je viens de jeter un œil, il y aurait ça de très intéressant :
http://www.data.gouv.fr/donnees/view/Localisation-précise-des-chemins-de-randonnée-pédestre-et-équestres-inscrits-au-PDIPR-et-ou-au-PDTE--30383154
(le lien de dl semble en rade), voir aussi :
Impossible. Dire en cas de doute, on attend est opposée à l'attitude
adoptée par la communauté sur le plan international qui a toujours été
en cas de doute, on supprime.
Je ne suis pas d'accord avec cette interprétation. C'est quand on n'est
pas sûr de la source des données qu'on doit
Je pense que nous sommes tous d'accord sur:
- le principe de conserver un maximum d'informations,
- le principe d'avoir un minimum de risque juridique pour OSM et les
réutilisateurs.
Aujourd'hui il y a un risque juridique pour les réutilisateurs. Le
fait que les GR soient dans OSM ne cause pas de
Le 15/06/2012 09:01, Christian Quest a écrit :
Je pense que nous sommes tous d'accord sur:
- le principe de conserver un maximum d'informations,
- le principe d'avoir un minimum de risque juridique pour OSM et les
réutilisateurs.
juste une petite précision par rapport à ce deuxième point.
Pour
Bonjour,
Je débarque un peu tardivement sur ce fil de discussion qui est très
fournis. Néanmoins, les sentiers de randonnées constituent un sujet de
contribution qui m'intéresse dans OSM.
Personnellement, je ne mets pas d'info sur les GR mais ça me crée une
frustration: ne pas pouvoir
2012/6/15 Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr:
Personnellement, je suis pour le statu-quo,
Impossible. Dire en cas de doute, on attend est opposée à l'attitude
adoptée par la communauté sur le plan international qui a toujours été
en cas de doute, on supprime. Il a toujours été dit qu'OSM ne
Le vendredi 15 juin 2012 à 11:32 +0200, Pieren a écrit :
2012/6/15 Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr:
Personnellement, je suis pour le statu-quo,
Impossible. Dire en cas de doute, on attend est opposée à l'attitude
adoptée par la communauté sur le plan international qui a toujours été
en
Salut,
je suis moi aussi pour la suppression des données concernant les
relations 'route' représentant les GR et PR. La description spatiale et
physique (surface) des chemins, les points d'intérêts (panoramas,
auberges, points d'eau, aire de camping...) peuvent toujours permettre
de reconstituer
Le 15/06/2012 09:45, Vincent Pottier a écrit :
L'association osm.fr a été mentionné plusieurs fois dans ce débat.
Est-il possible/souhaitable que ce soit au nom de l'association ?
À mon avis, à défaut de pouvoir (chaque contributeur continuera à
contribuer comme il l'entend...) osm.fr est une
Le 15 juin 2012 15:21, Yannick VOYEAUD yann...@voyeaud.org a écrit :
Bonjour,
ATTENTION
Si osm.fr bouge même pour un écrit c'est fini il faut TOUT retirer car la
responsabilité sera directe. Il faudra retirer les tags GR ET les chemins
dans la mesure où la FFRP en revendique les droits (ce
ATTENTION
Si osm.fr http://osm.fr bouge même pour un écrit c'est fini il
faut TOUT retirer car la responsabilité sera directe. Il faudra
retirer les tags GR ET les chemins dans la mesure où la FFRP en
revendique les droits (ce qui est totalement contestable). Le
simple
Le 15 juin 2012 15:49, Vincent Calame vincent.cal...@exemole.fr a écrit :
[Apparté] À lire ce fil (fort intéressant par ailleurs car rien n'est
n'est tout blanc out tout noir), on voit bien que la traduction de « way »
par « chemin » est une source de confusion sans fin. Et si on traduisait «
Le 15 juin 2012 à 10:50, Eric Sibert a écrit :
Bonjour,
Je débarque un peu tardivement sur ce fil de discussion qui est très fournis.
Néanmoins, les sentiers de randonnées constituent un sujet de contribution
qui m'intéresse dans OSM.
Personnellement, je ne mets pas d'info sur les GR
2012/6/15 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr:
où l'on supprime tout pour répondre à une 'non demande' de la FFRP
Une 'non demande' ? C'est bien mal connaitre ce dossier qui traine
depuis des années...
Pieren
___
Talk-fr mailing list
désolé j'ai sans doutes raté quelque chose, dans ce fil ou encore plus aisément
dans un plus ancien, quelle demande ou exigence cette federation a-t-elle
formulé auprès d'OSM ?
ez
Le 15 juin 2012 à 22:49, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2012/6/15 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr:
2012/6/15 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr:
désolé j'ai sans doutes raté quelque chose, dans ce fil ou encore plus
aisément dans un plus ancien, quelle demande ou exigence cette federation
a-t-elle formulé auprès d'OSM ?
Un peu ancien effectivement ;-)
Regarde celui-ci par exemple:
Le mercredi 13 juin 2012 22:51:52 Romain MEHUT a écrit :
Je rappelle que le Conseil Général de Loire Atlantique a libéré son PDIPR
(sous licence ODbL) et celui-ci contient des morceaux de GR mais sans les
mentionner. Si on se base sur cet exemple, on peut conserver les
itinéraires sans les
Le 13/06/2012 23:53, hamster a crit:
j'espere comme vous que la FFRP finira par etre raisonnable et
nous autoriser a mettre les GR dans OSM, mais attendons qu'elle
nous y autorise pour le faire
Moui a fait dj longtemps
Il faut mettre dans la balance que depuis quelques mois, OSM gagne en
visibilité (médiatique), en particulier auprès de la base des randonneurs
(comme l'a rapporté Romain), de même que les collectivités libèrent leurs
données et ne semblent pour l'instant pas s'en porter plus mal.
Il s'agit de
Le 13 juin 2012 23:43, Yannick VOYEAUD yann...@voyeaud.org a écrit :
Je pense qu'il faut leur mettre la pression et ne pas hésiter à montrer un
peu des dents.
Là je ne te suis pas. Nous n'avons nullement besoin de rentrer dans une
logique de confrontation. Nous devons au contraire poursuivre
Autre argument massue qui a peut-être été évoqué mais qu'il ne faut pas
hésiter à faire ressortir :
Pour la possibilité de fournir, via OSM des cartes à jour et tenant compte
des rectifications terrain de tracé des GR, rectifications qui sont
régulières et dont le reflet sur les cartes IGN doit
Le 13 juin 2012 23:43, Yannick VOYEAUD yann...@voyeaud.org a écrit :
Il nous suffirait de faire exactement la même chose que ce webmaster! On
tague GR... et on préciserait la limite des droits.
Avec ce constat il devient possible de faire pression sur cette fédération
car ils ne peuvent
Le jeudi 14 juin 2012 à 10:50 +0200, Florent Coste a écrit :
Florent (nouveau sur la liste)
http://www.vttrack.fr
Bienvenue :)
Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Le 14 juin 2012 10:50, Florent Coste florent.co...@gmail.com a écrit :
Autre argument massue qui a peut-être été évoqué mais qu'il ne faut pas
hésiter à faire ressortir :
Pour la possibilité de fournir, via OSM des cartes à jour et tenant compte
des rectifications terrain de tracé des GR,
Le 14 juin 2012 10:55, Matthias Dietrich eiger@gmail.com a écrit :
Est-on certain qu'ils ont donné leur accord à ce site ? À mon avis, la
FFRP ferme les yeux sur les exploitations non commerciales (ce qui est le
cas de ce site web) et n' attaque en justice que des gens qui font une
2012/6/14 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com:
Là je ne te suis pas. Nous n'avons nullement besoin de rentrer dans une
logique de confrontation. Nous devons au contraire poursuivre le dialogue
aussi bien au niveau national que local. Les fourmis sont les meilleures
porte-paroles pour
Le 14 juin 2012 11:38, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Absolument d'accord pour maintenir le contact. Mais il faut aussi les
convaincre que ça devrait marcher dans les deux sens. J'ai peur que la
FFRP ne cherche une solution de remplacement à l'IGN sans avoir à
contribuer à OSM pour
Je suis également d'accord avec le fait de supprimer ces infos.
Nous devons être exemplaire si nous souhaitons avoir et garder une
crédibilité auprès des différents producteurs.
Comment pourrions-nous parler de respect des données, de licence, etc. si
de notre côté nous peinons à l'appliquer.
Le 14/06/2012 11:38, Pieren a écrit :
Moi je vote pour la suppression totale des itinéraires et marques
protégées de la FFRP en attendant un accord formel.
+1
mais il ne faut pas le faire de facon brutale genre je lance un bot et
voila c'est fait
il faut expliquer aux contributeurs qui ont
nous pouvons supprimer uniquement les lignes qui comporte les noms
déposés... mais garder les relations sous forme de chemin de randonnée comme
c'est fait dans les pays voisins?
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Suppression-des-GR-dans-OSM-tp5712457p5712702.html
Le 14 juin 2012 12:50, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit :
Néanmoins, je trouve cela dommage d'en arriver à de tels extrêmes
uniquement pour une question de nom...
Au risque de paraître lourd, je voudrais juste à nouveau insister sur le
fait que ce n'est pas uniquement une
oups... avant qu'il y ait une mauvaise compréhension de mon message... je ne
voulais pas parler de lignes mais de tags
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Suppression-des-GR-dans-OSM-tp5712457p5712704.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
Le 14 juin 2012 13:08, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit :
nous pouvons supprimer uniquement les lignes qui comporte les noms
déposés... mais garder les relations sous forme de chemin de randonnée
comme
c'est fait dans les pays voisins?
Non. Si tu supprimes les tags qui comportent GR, PR
Je ne me mêle pas souvent de pareilles décisions, mais je suis quand même
pour supprimer ces itinéraires. Par contre rien empêche de garder une
sauvegarde sur son poste de travail et de la reuploader en cas d'un accord
futur avec la FFRP.
Brice Hardy
Le jeudi 14 juin 2012, Matthias Dietrich a
je suis également pour cette solution de supprimer tout tag et relation qui
peut être identifier comme GR!
(sauf bien entendu les tronçons de chemins physiques juste en hiking tant
qu'ils ne sont pas reliés entre eux)
On a un exemple bien connu de données qui sont supprimées directement sans
Qu'on soit bien clair, l'idée est bien de supprimer les relations GR/PR et
non les chemins ? Sinon, je démissionne.
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Suppression-des-GR-dans-OSM-tp5712457p5712722.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
2012/6/14 partir-en-vtt ad...@partir-en-vtt.com:
Qu'on soit bien clair, l'idée est bien de supprimer les relations GR/PR et
non les chemins ? Sinon, je démissionne.
Au risque de me répéter, on parle uniquement des relations
représentant les itinéraires GR/PR (type=route) et des tags name
et/ou
Le jeudi 14 juin 2012 à 04:59 -0700, partir-en-vtt a écrit :
Qu'on soit bien clair, l'idée est bien de supprimer les relations GR/PR et
non les chemins ? Sinon, je démissionne.
Et aussi tous les mcdo, les Leclerc, les Leroy Merlin, etc.
On a aucune autorisation formelle d'utiliser leurs marques
Bien dit, je plussoie même si l'énervement à pris le dessus (mais il y a de
quoi). J'engage aussi -et à titre personnel- un boycot des produits signés
de la plume de la FFRP.
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Suppression-des-GR-dans-OSM-tp5712457p5712731.html
Sent
Bonne prose, excellent...
Dans la lignée, j'aime la FFRP...
En étendant la propriété intellectuelle à la question de l'usage...
l'utilisation même de ces sentiers est sujette à caution si l'on suit
intégralement ce lien
http://www.ffrandonnee.fr/faq/983/1/vtt-gr-pr-sentier-moto-quad-4x4.aspx
je pense que la solution est, effectivement, de supprimer tout mention de 'GR'
dans les tags.
Par contre je ne vois pas trop pourquoi supprimer les relations, mais je crains
de ne pas avoir tout compris sur le fonctionnement des relations ;-).
Toute voie peux appartenir à un itinéraire de
Le 14/06/2012 13:30, Brice Hardy a écrit :
Je ne me mêle pas souvent de pareilles décisions, mais
je suis quand même "pour" supprimer ces itinéraires. Par contre
rien empêche de garder une sauvegarde sur son poste de travail et
de la reuploader en cas
Le 14/06/2012 11:38, Pieren a écrit :
Moi je vote pour la
suppression totale des itinéraires et marques protégées de la FFRP en
attendant un accord formel.
+1
--
FrViPofm
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Le 14/06/2012 15:24, Nicolas Moyroud a écrit :
On croit rêver...
T'as rien vu encore. En Italie, il faut payer pour emprunter certains
sentiers, et tu as un garde à l'entrée qui vérifie que tu as bien ton
ticket. Si il y a trop de mondes, ils ferment.
Jean
1 - 100 sur 180 matches
Mail list logo
