> > feladó: Judith <[EMAIL PROTECTED]> > dátum: 2006/01/22 Sun AM 11:21:32 CET > címzett: "mérlegképes" "könyvelők" <[email protected]> > tárgy: Vallalkozoi jarulek
Nekem paraszti esszel ugy magyaraztak, hogy az fizet -nagyjabol -vallalkozoi jarulekot, aki sem munkaadoit, sem munkavallaloit nem. Ezek: 3+1=4 % vallakozoi jarulek Udv:Gne I. > > > Sziasztok:) > > Ne nezzetek hulyenek, de ezt tenyleg nem ertem. Miert nem kell > vallalkozoi jarulekot fizetni annak, aki megbizasi jogviszony kereteben > latja el az ugyvezetoi teendoket. Szerintem ez sem munkaviszony. > Az en esetemben a kft tagnal kizarja a munkaviszonyt, hogy o 51 %- > ban tulajdonos. Hol itt az egyenloseg, ha ugyanakkor mondjuk egy bt > beltagnak fizetni kell a vallalkozoi jarulekot. En ugy ertelmeztem ezt az > egeszet, hogy a vallalkozoi jarulek gyakorlatilag a munkaadoi es > munkavallaloi jarulekot valtja ki. A megbizasi szerzodes osszege utan > sem fizetjuk. Nem ertem......... > > Udv: judith > > ________________________________________________________________ > Elégedetlen helyzetével? Új kihívásokra vágyik? Állást Keres? - > Mi segítünk! www.jobpilot.hu > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
